Zobacz pełną wersję : Zmiana systemu - jakie szkła?
Dzień dobry,
Poważnie zastanawiam się nad zmianą systemu. Obecnie mam nikona d80 + Nikkor 18-70/3.5-4.5 + Nikkor VR 70-300/4.5-5.6 + lampę sb-600. Potrzebuję jasnego zooma i chciałam kupić nowego nikkora 24-70/2.8, ale aktualnie nie można go nigdzie dostać w cenie ok 5500pln (może latem?).
Zastanawiam się czy zamiast czekać (nie wiadomo jak długo) nie warto by było przesiąść się na konkurencyjny system.
Przeglądając oferty cenowe wyszło, że stać mnie na:
40d 3655pln
canon 24-70/2.8 4260pln
580EX II 1100pln
i tele:
canon EF 100-300/4.5-5.6 USM 1100pln
lub
canon EF 70-300/4-5.6 IS USM 1800pln (tylko że w tym przypadku chyba bym musiała kupić tańszą lampę 430EX)
czy są spore różnice w jakości pomiędzy tymi obiektywami (oprócz IS) ?
Nie znam systemu canona, ale zakładam, że po zmianie będę miała mniej szumów powyżej 400iso i porównywalne jakościowo szkła (tego właśnie nie jestem pewna i zdaję się na wasze opinie).
Co byście doradzili?
Najczęściej fotografuję
- synka (jasny zoom :-)
- turystyka + fotografia "uliczna" + przyroda (co się ze sobą ściśle wiąże)
pomyslalbym nad 17-55/2.8 IS zamiast 24-70/2.8. chyba wygodniejszy zakres, cena nizsza a jakosc optyczna zdecydowanie niegorsza. stabilizacja droga tez nie chodzi.
roznica cenowa wystarczylaby, zeby wziac 70-200/4, ktore jednak bedzie wyraznie lepsze niz obie ww. budzetowki (zle nie sa, ale 70-200 po prostu lepsze). powinno tez starczyc na 580 EX II wtedy.
pomacaj tez 40D. ten korpus jest wiekszy niz D80 tak ze ocen, czy ta roznica nie bedzie Ci przeszkadzac. do pewnego stopnia mozna sie przyzwyczaic, ale niektorym osobom jednak wygodniej jest z czyms mniejszym. warto zawczasu miec to na uwadze
Jesteś pewna że chcesz zmienić system tylko z powodu tego, że nie można dostać nikkora 24-70/2.8 ? Nie lepiej poczekać i odłożyć jeszcze troszkę pieniędzy.
pomyslalbym nad 17-55/2.8 IS zamiast 24-70/2.8....
wziac 70-200/4, ktore jednak bedzie wyraznie lepsze niz obie ww. budzetowki (zle nie sa, ale 70-200 po prostu lepsze). ....
pomacaj tez 40D. ...
Napisałeś w zasadzie wszystko co ja chciałem powiedzieć w tym temacie :-)
mogę tylko dodać, aby autorka zwróciła uwagę, że w Canonie zewnętrzna lampa nie będzie działać bezprzewodowo.
Sporo osób było po przesiadce rozczarowanych, że u Nikona tak pracowali a w Canonie się nie da :evil:
dziękuję za szybki odzew :-)
pomyslalbym nad 17-55/2.8 IS zamiast 24-70/2.8. w nikonie mam od ręki 17-55/2.8. Ale jak już się wydaje taką górę pieniędzy to chyba lepiej już kupować coś pod pełną klatkę. Zakres od 35mm jest dla mnie do przyjęcia.
roznica cenowa wystarczylaby, zeby wziac 70-200/4, ktore jednak bedzie wyraznie lepsze niz obie ww. budzetowki (zle nie sa, ale 70-200 po prostu lepsze). Jeśli nie ma większej różnicy to jednak wolę dłuższą lufę ;-) i nieco ciemniej. Ostatecznie 40d ma niższe szumy od mojej d80 więc będę mogła bez lęku podnieść nieco iso.
pomacaj tez 40D. ten korpus jest wiekszy niz D80 tak ze ocen, czy ta roznica nie bedzie Ci przeszkadzac. wielkość i ciężar akceptowalna - sprawdzałam w sklepie.
...że w Canonie zewnętrzna lampa nie będzie działać bezprzewodowo. moją sb-600 używam tylko w domu przy fotografowaniu rodzinki (odbijam od ścian).
Jesteś pewna że chcesz zmienić system tylko z powodu tego, że nie można dostać nikkora 24-70/2.8 ? Nie lepiej poczekać i odłożyć jeszcze troszkę pieniędzy. tak długo czekam na tego nikkora, że z nudów zaczęłam sprawdzać co bym dostała za tą cenę w canonie i okazało się , że oprócz canona 24-70/2.8 mogę dostać także mniej szumiącą puszkę i mocniejszą lampę. Nie wiem tylko, czy te szkła są równie dobre co nikkory. Dlatego poprosiłam o radę. Zakładam, że canon 24-70 nie ustępuje jakościowo od nikorra 24-70, ale nie wiem jak jest z tele. Mój nikkor 70-300 bardzo ładnie i ostro rysuje kiedy świeci słoneczko. Jednak w pochmurny dzień muszę się ratować wysokim iso, co niestety w d80 nie wygląda zbyt ciekawie :-( .
dziękuję za szybki odzew :-)
w nikonie mam od ręki 17-55/2.8. Ale jak już się wydaje taką górę pieniędzy to chyba lepiej już kupować coś pod pełną klatkę. Zakres od 35mm jest dla mnie do przyjęcia.
Jeśli nie ma większej różnicy to jednak wolę dłuższą lufę ;-) i nieco ciemniej. Ostatecznie 40d ma niższe szumy od mojej d80 więc będę mogła bez lęku podnieść nieco iso.
wielkość i ciężar akceptowalna - sprawdzałam w sklepie.
moją sb-600 używam tylko w domu przy fotografowaniu rodzinki (odbijam od ścian).
tak długo czekam na tego nikkora, że z nudów zaczęłam sprawdzać co bym dostała za tą cenę w canonie i okazało się , że oprócz canona 24-70/2.8 mogę dostać także mniej szumiącą puszkę i mocniejszą lampę. Nie wiem tylko, czy te szkła są równie dobre co nikkory. Dlatego poprosiłam o radę. Zakładam, że canon 24-70 nie ustępuje jakościowo od nikorra 24-70, ale nie wiem jak jest z tele. Mój nikkor 70-300 bardzo ładnie i ostro rysuje kiedy świeci słoneczko. Jednak w pochmurny dzień muszę się ratować wysokim iso, co niestety w d80 nie wygląda zbyt ciekawie :-( .
ceno delikatnie różna - 1300zł różnicy to kupa pieniędzy. + IS
co do 24-70 to za duzo testów 24-70 nie ma ale wychodziło by że delikatnie NIkkor lepszy, ale to tak na czuja. Canon miał kiedys problem z tym szkłem z kontrolą jakości, nieostre trafiało się. Ale chyba tanszy jest sporo od Nikkora i wybrac sobie w sklepie mozna dobra sztuke.
i jednak zaloże ze 70-200/4 lepsze będzie, za 3400zł masz nówke z ISem jedno z najostrzejszych szkieł.
i patrząc na ISO, nie ujmując d80 to paćkę w jpg robi a w rawach szumi juz na iso 800. iso1600 w 40D jest lepsze niz iso800, IMHO znacząco lepsze.
rozumiem ze D300 odpada? ;)
marekk_ok
22-02-2008, 14:19
Jeśli nie ma większej różnicy to jednak wolę dłuższą lufę ;-) i nieco ciemniej. .
Powiedzialbym ze roznica jest raczej duza - na korzysc 70-200 - duzo o tym jest na forum - poszukaj.
Ale jak już się wydaje taką górę pieniędzy to chyba lepiej już kupować coś pod pełną klatkę...
moim zdaniem, jeśli chcesz się przesiadać na Canona i już w tej chwili myślisz o pełnej klatce, to bierz od razu 5D, bo na tych wielokrotnych zmianach sprzętu (D80 -> 40D -> (5D?) stracisz po drodze kupę kasy.
ceno delikatnie różna - 1300zł różnicy to kupa pieniędzy. + IS
co do 24-70 to za duzo testów 24-70 nie ma ale wychodziło by że delikatnie NIkkor lepszy, ale to tak na czuja. Canon miał kiedys problem z tym szkłem z kontrolą jakości, nieostre trafiało się. Ale chyba tanszy jest sporo od Nikkora i wybrac sobie w sklepie mozna dobra sztuke. Jeśli już mam wydać sporą sumę pieniędzy na dobre szkło to chciałabym go używać przez kolejne 15 lat. A jeśli w międzyczasie canon wypuści jakąś tańszą puszkę Full Frame to nie będę musiała od początku kupować do niej szkła.
Akurat szanse na pojawienie się puszki FF dla zwykłego zjadacza chleba są większe u Canona, niż u Nikona. Wygląda na to, że canon jest bardziej gotowy do eksperymentów (pierwsze IS, FF, itp) niż nikon.
i jednak zaloże ze 70-200/4 lepsze będzie, za 3400zł masz nówke z ISem jedno z najostrzejszych szkieł. Nie stać mnie na tak drogie tele. Zwłaszcza, że większość zdjęć robię w niższym zakresie. Czy canon 70-200/4 L i canon 70-200/4L IS to ta sama konstrukcja tylko z dodaną stabilizacją?
To tele bez stabilizacji kosztuje też troszkę więcej 2200zł niż C70-300.
Czy ktoś porównywał nikkora 70-300/4.5-5.6VR z Canonem 70-300/4.5-5.6IS USM?
Szkoda, że nie zastanawiałam się nad zmianą systemu w zeszłym roku, kiedy canon zwracał część pieniędzy :-(
i patrząc na ISO, nie ujmując d80 to paćkę w jpg robi a w rawach szumi juz na iso 800. iso1600 w 40D jest lepsze niz iso800, IMHO znacząco lepsze.
rozumiem ze D300 odpada? ;)
d300 całkowicie poza zasięgiem cenowym :-( , N24-70/2.8 bez szans na kupienie w rozsądnej cenie i czasie , sb-600 czasami za słaba (zwłaszcza powyżej 1/200s) , a 400iso to maksimum co można wyciągnąć z d80 bez lekkiego zgrzytania zębami. Ah, smutno mi :-|
70-200 F4 L, który proponują koledzy jest lepszy optycznie i konstrukcyjnie od wymienionych przez Ciebie teleobiektywów. Fakt, jest krócej i drożej, ale coś za coś. Jeśli myślisz o pełnej klatce to faktycznie tak jak napisał gwozdzt szkoda kasy na 40D. Lepiej zainwestować w 5D tylko tego chyba twój budżet nie wytrzyma :) Jak więc widzisz przejście na inny system z marszu nie jest proste.
PS. Od 1 marca Canon szykuje kolejny zwrot kasy. Są to jednak informacje nieoficjalne.
MacGyver
22-02-2008, 15:08
...w nikonie mam od ręki 17-55/2.8. Ale jak już się wydaje taką górę pieniędzy to chyba lepiej już kupować coś pod pełną klatkę. Zakres od 35mm jest dla mnie do przyjęcia...
Zwróć uwagę że Nikon ma crop 1.5 a Canon 1.6, więc te 24 mm zrobią się jeszcze węższe.
Jeśli myślisz o pełnej klatce to faktycznie tak jak napisał gwozdzt szkoda kasy na 40D. Lepiej zainwestować w 5D tylko tego chyba twój budżet nie wytrzyma :) Jak więc widzisz przejście na inny system z marszu nie jest proste. nie wytrzyma :-( Faktycznie nie jest prosto. Myślałam także nad sony i pentaxem, ale ten pierwszy wychodzi jeszcze drożej (24-70/2.8 zeiss), a ten drugi nie ma cmosa.
Jak już pisałam chcę kupić szkła, których nie będę musiała wymieniać przez kolejne 15 lat. Elektronika szybciej tanieje i zakładam, że kolejne puszki będą tańsze (albo stosunkowo tanio będzie można kupić starsze puszki wycofywane ze sprzedaży). Szkła tak szybko niestety nie tanieją 8)
PS. Od 1 marca Canon szykuje kolejny zwrot kasy. Są to jednak informacje nieoficjalne. I właśnie dlatego sądzę, że canon ma lepszy marketing. nie dość, że są większe szanse na FF za rozsądne pieniądze to i co chwila słyszę o promocjach na sprzęt canona. Jak nikon w zeszłym roku wprowadził promocję to dotyczyła ona jedynie d40/x :evil:
wróć uwagę że Nikon ma crop 1.5 a Canon 1.6, więc te 24 mm zrobią się jeszcze węższe.
O tym nie pomyślałam. Muszę sprawdzić w domu jak się będę czuła z 38,4mm.
Jak masz brać tele, to lepiej zacisnąć pasa i brać 70-200 f4 L od pozostałych tele (70-300 itd). Moje tele z stabilizacją robi bardzo ostre zdjęcia na pełnej dziurze. Tak naprawdę nie potrzeba tego obiektywu przymykać. Zdjęcia żyleta. fantastyczna stabilizacja. Super ostre zdjęcia przy 200mm i 1/30sek. 90-95% zdjęć jest ostrych lub bardzo ostrych. Warto dopłacić raz a porządnie. Kolorki też ładniejsze w L. Pomacaj sobie w sklepie. Zrób parę fotek i na 70-300 nawet nie spojrzysz.
Jak masz brać tele, to lepiej zacisnąć pasa i brać 70-200 f4 L od pozostałych tele (70-300 itd). Moje tele z stabilizacją robi bardzo ostre zdjęcia na pełnej dziurze. Tak naprawdę nie potrzeba tego obiektywu przymykać. Zdjęcia żyleta. fantastyczna stabilizacja. Super ostre zdjęcia przy 200mm i 1/30sek. 90-95% zdjęć jest ostrych lub bardzo ostrych. teleobiektywem fotografuję głównie ludzi i zwierzęta. Mam stabilizację w 70-300, której prawie nie używam (no może czasami przy 300mm). Focę raczej na krótkich czasach, chyba że trafi się jakiś przystojny mim. Światełko f4 kusi, więc być może uda mi się kupić tańszą wersję 70-200/f4 bez IS, ale wtedy zostaną pieniążki jedynie na 430EX (i to z trudem).
Czy nikt nie robił porównań canona 70-300 IS z nikkorem 70-300VR ? Jakość zdjęć z nikkora całkowicie mnie satysfakcjonuje. Faktycznie jest jakaś ZAUWAŻALNA różnica w jakości?
Czy nikt nie robił porównań canona 70-300 IS z nikkorem 70-300VR ? Jakość zdjęć z nikkora całkowicie mnie satysfakcjonuje. Faktycznie jest jakaś ZAUWAŻALNA różnica w jakości?
moze na początek:
http://www.optyczne.pl/77.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_VR_70-300_mm_f_4.5-5.6G_IF-ED.html
http://www.optyczne.pl/52.1-Test_obiektywu-Canon_EF_70-300_mm_f_4-5.6_IS_USM.html
http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review
http://photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report
sobie siadłem i zlożyłem taki zestaw :mrgreen:
i masz już wszystko :D (z 5D da sie może coś uzyskać zwrotu)
5D - 5730zł
http://www.allegro.pl/item316308385_canon_eos_5d_nowy_najtaniej_.html
24-70L - 3580zł
http://www.allegro.pl/item311617415_canon_24_70mm_f_2_8_l_nowy_gwarancja _najtaniej.html
70-200/4L 2100zł
http://www.allegro.pl/item314296257_canon_ef_70_200_f_4_0_l_usm_nowy_gwa rancja.html
580II 1385zł
http://www.allegro.pl/item312626058_canon_580ex_ii_580_ex_do_5d_40d_30d_ 400d_f_vat_gw.html
ogólnie to przelicz czy się opłaca zmieniać i na co + ewentualne zmiany później - po prostu wyznacz co docelowo mieć chcesz i kiedy.
To bierz 430EX. W domu to aż nadto wystarczy. Możesz wziąć wersje bez IS. Ale IS się bardzo przydaje. Wyślij mi na priva swój adres mailowy i pośle ci kilka portretów żony i synka z tego szkła.
To bierz 430EX. W domu to aż nadto wystarczy. Możesz wziąć wersje bez IS. Ale IS się bardzo przydaje. Wyślij mi na priva swój adres mailowy i pośle ci kilka portretów żony i synka z tego szkła. Ale chyba nie robisz portretów z IS ? ;-)
Chętnie zobaczę co potrafi 70-200/4 mój adres: joanna.narwel@gmail.com
dzięki za linki...przestudiuję te słupki i wykresy :cool: . Chociaż szkoda, że nie ma nikogo kto używał obydwu szkieł i mógł powiedzieć coś o swoich odczuciach.
Jakoś bardziej ufam ludziom, niż słupkom, ale jak się nie ma co się lubi to się lubi co się ma :-)
Nikt nie zmieniał systemu? Tylko ja taka niewdzięczna jestem i zdradzić nikona gotowa? :?
SoluON - dzięki za wyliczenia ale wychodzi, że stać mnie na 5D +24-70L +430ex , o tele mogę zapomnieć (jak mi się uda sprzedać sprzęt za tyle ile chcę i dorzucę troszkę kaski to będę miała coś koło 10500zł).
Swoją drogą 24-70L za 3580zł to bardzo dobra cena. Czy ktoś zna tego sprzedawcę z allegro "Nowart" i może go polecić?
SoluON - dzięki za wyliczenia ale wychodzi, że stać mnie na 5D +24-70L +430ex , o tele mogę zapomnieć (jak mi się uda sprzedać sprzęt za tyle ile chcę i dorzucę troszkę kaski to będę miała coś koło 10500zł).
Swoją drogą 24-70L za 3580zł to bardzo dobra cena. Czy ktoś zna tego sprzedawcę z allegro "Nowart" i może go polecić?
sprawdzonych sprzedawców dałem ;) (tylko lampa z jakiegoś sklepu) więc nie ma ryzyka raczej.
to może właśnie 5D +24-70L +430ex i jakieś tele używane na początek jeśli niezbędne za małe pieniądze (oczywiście jesli na C jestes zdecydowana lub się zecydujesz ;) ja nie namawiam, sama musisz się zastanowić ;) )
Weź pod uwagę masę i gabaryty 24-70/2,8. Jeśli problemem są szumy, to 5D ma min 2 EV przewagi nad D80, więc podpinając do piątki szkło ze swiatłem 4 i tak zyskujesz przewagę nad D80 i 2,8. Zmierzam do tego, że do 5D możesz smiało kupować 24-105/4. Taniej, lżej i do tego z IS. W sytuacjach ekstremalnego braku swiatła możesz się poratować 50/1,8. Szkło za grosze, a w pomieszczeniach daje przyzwoite rezultaty.
MaXi_JaZz
22-02-2008, 17:17
Czy ktoś zna tego sprzedawcę z allegro "Nowart" i może go polecić?
Brałem body 40D i mogę polecić z czystym sumieniem.
[QUOTE=Jo-anna;432403]Ale chyba nie robisz portretów z IS ? ;-)
Dlaczego nie? IS zawsze się przydaje. Nie zawsze przecież robisz portrety z czasami powyżej 1/300 na cropie czy 1/200 na FF. Zdarza mi się robić portrety z czasami 1/100 1/60 i tu już IS się przydaje, a na pewno nie zaszkodzi. Jak masz pewną rękę, to ostre zdjęcie zrobisz też bez IS.
Jak masz pewną rękę, to ostre zdjęcie zrobisz też bez IS.
problem nie w unieruchomieniu tla co fotografowanego obiektu. tam wyzej Joanna wspominala o synku, a to pasuje do typu tematu fotograficznego "dziecko", ktory cechuja tak zwane robaki w tylku i chroniczna nieumiejetnosc zatrzymania sie w miejscu przez dluzej niz ulamek sekundy. zaden IS nie ma szans z co bardziej zywym i energicznym dzieckiem :) pomaga tylko nerwosol i to raczej u doroslych, bo smyka niekoniecznie zatrzyma :)
problem nie w unieruchomieniu tla co fotografowanego obiektu. tam wyzej Joanna wspominala o synku, a to pasuje do typu tematu fotograficznego "dziecko", ktory cechuja tak zwane robaki w tylku i chroniczna nieumiejetnosc zatrzymania sie w miejscu przez dluzej niz ulamek sekundy. zaden IS nie ma szans z co bardziej zywym i energicznym dzieckiem :) pomaga tylko nerwosol i to raczej u doroslych, bo smyka niekoniecznie zatrzyma :)
Można panoramować :D Myślę że na 1/60sek dziecko potrafi się zatrzymać ;)
Zmierzam do tego, że do 5D możesz smiało kupować 24-105/4. Taniej, lżej i do tego z IS. W sytuacjach ekstremalnego braku swiatła możesz się poratować 50/1,8. Szkło za grosze, a w pomieszczeniach daje przyzwoite rezultaty.na razie jestem pod wrażeniem cen od Nowart-a z allegro :shock: Gwarancja: Canon Polska, więc sprzęt nie jest z USA. Spore różnice nawet w porównaniu do skąpca. Normalnie bym omijała takie "okazje" z allegro, ale jeśli są na forum zadowoleni z transakcji to zaczynam się poważnie nad tym zastanawiać. Jeśli jeszcze okaże się, że canon wprowadzi jakąś promocję w marcu i będzie można ją wyegzekwować za sprzęt kupiony u Nowarta to, kto wie, może nawet 5d będzie w zasięgu ręki :shock:
24-105/4 ? Sądzicie, że to szkło wytrzyma 15 lat pracy w różnych warunkach? Mój nikkor 18-70 to znany odkurzacz 8-) wolałabym coś bardziej szczelnego :rolleyes:
Można panoramować :D Myślę że na 1/60sek dziecko potrafi się zatrzymać ;)
hehe... dobra, to teraz idz i sprawdz to w praktyce, jak dzieci nie spia :) tylko nie zapomnij raz na jakis czas zejsc do 1/250, zeby cokolwiek nieporuszonego przyniesc :)
Zig wielkie dzięki za zdjęcia z 70-200! Masz uroczego malucha i sympatyczną żonę! Dbaj o nich :-)
Niewyostrzane jpg-i na f4 i iso200 wyglądają bardzo dobrze :-) Taka jakość w zupełności by mnie zadowoliła.
Chyba już skompletowałam sprzęt:
40d (nówka Nowart: 3340zł) +
canon 70-200/4 (nówka FotoIt: 2200zł) +
canon 580 ex II (nówka FotoIt: 1399zł) +
canon 24-70L/2.8 (nówka Nowart: 3580zł)
= 10519zł
jeśli jeszcze canon w marcu wprowadzi jakieś upusty to może skuszę się na wersję z IS (zależy ile canon zwróci), chociaż "przy okazji" natknęłam się na canona 200/2.8L II USM za 2500zł i przyznam, że światełko przydało by się bardziej niż zoom. Chyba że ta stałka to jakaś niedoróbka canona, bo cena jest atrakcyjna (i ten fajny czarny kolor..;-) )
5d odpada :-( Nawet gdybym kupiła u Nowarta z 24-105/4 to i tak nie starczyło by mi na tele (jedynie lampa).
Co myślicie o wybranym zestawie canona:confused:
Jako alternatywę (takie same koszty) mam możliwość pozostania w systemie nikona:
d80 (poszedł by za 2000zł)
nikkor 18-70/3.5-4.5 (poszedł by za 500zł)
nikkor 70-300VR/4.5-5.6 (poszedł by za 1500zł)
lampa sb-600 (poszła by za 500zł)
nikkor AF-S 24-70/2.8 (kupiłabym za 5400zł)
i zostało by mi jeszcze 600zł oszczędności (ewentualnie na dopłacenie do sb-800 lub obniżenie swoich cen na allegro)
krzysiek29
22-02-2008, 22:25
Napisz do Nowarta na PM a za taki zestaw dostaniesz jakiś rabacik. :smile:
Zostawiłem już u niego kilka PLN! Polecam go. na CB występuje też jako Nowart.
Napisz do Nowarta na PM a za taki zestaw dostaniesz jakiś rabacik. :smile:
Zostawiłem już u niego kilka PLN! Polecam go. na CB występuje też jako Nowart. :-D Nawet nie zauważyłam, że Nowart działa na canon-board. No to jestem bardziej spokojna 8-) .
Zanim napiszę to chciałabym upewnić się czy to jest optymalny wybór. Nie znam systemu canona i mogłam coś przeoczyć. I ciekawi mnie czy będą jakieś (i jakie) promocje 1 marca :-)
Przy okazji: mam nadzieję, że ta canonowska lampa da radę w mieszkanku przy 1/250s (optimum 1/500s) i f5.6 (4 metry, światło odbite od sufitu 2,5m)? Moja sb-600 niedoświetla :-(
Przy okazji: mam nadzieję, że ta canonowska lampa da radę w mieszkanku przy 1/250s (optimum 1/500s) i f5.6 (4 metry, światło odbite od sufitu 2,5m)? Moja sb-600 niedoświetla :-(
Powinna, najwyżej dasz większe ISO, ale nie liczyłbym na rozświetlenie większego pokoju. A po co aż f5.6?
Do oświetlenia pokoju wystarczy 430EX. Dlaczego miałaby niedoświetlić? Przesłona 4,0 wystarczy i czasy 1/125-1/200. Jakby czasem zdjęcia były za ciemne, choć wątpię, to możesz spokojnie ustawić błysk np. +2/3 EV itd. W domu rób zdjęcia na manualu (ustaw sobie czas i przesłonę i lampa spokojnie to dopali). Mnie się chyba nigdy nie zdarzyło, żeby odbita lampa w małym pomieszczeniu (pokój) za słabo doświetliła zdjęcie.
Przy okazji: mam nadzieję, że ta canonowska lampa da radę w mieszkanku przy 1/250s (optimum 1/500s) i f5.6 (4 metry, światło odbite od sufitu 2,5m)? Moja sb-600 niedoświetla :-(
z 1/250 nie widze zadnego problemu, bo to w 40D jest w zakresie synchronizacji z migawka, a w tego rozmiaru pokoju blyskam 420EX (co najwyzej profilaktycznie robiac przy ISO 200) i nigdy nie mialem klopotow z doswietleniem, a co najwyzej z wolna regeneracja ladunku (bo to 420EX).
przy 1/500s to juz nie dam sobie reki uciac, bo to juz bedzie stroboskopem zalatwiane, a wiec odpowiednio mniej mocy w lampie. trzeba by znalezc tabelke liczb przewodnich dla HSS i policzyc.
Jeśli już mam wydać sporą sumę pieniędzy na dobre szkło to chciałabym go używać przez kolejne 15 lat.
Zapomnij. Nawet w czasach analogu przez tak czas szkła starzały się "moralnie" (o ile wytrzymały fizycznie). Wiem cos o tym, mam wystarczająco dużo lat :). A dziś 15 lat to kosmos. Oczywiście są wyjątki jak taki np. rodzina L 70-200, ale i ta ma chyba niewiele ponad 10 lat. Po drugie: kupując 24-70 do cropa 1,6 praktycznie pozbawiasz się szerokiego kąta.
No wlasnie, tez widze brak szerokiego kata. Wg mnie przydaloby sie chociaz 17mm na dole. W domu czesto jest potrzebne.
Witam! Rok temu zmieniłem system z Minolty/Sony/ na Canona. Zdecydowałem się bez żadnych rozterek na 5D i nie żałuję, mimo, iż nie starczyło mi na wszystko, tzn. nie kupiłem żadnego "tele". W tym roku nadrobię te zaległości. Jakość matrycy C5D i brak przelicznika ogniskowej plus obecna cena wsparta ewentualnym cashbackiem są najlepszymi argumentami, aby zdecydować się na ten właśnie aparat. Jeśli już zmieniać system, to bardziej radykalnie! Szkoda kasy na połowiczne rezultaty tychże zmian! Może nie będziesz miała wszystkiego "od razu", ale jakościowo dokonasz najlepszego wyboru...
Chyba już skompletowałam sprzęt:
40d (nówka Nowart: 3340zł) +
canon 70-200/4 (nówka FotoIt: 2200zł) +
canon 580 ex II (nówka FotoIt: 1399zł) +
canon 24-70L/2.8 (nówka Nowart: 3580zł)
= 10519zł
Zmień 40D na 5D w tym zestawie i ponegocjuj z Nowartem by mieć sprzęt z jednego źródła - na pewno da rozsądne ceny 8)
Sprzedaj to dziadoskie D80 i bierz najlepiej 5D. Jak tak się przesiadałem w wakacje i żałuję, że zamiast 20D po 300D kupiłem D80tke. Zbędna zmiana systemu i wydane pieniądze.
Teraz jest jak należy ;)
PS. Poczekaj do marca. Też słyszałem o kolejnym cashback!
Dziękuję wszystkim za posty :-)
Wszystko zaczęło się od tego, że mój kit jest za ciemny do wielu sytuacji zdjęciowych (tak samo jak bardzo dobry 70-300VR). Ćwiczyłam wysokie iso z d80, ale w wielu sytuacjach dopiero iso800 dawało mi odpowiednie naświetlenie.
Niestety takim przypadku mogłam zapomnieć o kadrowaniu :-(
nawet ninja nie pomaga...
Najpierw kupiłam sb-600, ale było to połowiczne rozwiązanie (żałuję, że nie wybrałam sb-800 - większa moc, itp). Jednak w wielu przypadkach (zwłaszcza w domu) lampa sprawdza się fenomenalnie.
Niestety nie fotografuję jedynie w pomieszczeniach. Na zewnątrz (moja pasja to podróże, streetphoto, przyroda, oprócz oczywiście rodzinki ;-) ) znowu szkła są za ciemne.
Postanowiłam wymienić kita na coś jasnego. Najpierw myślałam o tamronie, ale częste problemy z Back/front fokusem oraz niepewny autofokus odstręczyły mnie od tego szkła. W nikonie pojawiła się rewelacyjna (i droga) N24-70/2.8, która jakością porównywalna jest do nikkorowskich stałek.
Wyszłam z założenia, że jeśli kupić coś to niech to będzie solidne i na długie lata.... ale wygląda na to, że nie tylko ja tak myślę (aktualnie szkła nie można kupić ani w Polsce ani w Europie za 5500zł).
W międzyczasie podliczyłam ile mój sprzęt jest wart i z ciekawości (nie miała baba kłopotu :roll: ) sprawdziłam co bym mogła dostać za te pieniądze w innych systemach.
Olympus odpadł na początku (szumy). Pentax tak samo (ccd). Sony jest za drogie. Został Canon. No i się zdziwiłam :shock:
Wyszło, że stać mnie nie tylko na jasne szkło (od ręki) to również na mniej szumiące body (40d) i w dodatku wszystko nowe i na gwarancji!
Przyznam, że bardzo mną to poruszyło :neutral:
Żeby nie było tak za różowo to napiszę co mi się nie podoba w canonie;) :
Canon (tak mi się wydaje) nie ma odpowiednika nikkorowskiej 70-300VR. Owszem jest C70-300 +IS, ale jakość już nie taka jak u nikkora.
U canona jest 70-200/4 IS, które tanie nie jest, w dodatku białe co się rzuca w oczy (szkoda, że canon nie pokrył go jeszcze farbą odblaskową...brrr), dłuższe i cięższe od mojej 70-300VR (więc w podróży mniej wygodne niestety).
Jest za to canonowska stałka 200/2.8 w przyzwoitej cenie, wielkości, wadze i CZARNA :-) Ostatecznie różnica między 200mm, a 300mm w moim przypadku nie byłba by tak odczuwalna.
Myślałam też nad 5d, ale podobno jej piętą achillesową jest AF. Co więcej kupując tele 200-tkę nie miałabym już cropa i wtedy jednak te 200mm było by za mało :-( .
p.s.
Dostałam kilka pw od byłych nikonowców (czyli nie tylko ja jestem gotowa do zdrady...brrr straszne słowo:oops: ).
Ciekawi mnie, czy osoby które przesiadały się z d80 na 40d odczuły różnicę przy fotografowaniu na iso800 ? Czy iso800 w 40d odpowiada mniej więcej temu co uzyskuje się w d80 na iso320-400 ? Czy też za dużo oczekuję od cmosa :-)
Waham się jeszcze, czy nie zostawić jednak kita i 70-300VR i kupić d300...:confused: ale jasne szkło w canonie kusi ;-)
No nic, czekam do marca na cash-back (czy będzie i jaki) i zobaczę co dalej....
(...)Żeby nie było tak za różowo to napiszę co mi się nie podoba w canonie;) :
Canon (tak mi się wydaje) nie ma odpowiednika nikkorowskiej 70-300VR. Owszem jest C70-300 +IS, ale jakość już nie taka jak u nikkora.
Hmm...
Stary 75-300IS był rzeczywiście dość słaby (szczególnie przy długim końcu). Obecnie sprzedawany 70-300 IS jest niegorszy od nikkora.
Ciekawi mnie, czy osoby które przesiadały się z d80 na 40d odczuły różnicę przy fotografowaniu na iso800 ? Czy iso800 w 40d odpowiada mniej więcej temu co uzyskuje się w d80 na iso320-400 ? Czy też za dużo oczekuję od cmosa :-)
Waham się jeszcze, czy nie zostawić jednak kita i 70-300VR i kupić d300...:confused: ale jasne szkło w canonie kusi ;-)
No nic, czekam do marca na cash-back (czy będzie i jaki) i zobaczę co dalej....
Ja przesiadlem sie niedawno z D200 --> 40D i nie zaluje wcale.
Roznica w iso bardzo odczuwalna , w 40D smialo uzywam iso 1600 co w Nikonie bylo nie do przyjecia(jak dla mnie strasznie szumial)
Poza tym lepsza ostrosc, ladniejsze kolory i nareszcie moge robic jpg-i.
Uzywalem tez Nikkora 28-70/2,8 , teraz Canona 17-55is i 24-105/4is i powiem ze 17-55 jest dla mnie ostrzejszy i szybszy niz wspomniany Nikkor.
Ja przesiadlem sie niedawno z D200 --> 40D i nie zaluje wcale.
Roznica w iso bardzo odczuwalna , w 40D smialo uzywam iso 1600 co w Nikonie bylo nie do przyjecia(jak dla mnie strasznie szumial)
Ciekawi mnie czy były przypadki, że ktoś zmieniał system z canona na nikona i dlaczego?
Wiem czego mogę się spodziewać po nikonie z którym jestem związana od czasów analoga. Canona nigdy nie miałam (oprócz bardzo sympatycznych małpek głównie do kręcenia filmików ;-) ). Każda firma jest w czymś lepsza, a w czymś gorsza. Ciekawi mnie czego canon może się uczyć po nikonie?
Uzywalem tez Nikkora 28-70/2,8 , teraz Canona 17-55is i 24-105/4is i powiem ze 17-55 jest dla mnie ostrzejszy i szybszy niz wspomniany Nikkor.
N28-70/2.8 to bardzo dobre szkło. Dlaczego masz dwa szkła z podobnym zakresem?
Nie mam juz 2 szkiel z podobnym zakresem, zostawilem sobie tylko 24-105/4.
@Jo-anna
jestem w podobnej sytuacji - podobnej, bo zbieram na sprzet od podstaw, ale ja nie zmieniam systemu, tylko podstepnie obrabowano mnie z 30D i wszystkich szkieł (10-22, 28-75 tami i 70-200 f4) - dużo tłumaczy stopka ;-)
nie kupie już cropa - nie dlatego ze jest zły, bo nie jest
sam miałem 30d i w tej puszcze mi brakowało tylko FF ;-) - tylko ze wczesniej kupowałem sprzęt po 'kawałku' i to powodowało że musiałem mieć takie dziwactwa jak 10-22 (btw. bardzo fajne szkło na cropa)
z tego co zrozumiałem fotografujesz hobbystycznie a nie zarobkowo natomiast cenisz sobie jakość - jeśli dobrze cie zrozumiałem to jest tak jak u mnie
dlatego teraz wiem ze kupie znów lustrzanke canona bo FF nikona jest za drogie - bedzie to 5dKit ~8,2kpln - wystarczy mi to w zupełności
kolejną rzeczą będzie tele lub UWA (70-200 f4 is i 16-35) - wole poczekac z tymi zakupami i mieć FF gdzie matryca słabo szumi oraz szkło o zakresie jaki mi odpowiada (nie chce pozniej na spacerze żonglować 24-70 i 70-200 - moim zdaniem jako rodzinny spacerzoom 24-105 jest świetny-robilem nim zdjecia na cropie i zdaje sobie sprae z jego minusów na FF)
oczywiscie odezwa sie glosy ze 24-70 jest lepszy - owszem, ale to zależy do czego ma być używany; jak zarobkowo w ciemnych miejscach to tak; jak na spacer czy wycieczkę gdzie foci się głównie przy dobrej pogodzie to 24-105 bedzie bardziej praktyczny/uniwersalny
ale, ale... nie jest moją intencją racjonalizowanie swoich zakupów tylko aby ci poradzić
widzę że masz już troche sprzetu i wiesz ze hobby tanie nie jest - ja musiałem do tego dojrzeć
radze ci:
- kup 5d ze szkłem standardowym (chodzi o zakres)
- kup body xxxd + zoom + tele i czekaj na następcę 5d (2009/2010?)
do fotografowania w domu zamiast lampy możesz sobie zrobić fotocele
http://afe.pl/catalog/product_info.php?products_id=221
4 takie żarówki to ~200pln +jakieś oprawki w sumie zaplacisz 300pln - poradził mi to doświadczony fotograf
ja osobiście lampy nie używam (wole siawatło zastane lub dobrą pogode ;-) ) i chyba sam skusze sie na takie rozwiązanie
polacoloco
25-02-2008, 14:53
no to ja sie podlacze pod tego posta by nie kreowac osobnego watku..
podobnie jak Joanna mysle o przejsciu na system canona.
zawsze pstrykalem nikonem ale roznie sie tym od zalozycielki tego watku, ze nie mam obencie zadnego lustra.
myslalem o kupnie d200 + N12-24 ale po drugiej stronie pojawila sie opcja 40d + 16-35 II + 24-105 (jako uniwerslane szklo)
z reguly psrtykam landskejpy, czesto to sa gory i od zestawu wymagam dobrej ostrosci (40d +16-35 powinny byc dobre) i odpornosci na trudne warunki.
czesto aparatu uzywam podczas ekspedycji, gdzie waruki sa ekstremalne (sniezyce, silny wiatr, zimno).
czytalem, ze nikon d200 jest bardzo zarloczny i ssie energie z baterii jak pompa ale nie wiem jak to wyglada u 40d.
czy ktos porownywal podobne zestawy d200 + 12-24 vs 40d + 16-35 II ?
pozdrawiam, Antek
z reguly psrtykam landskejpy, czesto to sa gory i od zestawu wymagam dobrej ostrosci (40d +16-35 powinny byc dobre) i odpornosci na trudne warunki.
czesto aparatu uzywam podczas ekspedycji, gdzie waruki sa ekstremalne (sniezyce, silny wiatr, zimno).
przy takich kryteriach 40D jest chyba najmniej fortunnym wyborem. z tej prostej przyczyny, ze dostaniesz sporo zbednych Ci opcji (6.5 fps, super-sprawny AF) a nie dostaniesz tego co najbardziej potrzebujesz.
szedlbym w kierunku uszczelnianego body (D200 albo D300) i uszczelnianego obiektywu (do Nikona ten 12-24 zdaje sie spelnia kryteria). nie slyszalem opinii o pradozernosci, wiec nie potwierdze.
inna opcja, rasowo krajobrazowa jest 5D, ale to nie jest z kolei sprzet typowy na ekstremalne warunki. nie mam watpliwosci, ze tak czy siak i 5D i 40D niejedno przezyja, ale gdybym mial w perspektywie wiele sniezyc i deszczow, patrzylbym raczej w strone D200/D300.
EDIT: z innej beczki: porownanie D200 + 12-24 z 40D + 16-35 jest tak srednio na jeza. badz co badz, porownujemy dedykowany ultraszeroki kat do cropa, z ultraszerokim katem do pelnej klatki, ktory w cropie jest juz... po prostu szeroki. ja bym raczej porownywal z czyms w desen 10-22, co nota bene w zestawieniu z Nikkorem 12-24 nie wyglada specjalnie gorzej
Jeszcze nie wskoczyłam do pociągu z napisem canon, ale mam swoje typy jeśli chodzi o obiektywy.
Zastanawiam się dlaczego tak mało osób proponuje canona 200/2.8L. Jest jasny, stosunkowo tani i L-kowaty :-) Aktualnie "siedzę" w nikonie i właśnie takiego obiektywu mi brakuje. Mam wychwalaną N70-300VR i przyznam, że różnica pomiędzy 300mm, a 200mm nie jest powalająca, za to światełko 2.8....mniam :-)
Czy coś przegapiłam na temat tego szkiełka? Wszyscy podniecają się zoomami 70-200/4 albo stałką 300/4, a nikt nie chwali c200/2.8 WHY:confused:
Czy coś przegapiłam na temat tego szkiełka? Wszyscy podniecają się zoomami 70-200/4 albo stałką 300/4, a nikt nie chwali c200/2.8 WHY:confused:
Może dlatego, że Canon ma spory wybór doskonałych zoomów 70-200? A sama ogniskowa 200mm na cropie jest mało ciekawa. Mam również wrażenie, że na pełnej klatce ten obiektyw zachowuje się znacznie lepiej. Ja używałem go z 300d i albo nie umiałem wykorzystać jego zalet albo trafiłem kiepski egzemplarz. W końcu zamieniłem na 300/4, z którego jestem super zadowolony (choć też można spotkać mieszane opinie na tym forum).
Zastanawiam się dlaczego tak mało osób proponuje canona 200/2.8L. Jest jasny, stosunkowo tani i L-kowaty :-)
Czy coś przegapiłam na temat tego szkiełka? Wszyscy podniecają się zoomami 70-200/4 albo stałką 300/4, a nikt nie chwali c200/2.8 WHY:confused:
Ja pochwalę :-). 200/2.8L II to boskie szkło, z powalającymi kolorami i kontrastem, ostre na 2.8, super szybki AF i nie winietuje na 5D. Mało kto tego używa bo na cropie stałe 200mm to dosyć trudna ogniskowa i trzeba umieć tym robić zdjęcia, a z kolei na ptaki czy samoloty to jeszcze za krótka. W dodatku w tym przedziale Canon ma 5 znakomitych lub bardzo dobrych zoomów więc wybór zazwyczaj pada na któregoś z nich.
Na 5D ten obiektyw jest świetny, prawie tak samo dobry jak fantastyczne 135/2L.
Ja pochwalę :-). 200/2.8L II to boskie szkło, z powalającymi kolorami i kontrastem, ostre na 2.8, super szybki AF i nie winietuje na 5D. Mało kto tego używa bo na cropie stałe 200mm to dosyć trudna ogniskowa i trzeba umieć tym robić zdjęcia, a z kolei na ptaki czy samoloty to jeszcze za krótka. W dodatku w tym przedziale Canon ma 5 znakomitych lub bardzo dobrych zoomów więc wybór zazwyczaj pada na któregoś z nich.
Na 5D ten obiektyw jest świetny, prawie tak samo dobry jak fantastyczne 135/2L.
kolega z forum, który sprzedał mi swój sprzęt miał też 200/2.8, i 70-200/2.8 IS ktore od niego kupiłem. przed zakupem poprosiłem Go by zrobił test w studio i porównał na 200mm, jego zdaniem nie było różnicy (fakt że mógł mieć dobre 70-200), czyli i to i to zajebiszcze :mrgreen:
Ciekawi mnie czy były przypadki, że ktoś zmieniał system z canona na nikona i dlaczego?
Pewnie że były, główny powód to D3;)
gniezniok
27-02-2008, 22:47
To moj pierwszy post wiec przywitam sie ladnie...
Zdecydowalem sie odpisac w tym watku gdyz mam podobny dylemat - nikon czy canon. Do wydania suma ok 15tys na caly zestaw "slubny"
Bralbym od razu 5d gdyby nie ten nieszczesny AF. Ten jest jak najabrdziej potrzebny w reporterce slubnej.
Dziwi mnie natomiast ze nie bierzesz pod uwage d300 skoro masz juz cos nikona? Ja caly czas sie miotam i czekam jeszcze z miesiac - kusi mnie d300, ale caly system drozszy zdecydowanie. Canon z kolei irytuje mnie mniejsza dbaloscia o detale. MOze co niektorzy sie usmiechna ale taki grip do 40d jest dla mnie jest wystrugany z drewna i kompletnie nie pasuje do puszki...
To sa *******y, wiem o tym, ale wydajac kilkanascie tysiecy chcialoby sie miec cos co cieszy w 100proc
pozdrawiam
Bralbym od razu 5d gdyby nie ten nieszczesny AF. Ten jest jak najabrdziej potrzebny w reporterce slubnej.
Proponuję samemu przetestować, bo większość narzekań na 'kiepski' wynika z faktu że jest nie tyle nieskuteczny w ogóle co raczej prymitywny i w słabym świetle bardzo dobrze działa tylko na środkowym punkcie.
Te narzekania biorą się też z faktu że ludzie kupili amatorską puszkę jaką jest 5D do pracy i spodziewają się cudów i skuteczności jak w serii 1D.
Ja jestem z AF 5D zadowolony, przy świetle jednej żarówki 25W trafia mi środkowym punktem z 10 metrów co do mm z takim obiektywem jak 135/2L.
marekk_ok
27-02-2008, 23:08
Bralbym od razu 5d gdyby nie ten nieszczesny AF. Ten jest jak najabrdziej potrzebny w reporterce slubnej.
Z moich obserwacji wielu fotografow uzywa w tym "zakresie" 5D i maja niezle rezultaty, sluby to nie jest zazwyczaj szybka akcja :-)
Dziwi mnie natomiast ze nie bierzesz pod uwage d300 skoro masz juz cos nikona? Ja caly czas sie miotam i czekam jeszcze z miesiac - kusi mnie d300, ale caly system drozszy zdecydowanie. :-) ach.. gdyby mnie było stać na D300 i N24-70/2.8 + sb-800 (lub przynajmniej sb-600) to nawet tele nie byłoby mi potrzebne.... Niestety jak słusznie zauważyłeś cały system jest zdecydowanie droższy. Nikon nie organizuje takich cash-backów jak canon (w zeszłym roku był jeden...na d40+kit :-( ) Nikon się ceni (ma powody). Jak to mówią starzy Rzymianie: jak się nie ma miedzi to się w canonie siedzi.
gniezniok
29-02-2008, 11:04
Z tym AF-em rzeczywiscie jest dziwnie... tez sie zastanawiam na ile brac powaznie opinie-ostrzezenia innych bo rzeczywiscie jak czyta sie je to czasem mozna odniesc wrazenie ze ta puche juz dawno powinno sie utopic.
Osobiscie nie wiem czy nie zrobie ruchu w kierunku 40d jesli bedzie zapowiadany cash-back, zakupie szklarnie pod FF i po ewentualnym debiucie nastepcy 5d zostawie 40-tke jako zapas.
Jesli zas chodzi o d300 to tez myslalem podobnie jak Ty Asiu aby na razie kupic 24-70 i cos szerokiego i spokojnie by starczylo na obskoczenie weselicha, jednak przy tej roznicy cenowej ktora sie zapowiada pomiedzy 40d vs300d to bedzie jakies 2k... Szkla nie ukrywam jakos bardziej mi odpowiadaja u nikona, szczegolnie te nowe
Niestety zawsze bedzie masa pytan, brrrrrrrr
Szkla nie ukrywam jakos bardziej mi odpowiadaja u nikona, szczegolnie te nowe Wszędzie dobrze gdzie nas nie ma ;-)
Mi w nikonie brakuje odpowiednika C24-105/4IS lub taniego C17-55/2.8.
Jest za to fantastyczny 24-70/2.8 (drogi i aktualnie niedostępny) i tamron 17-50/2.8 (BF/FF + problemy z AF).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.