Zobacz pełną wersję : HDR- po co i jak to zrobić??
wkarol90
17-02-2008, 17:23
Witam.
Zagłębiam się w technikę HDR. Dużo czytam i szukam informacji, lecz nie znam odpowiedzi na parę pytań. Dla tych co też się w to wgłębiają proponuje
http://www.cyberfoto.pl/edycja-zdjec-ksiazka-on-line/69112-hdr-krotki-poradnik-v-2-a.htm
Każdy przerabia na HDR z pliku .RAW, wiem że można zrobić też z .jpg ale jak??
Czy ma to wpływ na jakość itp? Proszę o linki i odpowiedzi
Przemek Białek
17-02-2008, 18:22
Witam.
Zagłębiam się w technikę HDR. Dużo czytam i szukam informacji, lecz nie znam odpowiedzi na parę pytań. Dla tych co też się w to wgłębiają proponuje
http://www.cyberfoto.pl/edycja-zdjec-ksiazka-on-line/69112-hdr-krotki-poradnik-v-2-a.htm
Każdy przerabia na HDR z pliku .RAW, wiem że można zrobić też z .jpg ale jak??
Czy ma to wpływ na jakość itp? Proszę o linki i odpowiedzi
trochę to wygląda inaczej jeśli masz 1 klatkę czy to JPEG czy też TIFF lub RAW i sztucznie ją forsujesz w jakimś sofcie do obróbki to nie jest to typowy HDR tylko tzw: DRI - Dynamic Range Increased - na pewno efekty będą się różnic od typowego HDR przez samo sztuczne forsowanie materiału zwiększamy np poziom szumów i nigdy nie zarejestrujemy takiej dynamiki na jednej kalce jak np na kilku odpowiednio spreparowanych o różnych naświetleniach.
do łączenia polecam: photomatix Pro lub bardzo zaawansowany Mediachance
Dynamic Photo
w tej galerii jest sam HDR: http://przemekbialek.pl/galeria/9,24/ - widać?
tu też: http://przemekbialek.pl/galeria/9,22/ - większość
składane w phtomatix
i jeszcze coś dla bajecznych klimatów lokali: http://przemekbialek.pl/galeria/9,25/
wkarol90, zapytaj Maćka, może coś ci podpowie
http://canon-board.info/showthread.php?t=14548
polecam także twojej uwadze
http://canon-board.info/showthread.php?t=16522
sam nie robię nic w HDR :(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poszedłem za linkami i widzę, że dziś pokazała sie nowa wersja Beta Photomatixa.
http://www.hdrsoft.com/download/beta/win30.html
wkarol90
17-02-2008, 23:02
Powiedzmy sobie szczerze. HDR jest trudne. Na każdym forum ładnie to wygląda jak pisze co zrobić. Wydaje mi się że nie wystarczy tylko połączyć fotek w Photomatix Pro, PS itp. Według mnie tu dopiero się zaczyna zabawa:-P Myślę że na tym forum jest dużo ekspertów i mają dużo do powiedzenia. Z mojej strony powiem tylko że zrobię parę fotek z różnym naświetleniem, połączę je w programie np. PS, poprawie kontrast, kontrast itp. Powiem że zrobiłem dzisiaj pierwszy eksperyment na żywca i zauważyłem tylko że porównując standardowe zdj i HDR poszerzył mi sie zakres tonalny i rzeczywiście trochę wyraźniejsze zdjęcie. Uważam to za sukces mimo jako że to mój początek. Ale co zrobić żeby to zdjęcie było naprawdę odlotowe? może znacie jakieś kluczki itp. czy trzeba to robić w RAW czy wystarczy .jpg ? czy w programie Photomatix trzeba jakieś ustawienia ustawiać czy tylko na standardzie i przerabiać w PS. wypowiadajcie sie :lol: pozdro
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ciekawe może być to
http://www.fotal.pl/artykul/HDR_DRI__czyli_techniki_zwiekszania_zakresu_tonaln ego__cz_1_doc13616.html
To jest własnie artukuł Maćka, do którego cię odsyłałem w poprzednim moim poście ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tu masz kolejne 2 częsci artykułu.
http://www.fotal.pl/artykul/HDR_DRI__czyli_techniki_zwiekszania_zakresu_tonaln ego__cz_2_doc13654.html
http://www.fotal.pl/artykul/HDR_DRI__czyli_techniki_zwiekszania_zakresu_tonaln ego__cz_3_doc13669.html
wkarol90
17-02-2008, 23:55
ślepy jestem:mrgreen: a co poradzicie na np. poruszające się liście drzew itp?
Przemek Białek
18-02-2008, 00:16
ślepy jestem:mrgreen: a co poradzicie na np. poruszające się liście drzew itp?
na poruszające się liście to tylko DRI z jednej klatki, inaczej będzie przesunięcie...
może pokażesz co zrobiłeś? albo udostępnij plik niech kilka osób zrobi z tego HDRa i każdy potem powie co i jak.
pozdro
wkarol90
18-02-2008, 01:12
jutro wyjdę w plener i zrobię coś lepszego bo wstyd pokazywać. umieszczę mój HDR i 3 pliki. I zrobicie to po swojemu i porównamy sobie. Była by to dla mnie niezła lekcja
energia_ki
18-02-2008, 01:26
@Przemek
zdjęcia lokali masz na stronie wyśmienite, ale czemu z podpisem 'zdjecia ślubne'?
Przemek Białek
18-02-2008, 02:35
@Przemek
zdjęcia lokali masz na stronie wyśmienite, ale czemu z podpisem 'zdjecia ślubne'?
dla zmylenia:)) a tak na poważnie to "alt" na frazy na które się pozycjonuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jutro wyjdę w plener i zrobię coś lepszego bo wstyd pokazywać. umieszczę mój HDR i 3 pliki. I zrobicie to po swojemu i porównamy sobie. Była by to dla mnie niezła lekcja
oczywiście najważniejsze żebyś coś z tej lekcji wyciągnoł
wkarol90
19-02-2008, 17:32
Witam.
Umieszczam 3 pliki RAW wykonanego przeze mnie. Są to zdjęcia do stworzenia HDR. Mam prośbę. Niech każdy z nas zrobi jak najlepsze hdr z tych plików i umieści je na tej stronie. Wtedy będziemy mogli porównać.
http://rapidshare.com/files/93165690/2008_02_19.rar.html
ps. zdjęcia nie są zbyt piękne :lol:
Przemek Białek
20-02-2008, 01:47
Witam.
Umieszczam 3 pliki RAW wykonanego przeze mnie. Są to zdjęcia do stworzenia HDR. Mam prośbę. Niech każdy z nas zrobi jak najlepsze hdr z tych plików i umieści je na tej stronie. Wtedy będziemy mogli porównać.
http://rapidshare.com/files/93165690/2008_02_19.rar.html
ps. zdjęcia nie są zbyt piękne :lol:
no to fakt, ale chmurki całkiem całkiem. Jeśli chodzi o HDRy jestem przeciwnikiem maksymalnego zakresu tonalnego, tak bardzo nie naturalnego a przez co odrazu dyskwalifikowanego przez ludzkie oko...
p.s i niema "halo"
to po mojej zabawie: Photomatix 3 fotki + jedne sztuczne forsowanie RAW, bo od razu zauważyłem że przy fotcr prześwietlonej szczegóły nieba zostały pochłonięte i skumałem że przy mapowaniu nie zobaczę tego co chce.
Potem trochę Pies cs3 i na tyle.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img246.imageshack.us/img246/4274/hdrmalyyu8.jpg)
Moja wersja:
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2277953997_772935d30e_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2179/2277953997_772935d30e_o.jpg)
Pozdrawiam.
Jacek Deka
20-02-2008, 10:15
Photomatix Beta & PS CS3
Dość ciekawe efekty uzyskuje się przy wykończeniu mieszając warstwy:
górna w trybie Luminosity, potraktowana narzędziem Black&White i tu dopiero można pobawić się suwakami rozjaśniając odpowiednie kolory obrazu.
Ja wolę więcej szczegółów w cieniach. ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/2363/hdr1dq3.jpg)
Photomatix + Umiar:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/6971/ewg1002ym3.jpg)
Jacek Deka
20-02-2008, 12:15
ewg wyszło Ci mało ciekawie, bo poza niebem to skala szarości, a to miał być HDR
ewg wyszło Ci mało ciekawie, bo poza niebem to skala szarości, a to miał być HDR
A co jest ważne, HDR czy zdjęcie?
Przemek Białek
20-02-2008, 13:51
A co jest ważne, HDR czy zdjęcie?
ogół panie kolego, bo to co pokazałeś niewiadomo do jakiej kategorii zakwalifikować...
ogół panie kolego, bo to co pokazałeś niewiadomo do jakiej kategorii zakwalifikować...
Kategoria: Umiar - mości Panie. ;-)
Aha, jako że nie będę już się tutaj wypowiadał, doceńcie proszę, że nie napisałem publicznie co myśle o Waszych propozycjach.
Jacek Deka
20-02-2008, 14:35
Kategoria: Umiar - mości Panie. ;-)
Aha, jako że nie będę już się tutaj wypowiadał, doceńcie proszę, że nie napisałem publicznie co myśle o Waszych propozycjach.
W HDR nie chodzi o umiar, a o wydobycie tego co cieszy ludzkie oko.
Ewg jest zwolennikiem zachowania umiaru i to nawet dużego, a ja niestety lubię wszystko kolorowe, jak sroka to co się świeci. Jest to zdrowy objaw i nie ma w tym nic złego.
PS. Bardzo chętnie obejrzę zdjęcia Ewg.
wkarol90
20-02-2008, 15:38
witam.
zobaczcie. Przecież to tragedia co ja zrobiłem. Nie wiem co mam zrobić. Waszę są piękne. Możecie mi dasz wasze przepisy na te fotki. Dzięki i pozdro
wkarol90
20-02-2008, 16:18
Zobaczcie. To jest już lepsze ale....... to nie to samo co wasze
dikamilo
20-02-2008, 19:33
Mi wyszło takie coś.
http://img229.imageshack.us/img229/8679/50and2moretonemappedcoprj8.jpg
wkarol90
20-02-2008, 20:58
no podajcie swoje przepisy zastosowane w tych zdjęciach HDR :)
Hi!
Pozwolą państwo, że się dołączę - moja wizja :mrgreen:
Bez umiaru ...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.delaa.webd.pl/images/forums/tryne.jpg)
Pozdrawiam.
PS - nie znam sie na tym ale jedno jest pewnikiem "garbage in = garbage out" - druty zabijają wszystko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Sorki coś nie poszło - nie mogłem edytować - obrazek:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.delaa.webd.pl/images/forums/tryone.jpg)
Dzieki.
wkarol90
20-02-2008, 22:48
super, jak to zrobiłeś ??
Hm - nie wiem czy super czy nie super = tak to widzę:
1. Nie lubię "przesaturowanych" sklejek prosto z softu do HDR - tego ogólnodostępnego w wersjach trial czy demo. To co dostaje się na wyjściu przy nieostrożnym potraktowaniu suwaków - wygląda jak jakaś solaryzacja ???
a) doprowadziłem do ludzkiej postaci Twoje rawy w DPP
b) zlepiłem to do kupy jakimś trialem Dynamic-Photo HDR - jest tu gdzieś link
c) manewrowałem na poziomach starając sie nie przegiąć
2. Wyostrzyłem, zmniejszyłem, wyostrzyłem dodałem winietę i już
Nie ma przepisu - musisz poćwiczyć i jakoś to "poczuć" - ja jeszcze tego nie potrafię - ale mam czas ...
Pozdrawiam.
wkarol90
20-02-2008, 23:25
ale czy na każdym z tych 3 zdjęć muszę jakoś sie skupiać na danych szczegółach tak aby było ich jak najwięcej czy po prostu jakiś balans itp
Kategoria: Umiar - mości Panie. ;-)
Aha, jako że nie będę już się tutaj wypowiadał, doceńcie proszę, że nie napisałem publicznie co myśle o Waszych propozycjach.
A ja sobie jeszcze przy okazji pozwolę na taki drobny "przytyczek" w Twoim kierunku z kategorii umiar :
Jest świetny wątek o wyostrzaniu fotografii na tym forum. Chyba że pokazując :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/6971/ewg1002ym3.jpg)
Chciałeś zamanifestować swój stosunek do jakże sympatycznego autora wątku ;-)
Pozdrawiam.
Moja wersja:
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2277953997_772935d30e_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2179/2277953997_772935d30e_o.jpg)
Pozdrawiam.
To wygląda najrealniej. A niektóre propozycje są po prostu niemile przesadzone.
Dzięki Sempoo. To kwestia gustu niektórzy lubią bardziej przesłodzone inni mniej. Ja staram się to zbalansować, ma wyglądać lepiej niż w rzeczywistości ale w miarę naturalnie. Użyłem oczywiście Photomatixa i poprzez zakładkę HDR otwarłem bezpośrednio pliki RAW. Po wygenerowaniu HDR użyłem Tone Mapping z parametrami:
Strength: 70
Color Saturation: 75
Light Smoothing: high
Luminosity: -3
White Point: 0,075% (troszkę zjechałem bo chmury były przepalone)
Następnie zapisałem plik do 16bit TIFF (zawsze staram sie robić HDR w najwyższej możliwej jakości bo obróbka bardzo pogarsza jakość), i następnie poprawiłem kontrast w PS za pomocą levels. Po zmniejszeniu oczywiście wyostrzyłem.
To taki szybki opis dla autora wątku, może będzie pomocny.
Pozdrawiam.
Przemek Białek
21-02-2008, 12:04
To wygląda najrealniej. A niektóre propozycje są po prostu niemile przesadzone.
a ja się z tym nie zgodzę, to że chmury wyglądają fajnie to plus, ale "zakres tonalny" na domkach został poprzez przyciemnienie bardzo zaniżony, można by nawet powiedzieć ze w niektórych przypadkach można by taki efekt osiągnąć bez łączenia HDR.
A ja się z tobą Przemek zgodzę :). Specjalnie zaniżyłam zakres tonalny w PS, ponieważ myślę że wiele nie straciłem, jedynie może na uciętych drzewkach. Ogólnie wizualny efekt wydaje mi się lepszy bardziej naturalny. Ale oczywiście jak napisałem to kwestia gustu.
Pozdrawiam.
wkarol90
21-02-2008, 20:09
witam.
Wydaje mi się że zdjęcie qNicka jest bardzo dobre i dzięki że napisałeś swój przepis na tą fotke
wkarol90
21-02-2008, 20:28
udało mi się zrobić takie coś. Co o tym sądzicie i co można zmienić??
sniper88
21-02-2008, 22:08
Mnie wyszlo cos takiego:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/6855/image2ol6.jpg)
Strenght 88, Saturation 56 Light Smoothing 1, Luminousity -7, Micro Smoothing 2, Microcontrast 2, White Point 0,224%, Black Point 0,333%
A dla porownanie jeszcze klasyczna obrobka, nie-hdr;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/7677/image1pi6.jpg)
wkarol90
22-02-2008, 14:32
A może ktoś ma jakieś RAW-ki do HDR i by umieścił je, to byśmy sobie jeszcze raz przerobili i porównali ??
A może ktoś ma jakieś RAW-ki do HDR i by umieścił je, to byśmy sobie jeszcze raz przerobili i porównali ??
Proszę bardzo :)
Tu do pobrania paczuszka z trzeba RAWami
http://rapidshare.com/files/93942898/Archiwum.zip.html
a tu efekt mojej pracy, ciut przycięte bo jakaś łódka mi się przypałętała z prawej.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/860/mg4541tonemappedkd9.jpg)
Jacek Deka
22-02-2008, 16:50
W mojej wersji tym razem mniej cukierkowo.
Esteper, czyścisz czasem matrycę od syfów? :)
Bardzo lubię przy takich widokach stosować filtry zmiękczające.
Dla tych co chcą wiedzieć:
1. kopiuję 2 razy warstwę;
2. w pierwszej zmieniam tryb mieszania na "screen" i rozmywam ją filtrem GausianBlur (promień od 2 do 10 w zależności od rodzaju zdjęcia i jego wielkości);
3. a w trzeciej zmniejszam krycie (opacity) tak, żeby wyglądało ładnie, a jak jest za jasne zmieniam tryb mieszania tej warstwy na "multiply" i eksperymentuję
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/1248/lodkatk0.jpg)
ps. nie musiałem obcinać wystającej łodzi ponieważ wystarczy wyprostować w ACR i sama znika ;)
wkarol90
22-02-2008, 16:54
a to jest moja wersja:grin: Nie jest to jakaś rewelka ale widzę swoje małe postępy ;-)
wkarol90
22-02-2008, 17:02
W mojej wersji tym razem mniej cukierkowo.
Esteper, czyścisz czasem matrycę od syfów? :)
Bardzo lubię przy takich widokach stosować filtry zmiękczające.
Dla tych co chcą wiedzieć:
1. kopiuję 2 razy warstwę;
2. w pierwszej zmieniam tryb mieszania na "screen" i rozmywam ją filtrem GausianBlur (promień od 2 do 10 w zależności od rodzaju zdjęcia i jego wielkości);
3. a w trzeciej zmniejszam krycie (opacity) tak, żeby wyglądało ładnie, a jak jest za jasne zmieniam tryb mieszania tej warstwy na "multiply" i eksperymentuję
Jacku, jak zrobiłeś takie tło piękne??
Esteper, czyścisz czasem matrycę od syfów? :)
Po sezonie wyścigów terenowych i wakacjach wyczyściłem :D
Już jest piękna błyszcząca itp. itd. :D
Są postępy. A z łodziami problemem są halo.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/640/ewg1008xw9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/9538/ewg1007zn0.jpg)
Jacek Deka
22-02-2008, 18:06
Jacku, jak zrobiłeś takie tło piękne??
Po obróbce w Photomatixie przerzuciłem do PS i tam potraktowałem dodatkowo w celu wyrównania narzędziem shadow/highligt .
Koloru nie poprawiałem narzędziami do saturacji, natomiast stworzyłem maskę warstwy (layer mask) z łódki i dodałem nowe warstwy (layer) z gradientem w odpowiednich kolorach (od góry niebieski na niebo, i dół pomarańczowy na piasek).
Łódkę zostawiłem nienaruszoną, a gradienty podkolorowały mi resztę.
Oczywiście zjechałem z saturacją dla całego zdjęcia, bo wyglądało to zbyt cukierkowo :).
wkarol90
22-02-2008, 18:10
a tutaj jeszcze z mojej strony mały tuning fotki
Jacek Deka
22-02-2008, 18:13
a tutaj jeszcze z mojej strony mały tuning fotki
za mocna saturacja na niebie
wkarol90
22-02-2008, 18:18
wiem, ale ja się nie znam za bardzo na maskach jeszcze :grin: trzeba bedzie troche nad tym jeszcze popracować
Jacek Deka
22-02-2008, 18:31
Polecam Ci książkę Katrin Eismann, której jeszcze sam nie mam, ale przeglądałem co nieco :razz: Photoshop. Maskowanie i komponowanie (http://helion.pl/ksiazki/phmask.htm).
Poza tym co tydzień warto oglądać program w necie PhotoshopUserTV (http://www.photoshopusertv.com) - ja już kilka odcinków ściągnąłem, ale zawsze można się czegoś nowego dowiedzieć. Co ciekawe program prowadzi Scott Kelby (http://helion.pl/search.cgi?qa=&wsprzed=1&wprzyg=1&szukaj=Scott+Kelby) wraz z gośćmi takimi jak Katrin Eisman czy Dan Margulis (http://helion.pl/autorzy/marg.htm).
Przemek Białek
22-02-2008, 20:24
no to ja się pochwale:))
Media Chance - Dynamic Photo - do takich fot stwierdzam że jest lepszy niż
photomatix:))
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/img138/1200/lodkavn5.jpg)
po połączeniu do LR, dodanie winiety i modyfikacja kontrastu i koloru, chciałem uzyskać
lekko grungowy efekt i dlatego niebo jest lekko podrapane:)
wkarol90
22-02-2008, 21:16
no to ja się pochwale:))
Media Chance - Dynamic Photo - do takich fot stwierdzam że jest lepszy niż
photomatix:))
Prawda, ten programik sprawdza sie super. Pobawiłem się 5 min i oto efekt
wkarol90
22-02-2008, 22:28
Ma ktoś jeszcze jakieś RAW-ki do przerobienia na HDR???? bo coś mnie naszło aby trochę poeksperymentować, Pewnie Przemek ma sporą kolekcję coś mi sie wydaje:razz:
Przemek Białek
22-02-2008, 22:35
Ma ktoś jeszcze jakieś RAW-ki do przerobienia na HDR???? bo coś mnie naszło aby trochę poeksperymentować, Pewnie Przemek ma sporą kolekcję coś mi sie wydaje:razz:
no co ty nic, jak obrobię RAW wywalam
wkarol90
22-02-2008, 23:08
to jak ktoś ma RAW-ki jakieś na HDR to wyskakiwać z nich:mrgreen:
Przemek Białek
22-02-2008, 23:18
a może jutro goła laskę podeśle w kilku naświetleniach:) ale będzie HDR
wkarol90
22-02-2008, 23:32
hehe, pewnie. Już można sobie wyobrazić jak każdy będzie ją ,,obrabiał'' :lol:
W mojej wersji tym razem mniej cukierkowo.
Esteper, czyścisz czasem matrycę od syfów? :)
Bardzo lubię przy takich widokach stosować filtry zmiękczające.
Dla tych co chcą wiedzieć:
1. kopiuję 2 razy warstwę;
2. w pierwszej zmieniam tryb mieszania na "screen" i rozmywam ją filtrem GausianBlur (promień od 2 do 10 w zależności od rodzaju zdjęcia i jego wielkości);
3. a w trzeciej zmniejszam krycie (opacity) tak, żeby wyglądało ładnie, a jak jest za jasne zmieniam tryb mieszania tej warstwy na "multiply" i eksperymentuję
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/1248/lodkatk0.jpg)
ps. nie musiałem obcinać wystającej łodzi ponieważ wystarczy wyprostować w ACR i sama znika ;)
Jak zrobiłeś taki piasek? I rozjaśniłeś samą łódź?
Jacek Deka
23-02-2008, 01:21
Jak zrobiłeś taki piasek? I rozjaśniłeś samą łódź?
Hiv, taki piasek jest efektem obniżenia kontrastu, lekkiego rozmycia o którym wcześniej pisałem, a kolor jest wynikiem dodania barwy pomarańczowej na kolejnej warstwie i obniżenie saturacji.
Teraz pokażę wersję bardziej kontrastową i wykonaną Dynamic-PHOTO HDR, a reszta oczywiście w PS, bo sam program do HDR to jeszcze nie to.
Możliwe, że ciut przesadziłem z saturacją, ale co tam tryb Lab w PS robi to tak doskonale, że sam zacząłem nawet podmieniać kolory by zadowolić moje oczy :) (ta wersja jest bez zmiany kolorów). Za to większy blur wg mnie dodaje bajeczną poświatę.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img184.imageshack.us/img184/6383/hdr1of3.jpg)
A ja bawiąc się troszke uzyskałem coś takiego:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://demografik.pl/foto/hdr/morze.jpg)
Jak się bawić to się bawić :)
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2284292167_9d0e23642e_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3196/2284292167_9d0e23642e_o.jpg)
Pozdrawiam
Przemek Białek
23-02-2008, 03:39
Jak się bawić to się bawić :)
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2284292167_9d0e23642e_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3196/2284292167_9d0e23642e_o.jpg)
Pozdrawiam
troszku za mało tego HDR na piasku i samej łodzi:)
Widzę Przemek że dla Ciebie HDR jest sztuką samą w sobie. Nieważne że zdjęcie traci klimat jest przejarane ma nienaturalne kolory i wygląda jak dopalone lampą jarzeniową. Liczy się tylko to aby każdy drobny szczegół w cieniach był widoczny. Ja odbieram to inaczej. Jest to proces który ma na celu wyciągnięcie ze zdjęcia tego czego nie udało się uchwycić matrycy aparatu, także oczywiście upiększyć ale nie psuć. Jest to proces obróbki jak każdy inny i trzeba starać się zachować umiar. Staram się obrabiać zdjęcia tak żeby ktoś powiedział ale fajna fota a nie fajny HDR. To zdjęcie spokojnie dało się "wyciągnąć" w samym PS bez użycia Photomatixa i tego typu programów, ale watek jest o hdr więc tych narzędzi użyłem. Tak dla autora tego zdjęcia dodam że bardzo mi się podoba. Troszeczkę podstęplować ( ten "płotek" w którym mimo że to HDR nie widać u mnie szczebelków :) oraz tą łódkę z prawej) i będzie git.
Edit
Forma HDR którą ty starasz się Przemku propagować nadaje się jak najbardziej do zdjęć wnętrz gdzie ważne jest pokazanie każdego detalu. Natomiast przy pejzażach stosuje się ją aby "wyciągnąć" tylko pewne elementy (w tym przypadku chmury i zachód słońca) podkreślić tylko klimat. Piasek czy to co jest pod łódka jet tutaj nieważne. Myśle że autor zdjęcia widział bardziej coś zbliżonego do tego co przedstawia moja obróbka niż Twoja.
Pozdrawiam
Hi!
Bardzo mi się podoba ten wątek i to co się w nim dzieje - warsztaty pełną gębą !!!
Pozdrawiam !
PS.
Pewnie HDR profi się śmieją ale co tam jest FUN !
Hi!
Bardzo mi się podoba ten wątek i to co się w nim dzieje - warsztaty pełną gębą !!!
Pozdrawiam !
PS.
Pewnie HDR profi się śmieją ale co tam jest FUN !
Nie pewnie ale na pewno...ale co tam jest fun :)
Najpiękniejsze jest to jak się tu wszyscy różnimy - fenomenalne! ...Oraz to, qNick jak się zgadzamy! ;-)
ps Miałem się już nie wypowiadać, ale za fajny wątek się zrobił w międzyczasie. :oops:
Oki - jakby się komuś chciało - chętnie zobaczę jak to widzicie.
PS.
Też jest łódka - a raczej pół-łódka ;-)
http://rapidshare.com/files/94174378/boat.rar.html
Pozdro!
Przemek Białek
23-02-2008, 11:47
Widzę Przemek że dla Ciebie HDR jest sztuką samą w sobie. Nieważne że zdjęcie traci klimat jest przejarane ma nienaturalne kolory i wygląda jak dopalone lampą jarzeniową. Liczy się tylko to aby każdy drobny szczegół w cieniach był widoczny. Ja odbieram to inaczej. Jest to proces który ma na celu wyciągnięcie ze zdjęcia tego czego nie udało się uchwycić matrycy aparatu, także oczywiście upiększyć ale nie psuć. Jest to proces obróbki jak każdy inny i trzeba starać się zachować umiar. Staram się obrabiać zdjęcia tak żeby ktoś powiedział ale fajna fota a nie fajny HDR. To zdjęcie spokojnie dało się "wyciągnąć" w samym PS bez użycia Photomatixa i tego typu programów, ale watek jest o hdr więc tych narzędzi użyłem. Tak dla autora tego zdjęcia dodam że bardzo mi się podoba. Troszeczkę podstęplować ( ten "płotek" w którym mimo że to HDR nie widać u mnie szczebelków :) oraz tą łódkę z prawej) i będzie git.
Edit
Forma HDR którą ty starasz się Przemku propagować nadaje się jak najbardziej do zdjęć wnętrz gdzie ważne jest pokazanie każdego detalu. Natomiast przy pejzażach stosuje się ją aby "wyciągnąć" tylko pewne elementy (w tym przypadku chmury i zachód słońca) podkreślić tylko klimat. Piasek czy to co jest pod łódka jet tutaj nieważne. Myśle że autor zdjęcia widział bardziej coś zbliżonego do tego co przedstawia moja obróbka niż Twoja.
Pozdrawiam
nie zrozum mnie źle ale dla mnie fotografia jest sztuką nie tylko HDR, ale to wcale nie znaczy że ja ci każe tak robić, chyba nie będziesz ślepo sluchał tego co ja pisze:P
ale też sobie niezłe przysłodziłeś z tym autorem:) bravo ale cóż autor udostępnił nam
pliki tak więc nie mogę się z tym zgodzić, ponieważ jak każdy wie interpretacja dla danej osoby jest różna, a w moim przypadku właśnie taka...
Oki - jakby się komuś chciało - chętnie zobaczę jak to widzicie.
PS.
Też jest łódka - a raczej pół-łódka ;-)
http://rapidshare.com/files/94174378/boat.rar.html
Pozdro!
Tak więc:
1. Photomatix
2. Góra gradient 65% szarość z wymazaniem części nachodzącej na drzewa (gumką miękką)
3. Niebieski gradient lewy dolny, częściowe wymazanie, pozostawienie części na wodzie
4. Destaturacja -7
5. Kontrast + 20
6. Wyostrzenie (po zmniejszeniu) 75% promień 0,3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/2383/img014789minitg8.jpg)
Hi !
Esteper - dziękuję za poświęcony czas - podoba mi sie to co pokazałeś - problem z tym zdjęciem jest jednak taki - że jest robione "z ręki" co teoretycznie dyskwalifikuje serię do składania w HDR. Seria była "ultraszybka" jednak widać - przynajmniej u mnie troszkę "fringe" szczególnie na łodzi - i to nie z winy kita 18-55 którym zdjęcie było robione a z powodu drgnięcia ręki ;-)
Dynamic-Photo HDR - podoba mi się pod tym względem bardzo - pełna wersja jest perfekcyjna w "składaniu".
Pozdro !
Wybaczcie lamerskie pytanie, ale czy HDR ma coś wspólnego z łódkami? http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=26872141
PS
Bo że AF i bateryjki to jedno, to już wiem... ;)
Oczywiście że tak !
Chodzi o "film o człowieku w łódce" - czyli Śmierć w Wenecji - nie znasz ???
że jest robione "z ręki"
Gdy nie powiększyłem do 100% to nie było tego jakoś bardzo widać, dopiero przy 100% widać że coś się*rozjechało, ale i tak poruszenie nie jest tak duże żeby nie dało się czegoś wydziergać :)
Jacek Deka
23-02-2008, 13:16
Moja propozycja
Photomatix + drobne korekty w PS (naprawdę drobne tj. mieszanie warstw)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/3038/hdr1gc1.jpg)
dikamilo
23-02-2008, 13:16
Ilu użytkowników na forum tyle wersji :) Oto moja:
http://img209.imageshack.us/img209/1371/1and2moretonemappedcopyti0.jpg
Oczywiście że tak !
Chodzi o "film o człowieku w łódce" - czyli Śmierć w Wenecji - nie znasz ???
Wygląda na to, że nie. Ale - nie wiem, czy wystarczy - pamiętam "Trzech panów w łódce, nie licząc psa".
Żeby nie rozwadniać - JPEG XR (najprawdopodobniej następca JPEG) będzie "wspierał" m.in. HDR. Ale ponieważ do momentu namaszczenia przez ISO, ten algorytm kompresji obrazów pozostaje własnością Microsoft, to trudno powiedzieć, co by to miało znaczyć...
Photomatix (jak zwykle u mnie)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/9253/ewg1011ha9.jpg)
Do bracketingu z ręki w Photomatixie mamy opcję 'Align source images'. Chyba nie ma nic szybszego a z grubsza wystarcza:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/5880/ewg1012zb3.jpg)
wkarol90
23-02-2008, 14:28
hmmm, dziwne, ten ostatni RAW do przerobienia jest jakiś dziwny. w PHOTOMATIX jak wygeneruje hdr to mam prawie cały różowy obrazek. co to może być?
Moja propozycja
Photomatix + drobne korekty w PS (naprawdę drobne tj. mieszanie warstw)
Będę wdzięczny za "rozpisanie" tych drobnych korekt.
Pozdro.
nie wiem czemu jak otwieram rawy w Photomatix to wszystkie sa rozowe :confused: mozecie napisac o co chodzi?
jarek
Przemek Białek
23-02-2008, 18:06
no to jak wszyscy robią takie magiczne sztuczki to ja nie pozostanę gorszy :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/2987/anselny2.jpg)
ala Ansel Adams.... :)
Jacek Deka
23-02-2008, 19:58
Będę wdzięczny za "rozpisanie" tych drobnych korekt.
Dość trudno mi to opisać i to dokładnie, ponieważ jeszcze jestem na etapie eksperymentów, ale tak jak wcześniej pisałem czyli mieszanie warstw w trybach screen i soft light dodając różne efekty (np. rozmycie gausowskie).
Jestem ciekaw jak poradzicie sobie z takim łączeniem zdjęcia w HDR. :)
http://rapidshare.com/files/94284681/hdr.rar.html
A tu moje wypociny, które nie wyglądają może najlepiej, ale dość trudno odnieść się do takiej kolorystyki.
Czekam na wasze propozycje.
Dodatkowym utrudnieniem jest to, że zdjęcia robione są z ręki, trzeba całość wyprostować i wykadrować.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/4125/hdrwienyw5.jpg)
Tradycyjnie...
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2285700575_57147803ae_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2134/2285700575_57147803ae_o.jpg)
Pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
One more :)
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2285798501_66cf3dfce3_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3135/2285798501_66cf3dfce3_o.jpg)
wkarol90
23-02-2008, 20:46
to jest moja wersja. photomatix + PS(kontrast, zakres tonalny, nasycenie, kadr)
Photomatix+PS(Lens Correction):
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/9761/ewg1016vn5.jpg)
Zaczyna mi się nudzić... Może zrobimy sobie przerwę i zaprosimy tu nowych uczestników? :p
Czekaj czekaj zaraz wpadnie Przemek i będzie się działo :)
wkarol90
23-02-2008, 21:43
hehe, jak on zacznie tworzyć to znowu bedzie sie działo
Przemek Białek
23-02-2008, 21:56
hehe, jak on zacznie tworzyć to znowu bedzie sie działo
hehehe wszystko słyszałem:)) i zasysam pliki
no to już :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/558/posagale0.jpg)
sniper88
23-02-2008, 22:00
Photomatix+poprawienie kontrastu+wyostrzenie;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img88.imageshack.us/img88/713/mg3798799800rc5.jpg)
hehehe wszystko słyszałem:)) i zasysam pliki
no to już :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/558/posagale0.jpg)
Trochę Ci się ostrość rozjechała ale obróbka git ala Dave Hill.
Moja wizja :p
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img443.imageshack.us/img443/9612/mg3798799800minide9.jpg)
... i jeszcze jedna :p
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/8359/mg3799dhjt0.jpg)
Przynudzę jeszcze bardziej cukierkową i stonowaną wersją. W poprzedniej światło jest za ostre.
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2286038129_18a1f0c802_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2023/2286038129_18a1f0c802_o.jpg)
wkarol90
23-02-2008, 22:47
w jaki sposób prostuje się fotki??
PS...edit..transform...perspective lub warp.
sniper88
23-02-2008, 23:01
W PSie masz filtr od tego;) Ew. zostaje Ci DCE Tools itp:)
EDIT: Ajjj, niewiele mi czasu braklo:p
Photoshop
filter => distort => lens corection
bądź
free transform => warp
misiak42
23-02-2008, 23:06
Przynudzę jeszcze bardziej cukierkową i stonowaną wersją. W poprzedniej światło jest za ostre.
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2286038129_18a1f0c802_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2023/2286038129_18a1f0c802_o.jpg)
IMHO najbardziej naturalne... Oczywiście poprzednie też bardzo fajne, ale ta wersja przyciąga oko na dłużej :wink:
Ok tutaj fotka z którą ciężko mi było sobie poradzić i dalej nie jestem zadowolony z efektu.
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2286162861_20242582d6_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2251/2286162861_20242582d6_o.jpg)
RAW tutaj http://rapidshare.com/files/94355028/hdr.rar.html
Ja widzę to tak
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/2481/mg964456minihy3.jpg)
sniper88
24-02-2008, 00:20
rzeczywiscie ciezka sprawa:mrgreen:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/8238/mg9645yp8.jpg)
wkarol90
24-02-2008, 00:23
a to moje. trudno z ostrością tych krzaczków
Przemek Białek
24-02-2008, 00:24
Trochę Ci się ostrość rozjechała ale obróbka git ala Dave Hill.
ale wiesz co dopiero po złożeniu zauważyłem, że jest dość duże przesunięcie względem klatek, przynajmniej o 2 piksele, ale co się dziwić z reki było robione.
jutro zaatakuje te góry :)
Faktycznie ciężko (jak na mój dotychczasowy "workflow"). Na razie pierwsze podejście i samo mieszanie temperatur plików składowych:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img81.imageshack.us/img81/9172/ewg1024xt2.jpg)
Jacek Deka
24-02-2008, 01:16
Tak na szybko - cukierkowo i nieco bajecznie. ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img184.imageshack.us/img184/2518/hdrwidokct1.jpg)
Dzięki wszystkim za inspirację, oby tak dalej. Zawsze można popatrzeć jak inni to widzą.
Heh cieszę się że to nie tylko moje odczucie co do tej fotki. Właśnie jestem po małej imprezce przy której z moim kumplem nie obyło się bez małej dyskusji na temat tego wątku. Powiem tylko tyle że mój znajomy wyciągnął z tej fotki (z jednej klatki) w samym camera raw dużo lepszy efekt niż moje wypociny. Respect V.
Teraz idę spać :)
Pozdrawiam.
Ewg staraj się aby zdjęcie miało przynajmniej 150-200 kb bo jest strasznie skompresowane i leci na jakości, obróbka...no wiesz rozumiemy się :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale wiesz co dopiero po złożeniu zauważyłem, że jest dość duże przesunięcie względem klatek
Nie mogę spać coś :). Photomatix ma opcję Align source images i nie musisz się o to martwić, sprawdza się znakomicie. Nie korzystałem z innych programów więc nie wiem jak to tam wygląda. Co do monopolu na photomatixa to też często korzystam z PS do wygenerowania HDR a w photomatix korzystam tylko z Tone Mapping. Może ktoś z was posiada materiał w RAW z przynajmniej 6 klatek co 1 f/stop najlepiej wnętrz (knajpa,fabryka itp.) wtedy jest jazda :)
Ja jeszcze wrzucę góry, w mojej wersji cukierkowej :p
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img299.imageshack.us/img299/3317/mg964456hdrminize9.jpg)
Przemek Białek
24-02-2008, 14:11
zainteresowanych Draganem i Dave Hillem zapraszam do starego wątku, coś wczoraj w nocy mnie naszło :)
http://canon-board.info/showthread.php?t=27199&page=10
liczę na zainteresowanie
wkarol90
24-02-2008, 15:12
Może ktoś zarzuci jakieś nowe RAW-ki :lol: bo niedziela jest i trzeba coś twórczego porobić
MarcinekP
24-02-2008, 16:20
Ja to widzę tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/my.php?image=marppi8.jpg)
Przemek Białek
24-02-2008, 17:59
moja interpretacja wygląda tak :)
LR + Mediachance + LR + PS
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/3779/widokgotsf7.jpg)
dikamilo
24-02-2008, 18:57
Ta fotka mi sie naprawdę podoba i myślę że dość duży kontrast i takie kolorki fajnie tutaj pasują. Standardowo Photomatix + PS , maskowanie dla kontrastu i kolorów , 2x curves, photo filter i obniżenie saturacji dla efektu.
http://img519.imageshack.us/img519/4145/hdr12tonemappedcopyxw5.jpg
Tak szczerze powiedziawszy po przejrzeniu większej części zamieszczonych tu propozycji skłaniam się ku pewnej swobodnej interpretacji dawnego hasła reklamowego sieci MediaMarkt - a mianowicie :
"HDR - powinni tego zabronić" :)
Ja rozumiem, że ludzka fantazja nie zna granic, ale dobry HDR poznaje się właśnie po tym, że dana praca nie zdradza metody z pomocą jakiej została wykonana.
Photomatix ma pewne swoje przywary i to co dostaje się na końcu rzadko kiedy przypomina rzeczywistość. Trzeba jeszcze naprawdę sporo się natrudzić by efekt był taki jak trzeba - a i to nie zawsze się udaje.
Przede wszystkim trzeba sobie zdać sprawę z podstawowych różnic między dwoma technikami DRI a HDR - i wtedy dostosować daną do naszych potrzeb.
Proces generowania plików HDR a następnie ich odpowiedniego tonowania nie jest niestety pozbawiony wad (coby nie powiedzieć ułomny) i w przypadku stosowania Photomatixa nie mamy kontroli nad każdym jego etapem (a mam z nim do czynienia już od samego początku jego pojawienia się na rynku, coby nie powiedzieć że nieco dłużej ;)).
Dużo łatwiej poradzić sobie z DRI i podobnych technikach opartych na lokalnej adaptacji ekspozycji/kontrastu.
Ostatnia rzecz o której trzeba pamiętać to sposób postrzegania obrazu widzianego naszymi oczami a tym co generuje aparat. Nie problem zarejestrować nawet najbardziej kontrastową scenę - tak by histogram zdjęcia spełniał wszystkie techniczne normy (wystarczy odpowiednio dobrany bracketing). Ważne to by efekt finalny był na tyle realistyczny byśmy nie musieli sie krzywić na widok kolejnej "kolorowej mamałygi"
To takie moje luźne spostrzeżenia na ten temat.
Przemek Białek
24-02-2008, 21:16
Tak szczerze powiedziawszy po przejrzeniu większej części zamieszczonych tu propozycji skłaniam się ku pewnej swobodnej interpretacji dawnego hasła reklamowego sieci MediaMarkt - a mianowicie :
"HDR - powinni tego zabronić" :)
Ja rozumiem, że ludzka fantazja nie zna granic, ale dobry HDR poznaje się właśnie po tym, że dana praca nie zdradza metody z pomocą jakiej została wykonana.
Photomatix ma pewne swoje przywary i to co dostaje się na końcu rzadko kiedy przypomina rzeczywistość. Trzeba jeszcze naprawdę sporo się natrudzić by efekt był taki jak trzeba - a i to nie zawsze się udaje.
Przede wszystkim trzeba sobie zdać sprawę z podstawowych różnic między dwoma technikami DRI a HDR - i wtedy dostosować daną do naszych potrzeb.
Proces generowania plików HDR a następnie ich odpowiedniego tonowania nie jest niestety pozbawiony wad (coby nie powiedzieć ułomny) i w przypadku stosowania Photomatixa nie mamy kontroli nad każdym jego etapem (a mam z nim do czynienia już od samego początku jego pojawienia się na rynku, coby nie powiedzieć że nieco dłużej ;)).
Dużo łatwiej poradzić sobie z DRI i podobnych technikach opartych na lokalnej adaptacji ekspozycji/kontrastu.
Ostatnia rzecz o której trzeba pamiętać to sposób postrzegania obrazu widzianego naszymi oczami a tym co generuje aparat. Nie problem zarejestrować nawet najbardziej kontrastową scenę - tak by histogram zdjęcia spełniał wszystkie techniczne normy (wystarczy odpowiednio dobrany bracketing). Ważne to by efekt finalny był na tyle realistyczny byśmy nie musieli sie krzywić na widok kolejnej "kolorowej mamałygi"
To takie moje luźne spostrzeżenia na ten temat.
absolutnie się z tym nie zgodzę, po pierwsze HDR czy DRI jest wytworem komputerowym a nie obrazem zarejestrowanym naturalnie, jest to montaż, dlatego o naturalności nie ma co tu mówić , podoba się ponieważ jest inny, nie rzeczywisty, bajeczny, budzi lęk lub daje odczucie spokoju. Po drugie, większośc oglądających wrok przyciąga właśnie kontrast, światło i odpowiednia saturacja, i im zdjęcie jest bardziej nie realne tym lepiej spostrzegane ponieważ inni domyślają się tylko i próbują naśladować wielkich mistrzów, tak jest z pracami przykładowo Andrzeja Dragana czy Dave Hilla lub też samego wielkiego Ansela Adamsa, zdjęcia nie są całkowicie naturalne i dlatego ich siła przekazu jest wielkorotnie mocniejsza od tego co jest zwykłe, szare i bardzo płaskie...
Przede wszystkim trzeba sobie zdać sprawę z podstawowych różnic między dwoma technikami DRI a HDR - i wtedy dostosować daną do naszych potrzeb.
To bardzo ciekawe. Mógłbyś - tak od siebie - nieco więcej napisać o samych HDR i DRI, i podkreślając istotne różnice?
absolutnie się z tym nie zgodzę, po pierwsze HDR czy DRI jest wytworem komputerowym a nie obrazem zarejestrowanym naturalnie, jest to montaż, dlatego o naturalności nie ma co tu mówić
To zbyt skrajne stanowisko ;) O ile wiem, to HDR powstał właśnie po to, żeby łatwiej było zniwelować różnicę pomiędzy sposobem widzenia przez nas a sposobem rejestrowania przez matrycę (o liniowości matrycy i tego skutkach pisał zdaje się na forum Janusz Body).
A że z czasem ludzie zaczęli "udziwniać", to oczywiście bardzo dobrze! ;)
absolutnie się z tym nie zgodzę, po pierwsze HDR czy DRI jest wytworem komputerowym a nie obrazem zarejestrowanym naturalnie, jest to montaż, dlatego o naturalności nie ma co tu mówić , podoba się ponieważ jest inny, nie rzeczywisty, bajeczny, budzi lęk lub daje odczucie spokoju. Po drugie, większośc oglądających wrok przyciąga właśnie kontrast, światło i odpowiednia saturacja, i im zdjęcie jest bardziej nie realne tym lepiej spostrzegane ponieważ inni domyślają się tylko i próbują naśladować wielkich mistrzów, tak jest z pracami przykładowo Andrzeja Dragana czy Dave Hilla lub też samego wielkiego Ansela Adamsa, zdjęcia nie są całkowicie naturalne i dlatego ich siła przekazu jest wielkorotnie mocniejsza od tego co jest zwykłe, szare i bardzo płaskie...
Masz po prostu zupełnie inne podejście do tego tematu aniżeli ja, niemniej porównywanie wykręconych do granic niemożliwości krajobrazowych hdr-ów (jakich teraz pełno w internecie) z pracami Ansela Adamsa jest moim zdaniem conajmniej nie na miejscu. Chodzi głównie o wspomniane próg naturalności. W Jego pracach widać upodobanie do podkreślania mocno kontrastowych sytuacji - ale wszystko mieści się w granicy możliwej do zaakceptowania przez miłośnika obcowania z przyrodą.
Moim zdaniem metoda ta jest po prostu przydatna do obejścia ograniczeń technicznych obecnych aparatów i zarejestrowania sceny w sposób bliski rzeczywistości. Przydatna jest w sytuacjach, gdzie typowe filtrowanie z użyciem choćby neutralnych połówek jest kłopotliwe/niemożliwe.
To czego nie lubię (i co uważam za inny odłam techniki HDR) to właśnie tworzenia scen rodem z Bryce'a czy też innych programów do komputerowego generowania scen.
Każdy oczywiście ma prawo do własnej interpretacji tematu. Mnie (jako zamiłowanego pasjonata fotografii krajobrazowej) po prostu drażnią takie prace, które przypisane są do katagorii "natura" a prawdziwa ich przynależność ociera się bardziej o gatunek "science-fiction".
[QUOTE=Bahrd;433383]To bardzo ciekawe. Mógłbyś - tak od siebie - nieco więcej napisać o samych HDR i DRI, i podkreślając istotne różnice?
W skrócie można to podsumować w taki sposób :
HDR (High Dynamic Range) - buduje finalny obraz piksel po pikselu (w oparciu o źródłowy materiał z kilku różnie naświetlonych ekspozycji)
DRI (Dynamic Range Increase) - to zwykłe zwiększenie zakresu tonalnego danego zdjęcia z wykorzystaniem fragmentów innych zdjeć o innej ekspozycji.
Pierwszy proces jest zwykle w pełni zautomatycowany (użytkownik ma rzecz jasna wgląd w ustawienia/parametry ale plik wynikowy powstaje z użyciem konkretnego algorytmu).
Drugi zwykle wykonuje się ręcznie z użyciem masek i warstw w PS.
wkarol90
24-02-2008, 23:13
Wydaje mi się że każdy z nas ma trochę inne wyobrażenia o fotografii. Z jednej strony powinniśmy focić i trochę podrasować ją w PS tak abyśmy my wykazali swoje umiejętności z puszką a nie PHOTOSHOP. To jest nie do zakwestionowania. Z drugiej strony technika daje nam przeróżne zdobycze z których powinniśmy korzystać a nawet musimy aby nadążać za technologią. Z tąd mów WNIOSEK - wszystko dla ludzi ale z umiarem. Tak aby praca oddawała to co ma oddawać a nie PRZEPYCH I ŁADNE KOLORKI. Wszystko ma wady i HDR zapewne też jak sie nie umie z niego korzystać
Jacek Deka
24-02-2008, 23:40
Ple, ple, ple...
Wolę oglądać prace z opisem jak to zostało zrobione, niż czytać brednie czy wogóle należy robić piękne HDRy i DRi i czy przesadą jest mocne ich podkręcanie.
Jak ktoś nie chce niech nie bierze w tym udziału.
Róbmy zdjęcia i je pokazujmy, bo dyskusje na sucho sensu nie mają. Jak ktoś pisze, że za bardzo podkręcone to niech pokaże jakie wg niego powinno wyglądać, my też to ocenimy.
Najważniejsze jest to czy praca jest z polotem i robi na nas wrażenie, a dywagowanie czy powinna być tak czy siaka okaże się jak zobaczymy pomiędzy nimi różnice. Wtedy też będą różnice zdań, ale będą przykłady na czym mi najbardziej zależy.
Więcej zdjęć i opisów, a wspólnie nauczymy się tolerancji i różnego spojrzenia na dany temat.
Ple, ple, ple...
[...]
Więcej zdjęć i opisów, a wspólnie nauczymy się tolerancji i różnego spojrzenia na dany temat.
Dobre! :mrgreen: Szczególnie, że jesteśmy w dziale "Technika..." a nie "Galerie..." - ale co tam - tolerancja musi być, bo jak nie...!
Jacek Deka
25-02-2008, 00:07
Mówienie o technice bez przykładów jest jak opowiadanie o smaku lizaka, bez jego próbowania. :) Nie będę przytaczał innych przykładów bo nie wypada ;)
Teraz próba DRi z jednego pliku RAW.
Jeden plik do pobrania w RAW (http://rapidshare.com/files/94639842/_MG_3596.CR2.html)
Tak wygląda po wywołaniu w DPP.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/3649/dppew4.jpg)
Tu wersja poprawiona Photomatix i PS (nie pamiętam jak dokładnie obrabiałem, bo to było już jakiś czas temu)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/3851/1036457lu5.jpg)
Czekam na wasze propozycje. Na pewno da się zrobić dużo lepiej niż u mnie.
Janusz Body
25-02-2008, 00:17
absolutnie się z tym nie zgodzę, po pierwsze HDR czy DRI jest wytworem komputerowym a nie obrazem zarejestrowanym naturalnie, jest to montaż, dlatego o naturalności nie ma co tu mówić ,.
A to dlaczego na miłość boską? Naturalnie widzimy (własnymi oczyma) coś około 14 do 16 EV i obydwa sposoby pozwalają zmieścić 16 i więcej EV w 8 bitach obrazu na monitorze. Dlaczego miały by być koniecznie nienaturalne?
Zarówno HDR i DRI pozwalają na uzyskanie pięknych i naturalnie wyglądających landszaftów bez koszmarnie wyglądających kolorków i sztuki przez duże G trącącej "jeleniem na rykowisku" (koń z butelką Campari zastępuje jelenia a tych dwóch facetów rykowisko :mrgreen:).
sniper88
25-02-2008, 00:26
Jak na mój gust to wersja z DPP jest ladniejsza;) Jutro sie za tego RAWa zabiore:)
Mówienie o technice bez przykładów jest jak opowiadanie o smaku lizaka, bez jego próbowania. :) Nie będę przytaczał innych przykładów bo nie wypada ;)
Jasne, ja chciałem temat pociągnąć w kierunku nie samego żonglowania narzędziami a ich zasady działania.
A co do "wypada lub nie" (nie pamiętam, gdzie to słyszałem/czytałem):
Otóż pewien osobnik w towarzystwie młodych panien użył dwuznacznego sformułowania i został upomniany przez starszą panią, że gorszy owe młode osoby. Bronił się tak: "Szanowna pani, jeśli istotnie młode damy są tak niewinne, to nie mogły źle zrozumieć tego, co powiedziałem. Jeśli zaś nie są, to zechce łaskawa pani już nie do mnie kierować pretensje..." ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak na mój gust to wersja z DPP jest ladniejsza;)
Faktycznie - ta druga zalatuje rykowiskiem po prawej na dole ;)
Janusz Body
25-02-2008, 00:34
Mówienie o technice bez przykładów jest jak opowiadanie o smaku lizaka, bez jego próbowania. :) Nie będę przytaczał innych przykładów bo nie wypada ;)
Teraz próba DRi z jednego pliku RAW.
Czekam na wasze propozycje. Na pewno da się zrobić dużo lepiej niż u mnie.
Ale ten przykład zupełnie nie wymaga psucia DRI czy HDRem. Wywołanie RAWa i minimalne poprawki w PS i wychodzi całkiem przyzwoite zdjęcie bez udziwnień.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Jacek Deka
25-02-2008, 00:41
Wiele zdjęć zrobionych przeze mnie z filtrem polaryzacyjnym nie wymaga mocnych poprawek, a tu go użyłem. Cieszę się, że w wielu przypadkach go użyłem i tak naprawdę przy użyciu softu typu Photomatix nie wiele więcej się da uzyskać niż samym filtrem, a to dowodzi fakt już znany, że im lepiej przygotujesz materiał wstępny tym mniej będzie przy nim pracy.
@Jacek Deka
Zaproponowana przez Ciebie scena jest w zupełności nieźle naświetlona by ją wywołać w jednym podejściu. Nie trzeba do tego aż Photomatixa.
Efekt finalny jaki Ci wyszedł ma po pierwsze zmasakrowane niebo a po drugie nienaturalnie rozkładające się cienie na fasadach budynków (typowa przypadłość tego programu).
Poza tym - nie trzeba tak mocno rozjaśniać wszystkich szczegółów w cieniach. Cierpi na tym zarówno plastyka zdjęcia jak i również jego przestrzenność.
Moja propozycja na szybko to minimalnie rozjaśniony oryginał (zaraz na etapie "wywoływania", opcja fill-light). Bardziej niż tonalnością (która jak najbardziej jest w normie) warto by się zająć choćby korektą perspektywy i małej winiety.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.pitt.vdl.pl/Tmp/_MG_3596.jpg)
Janusz Body
25-02-2008, 00:46
... tak naprawdę przy użyciu softu typu Photomatix nie wiele więcej się da uzyskać niż samym filtrem,....
Zupełnie nie. Filtrem można "spłaszczyć" tonalność pewnie o jakieś 2 EV i koniec, czyli zarejestrować scenę o rozpiętości 8-9EV. HDR pozwala na dużo więcej.
VanMurder
25-02-2008, 01:24
muszę stwierdzić źe patrzę z pewnym pobłażaniem na wasze poczynania (w sposób w jaki znęcacie się na fotkami)
widzę że mało kto zdaje sobie sprawę, jak dużo można wyciągnąć z jednej klatki, tylko w CameraRaw 4.2!!!
bez żadnych photoatixów (LR + Mediachance + LR + PS) i innych dyrdymałów które tylko psuja jakość fotki ....
bez urazy panowie ale wasze poczynania dają czasami koszmarne efekty - noise, artefakty, zdjęcia tu pokazane wyglądają beznadziejnie w małej rozdzielczości 800x600 - jak sobie wyobrażacie wydruk takiego zdjęcia choćby w A4 przy 300ppi ?
Przemek - jestem pełen podziwu dla twoich prac ,ale to co ostatnio wystawiasz, w tym wątku, jak i reklamowanym przez ciebie
(http://canon-board.info/showthread.php?t=27199&page=10)
wygląda po prostu jak na pograniczu groteski i kiczu, mam m.in na myśli tę fotkę:
http://canon-board.info/showpost.php?p=429826&postcount=86
no hard feelings ale nawet najbardziej zaawansowanie wielo-ekspozycyjne sklejki (HDRI) z bardzo zaawansowanym Tone Mapping - musza wygladać naturalnie....:)
a nie tak jakby się komuś monitor zepsuł, albo zabrakło tuszu w drukarce ;)
większość zdjęć które widzimy w kolorowych czasopismach, magazynach, katalogach wielkich korporacji, to bardzo zaawansowane zdjęcia HDRI, mimo to przeciętny człowiek-odbiorca nie może tego zauważyć, bo są obrabiane z UMIAREM, którego wam często panowie niestety brakuje ...
żeby nie było że niekonstruktywnie krytykuje, przykład jak zdjęcie wyciągnąć tylko w samym CR...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/hdrCR.jpg)
poniźej 100% crop ilustrujacy jak niewielki wpływ na pogorszenie jakości maja suwaki CR:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adammirski.com/cb/hdrCRcrop100.jpg)
trzeba zaznaczyć że użyłem tylko pierwszej zakładki naprzędź w CameraRaw i poświęciłem tylko ok 10min na obróbkę,,,
na koniec przykład jak pożądany HDRI powinien wyglądać :
http://canon-board.info/showpost.php?p=429938&postcount=196
pozdrawiam i życzę wszystkim umiaru i wyczucia ;)
@qNick
Jeszcze kilka prób podejścia na szczyt, zakończonych... niezobaczeniem szczytu. :confused: Teraz słabsza kompresja, zgodnie z życzeniem:
http://img225.imageshack.us/img225/2258/ewg1039zt6.jpg
http://img86.imageshack.us/img86/5696/ewg1040dc9.jpg
http://img225.imageshack.us/img225/7060/ewg1041ah2.jpg
Tu już nie chodzi o hdr. Mamy tu takie światła, że pierwszy raz doszedłem do wniosku, iż zdjecie jest piękne i ma potencjał a jednocześnie wymaga niestety PSucia czyli lekkiej chirurgii plastycznej (maski, warstwy, te rzeczy), która jednak już wykracza poza zakres optymalizacji znany mi z wywoływarek RAW. Ja jestem z tych co to optymalizują (opierając się w przeważającym stopniu na kompozycjach Matki Natury) a nie manipulują więc i tu ograniczyłem się tylko do DPP. Photomatix to już taki ostatni szlif, żeby poprawić odbiór (w tym wątku), ale światła (ich różnorodne temperatury) wciaż są tu dla mnie wyzwaniem. Intrygujący przypadek i czuję, że bładzę. Matka Natura zawiodła? - nie wierzę.
Pojawiły nam się tu zacni doradcy. Ciekawe czy sami zechcą wejść na tą górę(jakieś jpegi, wnioski)? Na prawdę przydałby mi się tu wybawca. :oops:
ps Kurcze, dotąd byłem pewny, że produkuję się w jakimś kolejnym wątku w dziale Dla początkujących, a tu taka niespodzianka! :mrgreen:
EDIT: "Drugie":
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img86.imageshack.us/img86/5696/ewg1040dc9.jpg)
@qNick
Jeszcze kilka prób podejścia na szczyt, zakończonych... :
Drugie jak dla mnie bardzo fajne. wrzuć może bezpośrednio tutaj.
Pozdrawiam.
Przemek Białek
25-02-2008, 02:47
Mówienie o technice bez przykładów jest jak opowiadanie o smaku lizaka, bez jego próbowania. :) Nie będę przytaczał innych przykładów bo nie wypada ;)
Teraz próba DRi z jednego pliku RAW.
Jeden plik do pobrania w RAW (http://rapidshare.com/files/94639842/_MG_3596.CR2.html)
Tak wygląda po wywołaniu w DPP.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img404.imageshack.us/img404/3649/dppew4.jpg)
Tu wersja poprawiona Photomatix i PS (nie pamiętam jak dokładnie obrabiałem, bo to było już jakiś czas temu)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img244.imageshack.us/img244/3851/1036457lu5.jpg)
Czekam na wasze propozycje. Na pewno da się zrobić dużo lepiej niż u mnie.
nie będę krzyczał :) faktycznie ten obraz nie wymaga stosowania HDR czy DRi, gdyż sam w sobie tak jak pisałem wcześniej ma dość szeroki zakres tonalny co innego ze zdjęciem "domków i chmur". Dolna fotka posklejania w matixie od razu przywodzi mi na myśl gierki z xbox 360:), ale nie powiem ma swój tajemniczy urok
a opisywane zdjęcie widzę tak
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/2134/domse2.jpg)
LR + korekta zniekształceń i mieszanie w Psie
żeby nie było że niekonstruktywnie krytykuje, przykład jak zdjęcie wyciągnąć tylko w samym CR...
Jeśli miałeś zamiar pokazać wyciąganie cieni to poszedłeś na łatwiznę wybierając najbardziej prześwietloną z trzech próbek zdjęcia. (Mam rację? - bo już skasowałem te RAWy i nie pamiętam ich nazw) Nawet mając to na uwadze i choć światła oczywiście wyglądają przez to fatalnie - przyznaję, że CR spisał się b. dobrze. - Ponadto zgadzam się z całą resztą wypowiedzi.
W przypadku górskim korzystałem jedynie ze środkowego rawa (poprawna ekspozycja), bo zawierał wszystko co potrzebne i wcale nie byłem zmuszony jakością do tak mocnego przyciemniania pierwszego planu.
Sądzę, że umiejętność estetycznego wyciągania informacji z pojedyńczych RAWów jest w praktyce (choćby statystycznie rzecz biorąc) bardziej przydatna od składania "pełnych HDRów". Już kilka fotek obrabianych w tym wątku zupełnie nie potrzebowało stosowania bracketingu ekspozycji. Ale co jeśli jakaś scena tego wyamagała a mamy tylko jeden plik? Na przykład takiego gniota (8MB):
http://rapidshare.com/files/94753516/IMG_4977.rar.html
Janusz Body
25-02-2008, 13:56
.... Już kilka fotek obrabianych w tym wątku zupełnie nie potrzebowało stosowania bracketingu ekspozycji. Ale co jeśli jakaś scena tego wyamagała a mamy tylko jeden plik? Na przykład takiego gniota (8MB):
...
Jeśli mam być szczery to żadna fotka w tym wątku nie kwalifikuje się na HDRa. Jedyny wyjątek to jest ten Twój gniot :mrgreen: Tu akurat HDR by się przydał bo rozpiętość tonalna sceny ogromna. Wyciąganie cieni przy tak dużym ich niedoświetleniu (ok. 4 EV) jest mało sensowne. W cieniach z powodu liniowości matrycy po prostu nie ma informacji.
Ogólnie to wyznacznikiem "robić czy nie HDR" jest rozpiętość tonalna sceny. Najłatwiej to zobaczyć na histogramie. "Zajęta" cała szerokość i clipping po obu stronach to wskaźnik do HDR.
Ten Twój gniot bez HDR - wołanie RAW (contarst mocno w dół a brightness mocno w górę) i potem mieszanie (overlay albo multiply) dwóch warstw powielonych, żeby odzyskać nieco kontrastu ale... w pliku za dużo szczegółów w cieniach nie ma więc cudów też nie będzie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
PS. Czy to Zakliczyn?
PS. Czy to Zakliczyn?
- Miasteczko Śląskie :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img54.imageshack.us/img54/7817/img4973zj6.jpg)
Link: http://img295.imageshack.us/img295/5144/img4977assmartobject1fe0.jpg - na razie nie działa. :-?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img54.imageshack.us/img54/4613/img4977lc8.jpg)
Bardzo nienaturalne (zwłaszcza widać to na prawej podporze) ale informacja tam niewątpliwie jest.
Janusz Body
25-02-2008, 14:55
-.. ale informacja tam niewątpliwie jest.
No właśnie w tym problem, że nie ma :) - wrzuciłem jeszcze raz, u mnie też imageshack sie zbuntował i tamten link nie działa
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Zgodzić mi wypada się z drogami rozumowania Janusza Body i VanMurdera. HDR ma służyć raczej przywróceniu zdjęciu oglądanemu na monitorze wrażeń, jakie towarzyszyły oglądaniu owego kadru w rzeczywistości. Oko wespół z mózgiem potrafią nieźle "skompresować" tonalność sceny - stojąc w ciemnym pomieszczeniu i patrząc przez okno - widzimy zarówno szczegóły w cieniach pokoju (bardzo ciemne, ale jednak rozróżnialne), oraz jasne, nieprzepalone niebo. I teraz, używając techniki HDR - wystarczy tylko "przywrócić" wrażenie znane wcześniej, bez przesteru ;)
Nie ma jedynie słusznej metody.
Jeśli ktoś akurat (nad)używa DRI czy HDR, a drugi twierdzi, że tamten grubo odstaje od normy i powinien raczej dążyć do wiernego oddania rzeczywistości (choć sam jestem tego zwolennikiem), to ja tu widzę parę problemów (dość wielostronnie):
1. A może ktoś ma chwilowo dosyć naturalności lub chce się pobawić, albo poważniej - eksperymentować?
2. Może mistrzowie "realiści" zbyt łatwo zakładają czyjeś odbieganie od naturalności obrazu jako tylko wynik nieumiejętnego korzystania z powszechnych, pozornie łatwych w użyciu narzędzi i objaw merytorycznej ignorancji? (Brak pokory?)
3. A może tylko statystycznie większość "dzieł dziwnych" jest wynikiem nieumiejętnego korzystania z narzędzi, niemożności zaproponowania czegokolwiek innego lub braku podstawowej umiejętności zrobienia czegoś na prawdę naturalnie wyglądającego?
4. Czy każdy świetnie i oryginalnie przekłamujący rzeczywistość twórca, nawet jeśli wcale nie potrafi oddać jej wiernie, zasługuje tylko na potępienie podręcznikowych/reklamowych realistów? (Czy aby nie tylko ze względu na wyżej wspomnianą staystykę?)
5. Czy może jednak warunkiem stosowania radykalnych wariacji na temat rzeczywistości powinna być najpierw gruntowna wiedza na temat owej rzeczywistości i warsztatu koniecznego do jej możliwie wiernego odtworzenia?
6. Skoro istotą fotografii nigdy nie było kopiowanie rzeczywistości raczej kreowanie własnej, to skąd tak wielka dziś troska o naturalne widzenie i deprecjonowanie indywidualności spojrzenia?
7. Zbyt wielu ignorantów na rynku więc solidne podstawy i warsztat są wreszcie chlubą?
8. Powyżej celowo o rynku, gdyż może marketing tak "kalibruje" naszą wrażliwość, żeby "wyglądało naturalnie"? (ok, to już chyba było na siłę :mrgreen:)
Nie wymieniam tych pytań po to żeby wszczynać tu kolejną światopoglądową bitwę (starałem się być pluralistą), ale żeby pokazać, że jeśli odpowiedź na choć jedną z tych kwestii będzie pozytywna, prawdziwym pozostaje zdanie pierwsze: Nie ma jedynie słusznej metody. 8)
Jesteśmy częścią Sieci Poszukiwaczy Innych Rozwiązań, czyli Ludzkości a zabawa to nasze najlepsze, powszechne i pozornie łatwe narzędzie! :-)
wkarol90
25-02-2008, 20:02
SKOŃCZCIE JUŻ SIE KłÓCIĆ. To jest tak denne że już nie mogę. Jednemu sie podoba HDR drugiemu nie. Weźmy się za pracę i ocenianie. Po to założyłem ten wątek żeby się czegoś od was nauczyć a nie słuchać morałów od każdego. o to moja wizja
Przemek Białek
25-02-2008, 21:23
SKOŃCZCIE JUŻ SIE KłÓCIĆ. To jest tak denne że już nie mogę. Jednemu sie podoba HDR drugiemu nie. Weźmy się za pracę i ocenianie. Po to założyłem ten wątek żeby się czegoś od was nauczyć a nie słuchać morałów od każdego. o to moja wizja
hehe no to oceniam 4+ :) może być
a dlaczego 4+ bo:
- mogłeś trochę bardziej pobawić się woda i odkryć więcej szczegółów
- to samo z okiennicami i mocniejszymi cieniami, lekkie odkrycie szczegółów w nich zawartych nie zabrało by a mogło ogólnie poprawić wizerunek tego zdjęcia, w końcu zależało nam na poszerzeniu zakresu tonalnego bez ingerencji składania zdjęć...
- wyprostować to to też by chyba trzeba bo w końcu chcemy widzieć coś co się zapamiętało a domyślam się że takich krzywizn nie było...
oczywiście to moja subiektywna ocena :)
wkarol90
25-02-2008, 21:47
ok. dzięki Przemku. Wiem nad czym popracować :p
W jaki sposób ty byś ,,odkrył więcej szczegółów,,??
6. Skoro istotą fotografii nigdy nie było kopiowanie rzeczywistości raczej kreowanie własnej, to skąd tak wielka dziś troska o naturalne widzenie i deprecjonowanie indywidualności spojrzenia?
Jesteśmy częścią Sieci Poszukiwaczy Innych Rozwiązań, czyli Ludzkości a zabawa to nasze najlepsze, powszechne i pozornie łatwe narzędzie! :-)
Jakże celne, trafne i lekkie - zgadzam się w 100% abstrahując od reszty wątku - to co piszesz o zabawie - jest najważniejsze - bo jutro o szóstej wstaję do roboty a w robocie nie płacą mi za foty - niestety jeszcze nie :mrgreen: :-D
EWG - uścisk dłoni !
Przemek Białek
25-02-2008, 22:19
ok. dzięki Przemku. Wiem nad czym popracować :p
W jaki sposób ty byś ,,odkrył więcej szczegółów,,??
1. filtr shadow/highlight potem maska warstwy
2. krzywe tak samo z maską warstwy
3. poziomy - oczywiście z maską warstwy
4. zmiana mieszania na screen z odpowiednik kryciem i maska warstwy
możesz popróbować co sprawdzi się najlepiej
VanMurder
26-02-2008, 04:30
1. filtr shadow/highlight potem maska warstwy
2. krzywe tak samo z maską warstwy
3. poziomy - oczywiście z maską warstwy
4. zmiana mieszania na screen z odpowiednik kryciem i maska warstwy
możesz popróbować co sprawdzi się najlepiej
a ja już jakiś czas temu zaniechałem tej metody, ewentualnie stosuje do ostatecznej kosmetycznej korekty ...
dużo lepsze efekty daje kilkukrotne wywołanie RAW, nałożenie na warstwach i wy-maskowanie poszczególnych części zdjęcia - w ten sposób uzyskujemy dużo lepszą jakość, brak szumów i artefaktów, możemy znacznie powiększyć rozpiętość tonalną (2-3EV bez pogorszenia jakości), dodatkowa zaleta, to możliwość dowolnej manipulacji temp. barwy świstała, co jest bardzo ciekawe w fotografii studyjnej gdzie możemy sobie odpuścić filtry które bardziej zmieniają zafarb (tint) zdjęcia niż jego temp.
tu przykład takiej fotki wy-maskowanej z trzech wywołań jednego pliku RAW:
studio (http://canon-board.info/showpost.php?p=374735&postcount=244)
oraz fotka z dwóch wywołań:
plener (http://adammirski.com/cb/victoriachris.jpg)
pozdrawiam
Przemek Białek
26-02-2008, 13:50
a ja już jakiś czas temu zaniechałem tej metody, ewentualnie stosuje do ostatecznej kosmetycznej korekty ...
dużo lepsze efekty daje kilkukrotne wywołanie RAW, nałożenie na warstwach i wy-maskowanie poszczególnych części zdjęcia - w ten sposób uzyskujemy dużo lepszą jakość, brak szumów i artefaktów, możemy znacznie powiększyć rozpiętość tonalną (2-3EV bez pogorszenia jakości), dodatkowa zaleta, to możliwość dowolnej manipulacji temp. barwy świstała, co jest bardzo ciekawe w fotografii studyjnej gdzie możemy sobie odpuścić filtry które bardziej zmieniają zafarb (tint) zdjęcia niż jego temp.
tu przykład takiej fotki wy-maskowanej z trzech wywołań jednego pliku RAW:
studio (http://canon-board.info/showpost.php?p=374735&postcount=244)
oraz fotka z dwóch wywołań:
plener (http://adammirski.com/cb/victoriachris.jpg)
pozdrawiam
zgadza się też to stosuje... ale jakoś o tym pisząc koledze zapomniałem:P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no dobra to teraz ja coś zarzucę "molo w Międzyzdrojach" - jeden plik CR2
technika wykonania dowolna HDR - DRI lub inne fazy :)
http://rapidshare.com/files/95052078/IMG_0180.CR2.html
powodzenia
Jacek Deka
26-02-2008, 18:40
Photomatix + PS
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/5763/img0180copyiz1.jpg)
Tylko PS (ACR i Shadow/Higliht)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/4814/img0180acrpo7.jpg)
MarcinekP
26-02-2008, 19:37
Tylko PSE
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/my.php?image=img0180pc6.jpg)
witam,
wrzucam rawka, moze ktos bedzie mial ochote sie nim pobawic.
ciekawy jestem jak wyglada obróbka tego pliku wg was
http://rapidshare.de/files/38682740/wetlinska_051.CR2.html
Pozdrav
MarcinekP
26-02-2008, 20:35
Może tak: PSE
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img178.imageshack.us/my.php?image=wetlinska1bs6.jpg)
albo tak troszke hardcorowo: PSE
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/my.php?image=wetlinska2lc8.jpg)
Photomatix + PS
http://img210.imageshack.us/img210/5763/img0180copyiz1.jpg
Aż chce się oddychać morskim powietrzem (na południu Polski)! :razz:
Jacek Deka
26-02-2008, 21:28
Photomatix + PS
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img247.imageshack.us/img247/6181/wetlinska051nx4.jpg)
Swoją drogą takie ćwiczenia wiele mi dają. Jak będę robił następne zdjęcia inaczej spojrzę na perspektywę samego ujęcia :) .
PS. Nie zawsze bardzo ostro jest "cool" :)
Ja teraz trochę posłodziłem i widzę to tak
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2294193007_b512e4e5a9_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2282/2294193007_b512e4e5a9_o.jpg)
Pozdrawiam
Panowie zapytam jeszcze raz. nie wiem czemu jak w photomatix whodze w zakladke HDR i Merge i zaznaczam 3 rawy z 40d to miniaturki a nastepnie efekt koncowy sa rozowe tak jak za rozowa folia. nie ma kolorow etc.
Co robie zle?
jarek
A molo może tak
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2295071094_dbd41dc380_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3262/2295071094_dbd41dc380_o.jpg)
Pozdrawiam
VanMurder
27-02-2008, 02:21
Tylko PSE
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/my.php?image=img0180pc6.jpg)
mz ta obróbka jest doskonałym przykładem częstego popełnianego błędu, w cieniach jest jaśniej niż w świetle, interpretacja qNick'a daje IMHO dużo bardziej naturalny efekt ... jedyne zastrzeżenie to że niebo miedzy filarami mostu jest znacznie jaśniejsze, niż reszta w kadrze ...:)
pozdrawiam
jedyne zastrzeżenie to że niebo miedzy filarami mostu jest znacznie jaśniejsze, niż reszta w kadrze ...:)
pozdrawiam
Nie uszło to mojej uwadze Van po prostu nie chciało mi się już z tym bawić :)
Po poprawce:
https://canon-board.info/imgimported/2008/02/2295210168_1733767062_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3150/2295210168_1733767062_o.jpg)
VanMurder
27-02-2008, 03:12
trza było po cichu podmiankę zrobić ;)
MarcinekP
27-02-2008, 06:52
mz ta obróbka jest doskonałym przykładem częstego popełnianego błędu, w cieniach jest jaśniej niż w świetle, interpretacja qNick'a daje IMHO dużo bardziej naturalny efekt ... jedyne zastrzeżenie to że niebo miedzy filarami mostu jest znacznie jaśniejsze, niż reszta w kadrze ...:)
pozdrawiam
Zgadzam sie. Człowiek urzy się całe życie, a i pod jego koniec dochodzi do wniosku że jest gamoń :) Ale to rozjaśnienie dodaje temu zdjęciu (przynajmniej moim zdaniem) takiej słodkości...:)
pozdraiwam
Photomatix:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img180.imageshack.us/img180/2886/ewg1055cu8.jpg)
- Tak, wiem, przegiąłem, umiar diabli wzięli... :oops:
[...] w cieniach jest jaśniej niż w świetle [...]
A propopopo: :-D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img86.imageshack.us/img86/9411/ewg1071pu9.jpg)
Nie uszło to mojej uwadze Van po prostu nie chciało mi się już z tym bawić :)
Jeszcze coś umknęło :p Niebo za barierką też jest jaśniejsze :p
moze tak :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/img407/7033/img018001moq7.jpg)
Przemek Białek
12-04-2008, 13:48
no to panowie może mały teścik?:)
już temat się postarzał tak więc odsieżam
pyt. które z zamieszczonych zdjęć w linku zostały wykonane w technice HDR
http://img522.imageshack.us/img522/9371/vlsf2.jpg
miłego odgadywania:)
Obstawiam tak samo. Chociaż w 4 mi coś śmierdzi HDRem też ze względu na dośc równomierny rozkład świateł a prawa powinna byc jaśniejsza względem lewej na moje :-P
ale w 4 jest przepal za oknem ;]
Przemek Białek
12-04-2008, 18:24
no jeszcze kilka domysłów i zdradzę tajemnicę
p.s przepał za oknem robie w większości przypadków ponieważ pokazywanie nie ciekawego widoku dodatkowo, trzeba by naświetlać specjalnie na to samo okno, a nie ma takiej potrzeby
marcinko
12-04-2008, 19:17
wszystkie?? :)
zostaje przy 6 i 7 ale dokladam jeszcze 3 :D
Wg moich oczu - wszystkie: daje się zauważyć minimalny "efekt plasteliny" - czyli coś podobnego, jak przy wyostrzaniu HIRALOAM (wzmacnianiu na dużym promieniu).
Ale trzeba przyznać, że te foty to kawał dobrej roboty. I rzeczywiście w takich sytuacjach ze światłem zastanym (średnie wnętrze i jasne okno) HDR sprawdza się doskonale.
Fajnie byłoby, gdybyś Przemku pokazał choć jedno zdjęcie 'before & after hdr' ;)
Przemek Białek
15-04-2008, 12:53
szacus Sempoo i kilku innych ale tamci to strzelali podejzewam, Sempoo widac podszedl do sprawy tecnicznie:)
ok oto before:P
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/4224/img7019ig1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/img527/1098/img7037vd8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/4950/img7073tr1.jpg)
Nawet dystorsje porządnie skorygowane, miazga.
A jak naświetlałeś - ile fot na jedno ujęcie i jaki bracketing?
Przemek Białek
15-04-2008, 14:15
Nawet dystorsje porządnie skorygowane, miazga.
A jak naświetlałeś - ile fot na jedno ujęcie i jaki bracketing?
w zależności od rozkładu światła w pomieszczeniu i odelgłości od okna, ale w tym przypadku było to -1 1/3, 0, 1 1/3. 3 klatki na jeden kadr
faktycznie swietna robota. prawie nie mozna bylo dostrzec, ze wszedzie HDR :)
Ktoś szukał darmowego programu do HDR. Niewiem jak działa ale jest cos
http://qtpfsgui.sourceforge.net/
Wczoraj bawiłem się GIMP-em i dodatkami pseudo HDR. Takie coś wygniotłem
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.vpx.pl/up/20080623/305669355e076e25d6fb94053f1e44d166950f147710.jpg)
Nie mogłem wyedytowac poprzedniego postu
VanMurder
23-06-2008, 18:28
koszmar....
koszmar....
albo jakaś prowokacja...
To próba zdeskredytowania Gimpa "grubymi nićmi szyta"! :mrgreen: W epoce fotorealizmu to już nie przejdzie, ale pod krakowską Bramą Floriańską pewnie by się jeszcze sprzedało. - Bardzo fajna chata. ;-)
My Nick - zadam pytanie wprost - jesteś zadowolony z efektów? :shock:
marekk_ok
24-06-2008, 11:54
Wczoraj bawiłem się GIMP-em i dodatkami pseudo HDR. Takie coś wygniotłem
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.vpx.pl/up/20080623/305669355e076e25d6fb94053f1e44d166950f147710.jpg)
Nie mogłem wyedytowac poprzedniego postu
Jako "ala-akwarela" może by uszło :confused:
Tezet-gdynia
24-06-2008, 12:35
Wszyscy tylko ze ble itp. A ja w tym widze prawdziwy artyzm, lekka psychodela, glebokie uczucia autora wlozone w to zdjecie, lekkie rozdarcie wewnetrzne duszy - realizm czy fantazja ? Zdjecie czy cyfrowa sztuka ? Potrzeba znalezienia swojego centrum, rownowagi. Dazenie do feng shui, do zjednoczenia siebie, otoczenia - czegos realnego z czym nierealnym, innym, cyfrowym.
;)
marekk_ok
24-06-2008, 12:45
Wszyscy tylko ze ble itp. A ja w tym widze prawdziwy artyzm, lekka psychodela, glebokie uczucia autora wlozone w to zdjecie, lekkie rozdarcie wewnetrzne duszy - realizm czy fantazja ? Zdjecie czy cyfrowa sztuka ? Potrzeba znalezienia swojego centrum, rownowagi. Dazenie do feng shui, do zjednoczenia siebie, otoczenia - czegos realnego z czym nierealnym, innym, cyfrowym.
;)
Psychodelka, artyzm, feng shui :confused:
Nie wiem jak dla innych ale dla mnie to za trudne:confused:
Wszyscy tylko ze ble itp. A ja w tym widze prawdziwy artyzm, lekka psychodela,
nawiazujac do PEWNEJ (http://www.youtube.com/watch?v=305vRNoofr8) piosenki: "I was gonna use my gimp, But then I got high" :mrgreen:
Nie chodzi o zadowolenie z efektów tylko pościągałem chyba wszystkie skrypty do HDR i Tone Maping do GIMPA. Siedziałem cały dzien i sprawdzałem jak sie sprawują. PS sobie nie kupię, a pirata napewno nie ściagne. A to czy sie komuś to podoba czy nie (mi nie) to jakoś mnie grzeje.
VanMurder
24-06-2008, 22:11
A to czy sie komuś to podoba czy nie (mi nie) to jakoś mnie grzeje.
nie wierzę ...
A jednak...jak parę godzin temu zobaczyłem...ech. Nie rozumiem wielu ludzi :( pozostaje robić swoje i przestać się dziwić.
Ojej nie będę mógł spać, ktoś w necie mi nie wierzy.
chatka była fajna...przed obróbką... koszmarek, ale jak komuś się podoba- to czemu nie
canis_lupus
25-06-2008, 12:24
Nie chodzi o zadowolenie z efektów tylko pościągałem chyba wszystkie skrypty do HDR i Tone Maping do GIMPA. Siedziałem cały dzien i sprawdzałem jak sie sprawują. PS sobie nie kupię, a pirata napewno nie ściagne. A to czy sie komuś to podoba czy nie (mi nie) to jakoś mnie grzeje.
Da się zrobić ładne HDRy w GIMPie. Uwierz mi. Robiłem skryptem exposure-blend. Trzeba się tylko pobawic trochę maskami warstwy.
Zrobione na szybko:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lupus.homelinux.com/HDR.jpg)
Da się zrobić ładne HDRy w GIMPie. Uwierz mi. Robiłem skryptem exposure-blend. Trzeba się tylko pobawic trochę maskami warstwy.
Zrobione na szybko:
No ten przykład jest akurat zaprzeczeniem pierwszej tezy.
Ale potwierdza też ostatnią :)
Zrobione na szybko
Co nagle to po diable.
HDR jest ciekawą, ale i dość trudną do kontrolowania metodą. Swego czasu miałem swój udział w pracach dla HDR Soft (producenci Photomatixa) i wiem trochę jak to działa od środka.
W osiągnięciu bardziej naturalnych efektów pomaga połaczenie tej metody z klasycznym DRI.
kahlanka
30-09-2008, 17:23
Mówienie o technice bez przykładów jest jak opowiadanie o smaku lizaka, bez jego próbowania. :) Nie będę przytaczał innych przykładów bo nie wypada ;)
Teraz próba DRi z jednego pliku RAW.
Jeden plik do pobrania w RAW (http://rapidshare.com/files/94639842/_MG_3596.CR2.html)
Tak wygląda po wywołaniu w DPP.
http://img404.imageshack.us/img404/3649/dppew4.jpg
Tu wersja poprawiona Photomatix i PS (nie pamiętam jak dokładnie obrabiałem, bo to było już jakiś czas temu)
http://img244.imageshack.us/img244/3851/1036457lu5.jpg
Czekam na wasze propozycje. Na pewno da się zrobić dużo lepiej niż u mnie.
Witam :) Spróbowałam obrobić to zdjęcie, dopiero zaczynam.
Co powiecie na to? [obróbka w PSuju]:http://images39.fotosik.pl/15/5f09beec763b4e0a.jpg (www.fotosik.pl)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.