Zobacz pełną wersję : Retusz w PS a kompromitacja fotografa - odsłona któraś tam...
Wycięte z wątku "tęga Panna Młoda -JAK???" (http://canon-board.info/showthread.php?t=30023)
Macie jakieś sposoby lub pomysły na fotografowanie mocno tęgiej Panny Młodej? jak ją "ująć" by wyglądała możliwie najlepiej....
Spoko temat, a okreslenie Tega Pani Mloda jest wypas.Hehehe.
A moze po zrobieniu zwezic foty w PS-ie??
retusz w PS to wg mnie kompromitacja fotografa:!: , należy raczej unikać ujęć z dołu i starać się znaleźć oraz sfotografować pozytywne elementy urody a takie w 99% każdy posiada:wink:
retusz w PS to wg mnie kompromitacja fotografa:!: ,
No to pojechales troche :) Wiekszosc profesjonalnych zdjec bez wzgledu na to czy analogowych czy cyfrowych jest retuszowane.
Czyli wynika z tego ze wszyscy sie kompromituja ?
No to pojechales troche :) Wiekszosc profesjonalnych zdjec bez wzgledu na to czy analogowych czy cyfrowych jest retuszowane.
Czyli wynika z tego ze wszyscy sie kompromituja ?
..nie chodzi mi oczywiście o to co można zrobić w ciemni w fotografii analogowej (kontrast, kolor, kadr itp.), tylko o perfidną ingerencję w fotografię jaką często pseudo-fotografowie stosują żeby poprawić własne zdjęcia tj: w omawianym przypadku wygląd innych ludzi (chyba że sfotografowana osoba o to prosi, lub jest to istotą danego zdjęcia).
Poza tym ciekawy jestem co McKane masz na myśli pisząc 'profesjonalnych zdjęć'? mam nadzieję że nie wszystkich zdjęć zrobionych przez ludzi którzy z tego się utrzymują, albo zdjęć które z widoczną dobrą znajomością PS zostały przerobione przez osoby które o samej fotografii nie wiedzą za dużo.
..nie chodzi mi oczywiście o to co można zrobić w ciemni w fotografii analogowej (kontrast, kolor, kadr itp.), tylko o perfidną ingerencję w fotografię jaką często pseudo-fotografowie stosują żeby poprawić własne zdjęcia tj: w omawianym przypadku wygląd innych ludzi (chyba że sfotografowana osoba o to prosi, lub jest to istotą danego zdjęcia).
Poza tym ciekawy jestem co McKane masz na myśli pisząc 'profesjonalnych zdjęć'? mam nadzieję że nie wszystkich zdjęć zrobionych przez ludzi którzy z tego się utrzymują, albo zdjęć które z widoczną dobrą znajomością PS zostały przerobione przez osoby które o samej fotografii nie wiedzą za dużo.
W ciemni analogowej zawodowi fotografowie robili duzo wiecej niz tylko zabawy z kontrastem i kolorem. Selektywna obrobka podobna do tej w ps (maskowanie, deformowanie itp) byla i jest na porzadku dziennym.
Wszyscy zawodowi fotografowie ktorzy utrzymuja sie ze zdjec (badz bardzo duzy ich procent) obrabia foty w PS i to dosyc mocno. I to nawet Ci ktorzy o fotografii wiedza niemalze wszystko i siegneli szczytow (a moze wlasnie przede wszystkim Ci)
jak czytam jakie niektórzy z forumowiczów mają podejście do fotografii to aż ręce opadają. np McKane chetnie zniekształca sylwetki osób po to aby wyszły 'ladniej' - czyli stosuje pewnego rodzaju fotomontaż (może jeszcze powiększać piersi, oczy, usta na zasadzie 'obróbki selektywnej?), tmk wydaje mi się natomiast szuka technik, sposobu, ładnych ujęć po to aby osobę sfotografować taką jaka jest ale od najlepszej strony - i do takiej postawy z całą pewnością mi bliżej. Nawet wydawać by się mogło ładna kobieta, może mieć nieładny profil i może nie lubić takich właśnie portretów.
jak czytam jakie niektórzy z forumowiczów mają podejście do fotografii to aż ręce opadają. np McKane chetnie zniekształca sylwetki osób po to aby wyszły 'ladniej' - czyli stosuje pewnego rodzaju fotomontaż (może jeszcze powiększać piersi, oczy, usta na zasadzie 'obróbki selektywnej?), tmk wydaje mi się natomiast szuka technik, sposobu, ładnych ujęć po to aby osobę sfotografować taką jaka jest ale od najlepszej strony - i do takiej postawy z całą pewnością mi bliżej. Nawet wydawać by się mogło ładna kobieta, może mieć nieładny profil i może nie lubić takich właśnie portretów.
Nie dosc ze pisac nie umiesz (ciezko zrozumiec ten cytowany fragment) to jeszcze z czytaniem masz problem.
Nigdzie nie pisalem ze stosuje taka obrobke. Nigdzie tez nie napisalem ze robie to chetnie.
Pojawilo sie pytanie dalem odpowiedz a Ty z tego dobudowales cala otoczke nie majaca nic wspolnego z rzeczywistoscia.
Jakby tego bylo malo na kanwie tej dyskusji napisales w mojej galerii ze na zaprezentowanych zdjeciach za duzo jest PS. Jak widac nie potrafisz nawet odroznic obrobki cyfrowej od tradycyjnych metod fotografowania (polar, cokin itp).
:smile: to że nie rozumiesz tego o czym piszę nie świadczy za dobrze o Twojej inteligencji (z całą pewnością nie czytasz ze zrozumieniem - przeczytaj jeszcze raz).
Swoimi wypowiedziami dajesz do zrozumienia że popierasz fotomontaż (np. zwężanie grubszej pani młodej), co ja uważam za niedopuszczalne! chyba że sfotografowana osoba o to poprosi. Co do Twoich zdj to odniosłem się do kilku które obejrzałem, w tych które widziałem 'nic nie było'.
Nie atakuj mnie więc, tylko dlatego że nie zgadzam się z Twoim zdaniem lub dlatego że niepochlebnie się wyraziłem na temat Twoich zdjęć których już nie pamiętam.
:smile: to że nie rozumiesz tego o czym piszę nie świadczy za dobrze o Twojej inteligencji (z całą pewnością nie czytasz ze zrozumieniem - przeczytaj jeszcze raz).
Swoimi wypowiedziami dajesz do zrozumienia że popierasz fotomontaż (np. zwężanie grubszej pani młodej), co ja uważam za niedopuszczalne! chyba że sfotografowana osoba o to poprosi. Co do Twoich zdj to odniosłem się do kilku które obejrzałem, w tych które widziałem 'nic nie było'.
Nie atakuj mnie więc, tylko dlatego że nie zgadzam się z Twoim zdaniem lub dlatego że niepochlebnie się wyraziłem na temat Twoich zdjęć których już nie pamiętam.
Zapewne masz racje. Na szczescie wielu jest na tym forum uzytkownikow inteligentniejszych ode mnie wiec nie musisz sie obawiac pozostania niezrozumianym.
Gdybys poczytal forum nieco dluzej i dokladniej zauwazylbys ze generalnie nie popieram manipulacji w PS. Ale widac wystarczy Ci pobiezna lektura zeby wydac werdykt.
A co do zdjec to polecam inne galerie niz moja ... latwiej sie oglada jak czlowiek nie szuka odwetu :P
...na forum zarejestrowałem się rzeczywiście 2 lata po Tobie, jednak czytam trochę wcześniej nie tylko to forum. Twoich postów nie czytałem może dużo, ale to co przeczytałem w tym wątku trochę mnie zirytowało - bo ja nie przepadam za zdecydowaną manipulacją w PS a po pewnych Twoich wypowiedziach odniosłem wrażenie że Ty raczej tak, więc 'werdykt wydałem' rzeczywiście na podstawie tego co tu przeczytałem. Twoje zdj. widziałem zanim się do nich odniosłem oczywiście, może nie widziałem tych z których jesteś naprawdę zadowolony a i te często sobie sami idealizujemy. Pozdrawiam.
ksp01marek
17-02-2008, 11:09
...tombas, a tak swoją drogą powinneś dostać bana bo przez Ciebie i Twe niewinne pytanko dwóch się pokłóciło... żart oczywiście
...tombas, a tak swoją drogą powinneś dostać bana bo przez Ciebie i Twe niewinne pytanko dwóch się pokłóciło... żart oczywiście
To nie przez pytanie tylko moj brak inteligencji wiec ja powinienem dostac bana :)
Tombas jest jedna taka bajka ktorej Kristof i wakeford nie znaja. Przytocze ja nawet
MALARZE
Ignacy Krasicki
Dwaj portretów malarze słynęli przed laty:
Piotr dobry, a ubogi. Jan zły, a bogaty.
Piotr malował wybornie, a głód go uciskał,
Jan mało i źle robił, więcej jednak zyskał.
Dlaczegoż los tak różny mieli ci malarze?
Piotr malował podobne, Jan piękniejsze twarze.
Kazdy niech wyciagnie wnioski samemu :)
P.S. Do Viteza: Malarstwo to sztuka piekna miejscami zblizona do fotografii. Prosze wiec o nieusuwanie bajki pomimo iz napewno odnosisz wrazenie ze nie ma ona nic wspolnego z tematyka forum. Jesli nadal jestes nieprzekonany prosze o to abys zasiegnal ekspertyzy na forum moderatorskim.
P.S. Do Viteza: Malarstwo to sztuka piekna miejscami zblizona do fotografii. Prosze wiec o nieusuwanie bajki pomimo iz napewno odnosisz wrazenie ze nie ma ona nic wspolnego z tematyka forum. Jesli nadal jestes nieprzekonany prosze o to abys zasiegnal ekspertyzy na forum moderatorskim.
Ma coś wspólnego z tematyką forum ale zdryfowaliście trochę daleko od porad dla tombasa... dlatego entą dyskusję "szopować czy nie szopować" wyciąłem do osobnego wątku. I dopóki poziom kultury będzie utrzymany (inwektywy, nawet zawoalowane nie są tolerowane) to sobie dyskutujcie.
Ja nie czuję się pokłócony z McKane, dla mnie jest to polemika, jeśli On się czuje urażony to mogę powiedzieć tylko że mi przykro, poza tym to Jego problem. Widzę że McKane uraziły moje słowa zwłaszcza o inteligencji, być może brakuje Mu dystansu do własnej osoby.
Podoba mi się natomiast argumentacja tombosa "dzięki za odpowiedz, ale wybacz chyba nie masz racji
może się myle ale idąc dalej Twoim tokiem rozumowania to lekarz powinien leczyć tylko zdrowych, nauczyciel uczyc tylko wybitnie inteligentnych a fotograf.... focic tylko ładnych... a pisanie nieznajomej osobie " że dla kasy zrobi wszystko" to trochę zbyt smiałe."
Ja nie czuję się pokłócony z McKane, dla mnie jest to polemika, jeśli On się czuje urażony to mogę powiedzieć tylko że mi przykro, poza tym to Jego problem. Widzę że McKane uraziły moje słowa zwłaszcza o inteligencji, być może brakuje Mu dystansu do własnej osoby.
Mnie nic nie jest w stanie urazic a juz na pewno nie tekst na forum internetowym o mojej inteligencji czy braku dystansu do siebie :)
... w takim razie wszystko w porządku :/
a ja niektóre foty retuszuje mocno, niektóre delikatnie a część wcale. to zależy dla kogo te foty i przede wszystkim jaki mają charakter. reporterki nie retuszuję, ślubne tak itd. jest narzędzie więc trzeba je wykorzystywać, tylko rozsądnie. w ciemniach też robiono retusze czy fotomontaże, więc czemu niektórzy hipokryci mówią tylko o fotoszopie. dlatego że nie potrafią z niego korzystać?
w ciemniach też robiono retusze czy fotomontaże, więc czemu niektórzy hipokryci mówią tylko o fotoszopie. dlatego że nie potrafią z niego korzystać?
To dlatego ze o tym sie prawie nie mowilo. Niewiele osob potrafilo samemu wywolywac zdjecia a z nich jakis tam procent bawil sie w retusze czy fotomontaze. A jak sie nie mowilo to proceder jakby nie istnial :)
Obecnie z mlodych osob wiekszosc mysli ze manipulacje wykonuje sie tylko na materiale cyfrowym stad takie bezsensowne watki.
Tomasz1972
19-02-2008, 20:32
Obecnie z mlodych osob wiekszosc mysli ze manipulacje wykonuje sie tylko na materiale cyfrowym stad takie bezsensowne watki.
Wymiar sprawiedliwości też tak uważa i niedopuszcza fotek cyfrowych jako dowody . Dlatego policja foci analogami :)
wydaje mi się że to jeszcze z kilku innych powodów robią na analogach:)
W komendzie na analogach, po robicie na weselach cyfrakami....
Wymiar sprawiedliwości też tak uważa i niedopuszcza fotek cyfrowych jako dowody . Dlatego policja foci analogami :)
Dopuszcza tez cyfrowe negatywy w postaci plikow raw.
Tomasz1972
19-02-2008, 21:46
Dopuszcza tez cyfrowe negatywy w postaci plikow raw.
Z tego co się orientuję , to format zapisu nie jest ważny :) Ważne jest dostarczenie oryginalnego nośnika :) Czyli w przypadku cyfry są to karty pamięci :) ( negatyw jest tańszy od karty )
moją ulubioną obróbką jest obróbka piersi :D
a tak na serio to to co wypluwa mój aparat w jpgach ma się nijak do rzeczywistości. Dlatego robię w RAW i sam wywołuję.
Hmm... ja tu sie zgodze w pełni z "obrońcami" obrobki (oczywiscie do pewnego stopnia) sam obrabiam fotki zaleznie od tego czy mam taka potrzebe (reguly nie ma ...).
(..) w ciemniach też robiono retusze czy fotomontaże, więc czemu niektórzy hipokryci mówią tylko o fotoszopie. dlatego że nie potrafią z niego korzystać?
I tu sie zgodze w pełni... Najcześciej krytyke retuszu w PS slysze od osob z ubogim doświadczeniem w tej materii...
I tu sie zgodze w pełni... Najcześciej krytyke retuszu w PS slysze od osob z ubogim doświadczeniem w tej materii...
Otwarta krytyka retuszu w PS obecnie pochodzi od kazdej osoby ktora sobie nie radzi z fotografia.
Argumenty sa przerozne od falszowania rzeczywistosci (jakby juz samo kadrowanie nie bylo falszowaniem) po zacieranie mankamentow swojego warsztatu (co tak naprawde jest jedynie dazeniem do uzyskania doskonalego obrazu).
Swietne technicznie zdjecia czesto sa dyskredytowane przez niedoswiadczonych adeptow, ktorzy nie majac pojecia w omawianej materii uzyskany efekt wiaza z silna obrobka. Zeby tego uniknac publiczne galerie pelne sa podpisow w stylu "bez obrobki w PS" albo "prosto z aparatu" jakby to mialo jakiekolwiek znaczenie. Traktuje sie w ten sposob uzywanie pewnych doskonalych narzedzi jako cos wstydliwego. Z takim podejsciem to i aparat otworkowy mozna zakrzyczec bo w koncu to krok do przodu w stosunku do farb i pedzla.
Ja prawde powiedziawszy tez jestem nieco przeciwko duzej ingerencji w zdjecie ale z przyczyn calkowicie odmiennych. Lubie jezdzic, zwiedzac, kombinowac z kadrami, filtrami itp w terenie co wg mnie daje wymierne efekty. Stoi to w opozycji z sytuacjami w ktorych do niedbale zrobionego zdjecia dokleja sie niebo, trawe drzewa itp. Jesli jednak ktos lubi ten sposob wyrazu artystycznego to ok byle efekt koncowy byl na poziomie.
Doskonałe technicznie zdjęcie nie musi mieć nic w spólnego z ewentualnymi walorami artystycznymi. Jeśli chodzi o obróbkę cyfrową i analogową zdjęć, jest to jak najbardziej ok, pod warunkiem że nie robi się tego w celu ukrycia błędów które robimy przez bezmyślne naciskanie spustu migawki a w konkretnym i zrozumiałym dla nie-laików celu.
Poza tym nie dewaluujmy znaczenia słów "wyrazu artystycznego" bo jedynie promil z pośród tych którzy zajmują się fotografią lub inną dziedziną sztuki robią to 'na poziomie' (zarówno Radioched jak i Doda nagrywają płyty, jednak tylko w pierwszym wypadku mamy do czynienia z artystami to drugie to jakieś dziwadło które podoba się ludziom niemającym tak naprawdę gustu w tym przypadku muzycznego.
dobra obrobka ( czyt obrobka z umiarem i smakiem) jest dobra, a przy tym ciezej sie jej nauczyc niz posiasc szersze podstawy fotografii :)
Jest masa ludzi ktorzy obrabiaja zdjecia w sposob kiczowaty, albo wrecz odpychajacy ... ale co z tego, wiekszosc z nich nawet nie potrafi przyjac krytyki i dalej robi swoje ... :)
Michał Majchrzak
20-02-2008, 22:14
Zdjęcia obrabiane były, są i będą, oczywiście rozmowy na temat tego gdzie przebiega granica "obróbki w dobrym smaku" można ciągnąć długo.
Niedawno czytając jeden z okołofotograficznych blogów natknąłem się na coś takiego: http://cwiczeniazpatrzenia.blox.pl/2008/01/Fotolifting-i-fotokloning.html
myślę, że to jest dla mnie jedna z granic, których się przekraczać nie powinno.
Tak naprawdę wszystko zależy od tego czy obróbka zdjęcia (choćby najbardziej hardcorowa) czemuś służy, a konkretnie osiągnięciu zamierzonego przez autora zdjęcia celu.
Doskonałe technicznie zdjęcie nie musi mieć nic w spólnego z ewentualnymi walorami artystycznymi. Jeśli chodzi o obróbkę cyfrową i analogową zdjęć, jest to jak najbardziej ok, pod warunkiem że nie robi się tego w celu ukrycia błędów które robimy przez bezmyślne naciskanie spustu migawki a w konkretnym i zrozumiałym dla nie-laików celu.
Poza tym nie dewaluujmy znaczenia słów "wyrazu artystycznego" bo jedynie promil z pośród tych którzy zajmują się fotografią lub inną dziedziną sztuki robią to 'na poziomie' (zarówno Radioched jak i Doda nagrywają płyty, jednak tylko w pierwszym wypadku mamy do czynienia z artystami to drugie to jakieś dziwadło które podoba się ludziom niemającym tak naprawdę gustu w tym przypadku muzycznego.
Tylko gdzie jest napisane ze zdjecie MUSI miec walory artystyczne? Sa dziesiatki innych typow zdjec przy ktorych wlasnosci techniczne dominuja nad wartosciami artystycznymi.
I dlaczego w przypadku tych zdjec nie mozna usuwac bledow ? Dla jakiejs durnej ideologii ? I co potem powiedziec szefowi ... ze sie nie usunelo w PS jakiegos babola z matrycy bo jest sie fotoszopowym przeciwnikiem ? ;)
Wez no zejdz na ziemie.
Tylko gdzie jest napisane ze zdjecie MUSI miec walory artystyczne? Sa dziesiatki innych typow zdjec przy ktorych wlasnosci techniczne dominuja nad wartosciami artystycznymi.
I dlaczego w przypadku tych zdjec nie mozna usuwac bledow ? Dla jakiejs durnej ideologii ? I co potem powiedziec szefowi ... ze sie nie usunelo w PS jakiegos babola z matrycy bo jest sie fotoszopowym przeciwnikiem ? ;)
Wez no zejdz na ziemie.
Widzę że nadal nie rozumiesz o czym mówię i co mam na myśli:???: Temat jest szeroki i nie da się w kilku zdaniach poruszyć każdy przypadek. Oczywiście że nie każde zdj musi mieć charakter artystyczny, bo i po co np. kobieta trzymająca proszek do prania na reklamie gazetki hipermarketu ma wywoływać w nas odczucia podobne do tych jak na wystawach malarstwa czy fotografii.
Widzę że nadal nie rozumiesz o czym mówię i co mam na myśli:???: Temat jest szeroki i nie da się w kilku zdaniach poruszyć każdy przypadek. Oczywiście że nie każde zdj musi mieć charakter artystyczny, bo i po co np. kobieta trzymająca proszek do prania na reklamie gazetki hipermarketu ma wywoływać w nas odczucia podobne do tych jak na wystawach malarstwa czy fotografii.
No ale czy to ja pisalem ze "retusz w fotografii to kompromitacja fotografa" ?
Jesli nie potrafisz sprecyzowac swoich mysli jednoznacznie to nie pisz tego typu ocen.
Czytaj wszystko i staraj się zrozumieć a nie czepiaj się słów wyrwanych z kontekstu, jeśli nie rozumiesz kontekstu to nie zabieraj głosu.
Natomiast to co tu piszę, to moja sprawa, jak Ci się nie podoba co piszę to nie czytaj - proste...? To jest forum (definicję tego terminu sprawdź sobie w słowniku), każdemu wolno wyrażać własne myśli, nawet jeśli Mckane to się nie podoba :))
...Natomiast to co tu piszę, to moja sprawa, jak Ci się nie podoba co piszę to nie czytaj - proste...? ...
żałosne.... :mad:
Kristof, wszystko fajnie i pieknie, ale zaraz zaczna sie dyskusje czy kadrowanie to juz kompromitacja, a czy grzebanie w krzywych to juz kompromitacja po wsze czasy... Tak samo czy jak fotograf zrobil genialne zdjecie repo ale akurat bylo za ciemno i wyciagnal sobie z RAWa zeby bylo cos widac to juz zło ?
Taki Dragan, nie mozna powiedizec ze "troszeczke obrabia" swoje prace... taka "Artystka" jest strzelona na ulicy bez zadnych dodatkowych zrodel swiatla, bajerow, ale moooooooooooooooooooocno obrobiona.
Czy on moze i jest to u Niego sposob wyrazu ?
Pozdrawiam
(ps. zeby nie bylo niejasnosci szanuje i podziwiam prace A.Dragana)
jeśli nie rozumiesz kontekstu to nie zabieraj głosu.
każdemu wolno wyrażać własne myśli)
Twoj post jest wewnetrznie sprzeczny. Jak to jest w koncu ?
Kazdemu wolno wyrazac mysli czy tylko wtedy kiedy sie rozumie ?
[QUOTE=gareth;431946]Kristof, wszystko fajnie i pieknie, ale zaraz zaczna sie dyskusje czy kadrowanie to juz kompromitacja, a czy grzebanie w krzywych to juz kompromitacja po wsze czasy... Tak samo czy jak fotograf zrobil genialne zdjecie repo ale akurat bylo za ciemno i wyciagnal sobie z RAWa zeby bylo cos widac to juz zło ?
Taki Dragan, nie mozna powiedizec ze "troszeczke obrabia" swoje prace... taka "Artystka" jest strzelona na ulicy bez zadnych dodatkowych zrodel swiatla, bajerow, ale moooooooooooooooooooocno obrobiona.
Czy on moze i jest to u Niego sposob wyrazu ?
Jakbyś czytał wszystkie posty odnośnie tej dyskusji to wiedział byś co myślę na temat obróbki w PS i kiedy a także w jakiej formie, zakresie uważam za dopuszczalne:rolleyes:
sniper88
24-02-2008, 21:16
Po prostu fotografie pod wzgledem obrobki mozna podzielic na taka, gdzie sie stosuje tylko korekty globalna a'la kontrast, WB i poprawienie ostrosci, co jest czysta fotografia, albo tez uznac prace za przedstawienie wizji autora (np. wspomniany Dragan), gdzie jest juz dopuszczona mocna obrobka. Jedni lubia nieobrobione zdjecia, inni mocno zePSute, ale mowienie o kompromitacji jest chyba bez sensu;)
Twoj post jest wewnetrznie sprzeczny. Jak to jest w koncu ?
Kazdemu wolno wyrazac mysli czy tylko wtedy kiedy sie rozumie ?
...zgadza się odnośnie tego co zacytowałeś z mojego postu, jeśli nie rozumiesz o czym jest mowa to nie zabieraj głosu i nie krytykuj (chyba że prosisz o wytłumaczenie, sprostowanie), w innym przypadku jest to mówienie nie na temat, swoje opinie możesz natomiast wyrażać w sposób dowolny - zgodnie z własnymi przekonaniami.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Po prostu fotografie pod wzgledem obrobki mozna podzielic na taka, gdzie sie stosuje tylko korekty globalna a'la kontrast, WB i poprawienie ostrosci, co jest czysta fotografia, albo tez uznac prace za przedstawienie wizji autora (np. wspomniany Dragan), gdzie jest juz dopuszczona mocna obrobka. Jedni lubia nieobrobione zdjecia, inni mocno zePSute, ale mowienie o kompromitacji jest chyba bez sensu;)
zgadzam się z Tobą w zupełności, powiedziałeś dokładnie to o czym ja myslę i jak uważam, odnośnie kompromitacji natomiast, miałem na myśli fotomontaż postaci (konkretnie Pani Młodej bo od tego zaczął się ten spór) w przypadku gdy jest Ona 'puszysta' i bez jej wiedzy za pomocą takich narzędzi jak np. PS odchudzamy Ją:!:
sniper88
24-02-2008, 22:08
miałem na myśli fotomontaż postaci (konkretnie Pani Młodej bo od tego zaczął się ten spór) w przypadku gdy jest Ona 'puszysta' i bez jej wiedzy za pomocą takich narzędzi jak np. PS odchudzamy Ją:!:
Widzisz, trudno mi sobie wyobrazić fotografa, ktory pyta sie pannę mlodą czy ma ją odchudzić w PSie, bo jest tęga:shock: Jezeli to ma byc nierozpoznawalna korekta, dzieki ktorej wyjda lepsze zdjecia i panstwo mlodzi beda nimi zachwyceni, to warto ja zastosowac:)
...zgadza się odnośnie tego co zacytowałeś z mojego postu, jeśli nie rozumiesz o czym jest mowa to nie zabieraj głosu i nie krytykuj (chyba że prosisz o wytłumaczenie, sprostowanie), w innym przypadku jest to mówienie nie na temat, swoje opinie możesz natomiast wyrażać w sposób dowolny - zgodnie z własnymi przekonaniami.
Wiesz co jest najsmieszniejsze ... jedyna osoba w tym watku ktora w swietle tej definicji pisze nie na temat jestes Ty :)
Temat dotyczyl fotografowania puszystej panny młodej i jak do tej pory nie dales autorowi zadnej cennej wskazowki. Podjales nieudolna krytyke rad innych, wspomniales o zasadach jakie maja panowac na forach, braku inteligencji i kompetencji uzytkownikow oraz fotografow natomiast nie napisales ani jednego zdania na temat.
Zamiast obrazac wspolforumowiczow na poczatku swojej kariery na CB zablysnij cennymi radami, pokaz przykladowe zdjecia ze swojego portfolio, moze zacytuj jakies branzowe ksiazki badz czasopisma. Jak narazie bowiem nic nie wniosles oprocz kilkunastu bezsensownych i sprzecznych wewnetrznie postow.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Widzisz, trudno mi sobie wyobrazić fotografa, ktory pyta sie pannę mlodą czy ma ją odchudzić w PSie, bo jest tęga:shock: Jezeli to ma byc nierozpoznawalna korekta, dzieki ktorej wyjda lepsze zdjecia i panstwo mlodzi beda nimi zachwyceni, to warto ja zastosowac:)
No dokladnie :) Tak to sobie mozna pisac jak sie w zyciu nie fotografowalo takich osob. Ciekawe jakim bylby twardzielem jakby stanal oko w oko z panna mloda i jej mezem i zapytal czy moze jej ta wielka pupe pomniejszyc nieco w PS zeby lepiej sie komponowala na zdjeciu. Ah Ci teoretycy fotografii i zycia ;)
dzięki za cenne rady McKane :), ale gdybyś czytał wszystkie wcześniejsze posty to byś nie napisał że nie dałem żadnej rady koledze który pytał o to 'jak fot. puszystą Panią Młodą'. Wyrażenie poza tym, mojego sprzeciwu wobec omawianego problemu jest już radą dla takiej osoby bo radzę żeby tego nie robić , chyba że sama zainteresowana o to prosi, w żadnym przypadku nie można pytać o to Pani Młodej chyba że chcemy ją obrazić :) (i tu jest odpowiedź dla Sniper88)
Jeśli chodzi o pokazywanie swoich zdjęć to nie bardzo mam na to czas (wybierać te wg mnie najlepsze) a pokazywać tak przeciętnych jak Twoje McKane to się wstydzę - bo takich każdy ma pewnie tysiące.
czasami "urzadzenie" potrafi zafalszowac rzeczywistosc w takim stopniu ze nie mozna na to pozwolic i dlatego mniej lub bardziej udolnie chce sie przywrocic rzeczywistosc innym "urzadzeniem" a to ze troche przy tym ubarwiajac, coz o gustach sie nie rozmawia a to wlasnie kwestia gustu jak chcemy postrzegac rzeczyswistosc i jaki ladunek emocjonalny przekazujemy, czy surowe foto czy ubarwiony kolaz to jest utrwalenie oczekiwan i pragnien, a w dobie dostepu do cyfrowej ciemni wiekszosc chce sprobowac poprawic niedociagniecia swojej wiedzy, warsztatu, swiatla i sprzetu
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a wracajac do tematu "puszystej panny młodej" bylem na takim weselu, fotograf nieczego nie poprawial w "puszystosci" i nikt nie bedzie mial do niego pretensji, staral sie pokazywac panne mloda usmiechnieta i szczesliwa
Obróbka i fałsz musi być !! Jeżeli chodzi o kase to nie powinno nas interesować czy ją odchudzimy czy wydłużymy ! Ma to wyglądać jak najlepiej. Musi się podobać pannie młodej, a my mamy kasę za to ciągnąć i taki jest nasz obowiązek:P
Co do samego tematu to trzeba było by poczytać o samym oświetleniu. A w PSie zwęcić do 95%. Można też użyć pincha na zaznaczonym odcinku.
Obróbka i fałsz musi być !! Jeżeli chodzi o kase to nie powinno nas interesować czy ją odchudzimy czy wydłużymy ! Ma to wyglądać jak najlepiej. Musi się podobać pannie młodej, a my mamy kasę za to ciągnąć i taki jest nasz obowiązek:P
Co do samego tematu to trzeba było by poczytać o samym oświetleniu. A w PSie zwęcić do 95%. Można też użyć pincha na zaznaczonym odcinku.
"pincha" co to jest
"zwęcić do 95%" sama panne mloda?? czy cale foto, ale jezeli pan mlody wysoki i szczuply :))))????
"Musi się podobać pannie młodej" i o to chodzi zeby ja przkonac ze dobrze wyglada......
operowanie swiatlem mozna w studiu i w plenerze w kosciele nie bardzo jest czas.....
albercikk
27-02-2008, 11:40
Kristof temat pierwszy czyli zdjęcia ślubne, jeśli piszesz że fotograf ślubny który retuszuje zdjęcia w PS kompromituje się to z całą pewnością nie masz pojęcia o fotografii ślubnej, mógłbym ci dokładnie opisać gdzie leży błąd w twoim myśleniu ale lepiej będzie jak sam do tego kiedyś dojdziesz, więcej się nauczysz kiedy sam na to wpadniesz.
Temat drugi retusz i integracja w zdjęcia ogólnie:
Zawodowi fotografowie, wielcy artyści świata fotografii, używali dawniej w ciemni jak i teraz na komputerze przeróżnych sztuczek aby poprawić swoje zdjęcia, jak czytałem kiedyś jakim integracjom w ciemni poddano zostało jakieś tam słynne i super wypasione zdjęcie to aż nie wierzyłem.
Oczywiście zdarzają się artyści którzy obróbki nie uznają w żadnej formie, większość zaś artystów korzysta z takich narzędzi bardzo chętnie i często uznając że najważniejszy jest efekt końcowy, oczywiście we wszystkim należy zachować umiar, ale nawet słynni fotografowie czasami przeginają z obróbką co jednak nie przeszkadza aby tymi zdjęciami ludzie się zachwycali.
Twierdzenie więc że retusz w PS to kompromitacja fotografa świadczy o braku wiedzy, praktyki oraz historii fotografii.
Pozdrawiam
filtr pinch znajduje się w filtrach - disort . Można łatwo wysmuklić sylwetkę czy twarz. Ja raczej mówię o konkretnie jednej osobie w sumie nie wiem bo nigdy nie odchudzałem zdjęcia na którym są dwie osoby, ale na pewno da się to obejść.
Kristof temat pierwszy czyli zdjęcia ślubne, jeśli piszesz że fotograf ślubny który retuszuje zdjęcia w PS kompromituje się to z całą pewnością nie masz pojęcia o fotografii ślubnej, mógłbym ci dokładnie opisać gdzie leży błąd w twoim myśleniu ale lepiej będzie jak sam do tego kiedyś dojdziesz, więcej się nauczysz kiedy sam na to wpadniesz.
Temat drugi retusz i integracja w zdjęcia ogólnie:
Zawodowi fotografowie, wielcy artyści świata fotografii, używali dawniej w ciemni jak i teraz na komputerze przeróżnych sztuczek aby poprawić swoje zdjęcia, jak czytałem kiedyś jakim integracjom w ciemni poddano zostało jakieś tam słynne i super wypasione zdjęcie to aż nie wierzyłem.
Oczywiście zdarzają się artyści którzy obróbki nie uznają w żadnej formie, większość zaś artystów korzysta z takich narzędzi bardzo chętnie i często uznając że najważniejszy jest efekt końcowy, oczywiście we wszystkim należy zachować umiar, ale nawet słynni fotografowie czasami przeginają z obróbką co jednak nie przeszkadza aby tymi zdjęciami ludzie się zachwycali.
Twierdzenie więc że retusz w PS to kompromitacja fotografa świadczy o braku wiedzy, praktyki oraz historii fotografii.
Pozdrawiam
NIe wiem czy śledzisz dyskusję jeśli tak to raczej nie od początku. Sam zajmuję się fotografią ślubną (jako dodatkowym zajęciem) od kilku lat i mam myślę wystarczające doświadczenie. Nigdy jednak nie pomyślałem nawet aby zniekształcać figury, wygląd Państwa Młodych. Znam za to ludzi których w taki sposób 'uszczęśliwił' fotograf i byli wściekli na niego, wstydzili się pokazać znajomym takie zdjęcia a jak już pokazywali to zawsze mówili że to bez ich wiedzy fotograf ich 'upiększył'.
Powtarzam więc kolejny raz: NIE dla zniekształcania pary młodej! chyba że sama o to poprosi.
Odnośnie obróbki w PS - to też już kilkakrotnie poruszałem ten temat, ogólnie - wg można ale świadomie.
ps. podaj kilka nazwisk wg ciebie 'wielkich artystów' którzy obrabiali swoje zdj w sposób opisany przez Ciebie... (ja wiem że tacy byli), ale skoro chwalisz się taką znajomością tematu to proszę pochwal się konkretami.
NIe wiem czy śledzisz dyskusję jeśli tak to raczej nie od początku. Sam zajmuję się fotografią ślubną (jako dodatkowym zajęciem) od kilku lat i mam myślę wystarczające doświadczenie. Nigdy jednak nie pomyślałem nawet aby zniekształcać figury, wygląd Państwa Młodych. Znam za to ludzi których w taki sposób 'uszczęśliwił' fotograf i byli wściekli na niego, wstydzili się pokazać znajomym takie zdjęcia a jak już pokazywali to zawsze mówili że to bez ich wiedzy fotograf ich 'upiększył'.
Powtarzam więc kolejny raz: NIE dla zniekształcania pary młodej! chyba że sama o to poprosi.
Odnośnie obróbki w PS - to też już kilkakrotnie poruszałem ten temat, ogólnie - wg można ale świadomie.
ps. podaj kilka nazwisk wg ciebie 'wielkich artystów' którzy obrabiali swoje zdj w sposób opisany przez Ciebie... (ja wiem że tacy byli), ale skoro chwalisz się taką znajomością tematu to proszę pochwal się konkretami.
Kristof, ale autor tematu który pytal o to jak odchodzic nie mial na mysly ze 100 kilowej baby zrobic 54. Nie wiem co Twoim znajomym zrobil fotograf, ale w sumie znam takich niedzielnych pseudo pstrykaczy, ktorzy nalozy blura i twarz wyglada jak ryj w tedy nie dziwic sie, ze panna mloda nie jest zadowolona. Nikt nie uzywa PSa w zlej intencji i odchudzic mozna zawsze o te 5 kilo ktore nie jest zauwazalne na zdjeciu, a na pewno ucieszy kogos kto ma kompleksy na tym punkcie.
Jacek Deka
27-02-2008, 23:53
Panowie, widzę, że rozmawiacie o odchudzaniu ludzi o obłych kształtach. Nie należy tego robić, bo krągłości też mogą być piękne. Jedyne co bym poprawił w takich zdjęciach to nierówności powstałe na skórze, co poprawi wizerunek pięknych okrągłych kształtów. Jeżeli zrobisz to umiejętnie dziewczyna będzie bardzo zadowolona. Ale jeżeli przesadzisz to sama się nie pozna.
Retusz jest niezbędny, nawet konieczny, ale nie żeby odchudzić, a poprawić skórę (gładkość, kolor, jasność) i tego należy się trzymać.
albercikk
28-02-2008, 10:35
ps. podaj kilka nazwisk wg ciebie 'wielkich artystów' którzy obrabiali swoje zdj w sposób opisany przez Ciebie... (ja wiem że tacy byli), ale skoro chwalisz się taką znajomością tematu to proszę pochwal się konkretami.
Ja sie nie chwale tylko piszę jaka jest i była rzeczywistość, poza tym nie lubię jak ktoś mnie sprawdza więc żadnych konkretów nie podam :evil:
Ten kto wie ten wie a ten kto chce sie dowiedzieć niech sobie kilka książek czy wypowiedzi fotografów przeczyta to sie przy okazji innych ciekawych rzeczy dowie, nauczy.
Pozdrawiam
Janusz Body
28-02-2008, 10:51
Fotografiści dzielą się na takich, którzy korygują swoje prace i na takich, którzy się do tego nie przyznają.
Raczej brak korekcji jest uznawany za "błąd w sztuce". Koryguje się wszystko. Wielkość oczu, tuszę, perspektywę, wygładza skórę, usuwa pryszcze itp. itd. Ważne żeby to robić z umiarem tak, żeby klientka z zachwytem twierdziła "zobacz jak świetnie wyszłam, ten fotograf umie robić zdjęcia" a nie "nieee... to jest koszmarne, ja tak źle nie wyglądam, ten facet nie umie robić zdjęć pięknej kobiecie..."
Fotografiści dzielą się na takich, którzy korygują swoje prace i na takich, którzy się do tego nie przyznają.
I to jest najlepsze podsumowanie tego wątku. Po tym stwierdzeniu można go spokojnie zamknąć. :)
Napisał kucza21
Nikt nie uzywa PSa w zlej intencji i odchudzic mozna zawsze o te 5 kilo ktore nie jest zauwazalne na zdjeciu, a na pewno ucieszy kogos kto ma kompleksy na tym punkcie.
W jaki sposób coś czego nie widać na zdjęciu (odchudzenie) ma ucieszyć zakompleksioną osobę skoro tego nie widać?? Ciekawe jakie kryteria stosujesz w tak precyzyjnej ocenie odchudzenia o 5 kg?
Janusz Body
28-02-2008, 23:22
W jaki sposób coś czego nie widać na zdjęciu (odchudzenie) ma ucieszyć zakompleksioną osobę skoro tego nie widać?? ...
No właśnie ma nie być widać a ma być i ma cieszyć. Pozornie sprzeczne tak jak pozorne jest to odchudzenie. To właśnie ma być na zasadzie "ale dobrze wyszłam na zdjęciu"
Fotografiści dzielą się na takich, którzy korygują swoje prace i na takich, którzy się do tego nie przyznają.
Raczej brak korekcji jest uznawany za "błąd w sztuce". Koryguje się wszystko. Wielkość oczu, tuszę, perspektywę, wygładza skórę, usuwa pryszcze itp. itd. Ważne żeby to robić z umiarem tak, żeby klientka z zachwytem twierdziła "zobacz jak świetnie wyszłam, ten fotograf umie robić zdjęcia" a nie "nieee... to jest koszmarne, ja tak źle nie wyglądam, ten facet nie umie robić zdjęć pięknej kobiecie..."
Jeśli masz na myśli tylko fotografię ślubną to nie chciał bym mieć fotografa z takim podejściem na własnym ślubie. Każdy może wyjść okropnie na zdjęciu jeśli się go 'zamrozi' w nieodpowiednim momencie i takich fotografii klientowi się nie pokazuje. Starajmy się robić dobre zdjęcia a nie byle jakie a później starać się z nich coś 'wyciągnąć' w PS. Jeśli wszystkie zdjęcia retuszujesz, to dobrze że się do tego przyznajesz! osobiście nie toleruję ludzi którzy nie przyznają się do retuszu własnych fotografii a robią to.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...retusz pryszczy itp to jeszcze rozumie, ale odchudzić... to jest jak stosowanie luster wyszczuplających w przymierzalniach - żeby klient był zadowolony w danym momencie, żeby polecił... dla mnie to coś na zasadzie oszustwa :/
Janusz Body
28-02-2008, 23:46
Jeśli masz na myśli tylko fotografię ślubną to nie chciał bym mieć fotografa z takim podejściem na własnym ślubie....:/
Zanim zaczniesz pisać głupoty, tak głupoty, może poczytaj trochę bardziej doświadczonych kolegów. Poczytaj amerykańskie i polskie fora ślubne. Masz szansę się sporo nauczyć bo wbrew temu co twierdzisz:
...
Sam zajmuję się fotografią ślubną (jako dodatkowym zajęciem) od kilku lat i mam myślę wystarczające doświadczenie.
nie masz ani doświadczenia ani pojęcia o tym jak wygląda fotografia, ta ślubna w szczególności. Z tego co piszesz to wydaje mi się że nadużywasz słowa "myślę".
Oczywiście teraz czekam aż obrzucisz mnie błotem jak McKane, zwyzywasz od idiotów i wytkniesz brak inteligencji. Czy Ty przypadkiem nie występowałeś tu pod innym nickiem?
Zanim zaczniesz pisać głupoty, tak głupoty, może poczytaj trochę bardziej doświadczonych kolegów. Poczytaj amerykańskie i polskie fora ślubne. Masz szansę się sporo nauczyć bo wbrew temu co twierdzisz:
nie masz ani doświadczenia ani pojęcia o tym jak wygląda fotografia, ta ślubna w szczególności. Z tego co piszesz to wydaje mi się że nadużywasz słowa "myślę".
Oczywiście teraz czekam aż obrzucisz mnie błotem jak McKane, zwyzywasz od idiotów i wytkniesz brak inteligencji. Czy Ty przypadkiem nie występowałeś tu pod innym nickiem?
Dużo oskarżeń..:) przykro mi że Cię tak dotknęły moje słowa.
NIe występowałem pod innym nickiem.
Co do mojego doświadczenia to nie masz zielonego pojęcia co mówisz, więc nie spekuluj.
To że masz ponad 50 lat nie musi świadczyć jeszcze o niczym, choć niewątpliwie możesz być dobrym fotografem.
Masz rację wydaje Ci się że nadużywam słowa 'myślę', ale zrozum że tymi słowami podkreślam że jest to moja opinia! a nie ta wyimaginowana i przedstawiana za właściwą jak wielu z forumowiczów robi.
Co do ilteligencji McKaina to jeśli tak to odebrał to może coś w tym jest, ale wierzę że nie. Podaj cytat gdzie nazwałem McKaina 'idiotą'!! albo nie pisz takich bredni.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Panowie, widzę, że rozmawiacie o odchudzaniu ludzi o obłych kształtach. Nie należy tego robić, bo krągłości też mogą być piękne. Jedyne co bym poprawił w takich zdjęciach to nierówności powstałe na skórze, co poprawi wizerunek pięknych okrągłych kształtów. Jeżeli zrobisz to umiejętnie dziewczyna będzie bardzo zadowolona. Ale jeżeli przesadzisz to sama się nie pozna.
Retusz jest niezbędny, nawet konieczny, ale nie żeby odchudzić, a poprawić skórę (gładkość, kolor, jasność) i tego należy się trzymać.
Dokładnie!:wink:
sniper88
29-02-2008, 00:57
Kristof-czytam te twoje posty i caly czas odnosze wrazenie, ze sie czujesz jakby Cie ktos zmuszal do obrabiania fotek. NIE CHCESZ-NIE RÓB:!: Rynek zweryfikuje Twoja decyzje (skoro piszesz ze robisz zdjecia slubne);)
Ja robilem zdjecia na 1 (slownie jednym) slubie, nie mam zadnego doswiadczenia i co najwyzej blade pojecie o robieniu tego typu zdjec, ale trudno mi sobie wyobrazic brak jakiegokolwiek retuszu zdjecia. Fotki ze slubu maja wygladac jak najlepiej, moga byc obrabiane dowolnie, byleby tylko (jak napisal Janusz Body) para mloda sie nie zorientowala/ew zorientowala i szczerze docenila 'aHtyzm' pracy:mrgreen:
PS. A makijaż panny mlodej tez uwazasz za cos karygodnego?
To jest jak stosowanie luster wyszczuplających w przymierzalniach - żeby klient był zadowolony w danym momencie, żeby polecił... dla mnie to coś na zasadzie oszustwa :/
No i to chodzi ! Żeby klienta w balona zrobić ! A mieć kasę na tym ! Proste klient zadowolony, Ty zadowolony. Wszyscy są zadowoleni więc w czym tkwi problem??
Powiedz mi w takim bądź razie co z pudrami wyszczuplającymi?? Samoopalaczami ?? Co z gorsetami czy stanikami powiększającymi biust?? Co z doczepianymi włosami czy w koncu operacjami plastycznymi ?? Musisz się z tym pogodzić, że tu chodzi o to, że ma być pięknie!
W każdym bądź razie z chęcią zobaczyłbym zdjęcia Twojej tęgiej panny młodej? .
albercikk
29-02-2008, 10:44
No i to chodzi ! Żeby klienta w balona zrobić ! A mieć kasę na tym ! Proste klient zadowolony, Ty zadowolony. Wszyscy są zadowoleni więc w czym tkwi problem??
Powiedz mi w takim bądź razie co z pudrami wyszczuplającymi?? Samoopalaczami ?? Co z gorsetami czy stanikami powiększającymi biust?? Co z doczepianymi włosami czy w koncu operacjami plastycznymi ?? Musisz się z tym pogodzić, że tu chodzi o to, że ma być pięknie!
W każdym bądź razie z chęcią zobaczyłbym zdjęcia Twojej tęgiej panny młodej? .
No chyba sobie żartujesz ;)
Jakie Samoopalacze, gorsety, doczepiane włosy, operacje plastyczne - przecież retusz w SP* to wg mnie kompromitacja Panny Młodej.
Szanujący się fotograf takiej Panny młodej nie będzie fotografował o nie, jak nie widać pryszczy i worów pod oczami to już wiadomo że młodzi coś kręcą- Ale od tego przecież jest wywiad z młodymi przez ślubem żeby sie upewnić czy młodzi nie oszukują i czegoś przed fotografem ukryć nie chcą, jak się okaże że Panna ma powiększone piersi albo stosuje samoopalacz i sie maluje to albo przywróci sie do stanu z przed "odpicuj mi brykę" albo niech sobie szuka innego fotografa zwykłego bezdusznego oszusta a nie takiego artysty że HO HO :mrgreen:
*-SP-Salon Piękności
Pozdrawiam
No i to chodzi ! Żeby klienta w balona zrobić ! A mieć kasę na tym ! Proste klient zadowolony, Ty zadowolony. Wszyscy są zadowoleni więc w czym tkwi problem??
Powiedz mi w takim bądź razie co z pudrami wyszczuplającymi?? Samoopalaczami ?? Co z gorsetami czy stanikami powiększającymi biust?? Co z doczepianymi włosami czy w koncu operacjami plastycznymi ?? Musisz się z tym pogodzić, że tu chodzi o to, że ma być pięknie!
W każdym bądź razie z chęcią zobaczyłbym zdjęcia Twojej tęgiej panny młodej? .
...widzę że trochę się zagalopowałeś;) i
Panowie róbcie co chcecie ze swoimi zleceniami, tylko nie próbujcie mi wmówić waszego podejścia do sprawy, ja mam swoje zasady i zgodnie z nimi postępuję (jakie? to już opisałem kilka razy wcześniej). Nie mam zamiaru nikomu narzucać swojego podejścia do sprawy. Sam częściej lub rzadziej obrabiam w ps-ie fotografie (w zakresie jaki już opisałem). Zastanawia mnie jednak, dlaczego tak bardzo bronicie tej obróbki w ps (w sensie że bez niej ani rusz)? oraz co w tym złego że ktoś się stara robić wszystko co można żeby ewentualnej korekty w ps można było uniknąć. Ilu z was wcześniej fotografowało analogową lustrzanką i czy wówczas równie mocno ingerowaliście w ciemni?? - odchudzaliście 'grubasów':?:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Kristof-czytam te twoje posty i caly czas odnosze wrazenie, ze sie czujesz jakby Cie ktos zmuszal do obrabiania fotek.
Złe odnosisz wrażenie.:-D
HM...Ja caly czas za to odnosze wrazenie ze koniecznie chcesz powiedziec ze "Nie nie nie, obrabianie w PS - złe!", a tu nikt nie mowi czy złe czy dobre tylko JAKIE trendy panuja generalnie - fotograficy, fotografowie obrabiają fotki - i to nie jest jakas sugestia, tlyko fakt. Jak juz jestesmy przy uzytkowych fotkach, jak widzis zdjecia w Elle, CKM, Cosmopolitan - powiedziec ze sa obrabiane to naprawde eufemizm. Zawodowcy tak poprostu robią . I NIKT nie mowi ze nie należy robic tak zeby uniknąć obrobki - OK, jesli wg Ciebie wyniki sa zadowalające...Niektorzy nie moga sobie pozwolic na niedoskonałości. Ja tu juz zdubluje czyjąś wypowiedz - zdjęcie ma wygladac tak zeby klient byl zadowolony, a przy okazji nie powiedzial " KTO TO JEST ?" - wiadomo ze z kobiety ktora wazy 100kg nie zrobisz 45 bo to nawet do kabaretu sie nie bedize nadawalo - UMIAR.
HM...Ja caly czas za to odnosze wrazenie ze koniecznie chcesz powiedziec ze "Nie nie nie, obrabianie w PS - złe!", a tu nikt nie mowi czy złe czy dobre tylko JAKIE trendy panuja generalnie - fotograficy, fotografowie obrabiają fotki - i to nie jest jakas sugestia, tlyko fakt. Jak juz jestesmy przy uzytkowych fotkach, jak widzis zdjecia w Elle, CKM, Cosmopolitan - powiedziec ze sa obrabiane to naprawde eufemizm. Zawodowcy tak poprostu robią . I NIKT nie mowi ze nie należy robic tak zeby uniknąć obrobki - OK, jesli wg Ciebie wyniki sa zadowalające...Niektorzy nie moga sobie pozwolic na niedoskonałości. Ja tu juz zdubluje czyjąś wypowiedz - zdjęcie ma wygladac tak zeby klient byl zadowolony, a przy okazji nie powiedzial " KTO TO JEST ?" - wiadomo ze z kobiety ktora wazy 100kg nie zrobisz 45 bo to nawet do kabaretu sie nie bedize nadawalo - UMIAR.
zgadza się - umiar! poza tym dla mnie nie koniecznie zdjęcie musi być perfekcyjne żeby było ciekawe, poprawność techniczna tylko pomaga w dostrzeżeniu tego co w fotografii wartościowe dlatego też nie zawsze jest konieczna.
Zdecydowanie nie chcę powiedzieć obróbce kategorycznie NIE:!: tylko chodzi mi o granice, proporcje fotografowania i siedzenia przy kompie (bo jedno z drugim daje najczęściej najlepsze rezultaty).
wcale nie mowilem o technicznej doskonałości, o niedoskonałości "obiektu" bardziej ... Jesli "dostaniesz" parę pani puszysta + facet niski knypek to z ciecia dolów itp sobie niestety zrobic kiche. jakby to linda powiedzial "Przychodzi czas w zyciu ...fotografa ze musi uzyc PS z premedytacja, bo to zła kobieta była...". Czasem sie po prostu nie da i nie mow ze "zawsze sie da" - rozumiem moze kiepski ze mnie fotograf i nie umiem.
Ale i tak widze ze troche spusciles z tonu wzgledem twojej pierwszej odpowiedzi ;]
Wydaje mi się że w kotletowych(ślubnych) fotach są dwa rodzaje obróbki - zła (widoczna) i dobra (niewidoczna), nie dotyczy to rzecz jasna b/w.
A co do historii - właśnie pracuję nad panem, który ręcznie obrabia ołówkiem negatywy a nauczył się tego zdobywając dyplom przed II Wojną Światową we Francji.
Kristof walisz truizmami, wiadomo że każdy, kto zarabia na fotach a nie grafice komputerowej stara się o to aby produkt wyjściowy z matrycy wymagał jak najmniej pracy. Ale jakiejś pracy zwykle wymaga, bo co tu dużo gadać, zawsze uda się coś spieprzyć a i pozorna łatwość posługiwania się PS jest kusząca.
Dobrze ze napisales - pozorna. ;]
wcale nie mowilem o technicznej doskonałości, o niedoskonałości "obiektu" bardziej ... Jesli "dostaniesz" parę pani puszysta + facet niski knypek to z ciecia dolów itp sobie niestety zrobic kiche. jakby to linda powiedzial "Przychodzi czas w zyciu ...fotografa ze musi uzyc PS z premedytacja, bo to zła kobieta była...". Czasem sie po prostu nie da i nie mow ze "zawsze sie da" - rozumiem moze kiepski ze mnie fotograf i nie umiem.
Ale i tak widze ze troche spusciles z tonu wzgledem twojej pierwszej odpowiedzi ;]
... spuściłem z tonu, ponieważ źle mnie zrozumiano na początku i zaczęto 'atakować', później musiałem wszystko tłumaczyć 'słowo po słowie'.
Choć zabrzmi to trywialnie - każdy ma w sobie coś pięknego, starajmy sie to dostrzec i na tym skupić a jeśli czasem mimo wszystko nie wyjdzie jak by się chciało to trudno:smile: .
Ja w każdym razie nie mam zamiaru deformować ludzkich kształtów bez prośby zleceniodawców, chyba że dla potrzeb artystycznych czy pewnego rodzaju eksperymentów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wydaje mi się że w kotletowych(ślubnych) fotach są dwa rodzaje obróbki - zła (widoczna) i dobra (niewidoczna), nie dotyczy to rzecz jasna b/w.
A co do historii - właśnie pracuję nad panem, który ręcznie obrabia ołówkiem negatywy a nauczył się tego zdobywając dyplom przed II Wojną Światową we Francji.
Kristof walisz truizmami, wiadomo że każdy, kto zarabia na fotach a nie grafice komputerowej stara się o to aby produkt wyjściowy z matrycy wymagał jak najmniej pracy. Ale jakiejś pracy zwykle wymaga, bo co tu dużo gadać, zawsze uda się coś spieprzyć a i pozorna łatwość posługiwania się PS jest kusząca.
swoją wypowiedzią potwierdziłeś moje słowa, tylko gdzie te truizmy?
no i skoro taka twoja wola to git ! Przeciez nikt Cie do tego nie nakłania...
retusz w PS to wg mnie kompromitacja fotografa:!: , należy raczej unikać ujęć z dołu i starać się znaleźć oraz sfotografować pozytywne elementy urody a takie w 99% każdy posiada:wink:
Moze lepiej odrazu nie uzywac taki drastycznych opinii zamiast potem, tłumaczyc "słowo po słowie"...
Pozdrawiam.
no i skoro taka twoja wola to git ! Przeciez nikt Cie do tego nie nakłania...
Moze lepiej odrazu nie uzywac taki drastycznych opinii zamiast potem, tłumaczyc "słowo po słowie"...
Pozdrawiam.
bez tego nie było by takiej 'pasjonującej' dyskusji:razz: ,
tamte słowa odnosiły się konkretnie do wyszczuplania pani młodej i niestety nadal tak uważam.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.