[Elizabeth Carmel] Landscape

[pawelxx]

http://www.elizabethcarmel.com/

Polecam galerie pieknych krajobrazow.

Z tego co czytalem to wszystkie fotki z Hasselblada H3D.
Nie ma to jak rozpietosc tonalna przystawek srednioformatowych.

[Soul_Man]

Bardzo ładnie :-) Tak się tylko zastanawiam, czy (IMHO) przesycony kontrast to zasługa mojego nieskalibrowanego LCDka w pracy, przystawki cyfrowej, czy może PSucia?

[Viracocha]

Bardzo ładnie :-) Tak się tylko zastanawiam, czy (IMHO) przesycony kontrast to zasługa mojego nieskalibrowanego LCDka w pracy, przystawki cyfrowej, czy może PSucia?
Stawiam na monitor...

[akustyk]

ja na nie.
dosc oklepane i notorycznie przez nia powtarzane zabiegi kompozycyjne, a przy tym paskudna obrobka, z ktorej przeziera osoba ze wstretem do "soczystych", rasowych cieni.

dobre dla dzisiejszej mlodziezy, wychowanej na ewangelii blogoslawionego HDR-a, ale ja jestem stara, slajdowa szkola i nie lubie zdjec, na ktorych lezacy w glebokim cieniu las jest tak samo jasny jak oswietlone nisko lezacym sloncem zasniezone gory. dla mnie to sa takie plastikowe obrazki dla osob, ktore same nigdy przyrody nie fotografowaly, albo po prostu lubia bardziej grafike niz fotografie

kilka fajnych rzeczy by sie z tego zebralo, ale jakbym zobaczyl portfolio na np. photo.net, to bym sie nie zatrzymal na dluzej

[Soul_Man]

Nie mam doświadczenia jeśli chodzi o średni format, więc nie wiem co wychodzi z takiego hasselblada i stąd wcześniejsza powściągliwość, ale też mi się wydawało, że niektóre to hdr. Mi osobiście najbardziej przeszkadzają te (czasami nienaturalnie) przejaskrawione kolory (skutek uboczny hdr?). Dla porównania zerknąłem na galerię akustyka i mimo kiepskiego monitora zdjęcia wyglądają normalnie.

[sniper88]

Mnie nie pasuje na tych zdjeciach obrobka-przejaskrawione kolory to jedno, ale niebo imo jest najgorsze-na wiekszasci fotek po prostu za jasne.

[persival]

mnie sie podobaja;-))) powiem tylko ze te przejaskrawione, przekoloryzowane zdjecia sie 'sprzedaja', maja wziecie, podobnie jest ze slubami ( co mnie bardziej interesuje) spojrzcie np. na http://www.beckersblog.com/ i wielu, wielu innych, to sie sprzedaje, ludzie tego chca i kupuja to, jakby nie spojrzec, to czesto zdjecia ktore sie oglada sa tak bardzo przepuszczone przez obrobke ze w koncowym etapie niewiele maja wspolnego juz z fotografia jak taka, sama w sobie, taki mamy trend i ten trend dominuje na rynku, czy to beda landscapy czy zdejcia Dragana czy innych znanych w branzy...moim skromnym zdaniem

[akustyk]

to nie musi byc HDR, bo jesli jest dobrze naswietlone, a kobita jest biegla w szopce, to kilkoma prostymi przeklejkami i korektami mozna to dobrze zrobic. HDR jest czesto wygodniejszy, bo nie trzeba sleczec i maskowac drzew na tle nieba - a ze kobita to sprzedaje w duzym rozmiarze to musi robic foty na cito a nie myslec o nich jak o ekranowych JPEG-ach i niestarannie szparowac.

no niemniej... jest to jakie jest. tak jak napisal persival - plastik swietnie opuszcza majtki nietomnej w fotografii gawiedzi i wyciaga od niej zielone papierki. jak sie juz ma ten etap za soba i widzi cos wiecej niz tylko obrazki... to ta stylistyka moze, ale nie musi sie podobac. mnie wybitnie nie odpowiada, ale to rzecz gustu.

[persival]

ja zaobserwowalem u siebie chyba pewne skrzywienie....
nie mowie ze jestem calkowicie przeciwny udzialowi obrobki w photoshopie w procesie finalnym zdjecia, jak juz pisalem podobaja mi sie zdjecia ktore sa mocniej podjechane ;-))) ale...otoz gdy oddaje zdjecia klietowi np. slubne to starm sie nie przesadzac, zazwyczaj usuwam to co mi przeszkadza na zdejciu, kadruje etc....boj sie aby nie przedobzyc z kolorami, nasyceniem, kolorytem skory lub tez aby skora nie byla zbyt gladka/plastikowa, pewnego razu zdarzylo mi sie pofolgowac i oddalem i tuz pod oddaniu zdjec klientom nieco mialem obawy ze powiedza it to wszsytko jest zbyt nienaturlane, zdejcia ww takim wlasnie stylu (skora wrecz plastikowa, bez skazy, pieknie 'opalona' itd....coz sie okazalo, klienta byla zachwycona!!! byly wrecz okrzyki zachwytu!
Innym zas razem dziewczyna chciala zdejcia do portfolio i chyba bardziej dla swego chlopaka (jako prezent???)
drugi raz podobnie wlasnie bylo dla innej klientki, skora mocno pojecha w photoshopie, bez wloskow i wrecz plastikowa byla, bo tak mialo wlasnie byc, tak sobie zyczyly ;-)) mnie osobiscie sie to nie podobalo i obrobilem te zdjecia wbrew sobie....coz...reasumujac, moje skrzywienie polega chyba na tym ze mam obawy gdy oddaje zdejcia ze nie beda naturalne, tymczasem ludzie chca byc piekni, gladcy i wrecz idealni-wrecz inni....taki swiat;-))

[Sempoo]

Nie da się zapisać na papierze ani na monitorze tej skali dynamicznej, jaką oko ogarnia. Pomagamy sobie filtrami polaryzacyjnymi, pomagamy PSem, nie widzę w tym nic złego. Dla mnie liczy się efekt - natura jest piękna poprzez swoją nieskończoną szczegółowość, dynamikę tonalną i trójwymiar. Ale często kolory ma stonowane, przeciwnie do zdjęć w kalendarzach, gdzie wszystko jest mocno dopalone. Tylko że kto powiedział, że tak rozumiana naturalność jest wciągająca?

[iczek]

dla mnie za "cukerkowe"...

[pawelxx]

Rzeczywiscie te fotki sa przekolorowane - ale mi sie bardzo podobaja - zwlaszcza te zimowe.
Mysle ze nie sa to HDRy - w koncu przystawka Hassela ma rozpietosc tonalna 12 f stop i w dodatku 16 bit/kanal, wiec nie potrzeba juz kombinowac z HDRem.

Jesli chodzi o sredni format to bardzo podoba mi sie kilka fotek Oleg O. Moiseyenko.

Zwlaszcza te fotki:
1. http://www.pbase.com/omoses/image/87320721
2. http://www.pbase.com/omoses/image/82667800
3. http://www.pbase.com/omoses/image/78314533

Sredni format to jest to :)

[iczek]

Dzizas... zobacz jakiego on szkła używa :) Kosmosik. Uch... to pierwsze to jak obuchem dostać. Pikne.