PDA

Zobacz pełną wersję : [bebop] Łazienki spacerowo popełnione...



bebop
03-05-2005, 13:08
witam

zapraszam do obejrzenia com wczoraj popełnił. cały czas testuje 20D, trochę problemów z AF, ale chyba jednak moich a nie aparatu :-)

troszkę fotek leży tutaj:

tutaj (http://www.marcinrusinowski.com/fotki/?album=Lazienki__02052005)

przy okazji chciałbym zwrócić kolegom na strategiczne posunięcie, którego wczoraj dokonałem: żona dostała mojego starego Canona Digital Rebel + EF75-300 USMIII, a ja trochę "pofociłem" :mrgreen: może zakup "L"ki nie będzie jednak rodzinnym dramatem ;-)

gonzo44
03-05-2005, 13:27
pierwsze dwie wieworki nawet fajne, na reszte nie mialem cierpliwosci. Albo ja mam za wolny internet albo...

dzi
03-05-2005, 14:25
nie no z takim transferem to odechcialo mi sie po jednej fotce ogladanie :D, choc o ile pamietam to ten skrypt ciagnie wszystko mimo, iz oglada sie dana fote

bebop
03-05-2005, 17:17
no chyba niestety racja po stronie ogladajacego. pomysle o czyms bardziej rozsadnym, moze po prostu eksport z PS :-)

gonzo44
03-05-2005, 17:20
Jest masa programow do publikacji zdjec w sieci. Ja np uzywam JAlbum, ale jak poszukasz na tym forum to byl watek o tych programach.

bebop
03-05-2005, 19:30
Jest masa programow do publikacji zdjec w sieci. Ja np uzywam JAlbum, ale jak poszukasz na tym forum to byl watek o tych programach.

to kwestia przede wszystkim tego, że puściłem batch w PS z konwersja jakości na 95 albo lepiej, skutkiem zdjęcia są po 300-500KB... to niestety brzydka przypadłość :-? ale walczę z tym :cool: nie jestem zadowolony z tego jak ten skrypcik wyświetla jpegi, html robi to niestety lepiej, także może będą przeprosiny ze skryptem Gallery z

testuje teraz TheExhibit Engine (http://photography-on-the.net/ee/), niestety czasowo się nie wyrabiam z ustawieniem dobrze tego silniczka.

póki co zmniejszyłem zdjęcia w galerii do max 190KB. czyli trzykrotnie w stosunku do pierwszego wrzutu...

kavoo
03-05-2005, 21:11
Transferring data from www.marcinrusinowski.com... to jedyna rzecz, jaka zauwazylem i zapamietalem :-?

Blogoslawiony bedzie dzien, w ktorym wszyscy domorosli webmasterowie dorosna na tyle zeby zrozumiec, ze flash sie nadaje wylacznie do generowania transferu na laczach nikomu niepotrzebnymi fajerwerkami...

Przeciez taka pozal sie Boze "galeria" to q*** wiekszy festyn niz plyta CD zawieszona jako "antyradar" przy wstecznym lusterku. I co ciekawe - skutecznosc w obu przypadkach jest porownywalna :lol: :mrgreen:

Eeeech...

bebop
03-05-2005, 22:07
Transferring data from www.marcinrusinowski.com... to jedyna rzecz, jaka zauwazylem i zapamietalem :-?


przesadzasz, albo otwierasz to na modemie przez TPSA. jeżeli otworzenie obrazka mającego 150KB przekracza możliwości Twojego łącza to najmocniej Cię przepraszam...


[I]
Blogoslawiony bedzie dzien, w ktorym wszyscy domorosli webmasterowie dorosna na tyle zeby zrozumiec, ze flash sie nadaje wylacznie do generowania transferu na laczach nikomu niepotrzebnymi fajerwerkami...

Przeciez taka pozal sie Boze "galeria" to q*** wiekszy festyn niz plyta CD zawieszona jako "antyradar" przy wstecznym lusterku. I co ciekawe - skutecznosc w obu przypadkach jest porownywalna :lol: :mrgreen:

Eeeech...

Błogosławiony będzie też dzień kiedy będziesz pisał o rzeczach, o których masz pojęcie (np. o fotografii, bo z tego co patrzyłem na Twoje fotografie, to wiesz co i jak). z Flashem to walnąłeś trochę jak ja z kompresją zdjęć.

plik Flashowy, który ciągnie tą całą pożal_się_boże galeryjkę ma 12KB, więc gdzie te fajerwerki co zapychają łącza? stronka wisi na serwerze nazwa.pl, jak masz słaby transfer od nich... chociaż na neo+ cała strona po wywaleniu cache z przeglądarki otwiera mi się niecałą minutę... z załadowaniem wszystkich obrazków.

a tak w ogólę, to daj sobie na luz, bo ciśnienie niepotrzebnie wzrasta i robi się mało przyjemnie. chyba że o to chodziło.

pozdrawiam :cool:

tpop
03-05-2005, 22:12
a u mnie po kliknieciu na jakas fotke pojawia sie tylko bialy kwadracik. Na IE i na FF jest tak samo :(

bebop
03-05-2005, 22:17
a u mnie po kliknieciu na jakas fotke pojawia sie tylko bialy kwadracik. Na IE i na FF jest tak samo :(

juz powinno dzialac. o ile taka forma okreslenia jest dopuszczalna. 8-)

simpleviewer ma niestety dwie dosc powazne wady: po pierwsze wczytuje wszystkie obrazki w galerii. co oznacza w wczytanie w ciagu x2 obrazkow (liczac miniaturki). druga wada (dla mnie) to troche slabe wyswietlanie jpegow. no, ale jak zaznaczylem to tylko tymczasowa forma, szukam caly czas czegos malo absorbujacego czas i dosc szybkiego (przyznaje ze ladowanie calej galerii gdy sie chce na szybko spojrzec co tam siedzi w srodku nie jest fajne, szczegolnie jak ktos ma slabe lacze...). pozdrawiam :cool:

dzi
03-05-2005, 22:48
stronka wisi na serwerze nazwa.pl
widzisz hazan, a tak chciales tam forum umiescic :) ehh te TOP100 to sie nadają:) a wracając do tematu, to panowie dajcie na luz bo gadka bez sensu czy flash lepszy od htmla itd - to nie ten wątek, bepop chciał oceny zdjęć a nie oceny jego skryptu

kavoo
03-05-2005, 22:54
plik Flashowy, który ciągnie tą całą pożal_się_boże galeryjkę ma 12KB, więc gdzie te fajerwerki co zapychają łącza?
12KB zajmuje cala galeria? Lacznie ze zdjeciami? Dobrze sie zastanow zanim odpowiesz na to pytanie, i przy okazji pamietaj o tym, ze ta super hiper wyczes zajawkowa ;-) galeria zawsze laduje _wszystkie_ zdjecia...

Tak wiec jesli tych zdjec napakujesz na serwer 200MB, to przegladajacy bedzie musial sciagnac 200MB towaru. To jest wlasnie niczym nie uzasadnione wymuszanie ruchu na laczu. W _normalnej_ htmlowej galerii przegladajacy ma mozliwosc wyboru tego, co chce ogladac, bo oprocz kilku KB kodu ciagnie male thumbnaile zdjec. Tutaj zeby nawet spojrzec na wszystkie thumby, i po nich zdecydowac ktore zdjecie go interesuje a ktore nie - musi pobrac _wszystkie_ zdjecia, poniewaz thumb pojawia sie dopiero po pobraniu odpowiadajacego mu zdjecia.

Proponuje wiec chwile refleksji w celu znalezienia odpowiedzi na dwa pytania:
1. czy na pewno przesadzam?
2. kto z nas dwoch nie ma pojecia o czym mowi?

Tyle ode mnie 8)

bebop
03-05-2005, 23:33
12KB zajmuje cala galeria? Lacznie ze zdjeciami? Dobrze sie zastanow zanim odpowiesz na to pytanie, i przy okazji pamietaj o tym, ze ta super hiper wyczes zajawkowa ;-) galeria zawsze laduje _wszystkie_ zdjecia...

wiem, napisalem o tym przedtem. znam ta wade SimpleViewer'a. ma niestety taka zalete (dla mnie), ze zdjecia mozna przegladac z klawiatury przewijajac strzalkami lewo-prawo. mozna tez zachowac pewna ciaglosc przy ogladaniu, co w rozwiazaniu html'owym jest ciezkie do zrealizowania.


Tak wiec jesli tych zdjec napakujesz na serwer 200MB, to przegladajacy bedzie musial sciagnac 200MB towaru.

Dopóki nie będzie to w jednej galerii SimpleViewera to nie.


To jest wlasnie niczym nie uzasadnione wymuszanie ruchu na laczu. W _normalnej_ htmlowej galerii przegladajacy ma mozliwosc wyboru tego, co chce ogladac, bo oprocz kilku KB kodu ciagnie male thumbnaile zdjec. Tutaj zeby nawet spojrzec na wszystkie thumby, i po nich zdecydowac ktore zdjecie go interesuje a ktore nie - musi pobrac _wszystkie_ zdjecia, poniewaz thumb pojawia sie dopiero po pobraniu odpowiadajacego mu zdjecia.

to prawda i jest to ciężka do przeskoczenia wada SimpleViewer'a.


Proponuje wiec chwile refleksji w celu znalezienia odpowiedzi na dwa pytania:
1. czy na pewno przesadzam?

zdecydowanie. spinasz poślady w temacie zupełnie tego nie wartym. fotki przekompresowałem, chociaż z tego co patrzyłem to Ty jeszcze bardziej pakujesz :-)


2. kto z nas dwoch nie ma pojecia o czym mowi?

proponuje dokładnie czytać i zdecydowanie mniej napuszonym tonem się popisywać. precyzja wypowiedzi nie jest Twoją mocną stroną, także ponawiam: pozostań w temacie, który jest Ci lepiej znany.


Tyle ode mnie 8)

tzn. mieć nadzieję... :cool: nadal pozdrawiam i życzę więcej luzu.

bebop
03-05-2005, 23:37
widzisz hazan, a tak chciales tam forum umiescic :) ehh te TOP100 to sie nadają:)

a jesteś w stanie zmierzyć transfer jaki masz ze strony? miałem serwer w esolution, ale mieli za dużo padów serwera jak na komercyjną usługę.

ja z nazwa.pl jestem póki co zadowolony, mam tam kilka usług wykupionych, transfery są przyzwoite.


a wracając do tematu, to panowie dajcie na luz bo gadka bez sensu czy flash lepszy od htmla itd - to nie ten wątek, bepop chciał oceny zdjęć a nie oceny jego skryptu

skrypt nie mój, także luz. mea culpa - zdjęcia za mało skompresowałem stąd może problem. przestawiam się na imagevue, wygląda dość miło. pozdrawiam