Sigma 180mm f/3.5 DG Macro, a Tamron SP 180mm f/3.5 Di LD Macro ?

[Lulu1988]

Na CB nie ma praktycznie o nich nic oprócz jednej dłuższej wypowiedzi o Sigmie. Tych, którzy używali w.w. szkieł proszę o wypowiedź na ich temat lub jeśli jest możliwość porównanie ich do siebie :) Wszystkie za i przeciw oraz przykładowe fotki (najlepiej surowe) bardzo mile widziane ;)

[mariusz11]

duzo o sigmie masz tu: :wink:
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_180mm_macro_review.htm

[Lulu1988]

2 dni temu przeczytałem całość dokładnie ;) Bardzo przydatne informacje. Jednakże chciałbym wiedzieć jak się ma Sigma w zestawieniu z Tamronem, który jest ponoć jeszcze ostrzejszy (przynajmniej na f/3.5)

[czajna]

Na optyczne.pl masz test tej Sigmy i jej krótszej siostry Sigmy 150/2,8, która jest tańsza i wypada dużo lepiej, może warto zastanowić się nad tym trzecim szkiełkiem. W sieci ta Sigma 150mm wypada całkiem całkiem...

[Lulu1988]

Ale czy w praktyce sprawdzi się lepiej niż 180mm? Tablica testowa to nie łąka ;)

[czajna]

To kupujesz jeszcze extender x1,4 i masz 210mm/f4 :)
Wiadomo że tablica to nie łąka, ale to jest jedynie te 30mm straty, a zyskujesz większą rozdzielczość , kilka złotówek w kieszeni, "lekkość" i światło 2,8. Wybór należy do Ciebie :)

[dr11]

Nie miałem 180 ale mam 150. Jest dobra. Ostro już od pełnej dziury. Zaczyna spadać koło f/8. Wymagała kalibracji w Gdyni (cóż, to tylko Sigma). Do makro i jako krótkie, jasne tele jak znalazł :) Można nawet portrety pstrykać...

[Lulu1988]

patrząc na Twoją odpowiedź i przymykając oko na te 30mm to nie ma chyba się nad czym zastanawiać ;) Dla 180mm na plus dochodzi jeszcze dodatkowe 8cm minimalnej odległości :)

[czajna]

Dla 180mm na plus dochodzi jeszcze dodatkowe 8cm minimalnej odległości :)

Chyba na odwrót... Wg danych technicznych:
Sigma 150 mm f/2.8 ostrość od: 0.38 m
Sigma 180 mm f/3.5 ostrość od: 0.46 m

[Lulu1988]

no to S 180 zyskuje 8cm, czyli na plus ;)

[czajna]

No wg mnie w makro im mniejsza odległość ostrzenia tym lepiej, ale ja się nie znam... :)

[Lulu1988]

jeśli masz obiektyw o skali odwzorowania 1:1 to najlepiej aby minimalna odległość ostrzenia była jak największa , aby nie płoszyć różnych robaczków :)

[krzychoo]

No wg mnie w makro im mniejsza odległość ostrzenia tym lepiej, ale ja się nie znam... :)

to sie nie znasz :) mam znakomita optycznie Sigme 50 2.8 macro ale minimalna odleglosc fot /ok 14 cm/ jest niesety nie do przyjecia w wielu przypadkach. poza tym rozmycie tla nie jest tak plastyczne. Dlatego dokupilem Sigme 180 3.5 EX i juz z takim zestawem mozna wiele dobrego zrobic w fot macro. Chce dodac, ze sigma 180 mechanicznie nie wspolpracuje z extenderem canona 1.4. a szkoda...

[Lulu1988]

krzychoo , a moglbys cos od siebie napisac o tej Sigmie? Dla mnie extender to nie problem bo nie mam narazie żadnego. Nie ma tegto złego co by na dobre nie wyszło ;)

[krzychoo]

hm... niewiele moge napisac. Przynajmniej na razie. Kupilem ja 2 miesiace wstecz okazyjnie za ok 1600 zl jak nowa ale jak dotad nie znalazlem czasu na fotografowanie. Po kilku zdjeciach testowych uwazam ze to jest TO - dlugi obiektyw macro, ostry i co najwazniejsze - daje niesamowicie rozmyte tlo w fot macro - bez zbednych szczegolow czy odcieni jak w przypadku wspomnianej sigmy 50 2.8 EX. Na wspomnianej wyzej stronie Juzaphoto widziales co moze ten obiektyw nawet w zestawieniu z 2tc sigmy. Jak na pierwsze wrazenie Sigma 180/3.5 wydaje sie byc doskonalym narzedziem do pracy przy macro. Choc MZ jest za duzy... ale to kwestia przyzwyczajenia- pozdrawiam

[Lulu1988]

mimo wszystko dzieki :) Bylbym wdzieczny, gdybys po plenerku cos wiecej o nim napisal :)

[Lulu1988]

Chcialbym odswiezyc watek, poniewaz przyszedl czas na podjecie decyzji :)
Jednak wciaz nie moge zdecydowac pomiedzy Tamronem a Sigma (obydwa maja doskonale opinie) i dlatego prosze Was o wszystkie za i przeciw kazdemu z tych szkiel (nie wliczajac ich cen).

[Lulu1988]

chyba dzis nie zasluzylem na odpowiedz ;) Wiec moze tak: czy ktos z Was (uzytkownikow i znawcow) moglby wykazac (chociazby minimalna) wyzszosc jednego obiektywu nad drugim? :) Mi po glowie caly czas chodzi Sigma, ale czy rzeczywiscie jest ona lepsza?

[towersivy]

chyba dzis nie zasluzylem na odpowiedz ;) Wiec moze tak: czy ktos z Was (uzytkownikow i znawcow) moglby wykazac (chociazby minimalna) wyzszosc jednego obiektywu nad drugim? :) Mi po glowie caly czas chodzi Sigma, ale czy rzeczywiscie jest ona lepsza?

Wiem że mieszam ale.....myślałeś może o Canonie 180/3.5L macro ??

Pzdr.

[Lulu1988]

myslec myslalem, ale w lotka jeszcze nie wygralem ;) A z roznych opinii wynika, ze np Sigma az tak bardzo nie ustepuje Lce
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a do tego jeszcze dochodzi fakt, ze za roznice bede mial 430EX (szkoda mi na 580, bo i tak wszystkich funkcji nigdy nie uzyje) oraz 85/1.8 :)

[krzychoo]

pisalem juz wyzej, ze wybralem sigme. byla okazja wiec skorzystalem. Gdybym do tej pory liczyl ile lmp ma sigma a ile tamron to pewnie do tej pory mialbym dylamaty jak Ty :) popatrz jakie zdjecia robia ludzie tym obiektywem np. juza. Rewelacja! Po prostu kup i fortografuj! szkoda czasu! :) a jesli do 18 marca nie wybierzesz to moge Ci przeslac pliki porownawcze Sigmy 180 z canonem 70-200/4L lub 70-200/2.8L ( do tej pory jestem za granica) Zycze powodzenia!

[Lulu1988]

Sorki, zakrecony jestem. Ale na 95% wezme wlasnie Sigme :) Czekam tylko az sklep sciagnie, zebym mogl sprawdzic czy wszystko ok. Tak na slepo boje sie zamawiac, chociaz za roznice mialbym cokina :D

[Lulu1988]

Temat mozna juz zamknac :) Stalem sie szczesliwym posiadaczem Sigmy 180 :D Wydaje mi sie, ze ma 3-4mm BF, ale serwis na miejscu jest, wiec to bedzie tylko profilaktyka ;)