Zobacz pełną wersję : Alternatywa dla Tamrona 17-50 f 2,8
Witam.
Poczytałem troszkę poszperałem i doszedłem do wniosku najlepiej zapytać fachowców.
Mam Canona 400D i obiektyw Tamron 17-50 jednak albo fotograf do niczego albo ten obiektyw to nie jest to a być może ja wymagam za dużo od tego sprzętu faktem jest jednak że ten zestaw mnie nie cieszy.
Aparat potrzebny mi jest nie do zarobku a tylko po to by uwiecznić wszelkiego rodzaju imprezy rodzinne typu imieniny ślub czy występ wnuczki w szkole.
Rozważam zakup Canona 24 f 2,8 czy będzie on lepszym rozwiązaniem od Tamrona 17-50.
I bardzo proszę nie należy krzyczeć na dziadka tylko mu dobrze doradzić :) :) :)
pkalamajski
02-02-2008, 21:09
Witam.
Mam Canona 400D i obiektyw Tamron 17-50 jednak albo fotograf do niczego albo ten obiektyw to nie jest to a być może ja wymagam za dużo od tego sprzętu faktem jest jednak że ten zestaw mnie nie cieszy.
I bardzo proszę nie należy krzyczeć na dziadka tylko mu dobrze doradzić :) :) :)
Dlaczego Cię ten zestaw nie cieszy? Oczywiście, że możemy doradzić, ale musimy wiedzieć, co powoduje, że nie jest dobrze.
Ale stałe małe ognisko nie będzie cię cieszyć - ja ostatnio kupiłem 17-70 Sigmę f/2.8 i jestem bardzo zadowolony, ostry, dobry AF (choć mówią coś innego)
a czego Ci brakuje w Twoim obiektywie?
Wydaje mi sie że główny powód mojego niezadowolenia to jakość zdjęć ( ostrość ). Lubię zdjęcia dobrze wyostrzone i z dobrym kontrastem
Pokaż zdjęcie z którego nie jesteś zadowolony. Przy jasnych szkłach nieostrość często jest spowodowana błędem człowieka. Może być też nieprawdiłowo działający AF.
A alternatywy? Sigma 18-50 2.8, Canon 17-55 2.8 IS. Albo (podobno poprawiona) Tokina 16-50 2.8
Może taki przykład.
Zdjęcie nie jest obrabiane ,jest robione z lampą 430 ,błysk był skierowany bezpośrednio na dzieci gdyż nie było tam możliwości odbicia światła.
Wydaje mi sie że główny powód mojego niezadowolenia to jakość zdjęć ( ostrość ). Lubię zdjęcia dobrze wyostrzone i z dobrym kontrastem
Dziwne, obiektyw ten chwalony jest niezły kontrast i super ostrość. Ma bolączki zwiazane z praca AF, ale jak trafi to żyletka. Miałem i wiem. Wrzuć jakieś zdjęcia, będzie można wiecej powiedzieć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Może taki przykład
Przy tej wielkości zdjęcia wiele powiedzieć o ostrości się nie da. Jak dla mnie kolory są w porządku. Wrzucaj zdjecia z exifem, bo nie wiadomo jakie były nastawy.
Lub takie
Kolorki są jak najbardziej O.K.
To może tak .wykadrowałem kawałek zdjęcia by ostrość była lepsza.
Przysłona 10
ogniskowa 50
czas 1/60
Jacek Deka
02-02-2008, 23:52
To może tak .wykadrowałem kawałek zdjęcia by ostrość była lepsza.
Przysłona 10
ogniskowa 50
czas 1/60
Przede wszystkim jak dla mnie złe parametry dobrałeś. Po cholerę dawać f10 jak uzyskujesz czasy rzędu 1/60 i robisz przez to mydlany obraz.
Zwiększasz czułość matrycy. Przy tej ogniskowej możesz dać czas nawet 1/30 , ale przesłonę daj na 2.8. Ustaw to na manualu tak, żeby wpadło nieco światła dziennego. A lampę ustaw tak, żeby wypełnić niedobór światła czyli nawet na -2EV (oczywiście na e-TTLu). Lampa i tak zamrozi ruch więc będzie ostre, a dodatkowo wymieszane światło da dużo lepszy efekt niż sama lampa.
Myślę, że Twój problem polega na nieodpowiedniej technice , a nie na wadach obiektywu. A obiektyw nie jest przecież zły.
krzys_jg
03-02-2008, 00:06
Ja mam identyczny zestaw 400D + Tamrona 17-50 f 2,8 i naprawdę, ostrość nawet po dużym wykadrowaniu fragmentu zdjęcia jest bardzo dobra. Jako odniesienie mam tutaj sporo innych, nieraz i droższych, teoretycznie lepszych obiektywów. Wydaje mi się, że jak za tą cenę a nawet większą nic lepszego na pewno nie ma jeżeli chodzi o zoomy tego zakresu. Jedyne zastrzeżenia można mieć co do bzyczącego, głośnego (wcześniej miałem T 28-75 2.8 i był cichszy) i niezbyt szybkiego AF. W prównaniu do USM to niebo a ziemia ale nadrabia to ostrością, na 2.8 akceptowalna jednak lepiej przymknąć do 3.2 już jest bardzo dobrze a 4.0 żyleta. No ale jeżeli to nie wystarcza to skłoniłbym się ku Canonowi 17-55 2.8 IS., oczywiście cena dobrze ponad dwukrotnie większa.
Przede wszystkim jak dla mnie złe parametry dobrałeś. Po cholerę dawać f10 jak uzyskujesz czasy rzędu 1/60 i robisz przez to mydlany obraz.
Po co używać f10, jak fotografowane obiekty są w jednej płaszczyźnie?
Myślę, że kolega nawet nie użył światłomierza i ustawił: M 1/60 F10 i liczył, że lampa podbije światło.
Jacek Deka
03-02-2008, 00:22
Po co używać f10, jak fotografowane obiekty są w jednej płaszczyźnie?
Myślę, że kolega nawet nie użył światłomierza i ustawił: M 1/60 F10 i liczył, że lampa podbije światło.
:) tia
Niech kolega bemos sam się wypowie. Nie napisał nawet jaka czułość. Światło zawsze można od czegoś odbić - ja odbijałem od ręki, od podstawek do piwa, tekturek, kartek papieru itp. a co ciekawe nie pracowałem z wypasioną lampą tylko wbudowaną :) .
No tak a miało być bez bicia :lol:
Małe wyjaśnienie ja nie jestem fotografem a tylko posiadaczem aparatu i powoli się zaczynam uczyć a wszystkie krytyczne uwagi przyjmę z wielką pokorą:oops:
Jeszcze jedna fotka
przysłona 2,8
czas 1/60
ISO 400
ogniskowa 21 i światło jak widać prosto w oczy
Jacek Deka
03-02-2008, 02:08
Bemos, zrób tak:
zmierz na ustawieniach manualnych na f 2.8 jaki czas musisz ustawić żeby jakiekolwiek światło zarejestrować, jeżeli będzie go mało podnieś czułość
następnie skoryguj ustawienia lampy na minus (najlepiej jak najmniej np. -2EV)
czas naświetlania nie powinieneś mieć dłuży niż 1/20 sek
jak tak zrobisz to porównaj z tym jak zawsze robisz - zrób nawet sobie próbę w domu na jakimś przedmiocie
To zdjęcie powyżej jest przepalone , a z tyłu mało światła wpada - ja bym zbalansował to światło tak, żeby nie było widać, że to lampa błyskowa
Czyli w tym przypadku podniósł bym czułość na 800 ISO, f zostawił bez zmian, czas też, ale lampę na -2EV - wyjdzie wtedy super. Jakbyś jeszcze odbił flash od sufitu lub od ściany z boku lub za sobą, byłoby jeszcze lepiej.
bemos. Moja propozycja jest - zostaw obiektyw i poczytaj sobie wiecej na temat technik, kadrów lub pytaj nas na forum po prostu. Moim zdaniem z tego co czytałem szkiełko jest niezłe. Ja sam posiadam 18-55 Kit który nie równa się do Tamrona, a mając te szkło 7 miesięcy i fotografując z myślą na pro jestem w stanie stwierdzić, że nawet kit jest dobry dla amatora tylko trzeba to skutecznie użyć. Więc moim zdaniem w Twoim przypadku nie ma sensu zmieniać. Co do pierwszej foty mam wrażenie, jakby wyostrzył na parkiet....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha !! I nie bój się używać 800 ISO !!
Witam.
Poczytałem troszkę poszperałem i doszedłem do wniosku najlepiej zapytać fachowców.
Mam Canona 400D i obiektyw Tamron 17-50 jednak albo fotograf do niczego albo ten obiektyw to nie jest to a być może ja wymagam za dużo od tego sprzętu faktem jest jednak że ten zestaw mnie nie cieszy.
Aparat potrzebny mi jest nie do zarobku a tylko po to by uwiecznić wszelkiego rodzaju imprezy rodzinne typu imieniny ślub czy występ wnuczki w szkole.
Rozważam zakup Canona 24 f 2,8 czy będzie on lepszym rozwiązaniem od Tamrona 17-50.
I bardzo proszę nie należy krzyczeć na dziadka tylko mu dobrze doradzić :) :) :)
skoro jak piszesz że nie jesteś zadowolony z Tamrona 17-50 f2.8 a nie zajmujesz się fotografią zawodowo, myślę że dobrą alternatywą będzie
Canon 16-35 f2.8L II :p
Pozdrawiam 8)
Bemos ze zdjec, ktore nam podeslales nie da sie ocenic ostrosci obiektywu. Ostatnie (to z przepalona modelka) sugeruje jednak ze wszystko jest OK. Jesli ostrzysz, dajmy na to, na oko modelki, to w programie, ktorego uzywasz do obrobki/przegladania zdjec, zrob na tymze oku podglad 100% nastepnie wytnij obszar o wielkosci 800 px x 530 px, zachowaj i wrzuc do ogladu na forum. Przy zapisywaniu nie uzywaj zbyt silnej kompresji JPG.
Po informacjach, ktore nam przekazales (i po tym jakich nastaw uzywales przy wykonanywaniu zaprezentowanych zdjec) mniemam, ze wczesniej byles uzytkownikiem jakiegos kompaktu cyfrowego. Mowisz np., ze lubisz "zdjecia dobrze wyostrzone i z dobrym kontrastem", czyli lubisz dokladnie to co w sposob programowy oferuja kompakty. Musze cie zmartwic ale w lustrzankach cyfrowych nie znajdziesz tak silnej ingerencji w zdjecie. Zapewniam cie, ze podnoszac sztucznie kontrast i ostrosc owszem poprawiasz odbior zdjecia ale... tylko na monitorze. Na papierze tak zmodyfikowane zdjecia wygladaja plastikowo tudziez cyfrowo.
Poza tym ilosc szczegolow po agresywnym wyostrzaniu i podnoszeniu kontrastu wcale nie wzrasta. Lustrzanka,w odroznieniu od kompaktu, daje ci mozliwosci samodzielnej decyzji jak mocno chcesz "podkrecac" parametry zdjecia, dajac ci przy tym znacznie wiecej detali (bo i optyka i matryce sa lepsze niz w kompaktach). Oczywiscie jest to dodatkowa praca nad zdjeciem ale wlasnie po to kupuje sie lustro, a nie kompakt, zeby miec nad wszystkim kontrole.
Czyli spokojnie z tym Tamronem. Wydaje sie, ze jest w porzadku (ale podrzuc nam zdjecia wg zamieszczonej w tym poscie instrukcji).
skoro jak piszesz że nie jesteś zadowolony z Tamrona 17-50 f2.8 a nie zajmujesz się fotografią zawodowo, myślę że dobrą alternatywą będzie
Canon 16-35 f2.8L II :p
albo jego tansza wersje 17-40 f4 L. tak naprawde mowiac to tylko Lki sa wartą rozważenia alternatywa dla tego obiektywu (naturalnie jeszcze "juz-nie-Lka" 17-55 f2.8 IS canon'a)
qwerty1237
03-02-2008, 10:12
Mam identyczny zestaw i nie moge o nim powiedziec zlego slowa. Czasami pusci jakiegos baka w postaci przestrzelenia ostroscia poza ostrzony obiekt ale zazwyczaj jest to blad operatora. Powiem tak, ze gdyby jeszcze nieco szybszy focus byloby to szklo niemal idealne.
Bemos - ostrość to nie wszystko (wcale nie jest najważniejsza). Liczy się kadr (zdjęcie dziewczynki aż się prosi o kadr pionowy) i światło. Mam wrażenie, że to ostatnie właśnie Cię zwodzi ;)
A ja mysle, ze jesli juz myslec o alternatywach do Tamrona 17-50/2.8 to w pierwszej kolejnosci swietny Canon EF-S 17-55/2.8 IS, potem dlugo nic (bo 16-35/2.8L ze wzgledu na cene pomiajm), a potem dopiero eLka 17-40/4.0.
To zdjęcie powyżej jest przepalone , a z tyłu mało światła wpada - ja bym zbalansował to światło tak, żeby nie było widać, że to lampa błyskowa
Czyli w tym przypadku podniósł bym czułość na 800 ISO, f zostawił bez zmian, czas też, ale lampę na -2EV - wyjdzie wtedy super. Jakbyś jeszcze odbił flash od sufitu lub od ściany z boku lub za sobą, byłoby jeszcze lepiej.
Po tym zdjęciu widać, że nawet jak podniesie czułośc do ISO800, tło najlepiej doświetlone nie będzie - jest po prostu za ciemno. Ja bym zrobił podobnie jak napisałeś ale lampę z odbłyśnikiem skierowałbym pionowo w górę lub pod delikatnym kątem w tył i dał jej poprawkę +2/3EV. Światło z lampy wypełni całe pomieszczenie przez co i fotografowany obiekt i tło będzie idealnie doświetlone. W tym przypadku światło lampy nie rzuca się w oczy i wydaje się być naturalnym światłem zastanym. Z fotografowaniem jasnych obiektów (biała sukienka dziewczynki) nie jest tak pięknie i zazwyczaj w automacie białe elementy będa prześwietlone a tło czarne.
Bemos - ostrość to nie wszystko (wcale nie jest najważniejsza). Liczy się kadr (zdjęcie dziewczynki aż się prosi o kadr pionowy) i światło. Mam wrażenie, że to ostatnie właśnie Cię zwodzi ;)
Z fotografowaniem z lampą kadry pionowe są trudniejsze do wykonania przy użyciu odbłyśników itp. Lepiej jest zrobić tak jak zrobił Bemos, a później odpowiednio wykadrować.
Przy tym czasie otwarcia migawki nie masz gwarancji pełnej ostrości, jeśli focisz z ręki; wydaje mi się, że lekie wyostrzenie spowoduje wzrost satysfakcji
I ja dorzucę trzy grosze...
mam ten obiektyw i używam go z 20D i 40D. Przy przesłonach 4-5.6 to jest brzytwa ... tamrony używam od kilku lat i przyzwyczaiłem się to tego AF. To nie USM ale dla skromnego amatora jak ja to bez przesady, trudno nazwać go wadą. Podłączam się do opini Kolegów ... dać przysłonę 4 (w końcu to 'płaski' plan) skrócić troszkę czas, zwiększyć ISO i musi wyjść ostro. Pozdrawiam
Bemos ze zdjec, ktore nam podeslales nie da sie ocenic ostrosci obiektywu. Ostatnie (to z przepalona modelka) sugeruje jednak ze wszystko jest OK. Jesli ostrzysz, dajmy na to, na oko modelki, to w programie, ktorego uzywasz do obrobki/przegladania zdjec, zrob na tymze oku podglad 100% nastepnie wytnij obszar o wielkosci 800 px x 530 px, zachowaj i wrzuc do ogladu na forum. Przy zapisywaniu nie uzywaj zbyt silnej kompresji JPG.
.
Starałem się zrobić w/g instrukcji niestety jak sie okazuje komputer to też dla mnie zbyt nowocześnie.:(
Jatzzek miałes rację wcześniej miałem kompakt Kodaka i ani mi do głowy nie przyszło żeby go przestawiać na manual teraz to wychodzi.:oops:
Takie wartości przysłony stosuję prawdopodobnie dlatego że zacząłem się bawić fotkami macro w akwarium (akwarystyka to mój konik od lat) i tam raczej aby uzyskać nieco większą głębie robi się fotki przy większej przysłonie (a przynajmniej tak mi się wydaje.) i do tego celu przede wszystkim kupiłem aparat.
Jednak rodzina nie pozwala by aparat zbyt często spoczywał bezczynnie i na siłę robią ze mnie fotografa rodzinnego i stąd też moje problemy:D :D :D
Załączone zdjęcie to jedno z lepszych zdjęć jakie udało mi się zrobić
A tu moje wypociny w macro
Szczerze mówiąc śmieszy mnie to przez niektórych oferowanie eLek. Przecież bemos wyraźnie piszę jak się zajmuję fotografią. Więc jak ktoś pisał niech się nauczy robić zdjęcia tym tamronem, dobierze odpowiedni kadr i parametry w aparacie, a potem jestem pewien!! Przecież nie można się spodziewać po tym, że kupi eLke i będzie za niego robiła zdjęcia. Moja rada .
-Ściągnij sobie jakiegoś gimpa, naucz się go obsługiwać.
- Dbaj o kadry i światło
- Poczytaj troszeczku o fotografii.
To, że wydasz x tysięcy na obiektyw nie znaczy, że będą idealne zdjęcia. Jednak trzeba swojej ingerencji w to włożyć
Przede wszystkim przeczytaj kilka dobrych książek (jest spis na forum) - fotografia to niełatwe hobby i najlepszy sprzęt nie zastąpi Ci odrobiny wiedzy i doświadczenia :)
Przede wszystkim przeczytaj kilka dobrych książek (jest spis na forum) - fotografia to niełatwe hobby i najlepszy sprzęt nie zastąpi Ci odrobiny wiedzy i doświadczenia :)
Właśnie takich odpowiedzi najbardziej się obawiałem bo potrafią one podważyć sens istnienia każdego forum.
I tak jak najlepszy sprzęt nie zastąpi mi wiedzy i doświadczenia tak przeczytanie nawet najmądrzejszych książek nie zastąpi bezpośredniej dyskusji z doświadczonymi ludźmi ,którzy chętnie dzielą się swoją wiedzą z początkującymi a z tego co widzę takich na tym forum nie brakuje:)
Oprocz tego, ze rada an_zak'a jest dobra, to nic z niej nie wynika. Czyli po prostu nie chcialo mu sie klepac w klawiature, zeby pomoc ci cos wiecej, wiec sie nie przejmuj. Z tego ostatniego zdjecia, ktore podeslales wynika, ze ostrosc nie jest jakas rozjechana. Sadze, ze z twoim Tamronem jest wszystko w porzadku. Byc moze, ze na twoim korpusie jest jakis maly front-focus lub back-focus (czyli blad ukadu AF-obiektyw polegajacy na tym, ze ostrosc jest lapana tuz przed lub tuz za obiektem, w ktory celujesz). Nie jest to nic strasznego o ile blad jest maly. Trzeba tez pamietac, ze wszystkie obiektywy sa najostrzejsze w przedziale F4.0 - F8, wiec jesli szukasz super ostrosci to ustawiaj przeslone w tym zakresie.
Dzięki Jatzzek za słowa otuchy.
Zrobiłem jeszcze dwie fotki jedą tamronem a drugą obiektywem Kitowym 18-55
Tamron 17-50
1/13 F 4,0 ISO 800 ogniskowa 42
Kit
1/13 F5,0 ISO 800 ogniskowa 42
No i jak widac po tych zdjęciach z twoim Tamronem jest wszystko ok.
Lecz zastanawiam się czy masz tak dobrą rękę i dobrze utrzymałeś te 1/13 s ??
1)najlepiej ustawić środkowy punkt AFa - jest najczulszy. A może w ogóle masz ustawione ustawianie ostrości przez dowlony pkt. AFa i dlatego aparat trafia tam gdzie chce i przez to są nieostre zdjęcia?
2)Nie sądziłem, że to kiedyś napiszę, ale może pomoże: zrób test na linijce żeby sprawdzić, czy obiektyw ostrzy tam gdzie ustawiasz ostrość, czy może trochę przed lub za celem - żeby się upewnić, czy nie jest źle skalibrowany
3)Jeśli test z pkt. 2) pokaże, że twój tamron działa jak należy nie ma powodu żeby go zmieniać. to świetny obiektyw - jak dla amatora na razie chyba najlepszy wybór. po prostu czytaj i pytaj o technikę robienia zdjęć i ćwicz.
4)możesz spróbować ustawić parametr wyostrzenia w aparacie na wyższy np. 4 lub nawet 5
Chciałbym Cię jeszcze spytać, czy na zdjęciu z kwiatkiem jest jakiś element, który wg Ciebie jest ostry?
No i jak widac po tych zdjęciach z twoim Tamronem jest wszystko ok.
Lecz zastanawiam się czy masz tak dobrą rękę i dobrze utrzymałeś te 1/13 s ??
Dobrze utrzymał statyw.:-D
Test z linijką zrobię wieczorem teraz do pracy
Wykonałem testy zgodnie z zaleceniem jinksa I oto co wyszło.MIara ustawiona jest pod kątem 45 stopni do obiektywu aby lepiej było widać gdzie ostrzy.
Tamron 15-50 2,8
Czas 1/13 F 4,0 ISO 400 ogniskowa 50
omg, znowu linijki ... :evil:
Tamron 17-50
czas 1/30 F2,8 ISO 400 ogniskowa 17
Jeżeli ostrzenie było na "50 cm" to wydaje mi się ,że jest FF parę centymetrów.
Obiektyw kitowy
czas 1/13 F 4,5 ISO 400 ogniskowa 35
Przy wszystkich fotkach najczulszy punkt AF ustawiany był dokładnie na czerwone 50
Jeśli robisz ten test dla tamrona to najlepiej zrobić zdjęcie na ogniskowej 50mm i f2.8 (wtedy będzie najmniejsza głębia i pewność gdzie obiektyw łapał ostrość). Podaj też na co ostrzyłeś. Nie ma sensu robić testu na ogniskowej 18mm bo wtedy wszystko wydaje się ostre na linijce. Ogólnie z tego co pokazałeś to zgodzę się z ecki74 - chyba jest mały ff. Chociaż taki test warto powtórzyć kilka razy bo czasem to po prostu przypadek i nie ma sensu się dołować. Dodam jeszcze, że jeśli masz np. front focus 2-3cm robiąc zdjęcie z odlegości powiedzmy 1m to robiąc zdjęcie z odległości 10m wartość ta wzrośnie i to może być powodem twojego niezadowolenia z ostrości - obiektyw po prostu nie trafia tam gdzie byś chciał. Weź też pod uwagę, że niektórzy wmawiają sobie ten problem gdy go nie ma:) zanim wyciągniesz jakieś wnioski spróbuj na prawdę powtórzyć ten test, porobić zdjęcia na przesłonach f4,5-f8(wtedy twój tamron powinien być najostrzejszy), wyostrzyć zdjęcie choćby nawet dołanczanym do aparatu Digital Photo Professional
Przepraszam że tak długo nic nie pisałem ale musiałem pilnie wyjechać jednak teraz zgodnie z zaleceniem linksa wykonałem serie powtórnych testów i oto ich wynik.
Ostrzenie w każdym przypadku na 50
f 2,8 ogniskowa 50
Hi !
Jak już trzeba robić takie "świństwa" to nie można normalnie ?
Ciężko wydrukować focus-chart - oświetlić go jak trzeba i zrobić test ?
Tą "metrówkę" to sobie można za przeproszeniem wsadzić w tyłek.
Zrobiło sie ewidentne porno - czyli na ekranie %&^%%%*&& widać.
PS.
Pozdrawiam - robić linijki to też "trza umić" jak widać. Niedługo potrzebny będzie tutorial jak "focić dekla"
michal_sokolowski
14-02-2008, 21:09
witam wszystkich onanistów :-) (żartuję)
warto pamiętać (a dowiedziałem się tego tutaj na forum - dziękuję), że
punkt AF to nie jest to co widać w wizjerze aparatu. Ta czerwona kropka
która robi "pip" jak się ustawi ostrość jest znacznie mniejsza od punktu AF który faktycznie łapie ostrość - więc robiąc test na miarce jak powyżej to często auto focus może się po prostu mylić, a nie ma wcale FF/BF..
dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy robisz zdjęcie drobnych elementów umiejscowionych bardzo blisko siebie - zdaje się że ustawione jest na dany punkt ale AF trafił w inny - bo tak mu się podobało (większe pole pamiaru).
Sprawdziłem to - gdy celowałem punktem AF w mocny, kontrastowy obiekt to AF się nie mylił zazwyczaj, natomiast robiąc test linijkowy mylił się często.
Wniosek jest taki - testy linijkowe można o kant tyłka potłuc...
Przepraszam że tak długo nic nie pisałem ale musiałem pilnie wyjechać jednak teraz zgodnie z zaleceniem linksa wykonałem serie powtórnych testów i oto ich wynik.
Ostrzenie w każdym przypadku na 50
f 2,8 ogniskowa 50
I co ktoś ma za Ciebie zinterpretować ten żart - jeśli sam nie potrafisz:
1. Poprawnie wykonać testu,
2. Ocenić co teki test pokazał (tu konkretnie nie ma co oceniać bo nic nie widać)
to z po co to robisz ? - i tak nie będziesz miał z tego żadnej korzyści - tylko więcej nerów i jednocześnie przyczyniasz sie do powstawania "mitu BF/FF"
Spokojnie, po co te nerwy.
Nie lepiej tak?
http://canon-board.info/showthread.php?t=18987
lub
http://focustestchart.com/chart.html (strona jest po angielsku, ale jest dużo obrazków ;-) )
Hi !
Jak już trzeba robić takie "świństwa" to nie można normalnie ?
Ciężko wydrukować focus-chart - oświetlić go jak trzeba i zrobić test ?
Tą "metrówkę" to sobie można za przeproszeniem wsadzić w tyłek.
Zrobiło sie ewidentne porno - czyli na ekranie %&^%%%*&& widać.
PS.
Pozdrawiam - robić linijki to też "trza umić" jak widać. Niedługo potrzebny będzie tutorial jak "focić dekla"
Witam.
Nie bardzo mam ochotę polemizować z tego typu odpowiedziami ,które praktycznie nic nowego do tematu nie wnoszą poza zbędna złośliwością, sarkazmem i chęcią udowodnienia innym że ...no właśnie że co ?
Zadałem sobie troszkę trudu i postanowiłem przeczytać wszystkie Twoje posty niestety treści w nich niewiele w większości tyle co w cytowanym.
Nie wiem czy zauważyłeś że jest to wątek dla początkujących i moje pytanie było całkiem inne jednak dzięki takim użytkownikom tego forum jak Ty każdego pytającego można sprowadzić do parteru ,poniżyć i kompletnie rozmyć temat.
Dla przypomnienia pisałem też że nie jest moją ambicją być zawodowym fotografem a tylko w miarę dobrze pstryknąć fotkę z np. imienin.
Są na tym forum osoby( i serdeczne dzięki dla nich ),które chcą i potrafią pomóc niestety są też użytkownicy Twojego pokroju,którzy potrafią to zepsuć.
Nie przyszło Ci przypadkiem do głowy że początkujący amator może nie wiedzieć co to jest FOCUS-CHART?
Tak więc moim zdaniem odpowiadać też się trzeba" naumić" i być może niedługo potrzebny będzie " totorial" jak to robić
izi, izi delaa...ja też myślę, że potrzeba nam więcej spokoju i wyrozumiałości. bemos jak nie dajesz z tym rady wysłałem Ci moje gg może będę mógł pomóc w jakiś sposób
Witam.
Nie bardzo mam ochotę polemizować z tego typu odpowiedziami ,które praktycznie nic nowego do tematu nie wnoszą poza zbędna złośliwością, sarkazmem i chęcią udowodnienia innym że ....
Są leniami i uważają że skoro jest forum to wystarczy napisać (nie umiem nie wiem nie chce mi się itd) a ktoś pogłaszcze - czytać, wszystko już ktoś napisał - nie cierpię lenistwa i filozofowania.
dzięki takim użytkownikom tego forum jak Ty każdego pytającego można sprowadzić do parteru ,poniżyć...
Ktoś to musi robić nie? Bo inaczej zabrakło by wazeliny w promieniu 10 km.
.
Nie przyszło Ci przypadkiem do głowy że początkujący amator może nie wiedzieć co to jest FOCUS-CHART?
Nie nie przyszło mi do głowy że początkujący amator ma "połowiczne wykształcenie" (pisać tak, czytać - nie).
Poza tym jest to chyba najczęściej wałkowany temat (FF/BF) wystarczy odrobina dobrej woli ... poza tym regulamin forum punkt 3.
Amen.
Poza tym jest to chyba najczęściej wałkowany temat (FF/BF) wystarczy odrobina dobrej woli ... poza tym regulamin forum punkt 3.
Amen.
Pisałem już że nie takie było moje pytanie i dobrze by było gdybyś przed odpowiedzią przeczytał przynajmniej tytuł wątku.
Natomiast jeżeli odwołujesz się do regulaminu to polecam również punkt 7 i 1
Myślę też że ciągnięcie dalej tego tematu mija się z celem i proszę moderatora o jego zamknięcie i usunięcie.
Tobie natomiast życzę byś otrzymywał w życiu takie odpowiedzi jakich sam udzielasz.
Pozdrawiam bemos
Ale jak to "alternatywa dla Tamrona 17-50"? Ja cały czas myślałem że to Tamron jest alternatywą :D
Tobie natomiast życzę byś otrzymywał w życiu takie odpowiedzi jakich sam udzielasz.
Pozdrawiam bemos
A ja Tobie życzę - żebyś nauczył się korzystać z dobroci forum - różnych i szeroko pojętego usenetu. Czytać szukać i nie ryczeć robiąc z siebie męczennika jak ktoś pokazuje Ci że "dajesz ciała". Nie zrobiłeś testów na FF/BF w sposób pozwalający na jakąkolwiek ocenę obiektywu - więc przestań buczeć że Cie ktoś tutaj potraktował nie tak jak chciałbyś być potraktowany.
Amen.
delaa,
sorry ale uważam, że się uczepiłeś. Jeżeli temat koli Cię w oczy to po prostu go nie odwiedzaj. Forum jest po to, aby na nim wymieniać się informacjami. Po to są poszczególne tematy, aby skanalizować przepływ informacji. Rozumiem, że przy mojej ilości napisanych postów właściwie nie mam prawa zabierać głosu, chyba, że jestem po studiach wyższych z foto.
Pozdrawiam i więcej luzu proponuję.
mariuszg
07-08-2008, 23:32
Planuje zakupic lustrzanke canona, do dyspozycji mam 4200zl (wliczajac torbe i karte pamieci). Planowalem zakup eosa 40D + Tamron 17-50/2.8, niestety ze wzgledu na serwis Tamrona i wystepowanie "trefnych" modeli zrezygnowalem z tego wyboru. Niestety teraz nie mam pomyslu na obiektyw. Interesuje mnie fotografia portretowa i reportazowa (sluby, zawody rowerowe etc.). Licze na pomoc forumowiczow w stworzeniu najlepszej (dla mojego budzetu) konfiguracji :)
Ernest_DLRS
08-08-2008, 00:08
Myślę że obawy nt. Tamrona są dość przesadzone, kwestia sprawdzenia obiektywu przed kupnem. Jeżeli jest ostry, AF działa sprawnie i nie ma BF/FF nie ma co się obawiać. Swoją drogą to bardzo dobry obiektyw.
Pozdrawiam
mariuszg
08-08-2008, 00:13
no wlasnie, ale ponoc czesto zdarza sie ff/bf i to mnie martwi, niewiele sklepow postawi przede mna 20 modeli zebym sobie sprawdzal do woli ;/
marekk_ok
08-08-2008, 00:22
Myślę że obawy nt. Tamrona są dość przesadzone, kwestia sprawdzenia obiektywu przed kupnem. Jeżeli jest ostry, AF działa sprawnie i nie ma BF/FF nie ma co się obawiać. Swoją drogą to bardzo dobry obiektyw.
Pozdrawiam
Obiektyw jest dobry w tej cenie z pewnoscia - mozna trafic/wybrac ostry, bez przypadlosci BF/FF - lecz AF w nim niestety nie jest najlepszy. Mialem to szkielko (wybierane z kilku) - gdyby jego niepewny AF to bym je mial nadal - niestety dla mnie - jego bledy nie byly do zaakceptowania.
Producenci niezalezni maja ciagle problem z AF - ktory niestety nie jest taki sprawny jak w Canonie. Szkoda bo moglibysmy kupowac pewne szkielka troche taniej.
Myślę że obawy nt. Tamrona są dość przesadzone, kwestia sprawdzenia obiektywu przed kupnem. Jeżeli jest ostry, AF działa sprawnie i nie ma BF/FF nie ma co się obawiać. Swoją drogą to bardzo dobry obiektyw.
Pozdrawiam
obiektywu nie ma co się obawaiac w dobrym oswietleniu, ale gdy jest ciemniej (a będzie z pewnoscią, śluby - kościół), AF tamrona gubi się. Był to powód dla którego pozbyłem się swojego po miesiącu użytkowania (też wybrany z kilku dostępnych).
W tej kwocie osobiscie polowałbym na 4xxd plus canon 17-55 2.8 is usm(można zauważyc tendencję spadkową ceny tego obiektywu, może koło października zmieścisz się w budżecie).
teraz użytkuję 400d + canon 17-85 f4-5.6 is usm, ale dla ciebie może byc za ciemny.
pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.