Canon 70-300 Usm Is

[Masteros]

Witam

Zastanawiam sie nad kupnem w/w obiektywu. I chciałbym sie o nim co nie co do wiedzieć. Jak jest FAKTYCZNIE z tym jego focusem?Czy naprawde aż takie to problem jak niektórzy nażekają. Zauważyłem,że część poleca 70-200 f/4 L sugerując własnie,że AF jest lepszy niz w 70-300.Czy to znaczy,że jakościowo zdjęcia wychodza podobne?

Jak można prosiłbym o kilka sampli ( nie poprawionych i popsutych fotek w PS'ie itp.)...tylko czyste fotki prosto z aparatu.

Skoro można nim zrobić zdjęcie lecącego myśliwca to chyba nie jest on az taki wolny?No chyba,że roznica w prędkości AF na która tak wielu narzeka to 0.10sec?

[MMM]

Skoro można nim zrobić zdjęcie lecącego myśliwca to chyba nie jest on az taki wolny?No chyba,że roznica w prędkości AF na która tak wielu narzeka to 0.10sec?
Zdjęcie lecącego myśliwca można zrobić nawet przy manualnym ostrzeniu więc to żaden argument o skuteczności AF.

[Masteros]

To mi wytłumaczyłes.naprawde dużo się dowiedziałem.Prosze tylko niech wiecej nikt nie odpisuje tak wyczerpująco jak kolega.Nabijać posty to każdy potrafi ale dać konkretna odpowiedz nie.

Ps. ja tutaj nie pisze o manualu czlowieku.

Prosze o jakieś konkrety a nie - odpowiedzi w których brak odpowiedzi.Może jakies sampelki.

[MMM]

Prosze o jakieś konkrety a nie - odpowiedzi w których brak odpowiedzi.Może jakies sampelki.
Konkretnie to ten wątek był już wielokrotnie na forum, wystarczy skorzystać z wyszukiwarki zamiast bez sensu zakładać kolejny.

[Masteros]

Konkretnie to ten wątek był już wielokrotnie na forum, wystarczy skorzystać z wyszukiwarki zamiast bez sensu zakładać kolejny.

Konkretnie to bylo CANON 70-300 USM IS vs CANON 70-200 f/4 dla mnie to nie to samo.

A ja nie chce 70-200 f/4 tylke chciałbym sie dowiedziec jak sie zachowuje Ten obiektyw.Podczas ostrzenia w srednich wartunkach.

[sniper88]

-To Ci szukajka chyba zle dziala;)
http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?p=146108
-Sample
http://www.flickr.com/search/?q=canon+70-300+is+usm&s=int
http://www.dphotojournal.com/canon-ef-70-300-mm-f40-f56-is-usm/
-Testy:
http://www.optyczne.pl/52.1-Test_obiektywu-Canon_EF_70-300_mm_f_4-5.6_IS_USM.html
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review

Google Ci sie zawiesilo?:twisted:

[Masteros]

google w ogole mi nie dziala bo antyvirus blokuje a ze kompa mam w pracy to coz-nie moj nie tykam

[bebesky]

A ja nie chce 70-200 f/4 tylke chciałbym sie dowiedziec jak sie zachowuje Ten obiektyw.Podczas ostrzenia w srednich wartunkach.

zachowuje się bardzo dobrze, czego o tobie powiedzieć nie można.
Porównanie do 70-200/4 daje bardzo dużo wiedzy właśnie na temat tego obiektywu, ponieważ 70-200 stał się pewnego rodzaju zoomem referencyjnym.
Zaletami 70-300 jest stabilizacja i jakość zdjęć.
Wadami jest światło, które przy statycznych scenach troche ratuje stabilizacja. Niestety w scenach dynamicznych stabilizacja nic nie da.
Jakość wykonania nie jest zła, choć są egzemplarze wadliwe, część produkcji miała wadę.
AF nie jest demonem szybkości ale jak nie chcesz żeby go do czegokolwiek porównywać to jak nie ma skali porównawczej to nic na ten temat nie można powiedzieć. Gdyby porównywać to jest szybszy od obiektywów bez USM, wolniejszy od elek :)

[SdoubleU]

70-300 IS to tzw szkło budżetowe - niezłe ale... no własnie istnieją pewne mankamenty, które teoretycznie nie powinny występować w 70-200 z racji lepszego wykonania i zastosowania lepszych materiałów. I w 99% przypadków pewnie tak jest, pozostała część to poprostu jakieś wady produkcyjne. Podsumowując, jeżeli stać Cię na 70-200 to kupuj najlepiej w wersji 2,8 IS i będziesz miał spokuj a jak nie masz kasy a potrzebujesz tele no to zostaje 70-300 lub jakieś inne z perspektywą dalszych zmian (po pewnym czasie dojdziesz do wniosku, że mimo IS to jednak i tak brakuje światła). Sam przeszedłem tą drogę - wielkich strat z tego powodu nie poniosłem ale i tak szkoda na to poprostu czasu.

[Owiec]

Kupiłem, jestem zadowolony i uważam że kasy w błoto nie władowałem, a dużo jej niestety nie mam. AF mnie nie zawiódł jakoś do tej pory, chociaż zdjęć lecącym myśliwcom nie robiłem. Jako szkło dla zwykłego zjadacza chleba co lubi się gdzieś przejść i potrzebuje długich ogniskowej spisuje się świetnie.

[Muzyk]

moje 12 groszy....
Nie miałem (i chyba nie będę miał).
Chciałem kupić te szkło, ale postanowiłem, że kupię 55-250 IS. A ciułać będę baaardzo długo na 2.8IS. (wraz ze zmianą body bo z 400D to chyba trochę śmiesznie wygląda :) )
Dlaczego? Bo zależy mi i na świetle i na IS. a 1K za IS dla amatora to mały pikuś na początek.

[Thunder]

Dodam od siebie ze posiadam to szklo i jestem bardzo zadowolony. Biorac pod uwage cene tego szkla ktora jest dzisiaj bardzo niska IMO to bardzo dobry wybor. Jesli masz kase warto dolozyc ale jesli juz to conajmniej do 70-200/2.8

[Masteros]

A czy mógłbym prosić aby ktoś umieścił sample z tego szkła?
A i takie pytanko czy da sie nim robic macro?

Sry nie jestem pro ani semi-pro. Po prostu to lubie - focic = relax i odprężenie.

[Owiec]

para moich miernych sampli z niedawna

http://img21.imagevenue.com/view.php?image=57558_s2_122_1000lo.JPG
http://img234.imagevenue.com/img.php?image=57556_s1_122_506lo.JPG

może być?
0 obrabiania poza zmniejszeniem wielkości

[dr11]

Miałem to szkło i byłem zadowolony. Może troszkę mogłoby być ostrzejsze na 300mm. Poza tym bardzo fajne: rozsądne rozmiary, waga. Jakość wykonania ok. Z AF nie miałem problemu, zarówno w 350D jak i 40D. Jedyny powód, dla którego już nie mam tego szkła to zakup 100-400 IS. Musiałem je oddać, żeby się do końca nie załamać finansowo :P

[Thunder]

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.maciej.nowicki.tox.pl/photos/radom/F16_5.jpg)

[swnw]

Witam

Zastanawiam sie nad kupnem w/w obiektywu. I chciałbym sie o nim co nie co do wiedzieć. Jak jest FAKTYCZNIE z tym jego focusem?Czy naprawde aż takie to problem jak niektórzy nażekają. Zauważyłem,że część poleca 70-200 f/4 L sugerując własnie,że AF jest lepszy niz w 70-300.Czy to znaczy,że jakościowo zdjęcia wychodza podobne?

Jak można prosiłbym o kilka sampli ( nie poprawionych i popsutych fotek w PS'ie itp.)...tylko czyste fotki prosto z aparatu.

Skoro można nim zrobić zdjęcie lecącego myśliwca to chyba nie jest on az taki wolny?No chyba,że roznica w prędkości AF na która tak wielu narzeka to 0.10sec?

Byłem jego fanem ale w okresie kiedy wystepowała wada polegająca na nieostrzeniu w pozycji portret. Zdjęcia poza poretretem robił prawie tak dobre jak mój 70-200 4 L. Przetestowałem 3 egzemplarze wszystkie były z wadą i dałem spokój. Wada została usunięta i uważam, że teraz można go kupić. Niewielki, lekki i jakość zdjęć doskonała.

swnw.