wywalam 28-135 Is!biore 17-40L ale co jeszcze? [Archiwum]

martieos

01-05-2005, 12:52

nie wiem co sie stało,bo korzystalem z tego obiektywu pare lat z eos10 i było ok. 10d mam pare tygodni i widze ze to nie to...chce w zamian 17-40L ale nie wiem co wyżej..zastanawiam się nad EF 100/2USM albo sigma 150/2.8 APO ...kurcze najlepiej by było taki mały zoomik 50(80)-135/jasny,powiedzmy 2.8 ale koniecznie usm.CZEMU TEGO NIE ROBIĄ?????CO polecacie?
ps IS wg mnie spałnia swoje zadanie ale nie jest konieczny,tymbardziej w cyfrze(to do dyskusji na ten temat..)

robson

01-05-2005, 15:32

28-75 tamrona
70-200 canona
70-200 sigmy

Arkan

01-05-2005, 16:53

17-40/4 + 70-200/4 + 50/1.8 (lub 1.4)

martieos

01-05-2005, 22:27

ok dzieki, ale po co mi 200mm?
jak wygląda jakośc(ostrość i kontrast) tego obiektywu w stosunku do 28-135?
co myslicie o stalce 100mm canona?

Mac

01-05-2005, 23:27

wiesz ja zamierzam zrobić dość podobny ruch 17-40/4 L i 70-200/4 L, na tyle powinno mnie być stać. Wiem, że te zwykłe szkła są takie sobie, co ie co miałem okazję sprawdzić. Teraz mam ułatwione zadanie ze szkłami bo własnie 2 dni temu ukradli mi 20D i to co z nią miałem :(

robson

02-05-2005, 10:47

Współczuję Mac, a jak do tego doszło?

Mac

02-05-2005, 12:08

Robson, w Warszawie miałem spotkanie w Instytucie Hematologii na Chocimskiej, zaparkowałem samochód kupiłem bilet parkingowy i poszedłem na spotkanie. Wszystko było schowane w bagażniku, którego nie otwierałem a jakaś łajza oprózniła mi bagażnik. Najbardziej wkurza mnie to, że zabrali mi taką walizkę z rzeczami osobistymi wiesz kosmetyczka etc. Policja z rozbrajającą szczerością przy zgłoszeniu poinformowała mnie, że za 7 dni umarzają śledztwo. Jak tu czegoś się dorabiać? Dałem anons na SSSF ale jakby ktoś chciał pomóć to mogę podac numery seryjne.

froolk

02-05-2005, 14:43

Myślę, że powinieneś podać numery seryjne body i obiektywów w Hydeparku w oddzielnym poście jako ostrzeżenie.
Szczerzę współczuję

robson

02-05-2005, 19:15

No tak, Warszawka zawsze miło wita swoich gości...

Vitez

05-05-2005, 23:05

No tak, Warszawka zawsze miło wita swoich gości...

Rozumiem zal po stracie, ale tego typu wycieczki "osobiste" nie sa mile widziane ani rozsadne :?

Tomasz Golinski

05-05-2005, 23:08

osobiste, czyli do kogo??

yasin

05-05-2005, 23:34

do ludzi z wawy :]

KuchateK

05-05-2005, 23:45

To ja tak obok Tamrona... Tez na wypelnienie zakresu... Chociaz wlasciwie spacerowka...

Jest taka sigma 24-70. Ponoc wytestowali ze lepsza jeszcze jak Tamron... Prawie eLka tego samego zakresu i swiatla (tak im wyszlo :D)... Drozsza od tamrona (troche), wieksza moze troche (przezyje, dslr'a mam wkoncu :D), ale jednoczesnie szersza, solidniejsza... Ja tam mysle ja kupic... Te 4mm w tym zakresie juz w miare widac bedzie (taki w miare kompaktowy szeroki kat 38mm wychodzi. Ostrosc sie przyda... Solidnosc szkla tez pewnie wyjdzie z moim talentem :mrgreen:

A pozniej zobaczymy...

Andrew

08-05-2005, 16:23

KuchateK

08-05-2005, 16:29

Wlasnie tego linka mi ostatnio brakowalo :mrgreen:
Jeszcze tutaj: http://www.pbase.com/fstopjojo/2470

robson

08-05-2005, 16:31

Vitez, przez 20 lat byłem Warszawiakiem i tam mieszkałem, więc wiem co mówię. Takiego chamstwa względem przyjezdnych nie uraczysz nigdzie indziej. I powiedz mi czemu nie są rozsądne?

Vitez

08-05-2005, 16:49

Takiego chamstwa względem przyjezdnych nie uraczysz nigdzie indziej.
Udowodnij.
20 lat bycia Warszawiakiem to nie dowod... musialbys po 20 lat mieszkac w kilkudziesieciu innych duzych miastach swiata by mnie przekonac :p

I powiedz mi czemu nie są rozsądne?

Jak wyzej - masz subiektywny zal, a samo miasto nic ci niewinne. Po prostu miales pecha ale to nie powod by sie, za przeproszeniem, z pyskiem na cale miasto i jego mieszkancow rzucac, bo wtedy kazdy mieszkaniec Warszawy moglby sie poczuc przez ciebie obrazony mimo ze nie masz powodu wszystkich Warszawiakow obrazac.

Tak samo nierozsadne jest nazywanie wszystkich Polakow ze to zlodzieje - przez przyjezdnych turystow. Milo by ci bylo jakby na dzien dobry ktos z zagranicy cie od zlodziei zaczal wyzywac tylko za to ze jestes Polakiem?
Tak samo niemilo jest Warszawiakom gdy ty tego typu opinie ogolne wydajesz :roll: .

Pszczola

08-05-2005, 16:50

Vitez, przez 20 lat byłem Warszawiakiem i tam mieszkałem, więc wiem co mówię. Takiego chamstwa względem przyjezdnych nie uraczysz nigdzie indziej. I powiedz mi czemu nie są rozsądne?

Nie jestem Warszawiakiem. W Warszawie bywam, raz na dluzej, raz na krocej od czasu do czasu. I choc nie lubie - uogolniajac - tego miasta (generalnie za glosno i za duszno), to jednak jako przyjezdy nie spotkalem sie tam z jakims ponadprzecietnycm chamstwe. Z doswiadczenia stwierdzam, ze ludzie nawet sa dosc uczynni i mili.

robson

08-05-2005, 16:55

Szkoda z Tobą gadać. Lokalny patriota się znalazł...

Pszczola

08-05-2005, 16:56

Szkoda z Tobą gadać. Lokalny patriota się znalazł...

Jak to lokalny skoro jestem Toruńczykiem z meldunkiem w Bydgoszczy?

robson

08-05-2005, 16:57

robson

08-05-2005, 16:58

Pszczola, to do Viteza było...

Pszczola

08-05-2005, 16:59

Zachecam zatem do stosowania cytatów.

snow

08-05-2005, 16:59

Bo w Warszawie mieszkają same chłopy ze wsi co myślą że Warszawa to niewiadomo jakie miasto i co to oni są :razz: a słoma z butów wystaje :wink:

Auwo

08-05-2005, 17:06

@snow - :mrgreen:

Artur Lewandowski

08-05-2005, 17:32

A ja mam znajomych spoza Wawy, którzy podzielają moją opinię. Dużo jeżdzę samochodem i na drogach szcególnie przejawia się warszawska gościnność :) Natomiast jak jade do Łodzi, Krakowa, Gdańska, to inni kierowcy widząc nietutejsze "blachy" ustepuja miejsca. U nas leci wiącha, nikogo się nie wpuszcza itd...
Kurde wszystko zależy od tega na kogo i jak się trafi. Ja do Warszawiaków jako Krakus nie mam nic, choć stereotyp mówi co innego ale za to spotkałem się z okropnym buractwem z Poznaniu i to do tego stopnia że aż nie chce mi się do tego miasta wracać... poza tym Warszawiacy jeżdzą tak jak lubię a w Kraku się męczę :P

toni

08-05-2005, 18:42

temat miał być wybór obiektywu a nie miedzy miastowe animozje .....
do cyfrowej lustrzanki to chyba dobre zestawienie jest EF17-40 f4L USM, EF70-200 f4L USM (ew. EF70-200 f2,8L IS USM ) , EF50 f1,8 II(ew. EF50 f1,4 USM ) .....i co pomiędzy ......takiego coś uniwersalnego tu jestem głupi !!!!
Myslałem EF28-135 IS USM , rozczarował mnie w zakresie ponad 80mm......EF24-85 F3,5-4,5 USM i EF 28-105 F3,5-4,5 nie miałem okazji sprawdzić ????
A moze coś z ....Tamron 28-75 f2.8 XR Di , Sigma 24-70 f/2.8 EX DG Macro ....
NIEWIEM LICZĘ NA PORADĘ
I jeszcze jedno jaki zakres jest taki najbardziej uniwersalny ( od dołu myślę 28.....a góra 75...85...105 ??? )
pozdrawiam

KuchateK

08-05-2005, 20:43

Jakosciowo i swiatlowo chyba najlepiej Sigme albo Tamrona. Swiatla nigdy dosc.

Vitez

08-05-2005, 23:51

Szkoda z Tobą gadać. Lokalny patriota się znalazł...

Nie lokalny patriota, tylko czlowiek ktory nie lubi zbytniego uogolniania i nierozsadnego przez to obrazania niewinnych osob - vide przyklad ze stereotypem Polaka-zlodzieja.
Jakby taki tekst wyszedl o Poznaniakach czy Krakusach tez zwrocilbym uwage na nierozsadne "najeżdzanie" na wszystkich mieszkancow danego miasta :?
I z mojej strony koniec offtopa :p

robson

09-05-2005, 00:27

Dobra, Vitez. Masz troche racji, ale ja tez. I moze na tym rzeczywiscie skonczmy :)

toni

09-05-2005, 10:23

trudno Was namówić do jakiejś konkrego tematu , a naprawde mogło by to nam wiele pomóc.....
pozdrawiam

muflon

09-05-2005, 12:07

martieos

09-05-2005, 22:16

A wracając do oryginalnego pytania: radziłbym nie "wyrzucać" 28-135. Miałem ten obiektyw, sprzedałem myśląc że zestaw 17-40/50/70-200 będzie wystarczający i.. brakuje :-( Niedługo planuję zapełnić sobie środek 24-70, ale i tak brakowało mi będzie starego IS - to chyba był zakres najbardziej pasujący do moich nie-samolotowych, nie-górskich i nie-koncertowych wycieczek.

Edit: a jak będziesz wyrzucał, to możesz wysłac do Genewy, na mój koszt ;-)

ok nie ma sprawy ,chetnie wysle bo mam go dosc!zaczynam sie juz o servis wypytywac ,nie wiem co jest czy obiektyw czy aparat ale mam BRAK OSTROSCI!! w canonie mi powiedzieli ze to nie jest obiektyw do CYFRÓWEK i to dlatego!!!!
CZy ktos z uzytkownikow mial problem z ostroscia tego obiektywu z cyfrowka?

martieos

09-05-2005, 22:22

ale i tak brakowało mi będzie starego IS - to chyba był zakres najbardziej pasujący do moich nie-samolotowych, nie-górskich i nie-koncertowych wycieczek.

Edit: a jak będziesz wyrzucał, to możesz wysłac do Genewy, na mój koszt ;-)[/QUOTE]

własnie o to chodzi zakres jest piekny (no dól mało,ale to łatwo wypełnic
),DLACZEGO NIE MA CZEGOS W PODOBNYM ZAKRESIE ALE JASNIEJSZEGO I JAKOSCIOWO DUZO LEPSZEGO? NO DLACZEGO!!!

Vitez

10-05-2005, 01:05

DLACZEGO NIE MA CZEGOS W PODOBNYM ZAKRESIE ALE JASNIEJSZEGO I JAKOSCIOWO DUZO LEPSZEGO? NO DLACZEGO!!!

Jesli IS nie robi ci roznicy i zakres 28-75 mozesz od biedy nazwac "podobnym" to jest takie szklo.
Jesli upierasz sie przy zakresie 28-ponad100 to nie liczac cholernie drogiej Lki 35-350 (a bez IS i dosc ciemnej) - nie ma nic _duzo lepszego_ w kategorii duzych zoomow (duzych w sensie ilorazu zooma a nie maksymalnej ogniskowej).

pepe_b

10-05-2005, 02:47

Z Sigmą 24-70 2.8 jest jak w ruletce, albo trafisz dobry egzemplarz (bez FF) albo nie. Próbowałem 3 egzemplarze z 300d. Jakiś czas temu w Media - rezultat FF. Kilka dni temu w Profilabie na pl. Mirowskim, trafiłem na ostrzący w punkt, ale jak przyszedłem dwa dni później z zamiarem zakupu to już był sprzedany. Następny egzemplarz, który dostali znowu FF - kota można dostać... może to ja mam pecha, ale chyba kiedyś Arkan polecał trzymać się od tego szkła z daleka ;)
Sigmie na plus można przyznać niewielką odległość z jakiej potrafi ustawić ostrość (poza zakresem i światłem oczywiście ;) ) zaś na minus wąski i opornie działający pierścień zooma (i ewentualnie sposób przechodzenia na MF)
Jako spadek po 50e używam 28-135 IS i miałem nadzieję, że zejście z 28 do 24 będzie bardziej odczuwalne, ale teraz zastanawiam się czy nie pomyśleć znów o Tamronie 28-75 + kit 18-55 (ewentualnie zamiast nich sigma 18-50 2.8 - ostrzyła ok)
Jeśli zaś chodzi o 28-135 IS to nie pozbywałbym się go, choć może niezbyt jasny i prądożerny, to bardzo użyteczny.

martieos

10-05-2005, 18:47

Jesli IS nie robi ci roznicy i zakres 28-75 mozesz od biedy nazwac "podobnym" to jest takie szklo.
Jesli upierasz sie przy zakresie 28-ponad100 to nie liczac cholernie drogiej Lki 35-350 (a bez IS i dosc ciemnej) - nie ma nic _duzo lepszego_ w kategorii duzych zoomow (duzych w sensie ilorazu zooma a nie maksymalnej ogniskowej).

no własnie...IS -umówmy sie:bez tego da sie robiś świetne zdjatka...wole zdecydowanie JASNOSC a nie jakies takie bajery:)
28-75 jest jakąś alternatywą ale wiem ,że bedzie mi brakowało usm..
i tak żle i tak nie dobrze...Jestem straszliwie rozczarowany jakością zestawu 10D+28-135,to dno i nie boje sie tak twierdzic mimo ze jestem amatorem!A CANON nie daje w zasadzie lepszej alternatywy,bo jak dotąd nikt nie potrafił mi go polecić... nie potrzebuje bowiem 200mm ,a tym bardziej 300..potrzebuje (i wielu) własnie 28-stuparu (wg analogowej skali) i to najlepiej jak najjasniej i USM! ico? i PUSTKA!!!

Elandril

10-05-2005, 20:42

no własnie...IS -umówmy sie:bez tego da sie robiś świetne zdjatka...wole zdecydowanie JASNOSC a nie jakies takie bajery:)
28-75 jest jakąś alternatywą ale wiem ,że bedzie mi brakowało usm..
i tak żle i tak nie dobrze...Jestem straszliwie rozczarowany jakością zestawu 10D+28-135,to dno i nie boje sie tak twierdzic mimo ze jestem amatorem!A CANON nie daje w zasadzie lepszej alternatywy,bo jak dotąd nikt nie potrafił mi go polecić... nie potrzebuje bowiem 200mm ,a tym bardziej 300..potrzebuje (i wielu) własnie 28-stuparu (wg analogowej skali) i to najlepiej jak najjasniej i USM! ico? i PUSTKA!!!

Przepraszam, ale w innym topicu mowiles, ze chyba masz ff albo bf i dlatego sa nieostre zdjecia. Wiec, dlaczego chcesz wywalac 28-135? Jezeli bedziesz mial w 17-40 tez ff/bf, to powiesz, ze wyrzucasz go?

Vitez

10-05-2005, 20:45

Jestem straszliwie rozczarowany jakością zestawu 10D+28-135,to dno i nie boje sie tak twierdzic mimo ze jestem amatorem!

A ja jestem/bylem cholernie zadowolony z zestawu 10D+Tamron 28-75 2.8 8) .
Masz i jasnosc i zakres (choc nie ponad 100). Brak USM mi absolutnie nie przeszkadza :roll: .

muflon

10-05-2005, 21:42

i tak żle i tak nie dobrze...Jestem straszliwie rozczarowany jakością zestawu 10D+28-135,to dno i nie boje sie tak twierdzic mimo ze jestem amatorem!A CANON nie daje w zasadzie lepszej alternatywy,bo jak dotąd nikt nie potrafił mi go polecić... nie potrzebuje bowiem 200mm ,a tym bardziej 300..potrzebuje (i wielu) własnie 28-stuparu (wg analogowej skali) i to najlepiej jak najjasniej i USM! ico? i PUSTKA!!!
Wiesz co, naprawdę marudzisz... Mi 28-135 z 10D odpowiadał, więcej, powiedziałbym że swoje najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie z tym zestawem. I owszem, nie była to hiperjakość, ale mi wystarczało. Co więcej, też w końcu stwierdziłem, że nie jest to do końca to - ale zajęło mi to jakieś pół roku. Ty po krótkim okresie używania obiektywu z cyfrą wydajesz definitywne i "pewne" opinie że to shit. Mam dziwne wrażenie, że gdybyś nagle sprawił sobie zooma f/2.8 to dopiero okazałoby się, że "wszystkie fotki to mydło", "focus nie działa" itp.

Odpowiadając na pytanie: tak, są alternatywy, do wyboru do koloru, w zależności od preferencji:
- Canon 24-70 (ewentualnie 28-70) - jeśli zależy Ci na USM, i zakresie zbliżonym do 28-135. Góra się nie zgadza, ale tyle to w razie potrzeby wycropować można.
- Tamron 28-75, jeżeli USM niewymagany/fundusze ograniczone
- Sigma 18-125, jeżeli potrzeba szerzej/brak funduszy
- Canon 17-85IS, jeżeli potrzeba szerzej/fundusze są
- Canon 28-300 (350, nie pamiętam) - dla amatorów sportów ekstremalnych :)
Przy czym w każdym wypadku końcowa jakość zależy od dobrania konkretnego egzemplarza obiektywu i body.

martieos

10-05-2005, 22:36

Wiesz co, naprawdę marudzisz... Mi 28-135 z 10D odpowiadał, więcej, powiedziałbym że swoje najlepsze zdjęcia zrobiłem właśnie z tym zestawem. I owszem, nie była to hiperjakość, ale mi wystarczało. Co więcej, też w końcu stwierdziłem, że nie jest to do końca to - ale zajęło mi to jakieś pół roku. Ty po krótkim okresie używania obiektywu z cyfrą wydajesz definitywne i "pewne" opinie że to shit. Mam dziwne wrażenie, że gdybyś nagle sprawił sobie zooma f/2.8 to dopiero okazałoby się, że "wszystkie fotki to mydło", "focus nie działa" itp.

Odpowiadając na pytanie: tak, są alternatywy, do wyboru do koloru, w zależności od preferencji:
- Canon 24-70 (ewentualnie 28-70) - jeśli zależy Ci na USM, i zakresie zbliżonym do 28-135. Góra się nie zgadza, ale tyle to w razie potrzeby wycropować można.
- Tamron 28-75, jeżeli USM niewymagany/fundusze ograniczone
- Sigma 18-125, jeżeli potrzeba szerzej/brak funduszy
- Canon 17-85IS, jeżeli potrzeba szerzej/fundusze są
- Canon 28-300 (350, nie pamiętam) - dla amatorów sportów ekstremalnych :)
Przy czym w każdym wypadku końcowa jakość zależy od dobrania konkretnego egzemplarza obiektywu i body.

co ty mi tu piszesz?
moze ci przesle pare fotek z tego zestawu plus dla porównania zwykłe stare skany z zestawu eos 10+ 28-135is, wtedy zrozumiesz ,bo nie wiezre ze nie zobaczysz róznicy!
te alternatywu to zadne alternatywy!
24-70 to loteria!tylko urodzeni farciarze trafiają na TEN egzemplarz...ja w totkunjeszcze grosza nie wygrałem...
napisałem ze warunek to usm!
17-85? nie zartuj !tyle negatywów ile sie słyszy otym ....
niechce jakis duzych krotnosci ineresuje mnie dól srodek i portret!plus JASNOSC!i jakosc obrazu oczywiscie!setny raz to pisze!
zgodze sie tylko z ostatnim zdaniem.
i własnie mysle ze tak jest w tym przypadku:walniety obiektyw albo body!ale jak to mozliwe w takim w koncu nie tanim sprzecie!

martieos

10-05-2005, 22:45

A ja jestem/bylem cholernie zadowolony z zestawu 10D+Tamron 28-75 2.8 8) .
Masz i jasnosc i zakres (choc nie ponad 100). Brak USM mi absolutnie nie przeszkadza :roll: .

to musze sprawdzić ,bo moze tez sie przyzwyczaje do bezusemowca,moze zbyt mocny nacisk na usm kłade...
czy zanim miałes tamrona pracowałes na usmie?jesli tak -nie był to szok?

Vitez

10-05-2005, 23:10

czy zanim miałes tamrona pracowałes na usmie?jesli tak -nie był to szok?

Kupilem od razy 10D + Tamron 28-75 + Canon 70-210 3.5-4.5 USM + Canon 50 1.8 jako swoj pierwszy dSLR i pierwsze obiektywy w zyciu.
I wcale nie przeszkadzala mi roznica w pracy miedzy Tamronem a Canonem 70-210. Szybkosc porownywalna, Tamron tylko odrobinke glosniejszy.

Obecnie tylko Tamron z moich szkiel jest nie-USM i nadal nie przeszkadza mi brak USMa w nim.

martieos

11-05-2005, 07:52

I wcale nie przeszkadzala mi roznica w pracy miedzy Tamronem a Canonem 70-210. Szybkosc porownywalna, Tamron tylko odrobinke glosniejszy.

.

głośnosc nie ma dla mnie znaczenia,boje sie tylko o szybkosc.
kiedyś miałem w rece tamrona 28-200 ,tam zanim pierscien zrobił 2 obroty to obiekt wychodził z kadru:)
jak oseniasz jakosc obrazu z tego szkła?

muflon

11-05-2005, 08:04

moze ci przesle pare fotek z tego zestawu plus dla porównania zwykłe stare skany z zestawu eos 10+ 28-135is, wtedy zrozumiesz ,bo nie wiezre ze nie zobaczysz róznicy!
W takim razie prawdopodobnie masz coś walnięte w swoich egzemplarzach. Aczkolwiek statystycznie "nie wydaje mnie się" - nie słyszałem jakichś rumorów o problemach z 28-135 z cyfrą. Podejrzewam pixel peeping.

24-70 to loteria!tylko urodzeni farciarze trafiają na TEN egzemplarz...
Ja w tym miesiącu będę próbował szczęścia w loterii.. Vitez, nie przyjechałbyś do Genewy kupić mi lensa? ;-)

17-85? nie zartuj !tyle negatywów ile sie słyszy otym ....
Jak również wiele opinii pozytywnych ze względu na zakres, wagę i IS. To nie jest 24-70/2.8, super-zoom do zadań specjalnych, ale małe wygodne szkiełko, dobre jako spacer-zoom. Podobnie jak 28-135IS. I jako takie należy je traktować i w tych kategoriach oceniać.

niechce jakis duzych krotnosci ineresuje mnie dól srodek i portret!plus JASNOSC!i jakosc obrazu oczywiscie!
20/24/28 f/2.8 + 50/1.4 + 85/1.8(ew. 100 Macro). Razem w cenie dobrego zooma f/2.8.

martieos

11-05-2005, 08:59

mam burze mózgu...sam juz nie wiem...
chciałem tu zamiescić fotke ale coś mi nie wychodzi...
dodatkowo djtermoz zamiescił fotke z trakiego samego zestawu... http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=1383 (http://) gdybym takie miał to spiewałbym tu hymny pochwalne!

rozumiem ,że to spacerzoomy ,jednak to nie usprawiedliwia takiej jakosci...
jak zamiescić tu zdjecie????

Vitez

11-05-2005, 20:01

głośnosc nie ma dla mnie znaczenia,boje sie tylko o szybkosc.
kiedyś miałem w rece tamrona 28-200 ,tam zanim pierscien zrobił 2 obroty to obiekt wychodził z kadru:)
jak oseniasz jakosc obrazu z tego szkła?

Ogolnie ludzie wymieniaja Tamrony jako dosc kiepskie szkla (w tym 28-200 - to po prostu beznadziejnie kiepskie denko od sloika o zolwiowatym AF i slabej jakosci) ale - sa wyjatki. Wsrod nich - wiekszosc Tmaronowych staloogniskowych szkiel serii SP (Super Performance), z czego najbardziej znany to Tamron 90mm 2.8 SP AF Di macro, Tamron 28-75 2.8 SP AF Xr Di to rowniez wyjatek - najbardziej udane szklo Tamrona i wszedzie znajdziesz wiele pozytywow na jego temat.
Co do szybkosci AF - smiga bez problemu... na pewno nie jak superzoomy aka denka od sloika klasy 28-200 - nie masz co porownywac , ani dywagowac - po prostu idz gdzies go podepnij w jakims sklepie i sam sprawdz zamiast pisac palcem po wodzie :roll: .
Garstka najswiezszych opinii: http://usenet.gazeta.pl/usenet/0,47943.html?group=pl.rec.foto.cyfrowa&tid=1209983