Zobacz pełną wersję : Czy warto kupić Canona 40D?
Witam wszystkich na początku!
Chciałbym się poradzić kogoś mądrego :) odnośnie Canona 40D
Po pierwsze: spotkałem się z kilkoma opiniami że jest to sprzęt z bardzo dużą ilością wad fabrycznych. Że system czyszczenia matrycy w ogóle nie działa itp. itd.
Po drugie: mam starego Canona A-1 z 1979 i parę dobrych do niego szkieł a na allegro znalazłem pierścienie umożliwiające podłączenie obiektywów ze starym bagnetem, do EOS'ów. Warto się bawić w takie podpinanie, czy groźba uszkodzenia lustra jest realna?
dzięki :)
Warto się bawić w takie podpinanie, czy groźba uszkodzenia lustra jest realna?
Nie wiem skąd ta opinia. Podpinać porzejściówki EOS/FD nie warto, bo niestety dostępne na rynku sa słabej jakości. Bardzo dużo traci sie na ostrosci i pewnie nie tylko ale tego nie jestem w stanie sprawdzić.
Codo 40d to bardzo dobry aparat, oczywiście w swojej klasie.
Olszewski
29-01-2008, 18:01
Też się dziwie skąd masz takie opinie. Wśród osób, które go mają to wszyscy chwalą :) 40D dobry sprzęt - sam myślę o jego kupnie.
Odnośnie przejściówek to jest tak: "jeśli musisz".
!
Po pierwsze: spotkałem się z kilkoma opiniami że jest to sprzęt z bardzo dużą ilością wad fabrycznych. Że system czyszczenia matrycy w ogóle nie działa itp. itd.
dzięki :)
nie jest to sprzęt z duża ilością wad fabrycznych, przynajmniej moja sztuka jest ok. System czyszczenia matrycy nieżle sobie radzi itp.itd.
MacGyver
29-01-2008, 18:21
Witam wszystkich na początku!
Chciałbym się poradzić kogoś mądrego :) odnośnie Canona 40D...
Poszukaj sobie kogoś z 40D i się trochę pobaw tym aparatem, będziesz miał własną opinię. (np. na spotkaniach organizowanych w ramach tego forum wszyscy bawią się cudzym sprzętem i poza aspektem towarzyskim jest to drugi z przyczynków ich organizowania).
Zwróć uwagę że wiele internetowych skrajnie złych opinii jest pisanych przez ludzi, którzy przedmiotowy sprzęt to co najwyżej na oczy widzieli, a często znają wyłącznie z netowych specyfikacji i testów. Ja tam nie żałuję ani jednej złotówki wydanej na 40D :-)
A czyszczenie matrycy (lub sprzątaczka, jak kto woli ;-)) jest jak spryskiwacz w aucie: bardzo pomaga ale przednią szybę i tak co jakiś czas trzeba umyć ręcznie.
E tam do kitu ten 40D i pełen wad. A największa z nich jest ta, iż kawy nie robi.. a i do sklepu sam nie pójdzie. Ba nawet sam w plener nie pobiegnie a przecież to niby urzadzenie do robienia zdjęć. Te ostatnie robi dobre ale nie sam no i co mi po nich bez kawy oraz słodkiej zakąski (ze sklepu) do niej ;)
Toomy jeśli chodzi o 40D to kupuj i się nie zastanawiaj. Jeśli wszystko będzie po mojej myśli to w przyszłym tygodniu będe jego właścicielem :-D
Jeśli chodzi o obiektywy FD i przejściówke to warto, jeśli obiektywy które masz należa do udanych. Oczywiście gorzej będą sie sprawować niż na analogu. Zerknij tutaj http://www.fotoprzyroda.com.pl/viewtopic.php?t=3411 Kowaliki zrobione obiektywem FD podpiętym za pomocą przejściówki dosępnej na allegro.
Kupuj śmiało. Właśnie przesiadłem się z 400D na 40D i muszę przyznać, że różnica jest znaczna. Nie napisałeś co jeszcze ewentualnie bierzesz pod uwagę, ale jeśli wybierasz w tej klasie to polecam!
Dzięki :)
Zigi, trochę mnie zniechęciłeś ;P
Borys, myślałem o 400 właśnie, ale wolałbym coś porządniejszego :)
Soviet dzięki za stronkę:)
McGyver będę "filował" na zjazd :)
Teraz to się zastanawiam czy w Stanach kupić czy w Kraju bo różnica 1,1 tys. pln.
Kupował ktoś może za oceanem?
Olszewski
29-01-2008, 20:22
Kupowanie korpusu za oceanem jak się tam nie mieszka i nie bywa to ryzyko - jak dla mnie, obiektywu ujdzie, ale nie korpusu.
Kupując za oceanem dostajesz towar który ma gwarancję amerykańską - tak więc w Canon Polska ani w Canon Europe nie naprawią Ci tego sprzętu. Musisz go wysyłać do USA.
Moja zasada: Body w Polsce, Szkła w USA ;)
I bardzo dobrze bo czemu ma za dużo ludzi cieszyć się sprzętem ;)
A już zupełnie serio to potwierdzam to co pisali inni. To udana pucha i śmiem twierdzić, iż najlepsza jaka do tej pory wyszła z seri xxD.
A zakupami w stanach występuje ponoć problem gwarancji - w europie nie naprawisz w razie odpukać czego trzeba słać za ocean.
SdoubleU
29-01-2008, 20:51
Z zakupami w stanach uważaj - ostatnio bardzo uaktywnił sie UC. 4 przesyłki odbierałem z cła. W takeij sytuacji to nie ma sensu. A co do puchy to kup najlepszą na jaką Cię stać bo w przeciwnym wypadku i tak niebawem będziesz wymieniał a to wiąże się z problemami i stratą kasy. Sądzę że 40D to dobry wybór.
witam
co do 40D - polecam. kupiłem go ze 2 miesiące temu jestem bardzo zadowolony. przesiadłem sie z 350D. To naprawdę skok o kilka pięter wyżej. Ale żeby nie było tak różowo - i tak trzymam mojego analoga E50 na naprawdę fajne ujęcia :-)
Szaza 36
29-01-2008, 23:46
Póki co mam jeszcze 350D. Bardzo mocno zastanawiam się nad kupnem 30D lub 40D. 30D model dobrze sprawdzony i przetestowany, 40D ........ No właśnie, słyszałem, że mydli? Czy to prawda?
Póki co mam jeszcze 350D. Bardzo mocno zastanawiam się nad kupnem 30D lub 40D. 30D model dobrze sprawdzony i przetestowany, 40D ........ No właśnie, słyszałem, że mydli? Czy to prawda?
Ma inny filtr przed matrycą który powoduje że w pierwszym odczuciu faktycznie fotki są mydlane - jak robisz w RAWach to mocniejsze niż w 350D wyostrzanie niezbędne, jak w jpgach to na zerowych ustawieniach też będą bardziej mydlane - trzeba w profilach ustawić mocniejsze wyostrzanie - ale jak to opanujesz to już całkiem spoko - przez ten słabszy filtr matryca chyba rejestruje więcej szczegółów..
350kę mam cały czas ale to dlatego że za obecne pieniądze szkoda mi sprzedać a córka zaraz będzie się uczyć focić ;) - oszałamiającej poprawy jakiści nie zauważyłem (choć jest trochę lepiej) za to ergonomia całkiem inna - ale na 350D nie narzekałem i nadal nie narzekam..
Pozdrawiam
Artur
Piotrfoto
30-01-2008, 01:02
Po 3 latach pracy na nikonach przesiadłem się na 40d i miodzio:-), jedyną rzeczą nie przydatną moim zdaniem jest LV. Polecam, tylko proszę pamiętać że żaden aparat nie wyda nam sie dostatecznie dobry gdy nie bedzie do nich odpowiednich "szkieł".
Szaza 36
30-01-2008, 21:04
OK. Dziękuję za rady. Chcę kupić do 40-ski obiektyw Canona 24-105f/4 L IS USM. Mam nadzieję, że będzie wszystko OK i nie będę musiał przepraszać mojej 350tki.:) Teraz mam obiektyw Sigma 28-70 i też mam czasami wrażenie, że niektóre zdjęcia są zamydlone. Kalibrowałem obiektyw, ale bez rezultatów. Faktycznie, większość zdjęć robię w RAW-ie i może przez to lekkie mydełko. Ale mam nadzieję, że po zmianie sprzętu będzie OK. Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedna prośba koledzy. Jak 40-ka wypada z ostrością przy 30D? Mocno zastanawiam się, czy nie kupić 30 D. Czy aż tak dużo przemawia za
40D? Fakt, co nowe to nowe, ale jak mówi Piotrfoto, bez szkieł cudu nie będzie.
Artus, a co powiesz na 350D i obiektyw Canon 24-105 f/4? Pozdrawiam.
Artus, a co powiesz na 350D i obiektyw Canon 24-105 f/4? Pozdrawiam.
A co mam powiedzieć - używałem 24-105 z canonem 350D jako podstawowym skłem przez ponad rok.. dopóki nie kupiłem stałki 85/1.8 było super ;) - a serio to świetne szkiełko jako spacerzoom.. zrobiłem też ze 2 śluby - naprawdę spoko.. co do 30/40D to nie wypowiem się - odnośnie 40D to jak już gdzieś pisałem - ze względu na inny filtr przed matrycą trzeba się przyłożyć do obróbki jak robisz w RAW (więcej wyostrzać w stosunku do 350D) ale efekty sa przyzwoite.. na 24-105 też bardzo fajnie chodzi..
Pozdrawiam
Artur
40 ma w ustawieniach profili (jak pisał arturs) między innymi opcje STANDARD i NEUTRAL. Trzeba wybrac standard - to wyostrza o 4 działki. Neutral wszystko ma na "zero" i wydaje się by mydlane.
Kiedy robię coś na 17-40 L, to zostawiam to wyostrzenie, a kiedy zakładam 50 1.4 muszę w programie ściągnąc, bo tak ostrzy :-)
40 ma w ustawieniach profili (jak pisał arturs) między innymi opcje STANDARD i NEUTRAL. Trzeba wybrac standard - to wyostrza o 4 działki. Neutral wszystko ma na "zero" i wydaje się by mydlane.
40D ma również w opcjach fotografowanie w formacie RAW. Co szczerze polecam :roll: .
Vitez
"szczerze" używam RAWów.
ale przyznasz, że jeśli sporo fotek robimy (my-początkujący, ale nie tylko :-)) "na szybko" i "u cioci, na imieninach" tudzież wizyta u teściów :-( , to czasem warto, żeby tego typu fotki już były podostrzone na poziomie aparatu.
Ja osobiście strasznie bym sie zmarszczył widząc moja teściową w fotoszopie :-)
pozdrawiam
piotr
4Trzeba wybrac standard - to wyostrza o 4 działki.
Gwoli ścisłości, Standard ma standardowo ustawione wyostrzenie na 3 nie na 4, na 4 ma Landscape.
Aczkolwiek najlepiej skorzystać z podpowiedzi kolegi Viteza powyżej :)
ale przyznasz, że jeśli sporo fotek robimy (my-początkujący, ale nie tylko :-)) "na szybko" i "u cioci, na imieninach" tudzież wizyta u teściów :-( , to czasem warto, żeby tego typu fotki już były podostrzone na poziomie aparatu.
To przypadek szczególny. A pisałeś jakoś tak ogólnie. Ja tam na stałe mam ustawiony Portrait i w razie potrzeby pstrykam RAW+JPG, bardzo rzadko sam JPG.
Gwoli ścisłości, Standard ma standardowo ustawione wyostrzenie na 3 nie na 4, na 4 ma Landscape.
Aczkolwiek najlepiej skorzystać z podpowiedzi kolegi Viteza powyżej :)
Fakt - przepraszam za pomyłkę. rozpędziłem się, a temat teściowej mnie rozproszył ;-)
40-tki nie posiadam. Ale gdy pierwszy raz zobaczyłem aparat zdziwiłem się fatalnym monitorkiem. Bardzo "zaniebieszcza". czernie z rzeczywistości na zdjęciu na tym monitorze odpowiadają zupełnie innym kolorom (najczęsciej niebieskiemu). Jest ciut szybszy od 30d.
40-tki nie posiadam. Ale gdy pierwszy raz zobaczyłem aparat zdziwiłem się fatalnym monitorkiem. Bardzo "zaniebieszcza". czernie z rzeczywistości na zdjęciu na tym monitorze odpowiadają zupełnie innym kolorom (najczęsciej niebieskiemu). Jest ciut szybszy od 30d.
dziwne bo ja czegoś takiego nie zauważyłem.
Zdjęć czarnych - łącznie z czarnym niebem mam sporo. Te na których nocne niebo powinno mieć czerwony zafarb mają taki (łuna nad miastem), te na których powinno być wszystko czarne - czarne są. Jak źle ustawisz balans bieli to czarny czarnym nie bedzie tak samo jak każdy inny kolor i tu doszukiwałbym się widzianych przez ciebie niebieskości.
coś widziałeś, coś ci się wydawało, wpisujesz się w częstą, inemądrą, praktykę pisania o czymś czego nie używasz.
tomek1961
01-02-2008, 09:09
Przesiadłem się w Listopadzie 2007 z Nikona D200 na Canona 40D i jestem zadowolony.W D200 najbardziej przeszkadzał mi szum na wyższych czułościach z których często korzystam.W 40 D nie ma tego problemu.Fajna maszynka-ja jestem zadowolony i nie żałuję zamiany.
Jedyna wada to ten nieszczesny telewizor z tylu. Porazka. Nie chodzi tylko o wielkosc, ale i o kontrast, kolory. Tu sie canon nie popisal. Co do tych mydlanych fotek, to powiem szczerze ze nie zauwazylem, ale moze temu ze robie tylko w rawach. Czasami trzeba podostrzyc, ale zeby odrazu mydlo??
Kolekcjoner
01-02-2008, 12:39
Nie miałem 40d zbyt długo ale ten monitorek jak dla mnie jest całkiem przyzwoity. Nie jest to może Brawia ;) ale to aparat, a nie telewizor. Nawet w LV zupełnie wystarcza.
Jak dla mnie 40D ma jedną zasadniczą wadę - w trybach silent brak AF-a. To mnie pokonało szczerze powiedziawszy. Jest cichy jak diabli - dla mnie marzenie tylko co z tego :(.
Nie jest to może Brawia ;) ale to aparat, a nie telewizor. Nawet w LV zupełnie wystarcza.
A szkoda...Mi nie zalezy zeby on byl wiekszy, ten z 30D spokojnie wystarcza, ale na nim nic nie widac. A jesli chodzi o LV to nie wiem, ja tego nie uzywam.
Na poczatku jak dostalem 40stke to sie przerazilem tym wyswietlaczem, pomyslalem ze sprzedam i doloze do 5D. A teraz to jest mi on potrzebny tylko do histogramu :-)
A szkoda...Mi nie zalezy zeby on byl wiekszy, ten z 30D spokojnie wystarcza, ale na nim nic nie widac.
Na którym nic nie widać? na 30D czy na 40D?
Wyświetlacz nie służy do obróbki zdjęcia. Ma dać pojęcie o tym jak zdjęcie jest skadrowane. Ocena kolorystyki na wyświetlaczu to chyba jakaś pomyłka. Do tego służy dobrze skalibrowany monitor a nie wyświetlacz. Zresztą założę się że i tak wiele z piszących tu osób ma źle skalibrowane monitory to o czym w ogóle tu pisać.
Co do manualnego ustawiania ostrości w LV to przy powiększeniu 5x i 10x można dokładnie ustawić ostrość bez problemów. Dodam że z pewnością można to zrobić lepiej niż poprzez wizjer.
MindFlyer
01-02-2008, 13:27
Witam serdecznie wszystkich!
Żeby nie przynudzać i nie przedłużać postu, napiszę tylko tyle, że obczytałem się przez ostatni czas o puszkach najróżniejszych, że hej :) Chcę właśnie zakupić sobie 40D.. .Wychodzi, że w tej klasie cenowej, którą sobie upatrzyłem ten model będzie najlepsiejszy chyba.
ALE!
Właśnie - w związku z zakupem puszki chciałbym też kupić jakieś porządne szkiełka... Myślałem o czymś raczej ze średniej półki (~1000-1500). Zależy mi na kilku rzeczach, jeden obiektyw chciałbym mieć szerokokątny (np 17-70), drugi jakiś tele (p 70-200). I tu właśnie pojawia się problem... Czy może np kupić jeden 17-200? A może jeden 17-70, a drugi stałkę 90? Chciałbym usłyszeć Wasze opinie w co ew. warto zainwestować?
Słyszałem, że TAMRONy są godne uwagi i nieco tańsze od CANONów. Jak to się ma do rzeczywistości? Moglibyście mi wskazać najlepszy wybór? Sam już się zagmatwałem w tych wszystkich testach :/ (oczywiście na optycznych, fotopolisie i innych przejrzałem już wszystko). Teraqz liczę już tylko na Wasz głos i Wasze sugestie.
Będę bardzo wdzięczny i zobowiązany. (Jako, że sprzęt chce zamówić jeszcze dzisiaj - potrzebny mi bedzie po weekendzie - proszę z góry bardzo uprzejmie o szybką odpowiedź)
Reasumując: chcę dwa uzupełniające się obiektywy, za dobrą cenę i z super jakością. PROSZĘ O PORADĘ !
dzięki!
m.
Reasumując: chcę dwa uzupełniające się obiektywy, za dobrą cenę i z super jakością.
w Erze :)
kupowanie szkła w stylu 17-200 to nie jest dobry pomysł.
z długich tele najtańszym i najlepszym wyborem jest L 70-200/4
z krótkim i tanim w canonie jest problem. Dobre opinie mają tamrony 17-50 (czy jakoś tak - znajdziesz na forum) ale są też użytkownicy niezadowoleni, którzy wymienili je na canona.
MindFlyer
01-02-2008, 13:50
no tak.. nie można mieć wszystkiego... a zapomniałem jeszcze dodać, że chciałbym do tego jakieś f/2,8 :] (no max to jest 3,5)
przy tym CANONie to już jest 5000pln przy f/2,8.. to trochę nie ta półka cenowa :(
Ale dzięki za info, czekam na kolejne.. może ktoś ma jakiś fajny, ciekawy i konkretny pomysł?
Na którym nic nie widać? na 30D czy na 40D?
Na 40D
Ocena kolorystyki na wyświetlaczu to chyba jakaś pomyłka. Do tego służy dobrze skalibrowany monitor a nie wyświetlacz. Zresztą założę się że i tak wiele z piszących tu osób ma źle skalibrowane monitory to o czym w ogóle tu pisać.
Skoro nie wazna jest kolorystyka to mozna i monochromatyczne wstawiac, ale skoro juz jest ten wyswietlacz to przynajmniej niech bedzie wyrazny.
A jesli chodzi o kalibracje, to kalibrator nie jest juz jakims ogromnym przedsiewzieciem finansowym. Ceny sa juz od 400zl. Ja uzywam PANTONE hueyPRO i chwale go sobie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Reasumując: chcę dwa uzupełniające się obiektywy, za dobrą cenę i z super jakością. PROSZĘ O PORADĘ !
O ho...za takie pieniadze, to bedzie ciezko miec super jakosc i dwa obiektywy.
Moze lepiej najpierw zainwestowac w jakas stalke? 50 1.8 lub 1.4? A pozniej dozbierac do tele...propozycja 70-200 f4 jest ciekawa...
W duzej mierze wybor szkla zalezy od tego co chcesz focic...portrety, makro, pejzarze??
Ceny sa juz od 400zl. Ja uzywam PANTONE hueyPRO i chwale go sobie.
a gdzie kolega zakupil tego hueyPRO?? cena kuszaca ale nie moge znalezc w necie zadnego miejsca gdzie to kupic.
Na 40D
no to jak na 30D więcej widać niż na 40D to nie gratuluję wzroku :)
Moim zdaniem wymaganie od wyświetlacza w aparacie odwzorowania kolorów na poziomie profesjonalnego monitora to nieporozumienie.
I zapytam co byś zrobił gdyby wyświetlacz idealnie odwzorowywał kolory i po zrobieniu zdjecia okazało się że do danego oświetlenia źle został dobrany balans bieli, że kolory na zdjęciu są inne niż w rzeczywistości? Będziesz dokonywał korekt co 100 k?
Obraz w 40D jest wystarczająco wyraźny do wstępnej oceny zdjecia. Robiłem próby LV i w zupełności wystarcza ten ekranik do ustawienia ostrości.
A w przypadku histogramu akurat wielkość ma znaczenie. choćby po to żeby dokładniej ocenić czy w światłach histogram kończy się tuż przed końcem skali czy już za nią wyjeżdża.
Ja kupilem na ebayu za 85$ + 20$ przesylka..przy dzisiejszej cenie dolara to jest to kuszaca propozycja. Nasza cena rynkowa to ok 600zl
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I zapytam co byś zrobił gdyby wyświetlacz idealnie odwzorowywał kolory i po zrobieniu zdjecia okazało się że do danego oświetlenia źle został dobrany balans bieli, że kolory na zdjęciu są inne niż w rzeczywistości? Będziesz dokonywał korekt co 100 k?
Robie w rawach, wiec to nie problem.
Robiłem próby LV i w zupełności wystarcza ten ekranik do ustawienia ostrości.
Jak juz wspomnialem, ja nie uzywam LV wiec sie nie wypowiem ;-)
A w przypadku histogramu akurat wielkość ma znaczenie. choćby po to żeby dokładniej ocenić czy w światłach histogram kończy się tuż przed końcem skali czy już za nią wyjeżdża.
Dokladnie i tylko dla tego sie ciesze z tych 3cali.
MindFlyer
01-02-2008, 14:25
O ho...za takie pieniadze, to bedzie ciezko miec super jakosc i dwa obiektywy.
Moze lepiej najpierw zainwestowac w jakas stalke? 50 1.8 lub 1.4? A pozniej dozbierac do tele...propozycja 70-200 f4 jest ciekawa...
W duzej mierze wybor szkla zalezy od tego co chcesz focic...portrety, makro, pejzarze??
W zasadzie wszystkiego po trochu niestety :/
A co ew. powiecie na taki zestaw:
1. Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II LD Asp. IF
2. Tamron SP AF 90mm f/2,8 Di Makro
na ten 1szy w zasadzie jestem zdecydowany.. nie wiem tylko własnie jaki drugi? albo tą stałkę albo jakiś telezoom... (może tamron af 70-300 f/4-5,6, lub tamron 55-200 f/4-5,6 Di II LD, a może jakiś niedrogi canon?)
no i drugie pytanie.. TAMRON, czy CANON ?
dzięki raz jeszcze
m.
Nie no chłopie pierw piszesz
A szkoda...Mi nie zalezy zeby on byl wiekszy, ten z 30D spokojnie wystarcza, ale na nim nic nie widac. A jesli chodzi o LV to nie wiem, ja tego nie uzywam.
Na poczatku jak dostalem 40stke to sie przerazilem tym wyswietlaczem, pomyslalem ze sprzedam i doloze do 5D. A teraz to jest mi on potrzebny tylko do histogramu :-)
potem
tylko dla tego sie ciesze z tych 3cali.
Czyżbyś miał jakiś problem z powieleniem osobowości? Odrobinę konwsekwencji w osądach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tamron SP AF 90mm f/2,8 Di Makro
za tą cenę jeżeli już to moim zdaniem lepiej canona 100 macro
o ile bedziesz go wykorzystywał do makro bo jak nie to stanowczo lepiej 70-200/4. I nie upierałbym się na toim miejscu na maks F 3,5. Pomiędzy 3,5 a 4 różnica niewielka a obiektyw naprawdę świetny
MindFlyer
01-02-2008, 15:30
za tą cenę jeżeli już to moim zdaniem lepiej canona 100 macro
o ile bedziesz go wykorzystywał do makro bo jak nie to stanowczo lepiej 70-200/4. I nie upierałbym się na toim miejscu na maks F 3,5. Pomiędzy 3,5 a 4 różnica niewielka a obiektyw naprawdę świetny
tak, pewnie lepiej, ale to juz 500pln więcej :/
70-200 moze w przyszlosci... te 2500pln to jeszcze nie teraz
no i generalnie: czy canona, czy tamrona?
co ew. o tych sądzisz? (w zamian za tamrona SP AF 90mm f/2,8 Di Makro)
Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus
Canon EF 100mm f/ 2 USM
Canon EF 135mm f/2.8 Soft Focus
Canon EF 100mm f/ 2 USM
135 to softfocus - Nie miałem w rękach to nie mogę nic o nim powiedzieć ale to specjalistyczny obiektyw do portretu z funkcją rozmycia tła
100 - bardzo dobry, porównywalny z 2,8 tyle że nie ma makro czyli nie ma skali 1:1 i odległość ostrzenia około metra.
Kolekcjoner
01-02-2008, 16:39
(....)
Co do manualnego ustawiania ostrości w LV to przy powiększeniu 5x i 10x można dokładnie ustawić ostrość bez problemów. Dodam że z pewnością można to zrobić lepiej niż poprzez wizjer.
Z pewnością ale jak robię zdjęcia na koncertach to nie mam raczej ani chęci ani czasu na bawienie się w manual. Zrobiłem próbę i oczywiście da się ale ... to nie jest to :(. Do tego jednak sporo fotek miałem nieostrych. Zapewne wina leży po mojej stronie (jak zwykle) ale to nie zmienia faktu, że impuls do sprawienia sobie tej puszki u mnie mocno osłabł.
Witam wszystkich na początku!
Chciałbym się poradzić kogoś mądrego :) odnośnie Canona 40D
Po pierwsze: spotkałem się z kilkoma opiniami że jest to sprzęt z bardzo dużą ilością wad fabrycznych. Że system czyszczenia matrycy w ogóle nie działa itp. itd.
Po drugie: mam starego Canona A-1 z 1979 i parę dobrych do niego szkieł a na allegro znalazłem pierścienie umożliwiające podłączenie obiektywów ze starym bagnetem, do EOS'ów. Warto się bawić w takie podpinanie, czy groźba uszkodzenia lustra jest realna?
dzięki :)
Bierz 400D.
Im więcej zer tym lepiej.
W końcu Borewicz to nie Bond (07 --> 007)
Bierz 400D.
Im więcej zer tym lepiej.
W końcu Borewicz to nie Bond (07 --> 007)
Ależ to piękne...
Do podpisu sie nadaje!
Pozdrawiam - zadowolony niezmiernie po tak zwanym "downgrejdzie"
400-->40
Z pewnością ale jak robię zdjęcia na koncertach to nie mam raczej ani chęci ani czasu na bawienie się w manual. Zrobiłem próbę i oczywiście da się ale ... to nie jest to :(. Do tego jednak sporo fotek miałem nieostrych. Zapewne wina leży po mojej stronie (jak zwykle) ale to nie zmienia faktu, że impuls do sprawienia sobie tej puszki u mnie mocno osłabł.
Kolekcjoner - zaskakujesz mnie pozytywnie - po raz pierwszy (chyba) od dłuższego czasu piszesz coś o swoich fotografiach :)
Czyli co - miniMarka 40D nie bierzesz?
Kolekcjoner
02-02-2008, 01:08
Kolekcjoner - zaskakujesz mnie pozytywnie - po raz pierwszy (chyba) od dłuższego czasu piszesz coś o swoich fotografiach :)
Czyli co - miniMarka 40D nie bierzesz?
A po co ja mam pisać o fotografiach - wolę je robić. To forum sprzętowe to gadam o sprzęcie :).
Co do 40D to nie wiem - kusi mnie, bo tani. Będę go miał pradopodobnie na dłużej w najbliższym czasie to potestuję. Napaliłem się, bo w mojej pracy potrzebuję czegoś co robi bardzo dobrej jakości zdjęcia ale jest ciche - najlepiej całkowicie bezgłośne. Tyle że brak tego Af-a mnie zmasakrował. Nie myślałem, że aż tak się uzależniłem ;). Próbowałem kompaktów ale co można narobić kompaktem w kościele chyba nie muszę tu objaśniać :D.
MacGyver
02-02-2008, 05:23
135 to softfocus - Nie miałem w rękach to nie mogę nic o nim powiedzieć...
Ja miałem okazję się nim kiedyś pobawić i powiem krótko: nie warto.
....ale to specjalistyczny obiektyw do portretu z funkcją rozmycia tła
Nie rozmycia tylko zmiękczenia i nie tła a całego obrazu, tło to się rozmywa wywalając je poza GO, dzięki zastosowaniu odpowiednio dużego otworu przesłony ;-)
A wracając do szkła to jest to relikt czasów całkowicie analogowych, bo to co daje funkcja SF można osiągnąć w PSie, z dużo lepszym efektem. Dodatkowo, nie zachwyca ostrością, od stalek wymaga się więcej.
Szaza 36
03-02-2008, 14:59
Proszę o podpowiedż. Kolekcjoner pisze, że w 40D brak jest AF. O co chodzi z tym AF-em,? Trochę mało o tym wiem.
Kolekcjoner
03-02-2008, 18:07
Proszę o podpowiedż. Kolekcjoner pisze, że w 40D brak jest AF. O co chodzi z tym AF-em,? Trochę mało o tym wiem.
Po kolei. Normalny AF - nawet dużo sprawniejszy niż w dotychczasowych puszkach jest - także spokojnie :).
Jest też w trybie Live View - w celu ustawienia ostrości aparat na ułamek sekundy opuszcza lustro - ustawia ostrość - podnosi lustro i możesz robić zdjęcie. Tyle że to jest jedyny sposób automatycznego ustawiania ostrości w tym trybie. Nie ma tego /i o to mi szło/, który umożliwia ostrzenie bez opuszczenia lustra - na zasadzie detekcji kontrastu (jak w kompakcie).
Dlaczego to takie ważne? No, bo jak chcę być całkowicie cichy to nie mogę kłapać lustrem. Czyli w 40-tce mając bardzo ciche tryby silent nie mam AF-a. Muszę (chcąc być cicho) ostrzyć manualnie - co dla mnie jest uciążliwe, upierdliwe, (w ogóle leniwy jestem i mi się niechce :lol:), etc. ;).
Canon dał ten sposób ustawiania ostrości w 450D ale pytanie czy działa tam też tryb silent. Jak znam naszą ukochaną ;) firmę to nie 8).
Canon dał ten sposób ustawiania ostrości w 450D ale pytanie czy działa tam też tryb silent. Jak znam naszą ukochaną ;) firmę to nie 8).
Raczej bez znaczenia. Migawki są dość ciche, natomiast w 40d przeraźliwie dudni lustro. Skoro ostrzy na zasadzie detekcji kontrastu, to znaczy, że największego źródła hałasu się automatycznie pozbyliśmy (w 450d)?
Innymi słowy, tak czy siak, 450d będzie prawie na pewno cichszy od 40d.
Nie rozmycia tylko zmiękczenia i nie tła a całego obrazu, tło to się rozmywa wywalając je poza GO, dzięki zastosowaniu odpowiednio dużego otworu przesłony ;-)
no tak - przepraszam jakoś głupio mi się napisało
ale wstyd :)
Na canonrumors zapowiadają na dniach pojawienie się aktualizacji firmware, która będzie miała AF na zasadzie detekcji kontrastu w LV. Pożyjemy, zobaczymy... Osobiście wątpię.
Kto zapowiada bo jakoś przeoczyłem? To raczej życzenie nisz zapowiedź chyba.
BTW: I 450 tka będzie musiała lustrem klapnąć w chwili włączenia LV choć oczywiście można jechać na nim cały czas. Ciekawe ile pociągnie bateria?
Kto zapowiada bo jakoś przeoczyłem? To raczej życzenie nisz zapowiedź chyba.
www.canonrumors.com
cyt.:
Sunday, February 3, 2008, 02:52 PM - Canon General
I've been told by a very good source that Canon will indeed release a firmware update for the 1d3, 1ds3 and 40 to add contrast AF in live view. This will be available before the XSi ships.
BTW: I 450 tka będzie musiała lustrem klapnąć w chwili włączenia LV choć oczywiście można jechać na nim cały czas. Ciekawe ile pociągnie bateria?
Jak ktoś stawia na fotografowanie w LV, to powinien sobie gripa sprawić do 450d. Albo jeszcze lepiej 40d + gripa (o ile dodadzą ten nieszczęsny AF). Lub zasilacz DC (jeśli tylko studio).
Kolekcjoner
04-02-2008, 16:38
www.canonrumors.com
cyt.:
Sunday, February 3, 2008, 02:52 PM - Canon General
I've been told by a very good source that Canon will indeed release a firmware update for the 1d3, 1ds3 and 40 to add contrast AF in live view. This will be available before the XSi ships.
Jak ktoś stawia na fotografowanie w LV, to powinien sobie gripa sprawić do 450d. Albo jeszcze lepiej 40d + gripa (o ile dodadzą ten nieszczęsny AF). Lub zasilacz DC (jeśli tylko studio).
A stawia, stawia :D. Gripa do 40t-tki mam (od 30-tki) ale nie wiem dlaczego miałbym go tam podpinać ;).
Co do firmware - Canon raczej dotąd tego nie robił ale nie robili też dotąd zapowiedzi jakie szkła wypuszczą, a było tak w zeszłym roku. Więc kto wie?
MindFlyer
08-02-2008, 10:19
No to jestem już po zakupach :D
Nabyłem nowiuśą 40tkę + 17-85 IS USM ... pierwsze wrażenia są takie, że ... jest PRZECIĘŻKA :D ... ale to oki... trzeba czuć co się trzyma ;) ... póki co to tyle.. reszta niebawem ;)
btw... jak wygląda teraz sprawa z tym firmware'em? jest już coś? wiadomo cokolwiek?
Kolekcjoner
08-02-2008, 23:21
(....)
btw... jak wygląda teraz sprawa z tym firmware'em? jest już coś? wiadomo cokolwiek?
Nie napalałbym się zbytnio :(.
MindFlyer
09-02-2008, 02:05
a moze jednak nas mile zaskocza? ;)
trzeba byc dobrej mysli :)
btw
to szkielko 17-85 is usm jest CALKIEM znosne :D
MindFlyer
Osobiście posiadam Tamiego 17-50 2.8 i jestem z niego zadowolony.
Jak patrze na testy i porównania to w tym czym najwazniejsze niczym to szkło nie ustępuje np: C 17-40. Mi aktualnie brakuje w tym szkle troszkę dłuższego końca, więc przesiadanie się na jeszcze krótszy koniec dla mnie jest bez sensu.
Jedyna wada T to wiertarka i nie jest tak szybki jak C.
Niestety niedługo nie będzie już ono moim głównym szkłem :)
Po zmianie na 40-stkę dokładam do tego spacerniaka 24-105 i stałkę 85 1.8.
Tami jednak zostanie, bo szeroki nieraz przydaje się na jakiś domowych imprezkach, gdzie szeroki przydaje się.
Także jako pierwsze szkło w zamian za kita szczerze polecam.
pyszne_poziomki
17-03-2008, 05:16
Kupiłem Canona 40D dopiero co, jednocześnie badam info na temat Canona 450D, który dopiero wchodzi na rynek i ma prawie wszystko przeklejone z 40D - bo jeszcze mogę dokonać zamiany.
450D więcej ma też pikseli, ale to na moją wyobraźnię średnio działa, bo miałem Canona 350D (8 mln), zamierzałem przesiąść się na 400D (10 mln), po czym po jednym dniu wróciłem do 350D, bo 400D okazał się przedobrzony i jakość zdjęć była gorsza.
40D ma swoich 10 mln pikseli ponoć "na wyrost", gdyż w istocie nie oddalił się od 8 mln - ale może całe szczęście, bo zdjęcia robi znakomite. 12 mln pikseli 450D może być też przedobrzeniem...
A jaka jest wasza opinia ? Popatrzcie na opisy: 450D to mimo wszystko wypasiony, tańszy brat 40D...
MalFunkTion
17-03-2008, 07:51
wróciłem do 350D, bo 400D okazał się przedobrzony i jakość zdjęć była gorsza.
:lol: :shock: :idea: :roll: no comments
marekk_ok
17-03-2008, 10:20
Pojawiaja sie sygnaly ze 450D mniej szumi od 40D. Moze to za szybka ocena, zobaczymy.
Pojawiaja sie sygnaly ze 450D mniej szumi od 40D. Moze to za szybka ocena, zobaczymy.
po prezentacji optyczne napisało o 450:
"To co rzuciło się w oczy to jakość zdjęć przy wysokich czułościach (przypomnijmy, że maksymalnie można ustawić 1600 ISO). Szumy w niedoświetlonych obszarach bardzo mocno dają o sobie znać. Mamy nadzieję, że jakość zdjęć w finalnej wersji nieco się poprawi."
czy faktycznie została poprawiona i czy jest lepiej niż w 40 to dopiero zobaczymy jak się pojawią
Jeśli mowa o szumach to w porównaniu z PENTAX'em K100D szumy dla ISO 1600 w EOS 40D są mniejsze.
Swoją opinię opieram na podstawie kilku do tej pory zrobionych zdjęć.
zamierzałem przesiąść się na 400D (10 mln), po czym po jednym dniu wróciłem do 350D, bo 400D okazał się przedobrzony i jakość zdjęć była gorsza.
Ten kawalek mnie rozbawil.
Ale wniosek ze 400d ma gorsza jakosc od 350 jest bezsensem.
Dla mnie roznicy w jakosci pomiedzy nimi zadnej nie ma, ale roznica w innych walorach tych zabawek skresila u mnie 350d. Sam AF jest wart zmiany.
Jak masz możliwość kupić sprzęt za oceanem z pominięciem pośredników to warto. Kupując nowy sprzęt nie martw się o gwarancję. Prawdopodobieństwo, że będzie uszkodzony jest znikome. Polecam sklep B&H.
Po 3 latach pracy na nikonach przesiadłem się na 40d i miodzio:-), jedyną rzeczą nie przydatną moim zdaniem jest LV. Polecam, tylko proszę pamiętać że żaden aparat nie wyda nam sie dostatecznie dobry gdy nie bedzie do nich odpowiednich "szkieł".
...proszę pamiętać że żaden aparat nie wyda nam sie dostatecznie dobry gdy nie bedziemy robic zdjęć :mrgreen:
...proszę pamiętać że żaden aparat nie wyda nam sie dostatecznie dobry gdy nie bedziemy robic zdjęć :mrgreen:
Święte słowa - amen. A tak od siebie - trzeba go mieć aby móc o nim mowić.Bo spekulować moze każdy,że ten to..tamten to. Ale jak juz masz to raczej wiesz jak działa,jak sie zachowuje w danych warunkach itp.
Ja mam 40D od tygodnia i powiem jedno - warto było - aparacik jest świetny,co prawda nie robi sam super ostrych fotek,czasami ostrość gdzieś poleci ale to z winy obsługującego,a nie sprzetu.Jak juz go poznam,a wydaje mi się,że to potwa troche...to dopiero zaczne widzieć jego zalety.Nie oceniamy książki po okładce prawda?
podsumowanie: warto go kupić i z nim współpracować
Sprzęt kosztuje ale nauka oraz doświadczenie - bezcenne
Pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.