Zobacz pełną wersję : Z Analoga na cyfre = zadowolenie ?
Witam forumowiczów.
Wiem, że nie lubicie tamatów typu 'co wybrać', ale one będą się pojawiały i tego nikt nie zatrzyma, bo mimo, że można przeszukiwaćc forum, to każdy lubi kiedy patrzymy konkretnie na jego problem, indywidualnie
Ale do rzeczy...
Dotychczasowy sprzęt:
Analog, Zenit 12xp Praktica MTL 5b Helios 44M-4 MC Jupiter 37A MC pierścienie pośrednie do makro statyw Velbon.
Analog to świetna sprawa, o czym wiem bo używam, ale w dzisiejszych czasach potrzeba jednak tej szybkości jaką daje lustrzanka cyfrowa pod każdym względem (nie tylko jesli chodzi o gotowy produkt w postaci zdjęcia przeniesionego w kilka sekund na PC).
Zatem potrzebuję lustrzanki cyfrowej.
Budżet: około 3000 tys.
Oczywiście zamierzam używać obiektywów M42 przy użyciu przejściówki, ale także nowych obiektywów.
Na początku myślałem o 350d dwa dobre obiektywy.
Teraz myślę, że może warto dołożyć jednak do body i kupić canona 30d (np. używany).
To czego potrzebuję to brak drastycznych zmian po przejściu z analoga, jesli chodzi o jakość i wyrazistosć zdjęć. Jednym słowem, nie zalezy mi strasznie na jakichkolwiek bajerach (zawsze robiłem fotki na manualu i będą robił, a na jakości, kolorystyce, ostrości zdjęć. Oczywiście jeśli jakieś 'bajery' mają w tym pomóc to jak najbardziej.
Prosze o pomoc, np. o dołaczone zdjęcia z 30d lub 350d z obiektywami na mocowanie M42...
MacGyver
18-01-2008, 14:28
Witam forumowiczów.
Wiem, że nie lubicie tamatów typu 'co wybrać', ale one będą się pojawiały i tego nikt nie zatrzyma, bo mimo, że można przeszukiwaćc forum, to każdy lubi kiedy patrzymy konkretnie na jego problem, indywidualnie
Podobnie jak mało kto lubi pisać to samo po raz pięćdziesiąty :roll:
Spodziewałem się takiej odpowiedzi, trudno.
Zdjęć 350D + m42 Ci nie dam, bo nie mam czym zrobić. Powiem tylko, że przy standardowej matówce i tunelu jakim jest wizjer w 350d jest to dość niewygodny zestaw, aczkolwiek przy niskim budżecie daje naprawde zadowalajace rezultaty, o ile mamy dobre oko i trafimy z ostrością.
MZ bierz 30D, bedziesz zdecydowanie bardziej zadowolony. Po przesiadce z zenita na 350D cieżko byłoby Ci sie przyzwyczaić ;)
Budżet niestety mocno ograniczony jak widzę. Zasada jest jedna i prosta, lepiej mieć tańsze body i lepszy obiektyw, to tyle. Co do m42 to chodzą na każdym body i przynajmniej nie ma problemów z AF-em. Z pierścieniami czy mieszkami nie ma problemu jak ktoś nie jest ślepy to nie demonizujmy małych wizjerów.
Ja jestem za 30d. Rok temu zamieniłem 350d na 20d i ani chwili tego nie żałowałem.
Używanie szkieł M42 jest dość upierdliwe , ustawianie ostrości na małej i ciemnej matówce jest do kitu. Ale to moje prywatne zdanie.
Makudonarudo
18-01-2008, 17:41
jak do ostrzenia manualnego to może coś z rodziny Pentaxa? np k100d super.
Budżet niestety mocno ograniczony jak widzę. Zasada jest jedna i prosta, lepiej mieć tańsze body i lepszy obiektyw, to tyle. Co do m42 to chodzą na każdym body i przynajmniej nie ma problemów z AF-em. Z pierścieniami czy mieszkami nie ma problemu jak ktoś nie jest ślepy to nie demonizujmy małych wizjerów.
Odstępstwa od zasad też są zalecane. Poza tym kolega i tak chce przez dłuższy czas na początku robić szkłami m42 , więc moim zdaniem powinien kupić używaną 30D, do tego dandeliona z potw. ostrości i będzie super zestaw bez gimnastykowania się. A jak z czasem wpłynie trochę $ to sobie kolega pozwoli na jakieś sigmy , tamrony czy elki.
Nie wiem jakiego aparatu używasz, ale uwierz,że ten wizjer w 350d to jest porażka na całej linii.
Fotki z 400D + dandelion + M42:
http://foto.recenzja.pl/Forum-album_showpage-pic_id-78419.html
http://foto.recenzja.pl/Forum-album_showpage-pic_id-58378.html
http://foto.recenzja.pl/Forum-album_showpage-pic_id-86347.html
http://foto.recenzja.pl/Forum-album_showpage-pic_id-86516.html
Budżet: około 3000 tys. No za tyle, to możesz kupić chyba wszystkie produkty canona po jednej sztuce.
Sprawa prosta, 20/30d lub samsung g10d + dualkit.
Wizjer w 400d za przyjemny chyba nie bedzie do mf...
No za tyle, to możesz kupić chyba wszystkie produkty canona po jednej sztuce.
Dobra uwaga, a inni młówili, że mały budżet ;)
Oczywiście 3000 zł ;)
Zmierzam ku 30d (nowy), raczej nmam obawy co do zakupu używanego sprzętu w takiej cenie. Do tego przejściówka na m42 z dandelionem, potem dokupie sobie jakis obiektyw.
Wiecie może gdzie mozna kupić takiego Canona d30 samo body w rozsądnej cenie i np. 24 miesięczną gwarancją (większośc sklepów daje 12 miesięcy.. ) ?
Wiecie może gdzie mozna kupić takiego Canona d30 samo body w rozsądnej cenie
http://allegro.pl/search.php?string=d30&category=8846
Calliactis
18-01-2008, 22:27
Helios 44M-4 MC Jupiter 37A MC pierścienie pośrednie do makro statyw Velbon
....
Oczywiście zamierzam używać obiektywów M42 przy użyciu przejściówki, ale także nowych obiektywów.
Miałem bardzo podobne obiektywy podpięte do swojego starego 300D - dawały radę bez problemu - jedynie pod światło była męka. Na pewno również nie 'obsłużysz' DSLR'a samymi starymi obiektywami - gorąco zachęcam do zakupu co najmniej jednego dobrego 'nowożytnego'.
Analog to świetna sprawa, o czym wiem bo używam, ale w dzisiejszych czasach potrzeba jednak tej szybkości jaką daje lustrzanka cyfrowa pod każdym względem (nie tylko jeśli chodzi o gotowy produkt w postaci zdjęcia przeniesionego w kilka sekund na PC).
...
Zatem potrzebuję lustrzanki cyfrowej.
Budżet: około 3000 tys.
...
Na początku myślałem o 350d dwa dobre obiektywy.
Teraz myślę, że może warto dołożyć jednak do body i kupić canona 30d (np. używany).
Ja bym się skłonił ku rozwiązaniu -> używany 20D + KIT 18-55mm EF-S + używany Tamron 28-75 f2.8 + przejsciówka (może z dendalionem)
Będziesz miał pokryty fajny zakres - od 18 do 75mm (28mm do 120mm @ 1.6x crop), w tym jeden bardzo fajny obiektyw, który też podepniesz do analogowego body Canona (jeśli kiedyś mimo wszystko chciałbyś wrócić do negatywu). Ogólnie: jasno, sprawnie, wygodniej i dobrej jakości.
Cenowo wychodzi w okolicach 3000zł
Na allegro:
BODY 20D -> od 1500zł (http://www.allegro.pl/search.php?string=canon+20d&category=28190&buy=0&new=0&pay=0&personal_rec=0&country=1&order=p)
Tamron 28-75 -> od 950zł (http://www.allegro.pl/search.php?string=28-75&category=50600&country=1&order=p)
M42-> EOS z Dandelionem -> od 199zł (http://www.allegro.pl/search.php?string=dandelion&search_type=1&description=1&location_radio=1&selected_country=1&category=8845&st=gtext&listing_sel=2&listing_interval=7&order=p)
Czyli w kwocie którą na to przeznaczasz się bez problemu zmieścisz.
Sam posiadam 30D, a mój znajomy 20D i jeśli chodzi o jakość zdjęć, to praktycznie nic się nie różnią. Różnica względem 350D - duża.
Jak Ci braknie tele, to zawsze masz 135mm w postaci Jupitera (~216mm @ 1.6x crop)
To czego potrzebuję to brak drastycznych zmian po przejściu z analoga, jesli chodzi o jakość i wyrazistosć zdjęć. Jednym słowem, nie zalezy mi strasznie na jakichkolwiek bajerach (zawsze robiłem fotki na manualu i będą robił, a na jakości, kolorystyce, ostrości zdjęć. Oczywiście jeśli jakieś 'bajery' mają w tym pomóc to jak najbardziej.
No to dlatego 350D trochę będzie Ci przeszkadzał - jedno kółko nastaw to trochę kiszka, ale można się przyzwyczaić. 350D ma niestety jedną dużą wadę - wizjer... :(
Takie rzeczy jak: prędkość włączania / zapisu na kartę / przeglądania / obsługa aparatu / współpraca z lampą, itp - zbliżona do 20D/30D.
Analog to świetna sprawa, o czym wiem bo używam, ale w dzisiejszych czasach potrzeba jednak tej szybkości jaką daje lustrzanka cyfrowa pod każdym względem (nie tylko jesli chodzi o gotowy produkt w postaci zdjęcia przeniesionego w kilka sekund na PC).
Fotocyfrowa i analog to naprawdę dwa różne tematy. Wszelkie porównania dotychczsowe dotyczyły mędrców znających te dwa zagadnienia. Jeżeli sobie wyobrażasz, że tak po prostu przeskoczysz, to jesteś w błędzie. Masz moc roboty ...
No to dlatego 350D trochę będzie Ci przeszkadzał - jedno kółko nastaw to trochę kiszka, ale można się przyzwyczaić. 350D ma niestety jedną dużą wadę - wizjer... :(Ty ino się odczep od 350, tak! Jak komuś nie przeszkadza to, że będzie miał poxigripa, który imo daje efekty lepsze niż wszystkie inne zestawy uchwyt standardowy + grip bg, to jak najbardziej 350d! Wizjer używam do ostrzenia manualnego makro i nie tylko i też idzie, nie wiem czemu panują takie stereotypy, że jak 3cyfrowy, to zabawka, albo to za mały wizjer, albo to plastikowy, albo za mały uchwyt. Fakt, byłem w FotoJokerze i miałem wybór : 350d czy 30d : też wydawało mi się, że 350d to zabawka i tylko ze 2 razy spadnie na ziemię i będzie do wyrzucenia, a że 30d wytrzyma wszystko, taka kobyła fajna. Ale wybrałem 350d i radzę sobie z nim wspaniale, poxigrip idealnie dopasowany do ręki właściciela, ostrzyć na mf idzie, nie wiem co tam jeszcze... No po prostu idealny zakup!
Calliactis
18-01-2008, 23:12
Ty ino się odczep od 350, tak! Jak komuś nie przeszkadza to, że będzie miał poxigripa, który imo daje efekty lepsze niż wszystkie inne zestawy uchwyt standardowy + grip bg, to jak najbardziej 350d! Wizjer używam do ostrzenia manualnego makro i nie tylko i też idzie, nie wiem czemu panują takie stereotypy, że jak 3cyfrowy, to zabawka, albo to za mały wizjer, albo to plastikowy, albo za mały uchwyt. Fakt, byłem w FotoJokerze i miałem wybór : 350d czy 30d : też wydawało mi się, że 350d to zabawka i tylko ze 2 razy spadnie na ziemię i będzie do wyrzucenia, a że 30d wytrzyma wszystko, taka kobyła fajna. Ale wybrałem 350d i radzę sobie z nim wspaniale, poxigrip idealnie dopasowany do ręki właściciela, ostrzyć na mf idzie, nie wiem co tam jeszcze... No po prostu idealny zakup!
No to sobie zobacz co mam w stopce :) Mam porównanie na codzień (no może co kilka dni) i śmiem powiedzieć, że sporo temu korpusowi (350D) brakuje. M.in. te sprawy które opisałem. Stereotyp pewnie i panuje, ale popatrz na pewne fakty które mówią, że 350D to nie jest 20D... Dla kogoś kto przesiądzie się z analoga mały wizjer będzie największą porażką.
Pewnie, że - jak to ładnie napisałeś 'poxigrip' - nie przeszkadza, ale jak różnica cenowa 350D względem 20D jest tak niewielka, to dlaczego nie zainwestować w coś co jest lepsze?
Chyba potrzeba bardziej kategorycznej odpowiedzi na problem na początku wątku. Nie będzie nic z zastosowania obiektywów M42 a z wymienionych w szczególności. Miałem okazję pracować wiele lat na podobnym zestawie (może nawet sporo lepszym) i zapewniam że każdy korpus z grupy 350D, 400D, 30D da w połączeniu z kitem i C 50/1,8 o niebo lepsze efekty. Nie obrzydzajmy sobie współczesnej techniki za pomocą ruskich słoików. Kolega ma 3000 zł do wydania i bez problemu kupi któreś body i wymienione obiektywy. Wychowany na analogu nie bedzie jęczał na nieporadność autofokusa i inne bzdety. Jestem pewiem, ze osiągnie zadowolenie z przesiadki na cyfrę.
Wizjer używam do ostrzenia manualnego makro i nie tylko i też idzie, nie wiem czemu panują takie stereotypy, że jak 3cyfrowy, to zabawka, albo to za mały wizjer, albo to plastikowy, albo za mały uchwyt.
Wiesz, jak ktoś używał dobrego analoga to wizjer 5D nie jest jakąś wielką rewelacją, a wszystko co niżej jest po prostu małe i ciężko się przestawić. Jak dla mnie to wizjer 20D/30D jest od biedy akceptowalny do normalnego fotografowania z AF, ale już na pewno nie do manualnego ostrzenia bez matówki z klinem.
ja z 350D używałem jupitera 135mm i industara 61L/Z i efekty były przepiękne.jednak sprzedałem bo ciężko było wyostrzyć choć miałem i dendalion i matówke z klinem. teraz kiedy kupiłem 40D z podglądem na LCD mam zamiar wrócić do tych ruskichobiektywów. a 40D używane ale z gwarancją to już za 3000-3100 można kupić bez problemu.polską gwarancją.
Witam forumowiczów.
Prosze o pomoc, np. o dołaczone zdjęcia z 30d lub 350d z obiektywami na mocowanie M42...
Ja też chętnie zobaczę takie super zdjęcia. Mam tego Jupitera (chyba nie jest MC bo wygląda jak szyba) i korpus 30D. Brakuje mi tylko przejściówki M24/EOS i nigdy (!!!) jej nie założę do tego korpusu. Sam więc takich zdjęć nie zrobię. Sprzedałem za grosze "super obiektyw" Zeiss Sonnar 3,5/135 MC bo badziewna Sigma 75-300 dawała lepszy obraz. Wala się po chałupie jakiś enerdowski 50/1,8. C 50/1,8 bije go na głowę (na cropie). Przechodząc na EOS-a 100 i Sigmy 28-70 + 75-300 z systemu Practica MTL 5 i Pancolar 50/1,8 Sonnar 3,5/135 uzyskałem o wiele lepsze zdjęcia. Przechodząc na cyfrę pozbyłem się kłopotów z labami i czym tam jeszcze.
PS
Odnośnie nazewnictwa to nie widzę powodów aby ruskie i enerdowskie obiektywy nazywać jakoś inaczej (ja nigdy nie spotkałem innej nazwy).
jak ktoś chce zdjęcie z 350D + jupiter 135mm to niech poda mi swoją emalie,np na: GG2258833
Nie wykluczam w przyszłości kupienia nowego obiektywu do zakupionego body. Pytanie tylko czy lepiej zrobić to od razu, na zasadzie:
kupić canona 400d/350d + obiektyw za resztę pieniędzy, gripa, przejściówkę z dandelionem.
Czy może kupić body 30d + gripa, przejściówkę z dandelionem, potem uzbierać na nowy obiektyw i do tego czasu bawić się z M42.
Poszukałem w internecie przykładów z następującymi połaczeniami:
HELIOS:
350d + Helios 44M-4:
http://www.flickr.com/photos/asbalyan/197751601/
http://www.flickr.com/photos/keep-shining/257703937/
http://www.flickr.com/photos/payl/1973709246/
http://www.flickr.com/photos/cwiedel/453044343/
400d + Helios44M-4:
http://www.flickr.com/photos/tophes/1715960587/
30d + Helios 44M-4:
http://www.flickr.com/photos/luizrogerio/1340911279/
40d + helios 44M-4:
http://www.flickr.com/photos/noise-art/1772949620/
JUPITER:
350d + Jupiter 37A MC:
http://www.flickr.com/photos/shyha/255037402/
http://www.flickr.com/photos/shyha/233055981/
http://www.flickr.com/photos/shyha/231156651/
http://www.flickr.com/photos/shyha/231156653/
Cała galeria wykonana 350 + Jupiter, zresztą zdjęcia sa podpisane.
http://search.deviantart.com/?section=browse&qh=jupiter+37a+3%2C5%2F135mm+mc
Ciekawe.....
Ja bym jednak stawiał na 350D + kit + 50/1,8 + przejściówka. Zostanie Ci parę groszy na starcie. Trochę pofocisz, będziesz wiedział na co dozbierać. Kupując używaną puszkę niewiele ryzykujesz. Najwyżej stracisz 100-200 pln na odsprzedaży.
Spróbuję najpier wylicytowac 30d z aukcji:
http://www.allegro.pl/item299260287_canon_30d_super_stan_grip_bez_minimu m_wawa.html
Swoją drogą, ciekawe za ile pójdzie....
A jak nie to wezmę nowego 400d ;)
Mam jeszcze pytanie apropo GRIPA ? Czy jest on konieczny ? Mógłbym kupić canona 30d + obiektyw, ale gdybym miał dokupić jeszcze gripa za 500 zł to byłoby już ponad budżetem.
lukaszczecin
20-01-2008, 14:49
Mam jeszcze pytanie apropo GRIPA ? Czy jest on konieczny ? Mógłbym kupić canona 30d + obiektyw, ale gdybym miał dokupić jeszcze gripa za 500 zł to byłoby już ponad budżetem.
Konieczny nie jest, ale to bardzo przydatny dodatek, więc warto o nim pomyśleć w przyszłości. Grip nie robi zdjęć, nie ma także wpływu na jakość zdjęcia, ale umila pracę :D
Poxigrip only!!! :P A aku jeszcze ani razu mi nie zabrakło, trzeba tylko rozsądnie używać.
No tak, w przyszłości na pewno mozna pomyśleć ;)
Będę potrzebował jeszcze przejściówki na M42... i teraz pytanie, czy ktoś miał do czynienia z niby jakąs nowszą wersją (oczywiście droższą)?
http://www.allegro.pl/item298018037__adapter_canon_eos_m42_potwierdz_ost rosci_.html
Sprzedawca twierdzi, że wersja wczesniejsza sprawdzała się gorzej, ale nie wiem czy to nie tylko taki chwyt.. hmm.
Poxigrip only!!! :P A aku jeszcze ani razu mi nie zabrakło, trzeba tylko rozsądnie używać.
Spokojnie kolego bo cos w tym watku w niezdrowe podniecenie wpadasz na punkcie swojego trabanta. To dobry aparat jesli chodzi o matryce, ale nie wpieraj ludzia ze ma swietna ergonomie, akceptowalna to moze i ona jest ale z gripem i duza doza samozaparcia.
A co do tematu to taki 20d + grip delta + kit + T28-75 to chyba najlepsza rada ktora padla do tej pory;)
Włos się jeży na widok tylku różnych opinii: kup sobie body, w komplecie powinien być podstawowy obiektyw, następnie poeksperymentuj i wtedy zorientujesz się, czego Ci potrzeba. Zasada jest prosta: szklo powinno być wieczne, korpus od czasu do czasu trzeba wymienić. Jedno jest pewne: nawet 350D to kawał świetnej elektroniki, a jeśli kupisz dwa razy droższy korpus, to wcale nie znaczy, że będzie on dwa razy lepszy - nie daj się zwariować.
Zapraszam do obejrzenia www.bogdanszarmach.rwi.pl . Wszystkie zdjęcia z 350D oraz Prakticy LB2 . 350D również z m-42 . Pozdrawiam
Dzięki, Wasze opinie jak najbardziej naprowadzają na dobrą drogę..
Fajna galeria, czym zrobione jest zdjęcie w dziele ludzie/Tytuł: Ania ? ;)
No tak, w przyszłości na pewno mozna pomyśleć ;)
Będę potrzebował jeszcze przejściówki na M42... i teraz pytanie, czy ktoś miał do czynienia z niby jakąs nowszą wersją (oczywiście droższą)?
http://www.allegro.pl/item298018037__adapter_canon_eos_m42_potwierdz_ost rosci_.html
Sprzedawca twierdzi, że wersja wczesniejsza sprawdzała się gorzej, ale nie wiem czy to nie tylko taki chwyt.. hmm.
drogo
kupujesz ten adapter co jest na 2 zdjęciu a nie ten co jest na pierwszym
chińskie podróbki ewolułują z powodów zmian oprogramowania lub tez zabiegów marketingowych
W takim razie jaka przejściówkę z dandelionem kupić, żeby to wszystko dobrze działało ?
Fotocyfrowa i analog to naprawdę dwa różne tematy. Wszelkie porównania dotychczsowe dotyczyły mędrców znających te dwa zagadnienia. Jeżeli sobie wyobrażasz, że tak po prostu przeskoczysz, to jesteś w błędzie. Masz moc roboty ...
Brawo Wini!
Muszę podnieść Twoją wypowiedź, bo przeszła praktycznie niezauważona, a moim zdaniem, najlepiej oddaje ból przejścia z A na C.
Do Erolla : zacznij zapoznawać się z konwerterami RAW - pierwsze rozczarowanie jakie przeżyjesz po rozpoczęciu zabawy z JPEG-ami potraktuj jako mobilizację do dalszego studiowania, a może już po roku ćwiczeń przestaniesz ronić łzę na wspomnienie swoich analogowych zdjęć.
Hmm... oczywiście różnica na pewno jest, to nie podlega dyskusji. Ale jednak cyfrówka ma swoje zalety i własnie dlatego potrzebuję tego aparatu. To nie tak, że zrezygnuję z analoga. Największym plusem ma być szybki podgląd i jeszcze szybsze przeniesienie na PC. Tego mi trzeba, ale nie chcę tracić na jakości, dlatego prosiłem o poradę. Decyzja nie jest prosta, ciągle się waham. Chciałbym jeszcze usłyszeć jakies opinie odnośnie dobrych obiektywów. Chodzi głównie o bardzo dobrą ostrość, ładny bokeh (plamki), żywe kolory. Na początek chciałbym jakis obiektyw podstawowy np. 50-tkę.
[...]Chciałbym jeszcze usłyszeć jakies opinie odnośnie dobrych obiektywów. Chodzi głównie o bardzo dobrą ostrość, ładny bokeh (plamki), żywe kolory. Na początek chciałbym jakis obiektyw podstawowy np. 50-tkę.
a ile chcesz kasy wydać?
50mm AF jest kilka od 1,8 do 1,0
Chodzi głównie o bardzo dobrą ostrość, ładny bokeh (plamki), żywe kolory. Na początek chciałbym jakis obiektyw podstawowy np. 50-tkę.
Takumar SMC 50/1.4
Nikkor AIS 50/1.4
Czy one czymś się róznią:
http://www.allegro.pl/item298179596_pentax_smc_takumar_1_4_50_superjasny _.html
http://www.allegro.pl/item297239665_super_multi_coated_takumar_1_1_4_50_ smc_50mm.html
?
Rozumiem, że lepiej brac tradycyjnie z multi coated?
A co powiecie o Jupiter 9 Multi Coated, 2/85 ?
Czy one czymś się róznią:
http://www.allegro.pl/item298179596_pentax_smc_takumar_1_4_50_superjasny _.html
http://www.allegro.pl/item297239665_super_multi_coated_takumar_1_1_4_50_ smc_50mm.html
?
Rozumiem, że lepiej brac tradycyjnie z multi coated?
Miałem tego pierwszego (http://walusie.com/gallery/view_album.php?set_albumName=50f14Takumar)
Z opinii na forum Pentaxa (http://manufactura.home.pl/p-pl/index.php)wynikało, że cieszy się większą renomą
Dzięki.
Dzisiaj byłem w sklepie fotograficznym i niestety był tylko canon 400d, nie mogłem zatem porównać z 30d, szkoda. Natomiast zobaczyłem Pentaxa k10d oraz 100d.. Po powrocie poczytałem co nieco... również cena jest atrakcyjna w stosunku do nowego 30d. Mozna też stosować bez problemu obiektywy M42. Z jednej strony to dobrze, że jest w czym wybierac, ale z drugiej...
Calliactis
22-01-2008, 22:50
Dzięki.
Dzisiaj byłem w sklepie fotograficznym i niestety był tylko canon 400d, nie mogłem zatem porównać z 30d, szkoda. Natomiast zobaczyłem Pentaxa k10d oraz 100d.. Po powrocie poczytałem co nieco... również cena jest atrakcyjna w stosunku do nowego 30d. Mozna też stosować bez problemu obiektywy M42. Z jednej strony to dobrze, że jest w czym wybierac, ale z drugiej...
Jak Cię system nie trzyma, to z pewnością warto rozwazyć zakup Pentaxa. Wg. mnie to bardzo dobre korpusy - szkła mają też całkiem całkiem. Znajomy kupił ostatnio K10D i jest bardzo zadowolony. Jak dla mnie trochę mały ten aparacik - mało wygodny, ale ergonomia chyba i tak lepsza od 350/400D...
Ze względu na uszczelnienia, jakość wykonania itp - jak najbardziej na +
Jeszcze nie padła ostateczna decyzja. Ale mam jeszcze jedno, kolejne pytanie. Tym razem odnośnie gwarancji z zakupu w USA. Nie jestem pewny czy taką, też można realizować w Canon polska (sprzedawca twierdzi że tak) ? To tak apropo tego zestawu:
http://www.allegro.pl/item301696094_canon_eos_30d_w_sigma_18_50_55_200ob iektyw.html
Bez szans.
Gwarancja na sprzęt zakupiony w USA może być zrealizowana WYŁĄCZNIE w USA. Amen.
PS. Co nie znaczy, że odradzam Ci zakup. Ale najlepiej byłoby odebrać go osobiście sprawdziwszy, czy wszystko działa.
PS2. Za tyle, to można ściągnąć z USA 40D - czego zamierzam dokonać w tym roku.
Chyba jednak wstrzymam się z tak dużymi dla mnie wydatkami. Kupię 400d i do tego dobry obiektyw + przejściówkę na m42. W końcu to będzie moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Zobaczę co mi będzie przeszkadzało, i ewentualnie za jakiś czas zmienię body, a jeśli sprosta moim oczekiwaniom to zatrzymam :-). Zdjęcia z tak samo dobtym obiektywem założonym na 400d czy 30d nie różnią się wiele. Zatem trzymam sie kurczowo faktu, że to ja i szkło będę odpowiedzialny za jakość zdjęć, a nie body. Tym bardziej, że nie zamierzam uciec od fotografii tradycyjnej.
+ przejściówkę na m42.
Może nie doczytałem, ale masz swiadomość, że do EOSa istnieją przejściówki do obiektywów różnych innych systemów? Może niekoniecznie M42. Istnieją fajne, starsze obiektywy (porównywalne cenowo) w innych systemach mogące też dać dużo frajdy.
Zdaję sobie sprawę, ale mam już trzy obiektywy M42. Bardzo je sobie cenię, dlatego właśnie wspomniałem o M42 ;)
Zdecydowałem się na canona 350d. Jednak. Nie wiem czy zakocham się do tego stopnia w fotografii cyfrowej, więc na tym etapie nie będe jeszcze ryzykował i przepłacał. Dziękuję wszystkim za porady. Mam nadzieję, że pomożecie również kiedy pojawią się moje pierwsze problemy z obsługą 350d....
W sumie dobry wybór, jeśli nie jesteś pewny co będzie dla Ciebie najlepsze. Zanim kupiłem 400d miałem w ręku przez weekend 350d i przez jakąś godzinę 30d. Gdyby nie cena to może wybrałbym 30d, ale wszedł 400d w 2006 roku i postanowiłem go kupić. Uważam, że jak na moje potrzeby jest OK. Przez pewien czas dopinałem szkła na M42, ale od czasu gdy kupiłem obiektyw Canon 100mm macro i 50 / 1.4, prawie o nich zapomniałem. To nie oznacza, że są złe ale jestem przyzwyczajony do AF z analogowego Canona. Tak czy inaczej życzę dużo dobrej zabawy z cyfrową fotografią.
I właśnie o to chodzi.... zostało trochę kasy więc na pewno po jakimś czasie dokupię obiektyw Canona. Trzymam się tego, że to szkło robi zdjęcia i kropka ;) A nie mam wielkich łap, żeby 350d wydawał mi się zbyt mały. Z gripem jest świetnie. Zresztą miałem w rękach 30d z gripem i wydawał mi się zbyt masywny. Chyba nawet większy od mojego Zenita. Dzięki, powodzenie się przyda ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.