Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Wielkość pliku - 400d


Khan
16-01-2008, 10:05
Mam pytanie... wykonujac fotki w 400d na maksymalnej rozdzielczosci i jakosci JPG, po zrzuceniu na kompa otrzymuje pliki 2,2-2,8mb. Moim poprzednim aparatem o 8mln matrycy pliki przy podobnej rozdzielczosci byly 6-8mb!! Czy 400D az tak kompresuje te fotki?? czy stopien kompresji plikow w 400d mozna jakos "regulowac" ??
alfik
16-01-2008, 10:36
ja mam okolo 4 mb średnio , wiec moze masz ustawiona gorsza jakośc (lepsza kompresje) w aparacie ( w ustawieniach wielkości zdjęć ).
gwozdzt
16-01-2008, 10:41
czy stopien kompresji plikow w 400d mozna jakos "regulowac" ??
tak, dla każdej rozdzielczości dostępne są dwa stopnie kompresji: mniejszy i wiekszy.

w angielskojęzycznym menu dla każdej rozdzielczości jest ustawienie fine/normal, a jak to przetłumaczyli na polski niestety nie wiem.
macgyver9
16-01-2008, 10:45
jak to przetłumaczyli na polski niestety nie wiem.

najlepsza/normalna ?
Khan
16-01-2008, 10:51
Napisalem , ze mam ustawione nastawy jakosciowe i rozdzielczosc na maxa... a pliki 2,2mb...
ukA
16-01-2008, 11:03
Pstryknij fotkę gdzie będzie duża ilość kolorowych, kontrastowych detali i zobacz ile wtedy Ci wyjdzie . U mnie jpeg-i z 350 wychodzą od 1,5 do 4,0mb ( max wymiar i max jakość )
gwozdzt
16-01-2008, 11:12
Napisalem , ze mam ustawione nastawy jakosciowe i rozdzielczosc na maxa... a pliki 2,2mb...
Sprawdź dobrze, bo Twoje 2MB sugeruje właśnie, że masz ustawioną większą kompresję (normal).

Tu masz wartości "nominalne"
http://www.canon.com/camera-museum/camera/dslr/data/1995-/2006_eos-kiss_dx.html?lang=us&categ=crn&page=1995-&p=2

3851
Khan
16-01-2008, 12:21
Znam swoje nastawy aparatu i wiem, ze mam ustawione tak jak napisalem: na maxa czyli zgodnie z tabelka: LARGE/FINE czyli max JPG. Posta napisalem bo wiem, ze te pliki powinny byc wieksze... Co do kadru mam swiadomosc, ze "ilosc informacji" czyli obiekt fotografowany ma wplyw na "wielkosc " pliku. dlatego podalem widelki 2,2-2,8mb:(( biorac oczywiscie pod uwage czy robie fotki szerokim czy tele.... jaskrawe kolorowe... Cos u mnie jest nie tak i czekam na pomocna dlon:)
Mrush
17-01-2008, 10:12
Nie masz sie czym martwic. Tez tak mam (400d) ze niektore zdjecia maja ok. 2MB, a widzialem ostatnio fotki znajomego tez z 400d i jego mialy ok.5 MB i zaczalem sie zastanawiac.
Wszystko zalezy od tego co fotografujesz (informacja o obrazie). Sprawdzilem wlasnie katalog ze zdjeciami z mojej 400d, najmniejsze (zawsze ustawiona najwyzsza rozdzielczosc, JPG i fine - "gladkie L") 2072 KB najwieksze 4950 KB (co ciekawe jak zauwazylem ostatnie zdjecia, te najwieksze byly zrobione z ISO 1600)
Gringo997
17-01-2008, 23:16
(...) (co ciekawe jak zauwazylem ostatnie zdjecia, te najwieksze byly zrobione z ISO 1600)


zrob sobie test:
wloz czysta karte do aparatu i ustaw ISO na 100 a nastepnie odczytaj sobie ilosc zdj ktore pozostaly do zrobienia

potem zmien iso na 1600 i znow odczytaj...

zobaczysz roznice
Tomek/Wrocław
20-01-2008, 21:13
Witam wszystkich po raz pierwszy na forum.
Przy okazji wątku o wielkości JPEG, chciałbym zapytać o wielkość plików RAW. Teoretycznie wszystkie RAW-y powinny być jednakowej wielkość, tymczasem nie są. Różnice bywają czasami dość duże. Czy RAW-y w 400D są w jakiś sposób kompresowane?
chavez
20-01-2008, 22:24
Oczywiście, że są... tylko, że kompresją bezstratną.
Tomek/Wrocław
21-01-2008, 19:33
Oczywiście, że są... tylko, że kompresją bezstratną.

No trochę trudno sobie wyobrazić, żeby kompresja wprowadzała jakieś straty w plikach RAW. Czy można gdzieś poczytać o szczegółach, tzn. jaki to jest rodzaj kompresji, ZIP, LZH czy jakiś inny?