Zobacz pełną wersję : 35/1,4L czy 50/1,2L ?
Nevermind
15-01-2008, 22:30
Witam !
Planuję sprzedać swojego zooma na rzecz miłej stałki :) Zastosowana ma być jako szkło na śluby i ewentualnie spokojna reporterka. Byłem już zdecydowany na 35, ale obejrzałem sobie 50 i wywarła na mnie świetne wrażenie - to kawał metalu nie do zdarcia. No i oczywiście piękne sample z tego szkła. I w końcu sam nie wiem - ogniskowa na razie 1,3 , w ciągu bliskich miesięcy też FF jak mam nadzieję. Co radzicie ? Ma ktoś może obydwa szkła ?
Pozdrawiam !
Nevermind
50 1.2 nie mam ale mialem podobny dylemat. Odstraszyly mnie problemy z af opisane w kilku testach, pewnie to juz przeszlosc ale nie mialem mozliwosci przetestowania szkla przed zakupem. Do tego ktos z tego forum pisal o rozrzucie jakosciowym, pewnie mit ale jednak;)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=1
Patrzac pod katem ksiazkowej teorii do reporterki uzywa(lo) sie raczej 35mm, mysle ze to bedzie dla Ciebie optimum;). Bo z corpem 50 robi sie lekko przyciasna.
heh...
Poruszyłeś właśnie mój dylemat, który nurtował mnie jeszcze do zeszłego tygodnia :-D
Ja wybrałem 50/1.2
Najzwyklej ta ogniskowa lepiej mi "leży" od 35mm a gigabajty przejrzanych sampli jeszcze bardziej mnie utwierdził w trafności wyboru.
Miałem przyjemność przez kilka dni testować 50/1,2 i 35/1,4 na 40D.
15 lat robiłem amatorskie zdjęcia na Canonie 5.
Od miesiąca mam 40D.
Wciąż jestem wielkim amatorem.
Zrobiłem po ok. 100 zdjęć 50 i 35.
Wolę 50 pomimo przelicznika 1,6.
Wydawało mi sie, iz nie miałem problemów z af z 50. A "wieczorne" lub "wieczorowe" zdjęcia na 50 są super.
Zamówiłem 50.
Tym bardziej, że mam prawie 50 lat.
W ciągu roku przejdę na FF.
Pozdrawiam
Arche121
16-01-2008, 16:00
Moim zdaniem wybór jest kwestią gustu ,sposobu patrzenia,ja niedawno sprzedałem 50/1.4 bo od cazsu jak zakupiłem 35/1.4 leżała w torbie.
35 mm jest typowym szkłem reporterskim,także na sluby itp.nada sie bardziej.
Nevermind
16-01-2008, 17:45
Opinie skrajnie różne :( Mi jakoś 50 wydaje się jakoś tak bardziej... Lkowata :) Sam nie wiem co wybrać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale na photozone.de 50/1,2 wypada gorzej niz 1,4...
paweleverest
16-01-2008, 18:03
Musisz kierować się wyborem pomiedzy ogniskowymi 35 czy 50 gdzie się lepiej czujesz . Ja osobiście do cropa brałbym 50 1,2 ale do FF napewno 35 1,4 ( poprostu nie lubie 50 mm bo ta ogniskowa jest dla mnie nijaka )
Nevermind
16-01-2008, 18:56
Wyczytałem na zagranicznych forach , ze 50 ma problemy z AF i sporo egzemplarzy ma BF. Wiecie może czy ta usterka została naprawiona przez canona ?
...Ale na photozone.de 50/1,2 wypada gorzej niz 1,4...
...i tak właśnie jest niestety. C nie ma tu powodów do dumy.
Zalezy od preferencji. Ja wole 50mm, kupilem sobie jeszcze za pare zlotych nikkora 35/2.0ais na przejsciowke, aby poznac ogniskowa 35mm.
Po drugie 50/1.4 to jeden wielki klekot i delikatne szklo. U mnie juz padl silniczek micro USM, ktory jest za slaby na tak ciezki czlon soczewek.
Z tego co widze to jest to czesta usterka mocno eksploatowanych 50/1.4.
Myslalem ze przeloze silnik micro USM z jakiegos kita, ale mimo ze silniki sa te same, styki tasiemki rowniez, to niestety w zaleznosci od szkla sa rozne dlugosci tej tasiemki.
Zostaje wiec Zytnia i koszt okolo 300-400zl.
Sposrod zwyklych stalek USM - nie L, ktore posiadam te jest najwieksza tandeta.
Z tego tez wzgledu po kupnie ff-cyfrowego, wymienie 1,4 na 1,2, chyba ze powstanie druga wersja 1,4 w budowie 85/1.8 czy 28/1.8.
poprostu nie lubie 50 mm bo ta ogniskowa jest dla mnie nijaka
I dla mnie tak samo
Miałem przyjemność przez kilka dni testować 50/1,2 i 35/1,4 na 40D.
15 lat robiłem amatorskie zdjęcia na Canonie 5.
Od miesiąca mam 40D.
Wciąż jestem wielkim amatorem.
Zrobiłem po ok. 100 zdjęć 50 i 35.
Wolę 50 pomimo przelicznika 1,6.
Wydawało mi sie, iz nie miałem problemów z af z 50. A "wieczorne" lub "wieczorowe" zdjęcia na 50 są super.
Zamówiłem 50.
Tym bardziej, że mam prawie 50 lat.
W ciągu roku przejdę na FF.
Pozdrawiam
Troche to nielogiczne... skoro przejdziesz na FF to bardziej powinno ci sie podobac 35 na cropie skoro chcesz miec 50 mm na FF... no chyba ze masz w planach 85L ale wg mnie to troszke bez sensu miec 50L i 85L. do 50L kupilbym 135L lub wzial taki zestaw jaki mam w stopce.
Co do dywagacji. To moge sie mam doswiadczenie powiedzmy z dwiema ogniskowymi naraz z racji posiadania 35L na FF i cropie.
Dla fotografi slubnej zdecydoweanie lepiej mi lezy 35 na FF. chociac wiekszosc slubow do tej pory robilem wlasnie sigma 30 potem canonem 35L na cropie. Lubilem ta ogniskowa ale jednak klasyczne 35L jest wygaodniejsze.
Nevermind
17-01-2008, 17:49
Znaczy się "biorę" 35L. Dzięki za pomoc.
Znaczy się "biorę" 35L. Dzięki za pomoc.
Znaczy się wydajesz ponad 4k zł sugerując się nie własnymi potrzebami tylko sugestiami obcych ludzi?
Szczerze podziwiam :wink:
Nevermind
17-01-2008, 19:01
Zaważyła nie ogniskowa i związane z nią dylematy, lecz jakość szkła i AF.
Gdybyś napisał odwrotnie, że zaważyła ogniskowa to by było logiczne ale jaką widzisz różnicę między nimi w jakości i AFie?
Dobra, nie czepiam się.
Twoje pieniądze. "Twój" wybór ;-)
Pozdrawiam
Gdybyś napisał odwrotnie, że zaważyła ogniskowa to by było logiczne ale jaką widzisz różnicę między nimi w jakości i AFie?
Dobra, nie czepiam się.
Twoje pieniądze. "Twój" wybór ;-)
Pozdrawiam
Zgadzam się!!Jeżeli mogę Nevermind coś doradzić,to doczep sobie do swojego body obiektyw zoom np 24-70 i wyjdż z nim na ulicę . Przetestuj sobie przy jakiej ogniskowej lepiej się ,,czujesz"czy 35mm,czy50mm.Chociaż porównujesz dwa obiektywy do zupełnie innych potrzeb.Nie interesuj się jakością obiektywów,oba są to obiektywy profesjonalne,i jeszcze kilka,a może kilkanaście lat temu mógłbyś sobie pomażyć o takim sprzęcie.Nasi wspaniali fotograficy robili wielkie niezapomniane ujęcia o wiele gorszym sprzętem,ale to zupełnie inna historia fotografii.
Zamówiłem 50.
Tym bardziej, że mam prawie 50 lat.
ja mam troche ponad 30 lat
kupilem wiec 35;)
marze o 85L ... mysle, ze nie za 50lat
tak powaznie to: 35, 85, 135 to fajne ogniskowe
50tka jest za blisko 35 i 85 i nie ma sensu ich kupowac majac 50tke
michal_sokolowski
08-08-2008, 14:40
Witam;
Być może zakupię jeden z tych obiektywów - cena jest zbliżona.
Bardziej pasuje mi 50 mm jeśli chodzi o ogniskową.
Pytanie jest takie: który produkuje ładniejsze zdjęcia plastycznie ?
Czy plastycznie są podobne, czy jednak 35 jest lepsze ?
Nie piszcie że różna ogniskowa więc różna GO.
z góry dzięki.
lorien83
08-08-2008, 14:47
nigdy nie mialem tych obiektywow w rekach, ale mysle, ze najlepiej jak pojdziesz gdzies, gdzie bedziesz mogl podpiac oba, a potem na podstawie zdjec jakie uzyskasz podjac decyzje, ktory bardziej Ci odpowiada.
Ja raczej nie kierowalbym sie opinia innych, szczegolnie, ze te obiektywy najtansze nie sa :).
Pozdro!
marekk_ok
08-08-2008, 14:48
Witam;
Być może zakupię jeden z tych obiektywów - cena jest zbliżona.
Bardziej pasuje mi 50 mm jeśli chodzi o ogniskową.
Pytanie jest takie: który produkuje ładniejsze zdjęcia plastycznie ?
Czy plastycznie są podobne, czy jednak 35 jest lepsze ?
Nie piszcie że różna ogniskowa więc różna GO.
z góry dzięki.
Ale "plastyka" i GO chyba sa ze soba zwiazane?
Plastyka to śliskie i subiektywne pojęcie. Nikt go nie potrafi precyzyjnie zdefiniować.
pytanie o plastykę z obiektywów o równych ogniskowych nie do końca jest na miejscu. GO ładniejsze ma 50, musi mieć - 50 i 1.2, piekny bokeh, świetna izolacja, fantaystyczne kolory, genialnie trzyma kontrast już na 1.2.
ale z tych dwóch, gdybym miał wybrać jedno - brałbym jednak 35, jest bardziej uniwersalne, ostrzejsze i ma świetny, przewidywalny AF z czym w 50L bywa różnie.
Ja z plastyki 35 L jestem b. zadowolony. Oglądając zdjęcia kolegi z 50 L jest również wspaniale. Ważny jest fakt różnicy w jasności obu szkieł i ogniskowej. Ale o tym mam nie pisać ;) .
[QUOTE=michal_sokolowski;509765]Nie piszcie że różna ogniskowa więc różna GO.
[QUOTE]
Tego nikt nie napisze, bo GO nie zależy od ogniskowej :)
z góry dzięki.
Oba szkła są imho tylko OK jak na eLki. 35 trąci dyszlem (tadzik :) ), 50 w zależności od roku produkcji ostrzy poprawnie lub z bekfokusem.
Kolory, kontrast, Bokeh - arcydzieło, CA wide open olbrzymie w obu szkłach, budowa - 50 lepsza, bardziej zwarta konstrukcja z głęboko schowaną soczewką.
Plastyki porównać się nie da, skoro bardziej podchodzi ci pan-cer-na 50 nie widzę problemu: bierz 50, później i tak kupisz 35 ;)
Oba szkła imho obowiązkowe u weselnych
35L - podobnie jak habakuk, rzadziej będziesz zdejmował z body :)
michal_sokolowski
08-08-2008, 15:28
[QUOTE=michal_sokolowski;509765]Nie piszcie że różna ogniskowa więc różna GO.
[QUOTE]
Tego nikt nie napisze, bo GO nie zależy od ogniskowej :)
nie rozumiem...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pewnie wezmę Elkę 35 L.
tak poza nawiasem mówiąc to denerwuje mnie tylko ta ogniskowa troszkę.... nie mogli zrobić 30 mm ? :-) Te 35 jest trochę takie ni w pięść ni w oko.
tak poza nawiasem mówiąc to denerwuje mnie tylko ta ogniskowa troszkę.... nie mogli zrobić 30 mm ? :-) Te 35 jest trochę takie ni w pięść ni w oko.
nieprawda. świetna ogniskowa, na FF.
michal_sokolowski
08-08-2008, 15:47
nieprawda. świetna ogniskowa, na FF.
nie za ciasno czasem ?
ja sie podepne do tematu, chce sprzedac 24-105 oraz 28 1.8 i zamienic na 35 1.4. Mam 50tke tez i jedno mnie kwapi czy ta 35 nie jest za szeroka, zeby zrobic jakis portret trzeba chyba niezle podejsc blisko? 50 tka czasami jest za szeroka.....
nieprawda. świetna ogniskowa, na FF.
Potwierdzam. Canon mógłby sprzedawać zestawy 5D z przyspawanym na stałe 35L. Nie za szeroko i nie za wąsko.
nie za ciasno czasem ?
Nie mam mowy, jest bardzoooo uniewrsalnie i wystarczająco szeroko. Topowe szkło dla "ślubniaka" i reportera :)
Lubię szeroko :wink: na 5d z tych dwóch zdecydowanie 35/1.4 i już nawet nie piszę dlaczego :mrgreen: bo wszystko już było ...
tylko 35mm super szkiełko, pozdrawiam
michal_sokolowski
08-08-2008, 16:39
więc chyba muszę kupić to szkło (35 L). :-)
ale to za parę miesięcy.
a jeśli chodzi o 5D to chodzi już po 5,2 tys.......
ja kupowalem za 4400:) Jak masz znajomych w UK to niech ci kupia, teraz jest za 4tys zl.
a odnosnie watku - jak jest z portretami na 35? do glowy i ramion to chyba za szeroko?
ps: czy zamieniajac 50tke na 35 nie teskni sie juz za 50?:) Albo czy jest sens posiadania i 35 i 50tki?
...czy ta 35 nie jest za szeroka, zeby zrobic jakis portret trzeba chyba niezle podejsc blisko?
35L to nie jest szklo portretowe - to szeroki kat, wiec skad pomysl aby nim portrety pstrykac???? Nawet na cropie :roll:
to tymbardziej sobie je odpuszcze - nie ta ogniskowa raczej
michal_sokolowski
08-08-2008, 17:12
więc będę musiał kupić dwie elki: 35 L 1.4 dla plastyki i pięknych obrazków oraz
16-35 2.8 L II dla szerokiego kąta oraz także ładnych obrazków....
Bo chcę mieć bardzo szeroko w reportażu.
ja kupowalem za 4400:) Jak masz znajomych w UK to niech ci kupia, teraz jest za 4tys zl.
a odnosnie watku - jak jest z portretami na 35? do glowy i ramion to chyba za szeroko?
ps: czy zamieniajac 50tke na 35 nie teskni sie juz za 50?:) Albo czy jest sens posiadania i 35 i 50tki?
Moim zdaniem nie ma sensu - lepiej mieć 35L i 85 1.8 (lub L).
A odnośnie portretu i 35L to tak to może wyglądać - trzeba uważać na odległość, kąt widzenia, bo jeśli podejdziemy za blisko to twarz może zostać przerysowana, czasem jest fajnie (jeśli świadomie do tego podchodzimy) lub nieciekawie:
http://canon-board.info/showpost.php?p=426084&postcount=11
http://canon-board.info/showpost.php?p=427237&postcount=19
http://canon-board.info/showpost.php?p=498183&postcount=34
http://canon-board.info/showpost.php?p=492288&postcount=92
http://i.pbase.com/o6/97/464497/1/100529623.z6OdNMLD.gosia2b.jpg
i trochę z ostatnich moich baletowych z prób, gdzie używam tego obiektywu:
http://www.pbase.com/hofi/ballet3
Więc portret klasycznie raczej nie, w reportażu bardziej, lepiej jednak 85-tka.
Poszukaj innych przykładów w wątkach o 35L. Pozdrawiam.
michal_sokolowski
08-08-2008, 17:18
jaka ciemna obwódka na tym:
http://canon-board.info/showpost.php...8&postcount=92
:-)
hofi - piękne masz te baletowe ujęcia - lubię takie podglądanie kobiet
to tymbardziej sobie je odpuszcze - nie ta ogniskowa raczej
Moim zdaniem do ciasnych portretów za bardzo przerysowuje ale dla całej sylwetki jest bardzo ok
różna ogniskowa więc różna GO.
Ja to nie wiem co to za dylemat "35/1,4L czy 50/1,2L ?". Brzmi trochę jak "kupiłbym sobie nowe szkiełko, powiedzcie które fajniejsze?" :-)
Potrzebujesz 35mm to bierz 35/1.4
Potrzebujesz 50mm to bierz 50/1.2
Osobiście wolałbym 35L + 85/1.8 zamiast 50L.
50mm na FF w portrecie przerysowuje a do wnętrz za wąskie. Robienie zdjęć 50-tką to jest coś czego cały czas nie potrafię pojąć :-)
michal_sokolowski
08-08-2008, 21:23
Ja to nie wiem co to za dylemat "35/1,4L czy 50/1,2L ?". Brzmi trochę jak "kupiłbym sobie nowe szkiełko, powiedzcie które fajniejsze?" :-)
Potrzebujesz 35mm to bierz 35/1.4
Potrzebujesz 50mm to bierz 50/1.2
Osobiście wolałbym 35L + 85/1.8 zamiast 50L.
50mm na FF w portrecie przerysowuje a do wnętrz za wąskie. Robienie zdjęć 50-tką to jest coś czego cały czas nie potrafię pojąć :-)
potrzebuję 2 szkła, ale stać mnie na jedno :-)
stąd dylemat.
ale jak dozbieram to jednak wezmę 35L. na FF dobre do reportażu, na crop
wychodzi standard, więc też reporterkę mozna zrobić.
teraz robię 28 1.8 na croppie - da radę, chyba że małe pomieszczenia...
moja szklarnia - marzenie to:
35 L 1.4
16-35 2.8 L
85 1.8
28 1.8 już mam.
do tego canon 5D + 40D.
potrzebuję 2 szkła, ale stać mnie na jedno :-)
stąd dylemat.
Kup 35L i zamień 28/1.8 na 85/1.8 będziesz mieć problem z głowy. Mam 35L i 85/1.8, tymi szkłami z 5D da się zrobić prawie wszystko.
Kup 35L i zamień 28/1.8 na 85/1.8 będziesz mieć problem z głowy. Mam 35L i 85/1.8, tymi szkłami z 5D da się zrobić prawie wszystko.
Dokładnie uważam tak samo. Nie ma sensu kombinować, najlepsza przemyślana finansowo decyzja.
paweleverest
09-08-2008, 01:26
Jezeli trzeba wybrać to zestaw 35 + 85 jest faktycznie najlepszym rozwiązaniem ale tej 50 i takpo pewnym czasie zacznie brakować - głownie ze wzgledów psychologicznych :). Fakt faktem jest taki że 50mm ma naprawde unkikatowy kąt widzenia i w wielu przypadkach nie da się go niczym zastąpić a 35 i 85 owszem.
Sa tez ludzie ktorzy gustuja w zestawie 24L, 50L, 135L - swieta trojca rozne ma oblicza;)
Robienie zdjęć 50-tką to jest coś czego cały czas nie potrafię pojąć :-)
Ja od czasu przesiadki na FF jeszcze ani razu nie wyjąłem 50-ki z plecaka.
Zaczynam się nawet zastanawiać, czy jej nie sprzedać.
michal_sokolowski
09-08-2008, 13:39
Kup 35L i zamień 28/1.8 na 85/1.8 będziesz mieć problem z głowy. Mam 35L i 85/1.8, tymi szkłami z 5D da się zrobić prawie wszystko.
wezme 35 L i 85 ale 28 zostawię - jako standard pod crop oraz jako back up - gdyby 35 L mi np. upadła.... :-)
no i 16-35 2.8 do tego wszystkiego - super szeroko pod FF natomiast pod crop to chyba też niezłe szkło - 25-56 mm to fajne ogniskowe.
Oczywiście mając zooma prestiż na CB spada, no ale trudno ;-)
Arct-77-uruS
08-03-2009, 09:37
Co radzicie mi kupic pod 5D?
Bedzie to takie szkielko, ktore bede przewaznie zabieral na spacery :)
Pozdr.
To jest chyba pytanie na które musisz sobie sam odpowiedzieć. Ja mam obydwa te szkła. Więcej zdjęć robię 50-ką bo mi odpowiada perspektywa jaką daje taka ogniskowa - i to są głównie zdjęcia na zewnątrz. Ale jeśli przychodzi mi robić jakieś zdjęcia we wnętrzach wtedy najczęściej jest to 35mm.
borkomar
08-03-2009, 11:52
Jeśli chodzi o jakość przy pełnym otworze, to zdecydowanie 35tka.
A jeśli rozważa się 35tke to warto wziąć pod uwagę 24L.
Ciężko podjąć jednoznaczną decyzję ale to w jest najlepsze w zakupach właśnie - dreszczyk ;)
posiadam 35 i jest rewelacyjna. Ostrość od 1,4 a jak zmienię aparat na 5d to cudnie szeroko będzie
malkontent
08-03-2009, 12:03
Co radzicie mi kupic pod 5D?
Bedzie to takie szkielko, ktore bede przewaznie zabieral na spacery :)
Pozdr.
Jeżeli masz szkło które pokrywa zakres i 35 i 50, to ustaw je na 35 i idź na plener, a potem weź 50 i też idź na plener. Potem będziesz wiedział która ogniskowa bardziej Ci odpowiada.
Dla mnie dużo bardziej uniwersalna jest 35tka. Świetna od pełnej dziury i szybka. Nie miałem 50mm 1,2 - miałem 1,4. Kilka osób wyraźnie sugerowało na forum jednak, że nie przepłacałony za L. Nie mam zdania, bo wersja 1,4 ma sporo wad - głównie AF - mało pewny i konstrukcja nieco plastik fantastik.
A masz/miales kiedys jakiekolwiek 35mm/50mm?
Moze wiesz juz co jest dla Ciebie najpraktyczniejsze?
Zmienilem 16-35 na 35mm bo zauwazylem ze najczesciej uzywam 35mm.
Mam 50mm 1.4 - re we la cja :) Bo co 50 1.2? :D
Bedzie to takie szkielko, ktore bede przewaznie zabieral na spacery :)
Ale o co Ci chodzi ? Którą ogniskową Ci polecimy, czy które szkło lepiej "rysuje", jest bardziej ostre ? Jeśli szkło nie do pracy tylko PRZEWAŻNIE na spacery to ... 50mm. Pracuję tymi szkłami i nie wyobrażam sobie, żeby jedno mogło zastąpić drugie (tym bardziej, że fotografuję wyłącznie stałkami).
50L jest bardziej zgrabna, krótsza od 35L (na długość), jaśniejsza, uszczelniona (na spacerach może padać ;-) ).
Ważne o jakich ogniskowych szkła już posiadasz. 50mm lepiej uzupełni lukę między 24mm a 85mm.
Arct-77-uruS
08-03-2009, 18:31
Mam 85 1.8 i 24-70. Przesledzilem swoje exify i okazuje sie, ze wiekszosc fot robie w przedziale 25-50mm. Choc ostatnio dosc duzo robie portretow w plenerze. Powaznie myslalem o 35mm i chyba na nia sie polakomie, gdyz nadaje sie do protretow i nie tylko, a 50mm kupie z czasem ale wersje 1.4.
Jest na forum osoba,ktora prowadzi jakas dzialanosc zwiazana z fotografia i ktora byla by w stanie sprawdzic ostrosc obiektywu przed wyslaniem? Chetnie od niej kupilbym te szkielka.
Pozdr.
Nie bardzo rozumiem twoje pytanie...Ktoś ma za ciebie sprawdzić ostrość szkła? Może ci wysłać sample, ocenić tę ostrość, mniej lub bardziej rzetelnie, ale suma summarum na twojej puszce będzie pewnie inaczej.
mam oba szkla. Oba najlepsze z mozliwych. nie wiem skad narzekania na ostrosc 50L na 1,2. jedynie czym mozna sie kierowac to cena i preferencjami. oczywiscie obydwa jednoczesnie nie polecam. sam pracuje na 24L 50L 85L. 35L rzadko.
50@1,2@5d (http://terpinski.pl/50L.jpg)
Arct-77-uruS
08-03-2009, 20:16
Nie bardzo rozumiem twoje pytanie...Ktoś ma za ciebie sprawdzić ostrość szkła? Może ci wysłać sample, ocenić tę ostrość, mniej lub bardziej rzetelnie, ale suma summarum na twojej puszce będzie pewnie inaczej.
Tak!
Pomijam kwestie FF/BF, ktore to wyjda "w praniu"
Mi zalezy na dobrym, ostrym egzemplarzu przy F/1.4
Mi zalezy na dobrym, ostrym egzemplarzu przy F/1.4
35L masz każdy egzemplarz ostry od 1,4 . Natomiast 50/1,4 to już loteria na pełnej dziurze. Z 50-tek miałem już wersję 1,8 (ostra i nic poza tym) i 1,4 (przyzwoita dopiero od 1,8 ). Zostaję przy 50/1,2 (czekając na 50/1,0 mkII :-D ;-) ).
Życzę udanego wyboru, zakupu i wielu świetnych zdjęć.
Arct-77-uruS
09-03-2009, 11:06
...a czy 50L 1.2 tez jest ostra od pelnej dziury?
...a czy 50L 1.2 tez jest ostra od pelnej dziury?
przeciez dalem ci samla 3 posty wyzej. Czytasz wypowiedzi innych? czy tylko pytania zadajesz?
Arct-77-uruS
09-03-2009, 13:45
Przepraszam... nie zauwazylem :/
...a czy 50L 1.2 tez jest ostra od pelnej dziury?
50L jest właśnie stworzony do tego, żeby być ostrym od pełnej dziury. I potwierdza to sampelek trampka. Mój też tak ma :-D
50L jest właśnie stworzony do tego, żeby być ostrym od pełnej dziury.
Tylko z AF'em ma problemy. Moze nie kazdy egzemplarz ale trzeba to jawnie powiedziec, bo ja osobiscie spotkalem sie z czterama piecdziesiatkami, ktorych AF nawet w jedynkach nie chcial prawidlowo dzialac.
U mnie bez zarzutu .AF w zestawie jedynka plus 50/1,2 .Znam jeszcze dwie osoby z takim zestawem i jest ok.Ale każde szkło z takim światłem jest" trudne" na pełnym otworze.
Pozdrawiam.
U mnie bez zarzutu na 1d3 i 5d2. oczywiscie nie jestem purysta i nie wymagam 10/10 zawsze ale 8,8/10 jest.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.