Początkujaca posiadaczka eosa 400D [Archiwum]

an4

14-01-2008, 21:59

irekaro

14-01-2008, 22:33

http://www.allegro.pl/item294801400_oryginalny_obiektyw_canon_28_200_nap rawde_warto.html
http://www.allegro.pl/item295122678_legendarny_canon_ef_70_210_f3_5_4_5_ usm.html

bopp

14-01-2008, 23:08

Ja na początek zostałbym z obiektywem kitowym choć wiem, ze nie jest najlepszy i dokupił 75-300 a jeszcze lepiej 75-300 IS 75-300 IS (http://www.allegro.pl/item297493360_obiektyw_canon_ef_75_300_mm_f_4_5_6_ is_usm.html) i myślę, ze na początek wystarczy a z czasem możesz dokupić 50 1.8

root

14-01-2008, 23:12

dla początkującego fotografa, który chce fotografować ludzi, a dokładniej portrety C 50mm f/1.8 to niezbędny obiektyw (w późniejszym terminie zmiana na f/1.4) - takie jest moje zdanie. :}

bopp

14-01-2008, 23:18

Ale do natury i miasta bardziej nada sie zoom 75-300 a z body 400D da odpowiednik 120-480, którego będzie można na pewno wykorzystać częściej niż 50 mm (nie przeczę, że do portretu jest to bardzo dobre szkło)

arturs

14-01-2008, 23:36

tego 75-300 którego wymieniłaś nie kupuj bo to badziewie i na cyfrze jest do ****.. już lepiej zapoluj na używanego canona 100-300 albo coś innych producentów (albo tego canona z ISem ale już nie ta cena) - ale na początek zostałbym przy kicie i kupiłbym 50mm a kasę zbierał na coś droższego typu 70-200 f4 L (można kupić nowe poniżej 2 tysięcy)

przemo12

14-01-2008, 23:48

Hmmm jeżeli dysponujesz kwotą 1500 zł to ja bym zrobił tak:
1. kupił zamiast kita Tamrona 17-50 - to jest naprawdę fajne , ostre szkło
2. jeżeli potrzebujesz tele to poczekaj i kup 70-200 f4 L
uważam iż tak będzie najlepiej

robgr85

14-01-2008, 23:56

Witam(...) Zakupiłam Eosa +kit EFS18-55, zastanawiam się nad kolejnym zakupem obietywów, Canon 50 mm f/1.8 EF II i Canon 75-300 mm f/4.0-f/5.6 EF III, ceny niesą zbyt wysokie co umożliwia mi zakup.
Czy ktoś mi może pomóc i poradzić czy ten wybór jest słuszny ?A może poleci mi coś innego. A może nie potrzebnie aż dwa obiektywy, jeżeli jeden to który.
Proszę o odpowiedz.
Cześć!

EF50 /f1.8 to fajne szkło (mimo bluzgów co po niektórych) które przyda Ci się do robienia zdjęć portretowych, oraz całej reszty zdjęć w słabszych warunkach oświetleniowych.

75-300? Nie miałem więc nie będę odradzał... ale nie wiem czy nie warto by było spróbować zamiast niego kupić EFS 55-250 IS (koniecznie potrzebujesz aż 480mm?). Ma stabilizację obrazu, co znacznie pomoże w foceniu na trochę dłuższych czasach z ręki.

Pozdrawiam

Hellfire

15-01-2008, 00:37

Moim zdaniem wybór szkieł jest dobry. Będzie tanio i duży zakres ogniskowych. Poćwiczysz, nauczysz się i będziesz wtedy wiedziała czego Ci brakuje i czego potrzeba, a kasy nie stracisz. Ja popieram ten zestaw.

MacGyver

15-01-2008, 02:22

Zestaw dla początkującej amatorki jak najbardziej w porządku. Poza ceną i zakresem ważna jest też niska masa tych szkiełek.
W przypadku 75-300 lepiej kupić egzemplarz używany, bo na nowym za dużo się straci przy późniejszej sprzedaży (tego obiektywu nikt raczej nie trzyma zbyt długo).
Bardzo sensowna jest też propozycja robgr85 (55-250): w podobnych pieniądzach otrzymujesz stabilizację obrazu i nieco lepsza optykę. Możesz też rozważyć zakup 90-300 (oczywiście używany egzemplarz).
I na koniec: 75-300 i 90-300 lepiej brać w wersji z napędem (micro) USM, bo mają szybszy autofocus, a kosztują porównywalnie.

magix

15-01-2008, 11:51

Jesli chodzi o portret to polecam tez 85/1.8 ale neistety sporo kosztuje...

iREM

15-01-2008, 12:40

Opinii cała masa :-)
Polecam stałkę 50mm. Dlaczego? Krótko - światełko i bokeh (nie to, że ładny, tylko że jest ;-)
Przydaje się także w sytuacjach krytycznych (np. fotografowanie niemowląt - oczywiście bez lampy). Uważam, że to właśnie ten obiektyw powinien być kitowym w tych lustrzankach.

Blindseeker

15-01-2008, 12:54

Również uważam, że zakup 50mm 1.8 to dobry wybór na początek. Będziesz mieć Kita + 50mm + teleobiektyw (z tym, że ja polecam Canona 100-300 USM) - właściwie kompletny zestaw amatora.
Z czasem wymienisz kita na wcześniej wspomnianego Tamrona 17-50 bądź Canona 17-40 (ew. 17-55).

zbyszekjan

15-01-2008, 15:42

Zakup obiektywu 75-300 odradzam. Miełem go przez jakiś czas. O ile na analogu spisywał się nie najgorzej, na cyfrze bardzo słabo.

schuvi

16-01-2008, 11:40

Moim zdaniem powinnas pozostac przy kicie jak narazie i sama dojsc do wniosku,czego tak naprawde potrzebujesz.Chesz miec szeroki kat,i jasnosc to zainwestuj w C 50/1,4 , bo tego napewno kitowy 18-55 Ci nieda.
Do portretu,focenia bez spawary i nietylko jest wypasny.Ostrosc wrozowa i piekny bokeh.
Jesli chodzi o tele to powiem tak.Ja posiadam 70-300 IS USM i jestem mega zadowolony,jest to dosyc ciezkie szklo ale naprawde daje wiele radosci z focenia. Moze kiedys przeskocze na L. Niewiem dokladnie jakim budzetem dysponujesz,bo moze to przeoczylem,ale jedno jest pewne.Gdybym (teraz to wiem) mial na poczatku wydac 3000k to poszukalbym uzywanego(chociaz jest o takiego ciezko) C 24-70/2,8L.
Masz wtedy szklo warte tej kasy w 100%, szeroki kat,super swiatlo,maly tele,szybkosc,piekny bokeh, niezawodnosc i L w jednym.
To moje zdanie, powodzenia

radmro

16-01-2008, 12:00

Jeszcze jeden głos za 50 1.8 - szkło bardzo tanie, lekkie i na początek idealne do fotografowania z małą głębią ostrości (takiej mozliwości 18-55 Ci nie da). Do portretów (na początek) bardzo fajne (mimo pewnych ograniczeń). Jeżeli stwierdzisz z czasem, że portrety to jest to, to pewnie skończy sie to zakupem 50 1.4 lub 85 1.8. O teleobiektywie wypowiedzieć się nie mogę - miałem tylko jeden do tej pory (70-200 4.0) i sprzedałem bo się marnował w torbie ale 50 1.8 mogę z czystym sumieniem polecić (cztery lata mi służyło - teraz ktoś inny uczy sie na nim fotografii). 18-55 bym póki co chyba nie zamieniał na nic innego.

gwozdzt

16-01-2008, 12:04

...jedno jest pewne.Gdybym (teraz to wiem) mial na poczatku wydac 3000k to poszukalbym uzywanego(chociaz jest o takiego ciezko) C 24-70/2,8L.
Masz wtedy szklo warte tej kasy w 100%, szeroki kat,super swiatlo,maly tele,szybkosc,piekny bokeh,To moje zdanie, powodzenia
Zaiste, kapitalny to pomysł proponować początkujacej posiadaczce eosa 400D kupno kilogramowego grzmota, który w połączeniu z tym aparatem nie jest w zasadzie ani wystarczająco szeroki, ani szczególnie długi, ani wygodny w użyciu...

Zakupiłam Eosa +kit EFS18-55, zastanawiam się nad kolejnym zakupem obietywów, Canon 50 mm f/1.8 EF II i Canon 75-300 mm f/4.0-f/5.6 EF III, ceny niesą zbyt wysokie co umożliwia mi zakup.
Czy ktoś mi może pomóc i poradzić czy ten wybór jest słuszny ?A może poleci mi coś innego. A może nie potrzebnie aż dwa obiektywy, jeżeli jeden to który.
tylko sama sobie możesz odpowiedzieć na pytanie jakie są Tobie potrzebne obiektywy.
a w jaki sposób?
- bardzo prosto: robiąc zdjęcia i wnikliwie analizując otrzymane efekty oraz swoje oczekiwania:
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

delaa

16-01-2008, 12:49

.Chesz miec szeroki kat,i jasnosc to zainwestuj w C 50/1,4. To moje zdanie, powodzenia

Nieprawda - kolejny przykład że porady trzeba czytać selektywniwe
50mm w 400D da pole widzenia obiektywu o ogniskowej 80mm. Jeśli to jest szeroko to ja przepraszam.

gwozdzt

16-01-2008, 12:53

Nieprawda - kolejny przykład że porady trzeba czytać selektywniwe
50mm w 400D da pole widzenia obiektywu o ogniskowej 80mmJeśli to jest szeroko to ja przepraszam.
a nawet gdyby te 50mm przypiąc do 5D lub kliszaka - jeśli 50mm jest szeroko, to ja też przepraszam...

fliegermaus

16-01-2008, 12:59

Witam , od całakiem nie dawna jestem nabywczynią eosa 400D, po woli dochodzę do wprawy w obsłudze i im wiecej wiem tym bardziej mnie to fascynuje. Coraz więcej we mnie zapału do fotografowania natury, miasta, i ludzi. Zakupiłam Eosa +kit EFS18-55, zastanawiam się nad kolejnym zakupem obietywów, Canon 50 mm f/1.8 EF II i Canon 75-300 mm f/4.0-f/5.6 EF III, ceny niesą zbyt wysokie co umożliwia mi zakup.
Czy ktoś mi może pomóc i poradzić czy ten wybór jest słuszny ?A może poleci mi coś innego. A może nie potrzebnie aż dwa obiektywy, jeżeli jeden to który.
Proszę o odpowiedz.

Miałem obiektyw 50/1.8, używałem go właśnie z 400D. Nie pakuj się w to, co prawda jest tani i daje ładne zdjęcia, tego nie można mu odmówić, ale praca autofokusa może sfrustrować najcierpliwszego użytkownika. Nadaje się toto do pozowanych portretów i martwych natur, ale wielu innych zastosowań nie widzę. Poza tym pamiętaj, że ten obiektyw w 400D należy traktować jako odpowiednik ogniskowej 80mm, a to już dosyć wąsko.

Do fotografowania ludzi i miasta mogę Ci polecić 28/2.8. Sam go używam i jestem bardzo zadowolony pod każdym względem, choć minusem jest cena.

A najbardziej polecałbym porobienie przez jakiś czas zdjęć tym, co masz; zorientujesz się przynajmniej jakiego obiektywu naprawdę potrzebujesz. Jeżeli bardzo deprymuje Cię powszechnie panująca opinia o kicie, możesz się szarpnąć na jego nową wersję (ze stabilizacją); podobno ma wyższą jakość optyczną, a nie jest taki drogi.

MacGyver

16-01-2008, 13:29

Do fotografowania ludzi i miasta mogę Ci polecić 28/2.8. Sam go używam i jestem bardzo zadowolony pod każdym względem, choć minusem jest cena.

400 - 500 zł za używkę i 600 - 700 za nówkę to według Ciebie dużo ? A AF to praktycznie to samo co w 50/1.8. No chyba że miałeś na myśli 28/1.8 USM :-)

fliegermaus

16-01-2008, 13:52

400 - 500 zł za używkę i 600 - 700 za nówkę to według Ciebie dużo ? A AF to praktycznie to samo co w 50/1.8. No chyba że miałeś na myśli 28/1.8 USM :-)

Nie, 28/2.8. Byłem przekonany, że dałem za niego 1300 zł, ale faktycznie, kosztował nieco ponad 700 zł, miłe zaskoczenie :-) Ja pamięć mam dobrą, tylko krótką...

Ale co do autofokusa nie mogę się zgodzić, działa bardzo dobrze, w ogóle nie ma porównania z 50/1.8.

MacGyver

16-01-2008, 16:33

Ale co do autofokusa nie mogę się zgodzić, działa bardzo dobrze, w ogóle nie ma porównania z 50/1.8.
Wiesz, ja w 24/2.8 też nie narzekam, ale oba te szkła są szersze i ciemniejsze od 50/1.8 więc wymagają nieco mniejszej precyzji na pełnej dziurze lub jej oklicach (większa minimalna GO).
A wykonanie tych zabawek jest niemal identyczne z 50/1.8, tyle że w wersji I (metalowy bagnet, skala odległości). Nie zmienia to jednak faktu że 2.8 to trochę ciemno, jak na obiektyw "standardowy". Chcąc otrzymać na cyfrze z cropem 1.6 coś zbliżonego do 50-tki na FF należy raczej pomyśleć o 28/1.8 USM lub 35/2.

dj_zibi

16-01-2008, 17:34

MacGyver IMO nie masz racji że 28 2,8 ma taki sam AF jak 50 1,8 MKII. Miałem oba szkła, i 28 ma AF bardzo zbliżony do 35 F 2,0 acz delikatnie cichszy. 50tki nie polecam. Sprzedałem ją właśnie ze względu na AF.

Aro

16-01-2008, 19:19

Tamron f/2.8 28-75 mm

polar3016

17-01-2008, 15:29

Tak dla ogólnego poglądu proponuję poczytać testy canona i sigmy http://www.optyczne.pl/26-Test_obiektywów-Canon.html

Padre

18-01-2008, 00:56

a co powiecie na coś takiego: http://allegro.pl/item288532889_sigma_28_200_3_5_5_6_hyperzoom_macro _if_dl_.html
naturalnie dla początkującego użytkownika eosa 400d

Aro

18-01-2008, 01:58

Padre, mialem ten obiektyw...szczerze mowiac to nie polecam.

Padre

18-01-2008, 16:16

A co byś polecił, w miarę sensownej cenie. Generalnie zależy mi na zoomie, nie potrafię podać żadnych konkretnych szczegółów, wszak jestem dopiero początkującym użytkownikiem:) Jednak po wykonaniu x zdjęć kitowym obiektywem, stwierdziłem, że potrzebuję obiektywu, dzięki któremu zrobię fajne zbliżenie np. twarzy. I takiego, który przyda mi się na łódce na Mazurach:) Wielkie dzięki za wszelakie sugestie.
Aha, pisząc "sensowna cena" mam na myśli kwotę 600-700zł.

Aro

18-01-2008, 22:36

Padre, jesli chodzi o portreciki to C 50/1.8 II bardzo fajny obiektyw (350zł).

Padre

20-01-2008, 23:03

ok, spoko, zanotowałem;), dzięki, a z zakresu 28-200?

laur

20-01-2008, 23:17

Chyba zakładam drugie konto, jako kobieta... gwarantowany odzew na każde pytanie :-)

saskia

21-01-2008, 20:18

Słuchajcie, a co myslicie o tym (http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/1084) do canonka 400d? Taki zakres ogniskowych jest świetny, bo można oddalać o przybliżać do woli (czasem pracuję w warunkach, kiedy nie ma zbytnio czasu na machanie obiektywami), czytałam gdzieś jednak, że to niedobrze jak są takie długie zakresy ogniskowych.

arturs

21-01-2008, 20:24

To raczej niedobrze.. ta sigma jest chyba nowym szkiełkiem ale sądząc po tym jak zachowywały się 18-125 czy 18-200 (w skrócie - do **** ;) ) to raczej nie będzie inaczej..

saskia

21-01-2008, 20:37

Ach, bo cena nęci a zakres kusi... a tamte dlaczego były do bani? Problemy z ostrzeniem, czy co? Naczytałam sie ostatnio o obiektywach i trochę mi się pomąciło w głowie... mam jeszcze takiego (http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/4031) kandydata. Trochę ograniczają mnie finanse, niestety...

Acha, czy ten metz (http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/6841) będzie w porządku, czy lepiej Canona lampę kupić?

arturs

21-01-2008, 20:50

Ano dlatego, że ostrości tam trzeba było się doszukiwać na siłę - i co gorsza nawet przy dużej ilości dobrej woli ciężko było ją znaleźć, przy tych sigmach kit był demonem ostrości - można było się nim golić ;), znajomy przebrał kilka sztuk jednej i drugiej i skończył w efekcie na 17-55 f2.8 IS Canona ;) (nie ta półka cenowa ale teraz jest zadowolony). Na początku kupował jak Ty - coś uniwersalnego - po czym tracił na odsprzedaży praktycznie nowiutkich szkieł dodatkowo co się nawkurzał to jego.. wniosek - jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego - jak w reklamie ;) - co do finansów to ja generalnie prawie wszystko co miałem na początku brałem na raty - tyle żeby dało się spłacac.. jak wpadło coś grosza to spłacało się 2 czy trzy raty.. ale od razu założyłem że nie będzie przesadnych oszczędności bo spowoduje to tylko straty

paulusus

21-01-2008, 21:01

no to weź 50 tkę 1,8 i sigme 70-300 apo ... będzie dobrze jak na początek...

saskia

21-01-2008, 21:03

Dzięki :) Wychodzi jednak na to, że będę musiała wprowadzić w życie plan B (kupno na raty porządniejszego szkła). Moja zmorą jest głównie brak czasu na wymianę obiektywów, więc przydałoby sie coś uniwersalnego, ech... Szkoda, że nie ma tak, że idę do sklepu, biorę szkło na kilka godzin do wypróbowania i dopiero wtedy decyduję czy kupuję...

k4cper

21-01-2008, 21:21

no ale zazwyczaj masz ten tydzien czasu po zakupie ze mozesz przyjsc i powiedziec ze Ci nie pasuje i zwrocisz :)

kompi

21-01-2008, 21:25

Szkoda, że nie ma tak, że idę do sklepu, biorę szkło na kilka godzin do wypróbowania i dopiero wtedy decyduję czy kupuję...

Ależ są takie sklepy :)
np. salony Sigma. Wypożyczasz sobie szkło na dobę, płacisz chyba 50zł jeśli kupisz to szkło to za wypożyczenie Ci nie potrącają tylko dopłacasz resztę kwoty.

arturs

21-01-2008, 21:44

saskia

21-01-2008, 22:12

No na przykład występy chórów dzieciecych, hehe i jesli taki występ trwa ok 7 minut a trzeba narobić fot tak, zeby ze dwadzieścia (czyli zrobic trzeba co najmniej dwa razy tyle, jesli nie więcej, bo śpiewajacy sie strasznie "wiercą") dla każdego chóru było: oddalenia, zbliżenia, quasiportrety i takie tam, bo tak sobie życzy organizator, to troche machania jest i wymysliłam, że kupie sobie w końcu szkło takie, zeby nie machać za bardzo i nie tracic czasu ani fajnych ujęć na wymiane szkieł. A do tago tak przy każdym zespole, to o jej ile wymieniania. ;)

Pirx

21-01-2008, 22:23

Ze swojej strony polecam (nie tylko początkującym) kupno 35/2.
Zwykły standard na cropie, ale jasno i frajdy co niemiara.
Kosztuje używany parę stów.

To jest tak, że kiedy mam chęć iść pofotografować, a nie wiem jeszcze dokładnie co i czym, to zamiast zabierać plecak, zapinam 35, biorę aparat na szyję i fajnie jest.:grin:

Padre

25-01-2008, 15:39

a znacie ten (http://www.optyczne.pl/9.2-Test_obiektywu-Canon_EF_55-200_mm_f_4.5-5.6_II_USM_Zdj%EAcia_i_parametry.html) obiektyw? Czy np lepiej doinwestować np w 55-250 - link (http://www.nokaut.pl/obiektywy/obiektyw-canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is.html), dzięki za odpowiedzi!

chavez

25-01-2008, 15:47

Moim zdaniem warto brać 55-250mm z tych dwóch.

Padre

25-01-2008, 15:51

a moze wyszperać 28-200, np tamron?,

maciej de b

25-01-2008, 16:26

Witam. Ostatnio zakupiłem 400-tkę z kitem 18-55 i do kompletu Tamrona AF 70-300. Moja subiektywna opinia dotycząca wspomnianego Tamrona jest taka , że jest naprawdę przyzwoitym szkiełkiem dla początkujących zainteresowanych foceniem -raz) - z dalszych odległości chcąc uchwycić detale , -dwa) - da sie trzaskać kapitalne macro :lol: , -trzy) - jest ładny(ha,ha). Proszę o ewentualne opinie :?: .

Kowal_sky

26-01-2008, 22:14

MacGyver! ;)
Jak popatrzyłem czym dysponujesz - no to chylę czoła. Musisz być "kopalnią wiedzy" na temat sprzętu! wow! A możesz zdradzić tajemnicę jak (gdzie?) to wszystko można poukładać? ;)
jeszcze raz chylę czoło :)

m-o

28-01-2008, 00:21

75-300 mm f/4.0-f/5.6 EF III - będziesz się denerwować... mało światła wpada, łatwo poruszyć, no i przy 300mm niekoniecznie ostro będzie (doświadczenia z EOSa 350D ostrzone ręcznie), lepiej dozbierac do 70-300 IS USM

Padre

28-01-2008, 14:59

Czy miał ktoś do czynienia z obiektywem CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS? (http://www.nokaut.pl/obiektywy/obiektyw-canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is.html) Jeśli tak, to proszę o opinie.

Vitez

28-01-2008, 15:48

Czy miał ktoś do czynienia z obiektywem CANON EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS? (http://www.nokaut.pl/obiektywy/obiektyw-canon-ef-s-55-250mm-f-4-5-6-is.html) Jeśli tak, to proszę o opinie.

Wpisz 55-250 tu: http://canon-board.info/search.php :roll: .

mssk

29-01-2008, 20:31

"an4" - to co zaplanowałaś, że kupisz, czyli C 75-300 & C 50 / 1.8 jest jak na początek wystarczające. 75-300 mam do tej pory, a 50-ke zmieniłem na 1.4
Po pewnym czasie zauważysz czego tak na prawdę potrzebujesz. Wspominałaś o ewentualnym zakupie na kredyt i być może lepiej wybrać tę drogę. W takiej sytuacji pomyśl o C70-200 / 4.0L (bez IS) bo szkoda kasy. <2000PLN kupisz nowy, tylko pytanie czy tyle chcesz wydać? Pewnie rzadko będziesz potrzebować ogniskowej >200mm.
Co do 50-ki, to zapewne fajna jest z nim zabawa, ale pewnie może poczekać. 1.8 jest tanim obiektywem (ok. 300), dlatego można sobie na niego pozwolić.
Pomyśl nad jeszcze jednym, skoro fotografia jest dopiero początkiem przygody. Czy nie kompletować obiektywów tak pod względem przydatności jak i średnicy filtrów. Ja przez długi czas miałem prawie wszystkie na 58mm. Ostatnio dokupiłem szkiełka na 77mm.
Przy 58mm masz m.in. 18-55 (KIT) / 28-105 / 75-300 / 50 1.4 / 100macro / i jeszcze sporo innych.
Życzę powodzenia przy wyborze :-)

pawel100lica

30-01-2008, 21:19

witaj an4!tez mam canona 400d i 70-200/4 teraz zbieram na 18-55 is.tez fotografuje przyrode ale chcialbym robic sluby i takie tam.pozdrawiam.pawel.

KarolinaCagowska

01-02-2008, 16:02

witam :)
tak jak autorka tego postu, również jestem początkującą szczęśliwą posiadaczką Canona EOS 400D :D
posiadam obiektyw kitowy, i zastanawiam się nad dokupieniem szkła do portretów i makro, tak na początek... rozważam propozycję Tamrona 90mm f/2.8 Di SP Macro 1:1...
odpowiada mi jego uniwersalność co do portretu i początkujących doświadczeń z fotografią makro...
co o nim sądzicie? chętnie posłuchałabym opinii na temat tego obiektywu :)

pozdrawiam serdecznie :)

Kolaj

01-02-2008, 16:05

Tego tamrona nie znam, natomiast widzę, że obecnie na allegro jest on tylko nieznacznie tańszy od Canona EF 100/2,8 Macro, który mam i który polecam z czystym sumieniem.

KarolinaCagowska

01-02-2008, 16:15

Kolaj - dziękuje bardzo za odpowiedź :) w takim razie poczytam jeszcze o Canonie, i może na niego się skuszę... :)

k4cper

01-02-2008, 16:26

ten Tamron 90mm jest chyba jednym z lepszych obiektywów do makro ;) i prawie każdy go poleca :)

KarolinaCagowska

01-02-2008, 17:07

mam nadzięję, że wkrótce i sama będę mogła się przekonać o jego możliwościach :) póki co jeszcze poczytam o Tamronie i Canonie... :D

mssk

09-02-2008, 09:48

Zdecydowanie polecam Canona 100mm macro. Nie miałem co prawda Tamiego w ręku, natomiast z Canona jestem bardzo zadowolonyz wybory obiektywu do makrofotografii.
Nie znam osoby, która narzekałaby na niego. Co do portretu, to owszem spotkałem się z opinią, że jest zbyt ostry :-)
Zawsze można "programowo" zmniejszyć ostrość, jeśli ktoś uważa że jest zbyt duża.
Od czegoś trzeba zacząć. Pewnie do portretu dokupisz w późniejszym czasie 50 lub 85 a być może 135.

POLECAM!

PS
pierwsza z brzegu próbka jaka wpadła mi pod rękę:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotooptyka.com.pl/uf/files/fotki/IMG_2516a.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotooptyka.com.pl/uf/files/fotki/IMG_0020b.jpg)

MindFlyer

09-02-2008, 11:29

od siebie dodam jeszcze tyle, ze w zasadzie obydwa szkielka sa warte zakupu... Nie bedziesz zawiedziona ani jednym, ani drugim.. .a jak to juz w zyciu bywa - kazdy ma swoje wady i zalety... Generalnie jednak wybralbym tamronka.. wg mnie ma ciut lepsze 'osiagi' (no moze poza f/2,8 i f/4.0 - zauwazalnie mniejsza abberacja chromatyczna) no i nie ma wewnetrznego ogniskowanie i USM ;) ... U canona z kolei zauwazylem widocznie gorsza celnosc AF, z drugiej jednak strony kto uzywa AF do makro? :P generalnie powiem tak: jesli mialabys mozliwosc kupienia tamrona znacznie taniej, to bez zastanowienia bierz go... Jesli bylby drozszy, to.. no coz... chyba jednak canona, chociaz jak podkreslam IMHO z tamrona wyskakuja ladniejsze fotki :)

reasumujac: zakup jednego, czy drugiego bedzie jak najbardziej wlasciwy... imho to najlepsze stalki w swojej klasie cenowej...

najlepiej by bylo jakbys mogla jednym i drugim sie pobawic - wtedy moglabys wybrac ten, ktory bardziej Ci 'lezy' ...

powodzenia!