jasny standardowy zoom

[caveman]

Interesuje mnie kwestia fizycznych ograniczeń światła w standartowych zoomach typu 17-55 lub 28-75. Dlaczego nie ma takich zoomów ze stałym światłem 1.8, przypuszczam że są tu poważne ograniczenia fizyczne, ale czy tylko? Oczywiście standardowy (sorry za byka)

[solti]

Interesuje mnie kwestia fizycznych ograniczeń światła w standartowych zoomach typu 17-55 lub 28-75. Dlaczego nie ma takich zoomów ze stałym światłem 1.8, przypuszczam że są tu poważne ograniczenia fizyczne, ale czy tylko? Oczywiście standardowy (sorry za byka)
Ze światłem 1,8?:mrgreen: Taki zoom byłby znacznie, znacznie większy i cięższy od powiedzmy 24-70/2,8 a do tego kosztowałby pewnie ze 20 tys PLN;)

[chavez]

Ziuko Digital robi zoomy ze światłem f/2. Ale kryją dosyć małą powierzchnię, bo to crop x2.

[caveman]

solti, sa obiektywy bardzo, bardzo duże, z dobrym światłwm i kosztuja ponad 20tys:) wiec nie przekanałes mnie swoimi argumentami

[Teo]

na co to komu ? duże, ciężkie i za dużą kasę i zysk tylko 1 ev ? nieopłacalne... zrobić na pewno można - pytanie ile osób to kupi, żeby produkcja była opłacalna ?
chyba łatwiej już zrobić niskoszumiącą matrycę vide Nikon D3 - jak ci mało światła to podbijesz sobie czułość o ten 1ev w góre i załatwione. A płytka glębia ostrości i ładny bokeh to domena stałek ;) jak nie wiadomo o co chodzi to z reguły chodzi o kasę ;)

[solti]

solti, sa obiektywy bardzo, bardzo duże, z dobrym światłwm i kosztuja ponad 20tys:) wiec nie przekanałes mnie swoimi argumentami
Ale tym razem to Cię nie rozumiem:? Przecież ja właśnie napisałem, że sugerowany obiektyw miałby wszystkie cechy wymienione przez Ciebie w poście wyżej. Więc o co chodzi? Istniejące obiektywy o takich cechach nie są przecież standardowymi zoomami, tylko wyspecjalizowanymi szkłami dla bardzo indywidualnych klientów.

[akustyk]

Interesuje mnie kwestia fizycznych ograniczeń światła w standartowych zoomach typu 17-55 lub 28-75. Dlaczego nie ma takich zoomów ze stałym światłem 1.8, przypuszczam że są tu poważne ograniczenia fizyczne, ale czy tylko? Oczywiście standardowy (sorry za byka)

fizycznie to ja Ci nie powiem, ale spora czesc zagadnienia sprowadza sie do odpowiedniego skorygowania ukladu soczewek, zeby osiagal optymalna jakosc dla zadanego zakresu ogniskowych. zoom mozna rozpatrywac jako zestaw kilku (do optymalizacji wybiera sie tylko kilka ogniskowych z zakresu) ukladow optycznych.

ograniczeniem jest tez fizyczna wielkosc soczewek - jesli dobrze wiem, to mniejsze soczewki sa "latwiejsze" do zapewnienia wzorcowej jakosci.

to juz nawet nie tyle chodzi o mase. jesli projektujesz dwa obiektywy o danej ogniskowej, z czego obiektyw A ma miec swiatlo f/2 a drugi, B, ma miec f/2.8, to jeden i drugi na pelnej dziurze powinny miec jako taka jakosc. a jesli skorygowanie A do odpowiedniej jakosci przy f/2 pociaga za soba wyraznie slabsza jakosc po przymknieciu w porownaniu z konstrukcja B - to w przypadku zoomow najczesciej nie ma to sensu (to ma byc uniwersalne i uzywane rowniez, a wlasciwie glownie po przymknieciu). w przypadku stalek - czasem sie to robi, jesli sa potencjalni nabywcy (np. Canon 50/1.2)

[1czarek1]

Może to tak jak z 50 f1 jest jasna ale daje kiepski obraz