Zobacz pełną wersję : 70-200/4 IS vs 135/2,0 - hm...
Wiecie co tak ogladam te symulacje i porownania tych dwóch obiektywów zoon vs stalka i nawet co jest juz jakims kuriozum ze to robie a tu... no zobaczcie sami...
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&FLI=3&API=0&LensComp=108&FLIComp=0&APIComp=3&Camera=9&CameraComp=9
wnioski:
1/ ja do okulisty
2/ monitor do kosza
3/ test do kitu
4/ wypozyczyc 135 do testów i samemu ocenic
Czy ktos to powtwierdzi... no wydawała mi sie 135 domknieta do 4 daje lepsza jakosc niz 70-200/4/IS otwarty na maxa.
No ale co w tym dziwnego że 135/2.0 jest ostrzejszy na f/4 ? I 135 mniej winietuje, zobacz jak w 70-200/4 obrazki niżej ciemnieją.
Tomek, a kto powiedział, że tak nie jest...?? Ktoś chyba nawet na tym forum porównywał że 85/1.8 jest ostrzejsza...
MMM ja chyba nie rozumiem, bo chyba widzę, że 70-200 ostrzejszy, ale spojrzę jeszcze raz...
MMM ja chyba nie rozumiem, bo chyba widzę, że 70-200 ostrzejszy, ale spojrzę jeszcze raz...
No ja widzę odwrotnie. Po najechaniu myszką na obrazek pojawiają się foty ze 135/2.0L. Ostrość w centrum taka sama, w narożnikach ze 135/2.0L lepiej i bez CA.
No ja widzę odwrotnie. Po najechaniu myszką na obrazek pojawiają się foty ze 135/2.0L. Ostrość w centrum taka sama, w narożnikach ze 135/2.0L lepiej i bez CA.
no cos nie tak bo u mnie to 135 jest gorsze dlatego napisalem tego posta ...
Canon pisze ze to jego najostrzejsze szklo i achy, ochy a tu cos nie tak na kompie..
Niedzwiedz
08-01-2008, 15:57
70-200 f4 is to niezle szklo i wiele osob sobie je chwali
135 to takze niezle ale do czegos zupelnie innego srednio widze porwnywanie takich szkiel :)
towersivy
08-01-2008, 16:06
No i jaki jest sens tego porównania?? "otwórz" 70-200 na F/2 :) to pogadamy :) 135L w zasadzie nie reaguje na przymykanie czy to F/2 czy F/4 to ostrość zawsze jest rewelacyjna.
Pzdr.
70-200 f4 is to niezle szklo i wiele osob sobie je chwali ....
mowa jest o wersji f4 IS - a ta wersja wytrzymuje bez problemu starcie z najlepszymi stałkami Canona. Miałem wszystkie 70-200 Canona (i 80-200 tyż miałem), ale f4 IS ma to wszystko pod sobą. W realu f4 135/2 i f4 70-200/4is będą nie do odróżnienia.
PS.
Proszę o nie wszczynanie dyskusji na temat światła - porównujemy obiektywy pzry f4.
michalab
08-01-2008, 16:13
Jeśli po najechaniu pokazuje się obraz ze 135, a bez z zooma, to ja widzę (może źle), że stałka i ostrzejsza (trochę) i lepszy kontrast ma (dużo).
towersivy
08-01-2008, 16:35
Jeśli po najechaniu pokazuje się obraz ze 135, a bez z zooma, to ja widzę (może źle), że stałka i ostrzejsza (trochę) i lepszy kontrast ma (dużo).
Widzę dokładnie to samo :)
Widzę dokładnie to samo :)
zalezy jak sobie ustawicie to mala strzałeczka pomiedzy typami obiektywów pokazuje ktory jest aktualnie aktywny. U mnie 135/4 wyglada gorzej niz 70-200/4/IS na 4,0 dlatego rozpoczalem watek...
Niedzwiedz
08-01-2008, 17:10
po co komu 135 L przymkniete do f4 :(
po co komu 135 L przymkniete do f4 :(
Chocby dlatego, ze nie każdy pro robi wszystko na pełnej dziurze :P
A tak na poważnie jak masz bardzo ostre światło to migawka by musiała być chyba 1/10000 a np w 400d masz max 1/4000 a w lepszych modelach chyba 1/8000 ale to już może wystarczy ;)
po co komu 135 L przymkniete do f4 :(
Bo czasami chcialbym miec dwoje oczu ostrych na zdjeciu a nie tylko jedna powieke :lol: :lol:
mowa jest o wersji f4 IS - a ta wersja wytrzymuje bez problemu starcie z najlepszymi stałkami Canona. Miałem wszystkie 70-200 Canona (i 80-200 tyż miałem), ale f4 IS ma to wszystko pod sobą. W realu f4 135/2 i f4 70-200/4is będą nie do odróżnienia.
Chciałbym, żeby było tak, jak piszesz. Ale niestety, tak nie jest.
Jakie starcie ? W jakiej konkurencji ?
Może ostrość mają zbliżoną. Ale czy to wszystko ?
Nie znam się na tym za bardzo, ale naoglądałem się trochę zdjęć zrobionych 135/2L i musiałem pogodzić się z tym, że moje, zrobione 70-200/2IS nigdy tak nie będą wyglądały :cry:.
70-200 potrafi zachwycić, ale nie potrafi zaczarować tak, jak 135/2. Może chrzanię głupoty, ale dla mnie 135 w świadomych rękach to czysta magia.
A oglądanie tych cyferek testowych ? Dajcie spokój, poszukajcie zdjęć w sieci.
ja porównywałem na tej stronie 24-105 z 28-135 no i wychodziło że stary ef 28-135 jest lepszy na f5.6 od 24-105 a w praktyce tak nie jest..
Ja tyle zdjęc co narobiłem i chyba maxymalnie przymykałem do 2.8 :)
...że moje, zrobione 70-200/2IS nigdy tak nie będą wyglądały :cry:. .
O jakim szkle mówisz? Dość długo miałem 135 - fakt, świetne szkło (wolę 85mm ale to kwestia osobistych preferencji ogniskowych). I nadal twierdzę, że nikt na tym forum nie odróżni zdjęć zrobionych w realnych warunkach 135/2.0 i 70-200/4is f4@135mm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
po co komu 135 L przymkniete do f4 :(
mnie się przydawało
http://www.pbase.com/arkan69/image/42517019/original
Nie rozumiem dlaczego takie szkła jak 135/2 czy 85/1.2 mają być ograniczone do pełnej dziury? Potrzebuję różnych GO, nie tylko 2.0 - to zależy od sytuacji.
po co komu 135 L przymkniete do f4 :(
Swiete slowa 8-)
Ja tyle zdjęc co narobiłem i chyba maxymalnie przymykałem do 2.8 :)
Narobiłeś zdjęcia ???
Hmm...
Pozdrówka
po co komu 135 L przymkniete do f4 :(
Bez przesady, używa się np. z bardzo bliska kiedy GO ma kilka mm na f/2.0 a potrzeba akurat więcej.
no i jaka konkluzja?:o
Idz do okulisty, po drodze wywal monitor, wsadz test do kitu i pozycz 135 do testow, aby sie samemu przekonac :wink:
Anna12_03
10-01-2008, 02:45
Od paru dni posiadam obiektyw 70-200/4 IS i w związku mam dwa pytania :
- do czego jest przelącznik na numer 1 i 2 ( w jakich sytuacjach przelączać)?
- jeśli mam nastawione na od 3 do nieskończoności to zauważylem że nie ostrzy na bliższe punkty tak w odleglości okolo 1,5m .Żeby nastawić ostrość na ten punk bliższy to muszę przelącznik przelączyć na 1,2m do nieskończoności . Czy tak ma być ? Moje obawy czy wszystko jest ok jest poprzedzone zabawami innymi obiektywami .
Poprzednie moje obiektywy tak nie mają np.100/2,8 też tam jest przelącznik ,a obiektyw poprostu musi przejść caly zakres zanim znajdzie punk ostrości (trochę to trwa )
Pozdrawiam
towersivy
10-01-2008, 09:58
Od paru dni posiadam obiektyw 70-200/4 IS i w związku mam dwa pytania :
- do czego jest przelącznik na numer 1 i 2 ( w jakich sytuacjach przelączać)?
- jeśli mam nastawione na od 3 do nieskończoności to zauważylem że nie ostrzy na bliższe punkty tak w odleglości okolo 1,5m .Żeby nastawić ostrość na ten punk bliższy to muszę przelącznik przelączyć na 1,2m do nieskończoności . Czy tak ma być ? Moje obawy czy wszystko jest ok jest poprzedzone zabawami innymi obiektywami .
Poprzednie moje obiektywy tak nie mają np.100/2,8 też tam jest przelącznik ,a obiektyw poprostu musi przejść caly zakres zanim znajdzie punk ostrości (trochę to trwa )
Pozdrawiam
Do każdego szkiełka dołączona jest instrukcja.....jak widać może się do czegoś przydać, wszystko co opisałaś jest jak najbardziej normalne/poprawne.
Pzdr.
Od paru dni posiadam obiektyw 70-200/4 IS i w związku mam dwa pytania :
- do czego jest przelącznik na numer 1 i 2 ( w jakich sytuacjach przelączać)?
- jeśli mam nastawione na od 3 do nieskończoności to zauważylem że nie ostrzy na bliższe punkty tak w odleglości okolo 1,5m .Żeby nastawić ostrość na ten punk bliższy to muszę przelącznik przelączyć na 1,2m do nieskończoności . Czy tak ma być ? Moje obawy czy wszystko jest ok jest poprzedzone zabawami innymi obiektywami .
Poprzednie moje obiektywy tak nie mają np.100/2,8 też tam jest przelącznik ,a obiektyw poprostu musi przejść caly zakres zanim znajdzie punk ostrości (trochę to trwa )
Pozdrawiam
Przełącznik mode 1 - to stabilizacja we wszystkich kierunkach (pion i poziom), natomiast mode 2 to tylko stabilizacja w jednym kierunku (z tego co pokazują to w pionie) - po to żeby dzialała przy panoramowaniu nie stabilizując ruchu poziomego jedynie drgania pionowe (z tym ze nie wiem jak działa przy panoramowaniu i trzymaniu puszki w pionie - czy wyłącza konkretne części czy jakoś obczaja czy jak jest poruszany obiektyw)
Przełącznik 1,2 / 3m służy do tego żeby obiektyw jak najszybiej ustawiło ostrość - statystycznie dużo więcej rzeczy fotografujesz z odległości ponad 3m - a zakres 1,2 - 3m zajmuje na skali sporo miejsca - jak będziesz focić coś dalej i ustawisz przełącznik na 1,2 to szkło będzie "jechać" od 1,2m do złapania ostrości - jak zauważasz słusznie trochę to trwa i żeby przyspieszyć przy fotografowaniu dalszych scen warto włączyć 3m bo wtedy sporo szybiej złapiesz ostrość
[Quote arturs]Przełącznik mode 1 - to stabilizacja we wszystkich kierunkach (pion i poziom), natomiast mode 2 ....[Quote]
W 300 f 4 IS jest w pkt 1.IS-a tak jak Artur opisuje, drżenie łapek przy trzymaniu aparatu "nieruchomo ".Natomiast pkt 2 to stabilizacja panoramy przy ruchu aparatem w poziomie i również przy przesuwaniu aparatu w pionie.Mysle że tak samo jest w 70-200 f4 IS. Jezeli chodzi o przełaczniki zakresu AF,to oprócz szybkosci znajdowania punktu ostrzenia,[ w róznych obiektywach] odczuwam że szkła przesuwające sie wewnątrz tubusa pewniej i celniej "hamują" w punkcie ostrości.Pozdrawiam :smile:
Anna12_03
11-01-2008, 23:59
2 to tylko stabilizacja w jednym kierunku (z tego co pokazują to w pionie) - po to żeby dzialała przy panoramowaniu nie stabilizując ruchu poziomego jedynie drgania pionowe
Witam
Czy można poprosić o dokladniejsze wytlumaczenie ?
Rozumię że 1 to pion i poziom ,a 2 to tylko pion -a to dlaczego ?
Witam
Czy można poprosić o dokladniejsze wytlumaczenie ?
Rozumię że 1 to pion i poziom ,a 2 to tylko pion -a to dlaczego ?
Z tego co pisze Marek to tryb 2 "wyczuwa" w którym ruszamy aparatem - po co? napisałem - przy panoramowaniu - czyli chcemy zrobić zdjęcia poruszającego sie obiektu (samochód,samolot) specjalnie poruszamy obiektywem za obiektem - wtedy IS działaby niekorzystnie na ruch za obiektem - więc działa tylko na drgania mimowolne pionowe,a nie stabilizuje ruchu który jest zamierzony.. przykład zdjęć z wykorzystaniem panoramowania np. kolega Driver robi fajne fotki: : http://www.canon-board.info/showthread.php?t=14073&highlight=%5Bdriver%5D
Anna12_03
12-01-2008, 02:36
To znaczy że 2 sluży do zdjęć w pionie i w poziomie ale do panoramy ?
Widzę że są tu rozbieżne zdania pomiędzy artusem a janmarem .
To jak to wlaściwie jest ?
Zdania sa zbiezne, a nawet identyczne.Panorama to niekoniecznie Bitwa Racławicka,to również lot Ju 87,[Stukas , gdyby np. user np. Muflon nie wiedział] po przejsciu na plecy.To przejscie do lotu na plecach dotyczy bombowca nurkujacego, [zeby nie było nieporozumień] Pozdrawiam Usera Muflon.
[Sorry, ale ja lubię uśmiech.]proszę odróżnic pionowy lub poziomy KADR ,od prowadzenia obiektu który fotografujemy, w ruchu pionowym,poziomym.jeżeli trzymamy nieruchomo [wg. nas]aparat [modelka stoi ]ręce drżą [Wszak wiemy jakie śliczne są modelki],od likwidowania tego zjawiska oprócz krotkich czasów jest IS pkt1.[sa inne sposoby niestety nie wbudowane w aparat, aczkolwiek wbudowane w "body "] Jezeli panoramujemy w pionie czy poziomie [np. modelka spada z balkonu]lub [ biegnie po piwo ] jest pkt.2.You understand ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdania są identyczne.[Przepraszam za swoiste poczucie humoru.] Jest tak.Modelka stoi.Patrzymy.Zaczynają się nam trząsć ręce .Właczamy pkt 1.
Sytuacja inna: pani ktora pozowała spada z balkonu lub biegnie po piwo.włączamy pkt 2.You understand [czy kurcze nie]Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdania sa zbiezne, a nawet identyczne.Panorama to niekoniecznie Bitwa Racławicka,to również lot Ju 87,[Stukas , gdyby np. user np. Muflon nie wiedział] po przejsciu na plecy.To przejscie do lotu na plecach dotyczy bombowca nurkujacego, [zeby nie było nieporozumień] Pozdrawiam Usera Muflon.
[Sorry, ale ja lubię uśmiech.]proszę odróżnic pionowy lub poziomy KADR ,od prowadzenia obiektu który fotografujemy, w ruchu pionowym,poziomym.jeżeli trzymamy nieruchomo [wg. nas]aparat [modelka stoi ]ręce drżą [Wszak wiemy jakie śliczne są modelki],od likwidowania tego zjawiska oprócz krotkich czasów jest IS pkt1.[sa inne sposoby niestety nie wbudowane w aparat, aczkolwiek wbudowane w "body "] Jezeli panoramujemy w pionie czy poziomie [np. modelka spada z balkonu]lub [ biegnie po piwo ] jest pkt.2.You understand ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdania są identyczne.[Przepraszam za swoiste poczucie humoru.] Jest tak.Modelka stoi.Patrzymy.Zaczynają się nam trząsć ręce .Właczamy pkt 1.
Sytuacja inna: pani ktora pozowała spada z balkonu lub biegnie po piwo.włączamy pkt 2.You understand [czy kurcze nie]Pozdrawiam.
a to czy KADR jest pionowy czy pionowy to inny temat.
To znaczy że 2 sluży do zdjęć w pionie i w poziomie ale do panoramy ?
Widzę że są tu rozbieżne zdania pomiędzy artusem a janmarem .
To jak to wlaściwie jest ?
Zdania są raczej zbieżne ;) - i nie do panoramy tylko do panoramowania a to istotna różnica (patrz przykład w poprzednim moim poście). Kwestia taka że ja nie jestem pewny czy szkło wie w którą stronę poruszamy aparatem specjalnie a w którą są to drgania mimowolne (a w związku z tym czy mode 2 nie będzie działał tylko gdy aparat trzymamy poziomo), a Marek pisze że aparat sam to "wyczuje" czyli że w mode 2 można panoramować (a nie robić panoramy) trzymając aparat zarówno w pionie jak i poziomie.
Zresztą jutro szykuje mi się pierwsze wyjście z tym szkłem na zdjęcia więc jak będzie okazja to sprawdzę..
Pozdr
Artur
P.S. Marku o tej godzinie to się śpi a nie rozmyśla o modelkach ;)
Anna12_03
12-01-2008, 21:48
Jak będziesz mial już zdjęcia to proszę o sample z plenerku tym obiektywem .
Pozdrawiam
Anna12_03
13-01-2008, 23:52
Z tego co zrozumialam to tryb 2 używa sie do sledzenia obiektu i wtedy stabilizacja dziala tylko w poziomie , czy w pionie również można używać?
Pozdrawiam
Dla mnie też stałka ostrzejsza w testach a w praktyce 135/2 na 5d jest super :mrgreen: i pewnie zjadłoby 70-200/4 na śniadanie :-P
Dla mnie też stałka ostrzejsza w testach a w praktyce 135/2 na 5d jest super :mrgreen: i pewnie zjadłoby 70-200/4 na śniadanie :-P
Oprócz ostrości liczy się jeszcze parę innych rzeczy.
Gdy na przykład nie ma do obiektu dostępu Ty zrobisz mało ciekawe zdjęcie z oddali, a posiadacz 70-200 zrobi zbliżenie.
Gdyby istniał jakiś jeden idealny typ obiektywu, to nie produkowano by kilkudziesięciu typów, tak więc ostrożnie z tym zjadaniem. :mrgreen: :mrgreen:
Pozdrówka
Dla mnie też stałka ostrzejsza w testach a w praktyce 135/2 na 5d jest super :mrgreen: i pewnie zjadłoby 70-200/4 na śniadanie :-P
Jeśli nadal mówimy o wersji IS, to się możesz z tym śniadadanie lekko przeliczyć - szczególnie jeśli mówimy o praktyce, a nie fotorafowaniu tablic testowych ze statywu.
P.S. Marku o tej godzinie to się śpi a nie rozmyśla o modelkach ;)
Oj,muszę Ci przyznac rację...Pozdrawiam:smile:
A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...
Nevermind
14-01-2008, 21:00
Oj różnią róznią
Z tego co zrozumialam to tryb 2 używa sie do sledzenia obiektu i wtedy stabilizacja dziala tylko w poziomie , czy w pionie również można używać?
Pozdrawiam
Na PZ napisali :
Unlike the consumer variants the IS system has 2 modes - a normal one for static shooting (horizontal + vertical stabilization) and a panning mode (horizontal OR vertical stabilization - the panning direction is automatically detected).
Inaczej niż w wersji amatorskiej, system IS posiada dwa tryby pracy - tryb normalny ("1" przyp. tłum.) do fotografowania scen statycznych (stabilizuje w poziomie i w pionie), oraz tryb panoramowania ("2" przyp. tłum) (stabilizuje w poziomie LUB w pionie - kierunek panoramowania jest wykrywany AUTOMATYCZNIE).
I wszystko jasne.
A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...
Różnią się - wersja z is jest najostrzejsza ze wszystkich szkieł w zakresie 70-200 i to nie tylko Canona (nie wiem jak wypada Leica 80-200). IS w tym szkle ma akurat duży sens. Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.
A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...
Zajrzyj na www.optyczne.pl gdzie znajdziesz wyniki badań i porównanie obu wersji. Wersja IS jest ostrzejsza i lepiej pracuje pod światło, a różnica w cenie nie wynosi 2000 PLN, tylko nieco ponad 1000 PLN.
Pozdrówka
snowboarder
14-01-2008, 21:56
Różnią się - wersja z is jest najostrzejsza ze wszystkich szkieł w zakresie 70-200 i to nie tylko Canona (nie wiem jak wypada Leica 80-200). IS w tym szkle ma akurat duży sens. Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.
A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...
http://www.wildlifeland.com/SouthAmerica/pictures/5d_4901.html
paweleverest
14-01-2008, 22:11
A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...
http://www.wildlifeland.com/SouthAmerica/pictures/5d_4901.html
Odnośnie kolorów 70-200 4,0L IS podsyłam kilak zdjęć:
http://plfoto.com/1309709/zdjecie.html
http://plfoto.com/1423928/zdjecie.html
http://plfoto.com/1326148/zdjecie.html
Jak dla mnie w zakresie 70-200 z canona najlepsze szkło ( swietne na każdej ogniskowej) . Stałki w pewnych sytuacjach napewno okażą sie lepsze ale biorąc pod uwage uniwersalność tego szkła nie wiem czy bym się zamienił ( no chyba że chodziło by o światło )
Też mnie męczy ten obiektyw (70-200) i przeglądam pbase od paru tygodni :mrgreen:
Wydaje się, że w swoim charakterze jest podobny do 135/2, ale każda opinia się przydaje.
http://www.pbase.com/caveman_lee/image/86248742/original
http://www.pbase.com/image/76306581
http://www.pbase.com/image/78647711
http://www.pbase.com/image/75591643
http://www.pbase.com/image/79383866
http://www.pbase.com/image/83379223
http://www.pbase.com/image/89639325
http://www.pbase.com/image/81813886
http://www.pbase.com/image/77799630
http://www.pbase.com/image/77609011
http://www.pbase.com/image/76478844
A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...
http://www.wildlifeland.com/SouthAmerica/pictures/5d_4901.html
Nie widzę różnicy w kolorze i kontraście, ale też nie robię zdjęć cegieł i gazet, więc może się trafić ktoś kto będzie się starał udowodnić, że cegła jest bardziej ceglasta przy 135L :lol:
Dla mojego stylu fotografii 70-200/4is jest optymalnym wyborem - a jakość bije na głowę wszystkie zoomy które miałem podpięte w zakresie 70-200. Używam głównie do portretu, ludzi, trochę lanszafty. Bardzo mi odpowiada plastyka tego szkła - zdjęcia pomimo ostrości nie są takie "techniczne"
Jestem teraz na wyjeździe i nie mam nic innego pod ręką (kontrast nie był ruszany na 100% i kolor chyba też nie), to jest 5d + 70-200/4is @f4 i chyba 135mm (+ 420ex - 1EV)
http://www.pbase.com/arkan69/image/72227382
Po kupnie 70-200/4is pozbyłem się 135L. Przyszło mi to dość łatwo, bo wolę ogniskową 85mm i uważam, że 85L jest bardziej kreatywnym szkłem niż 135L (przynajmniej mnie bardziej inspiruje). Nie bez znaczenie jest dla mnie fakt, że prawie zawsze dopalam lampą i tu wolę być bliżej niż dalej.
Do zastosowań outdoorowych to ihmo 70-200/4is przebija 135L. Został do tego stworzony :-)
http://plfoto.com/1399598/zdjecie.html
Przekonaliscie mnie - poczekam i odloze na IS.:mrgreen:
Witam..
To jeszcze ja dołożę
Parę z wczoraj z nowego nabytku czyli 70-200 f4 IS
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08127.jpg
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08025.jpg
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08022_2.jpg
Jeszcze parę wrzucę po battlu z WOŚP bo jeszcze parę fajnych mam..
Szkiełko zacne ale trzeba je wyczuć..
Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.
Zgodzę się, ale z jednym małym zastrzeżeniem. Na cropie f/4 to trochę duża GO przy portrecie, chyba że z bardzo bliska albo w okolicach 200mm. W małym obrazku (widzę że masz 5D) to całkiem niezłe szkło do portretu.
To ja jeszcze zamieszam odnośnie trybów stabilizacji w 70-200 f4 IS, mianowićie na stronia canona jest napisane:
"4-stopniowa stabilizacja obrazu IS
EF 70-200mm f/4L IS USM posiada pierwszy na świecie 4-stopniowy układ stabilizacji obrazu (IS). Idealny do fotografowania „z ręki”, wyjątkowo dokładny i czuły układ IS neguje potrzebę używania statywu w wielu sytuacjach zdjęciowych. Czas migawki może być wydłużony o 4 kroki w stosunku do krytycznego (np. 1/15sek zamiast 1/200) bez widocznego efektu poruszenia. Do stabilnego „panningu” używa się pozycji 2, która wyłącza stabilizację poziomą."
żródło: http://www.canon.pl/produkt/kategoria,Teleobiektywy_super,pro,EF_70-200mm_f...4L_IS_USM,p,800.html
W ogóle skąd pomysł na porównywanie 70-200/4 z 135/2? Te szkła są zupełnie do czegoś innego przeznaczone. Pierwsze do reporterki drugie do portretów. Pierwsze jest uniwersalne drugie daje magiczny obraz i bokeh (taki jak 35/1.4 i 85/1.2). Oczywiście 70-200 można do portretów stosować ale obraz jest płaski :/
Poziom onanizmu sprzętowego na CB jest przytłaczający. Kiedyś też tak miałem. Przeszło mi gdy ... zacząłem robić zdjęcia ;)
Poziom onanizmu sprzętowego na CB jest przytłaczający. Kiedyś też tak miałem. Przeszło mi gdy ... zacząłem robić zdjęcia ;)
... napisal ten, ktory w avatarze caluje swoje 85/1.2 :twisted:
... napisal ten, ktory w avatarze caluje swoje 85/1.2 :twisted:
Po pierwsze primo - to nie moje
Po drugie primo - to nie 85 :P
Po trzecie primo - buziak był za magię zdjęć a nie MTF :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.