PDA

Zobacz pełną wersję : [jacam] - ja też ...



Strony : [1] 2

jacam
23-04-2005, 20:26
w końcu "robale" się pokazały i mogłem sobie pofocić w ogrodzie 8)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_7630-02.jpg)

jacam
25-04-2005, 08:56
i jeszcze jedno ...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_7584-01.jpg)
sigma 70-300 APO: 300mm

kavoo
25-04-2005, 09:22
Ladne :-) Nie da sie ukryc, ze z taka minimalna odlegloscia ostrzenia wygodnie sie makrofoci ;-)

Tomasz Golinski
25-04-2005, 15:48
Ładne!

jacam
30-04-2005, 20:35
dzisiaj także makro, mała mrówcza farma 8)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_7825-01.jpg)

PAWKA
08-05-2005, 00:22
rewelacja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

akustyk
08-05-2005, 00:28
niesle. dobra ekspozycja i staranne kadry. podoba sie

jacam
19-05-2005, 22:10
jak zwyle makro, Sigma 70-300mm APO + Raynox DCR-250, ogniskowa ok 170mm


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_8604_1.jpg)

jacam
26-05-2005, 15:20
i znowu te robale :)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_8797.jpg)

i coś z cylku "portrety kochenne"


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_0595.jpg)

kavoo
28-05-2005, 14:01
Eeech... jesli chodzi o robale, to wystarczy parafraza - "jacam... no, i wszystko jasne" ;-)

Uchyl rabka tajemnicy, pewnie muflon tez chetnie poczyta ;-) Domyslam sie, ze po dokreceniu Raynoxa do tej Sigmy skraca ci sie odleglosc ostrzenia, wiec warunki masz mniej wiecej zblizone do naszych setek macro. Jak wiec podchodzisz robale, zeby ci nie zwiewaly? Ja sobie wykoncypowalem, ze najlepiej byloby focic je o swicie, kiedy sa jeszcze wyziebione po nocy i nieruchawe... prawda li to? ;-)
Chcialem nawet sprobowac zrealizowac ten pomysl jutro, ale zrobilem dzis przed poludniem prawie 50km na rowerku i tak mi sie plecy spalily, ze noc moge miec dzisiaj ciezka i jutro pewnie nie dam rady wstac :lol:

jacam
28-05-2005, 15:48
Nie ma specjalnych technik podchodzenia robali, po prostu raz się udaje podejść a raz nie,
Z reguły, robię zdjęcia w ogrodzie późnym popołudniem, ale to raczej z lenistwa, bo nie chce mi się wcześnie wstawać.

Jeśli chodzi o większe robale, to robię bezpośrednio sigmą no i tam mam 90cm, więc
jest to spora odległość, problem to poruszone zdjęcia: sigma jest długa no i minimum to 200mm.
Duża przesłona wymaga długich czasów , więc robię na wysokich ISO i odszumiam, próbuje też doświetlać lampą.

Raynoxa zmienia minimalna odległość ostrzenia na ok. 15cm, ale to i tak lepiej niż w kompakcie gdzie było to dosłownie kilka centymetrów.

Makro to przede wszystkim dużo cierpliwości :-D

jacam
28-05-2005, 21:57
dzisiejsze polowanie:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_9124.jpg)

zanim zapomnę: sigma 70-300APO + Raynox DCR-250, iso100, ogniskowa 108mm, tryb M, 1/60, f20, dopalenie lampą z założoną nakładką rozpraszającą.

p13ka
28-05-2005, 22:01
SUPER FOTA :-)
Podpórka monopod czy statyw? Ostrzenie AF czy manual?

P.S.
A już wiem z innego topicu, że ostrzenie manualne.

jacam
28-05-2005, 22:07
a myślałem że wszystko napisałem :), oczywiście statyw, wężyk , ostrzenie manualne

Tomasz Golinski
28-05-2005, 22:30
Jak działa statyw + makro? Jakoś sobie nie wyobrażam...

KMV10
28-05-2005, 22:39
Eeech... jesli chodzi o robale, to wystarczy parafraza - "jacam... no, i wszystko jasne" ;-)

Uchyl rabka tajemnicy, pewnie muflon tez chetnie poczyta ;-) Domyslam sie, ze po dokreceniu Raynoxa do tej Sigmy skraca ci sie odleglosc ostrzenia, wiec warunki masz mniej wiecej zblizone do naszych setek macro. Jak wiec podchodzisz robale, zeby ci nie zwiewaly? Ja sobie wykoncypowalem, ze najlepiej byloby focic je o swicie, kiedy sa jeszcze wyziebione po nocy i nieruchawe... prawda li to? ;-)
Chcialem nawet sprobowac zrealizowac ten pomysl jutro, ale zrobilem dzis przed poludniem prawie 50km na rowerku i tak mi sie plecy spalily, ze noc moge miec dzisiaj ciezka i jutro pewnie nie dam rady wstac :lol:

Zastosuj Panthenol - sprawdzone w boju. Inaczej noc z bańki. Sorry za OT.

jacam
28-05-2005, 22:42
Jak działa statyw + makro? Jakoś sobie nie wyobrażam...

nie bardzo rozumiem :confused:
ja nie wyobrażam sobie makro bez statywu, mikroskopijna GO i manualne ostrzenie, tego nie da się zrobić bez statywu
i to takiego którego można w dowolny sposób rozkładać

Tomasz Golinski
28-05-2005, 23:45
Ale jak złapać robala żeby nie uciekł? Ja bez statywu ledwo nadążam. Jeszcze jakiegoś pająka to może tak, ale muchę, która pare sekund będzie siedziała spokojnie?

Flanel
29-05-2005, 00:05
wiem że statyw do makro to powszechne, ale jakoś podobnie jak Tomasz G sobie tego nie do końca mogę wyobrazić...Mam ten sam problem.. na sfocenie delikwenta na ogół mam od 3 do 10 sek...

Jak już pokazujemy.. mam 350D od 3 tyg... oto co mi sie nawinęło...przyłożona lupa x5 .. z ręki...obiektyw KIT..


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://autokacik.pl/files/274691692-bzyk%2002.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://autokacik.pl/files/274691692-bzyk%2003.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://autokacik.pl/files/274706811-bzyk%20rawowy%2002.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://autokacik.pl/files/274668355-mjucha%2001.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://autokacik.pl/files/274668355-mjucha%2003.jpg)

Mac
29-05-2005, 01:35
Flanel, to chyba wybiorę się do Ciebie na nauki. Twoje foty mnie powaliły a lubię makro i to bardzo. Mac

Flanel
29-05-2005, 07:53
Flanel, to chyba wybiorę się do Ciebie na nauki. Twoje foty mnie powaliły a lubię makro i to bardzo. Mac

Chcesz nauki ? :D:D:D Miło mi - ale ja to amator w śród amatorów...

Ale dam Ci lekcje... http://macroworld.prv.pl/ ......... poznaj mistrza i moje guru ;)

p13ka
29-05-2005, 08:37
oczywiście statyw, wężyk , ostrzenie manualne

Jak działa statyw + makro? Jakoś sobie nie wyobrażam...
Za Tomaszem. Też nie bardzo widzę statyw przy fotografowaniu obiektów "bardzo ruchomych". Motyle, bzyki i inne takie łapałem nawet z ręki Sigmą 180. Teraz ćwiczę zastosowanie monopoda i na razie mogę się pochwalić tylko kopulującymi komarami (http://www.republika.pl/p13ka/komary.jpg).
Jednak już np. z zeszłorocznych fotek ten pająk (http://www.republika.pl/p13ka/pajak.jpg) albo jeszcze lepiej bo moje ważki w locie (http://www.plfoto.com/zdjecia/424374.jpg) zrobione zostały bez żadnej podpórki.

KMV10
29-05-2005, 10:59
Chcesz nauki ? :D:D:D Miło mi - ale ja to amator w śród amatorów...

Ale dam Ci lekcje... http://macroworld.prv.pl/ ......... poznaj mistrza i moje guru ;)

Masz talent! Podobają mi się te ujęcia. Są takie bardzo ... soczyste. :)

p13ka
29-05-2005, 11:07
Ale dam Ci lekcje... http://macroworld.prv.pl/ ......... poznaj mistrza i moje guru ;)
Też chciałbym go poznać ale nie mogę bo, po kliknięciu na "WEJŚCIE", IE zwraca mi komunikat:

"Coppermine critical error:
Unable to connect to database !

MySQL said: Access denied for user: 'photodig_fotoman@localhost' (Using password: YES)"

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.p13ka.pl/emotki/wsciekly.gif)

kavoo
29-05-2005, 11:38
Masz talent! Podobają mi się te ujęcia. Są takie bardzo ... soczyste. :)
To nie Flanel ma taki talent, tylko Tomek Pietryszek :lol: :D Przeciez wyraznie napisal, ze daje linka do strony swojego guru ;-)

A tak BTW to moze juz dosc smiecenia jacamowi w jego topicu :| O ile jeszcze pytania dot. jego warsztatu sa zrozumiale, to na zamieszczane swoich zdjec i dawanie linkow do innych galerii sa inne miejsca na tym forum...

Vitez
29-05-2005, 12:12
zanim zapomnę: sigma 70-300APO + Raynox DCR-250, iso100, ogniskowa 108mm, tryb M, 1/60, f20, dopalenie lampą z założoną nakładką rozpraszającą.

To ja jeszcze podpytam - ta Sigma nie dalaby rady tego typu fotek bez tego konwertera robic?
I statyw... aparat zamocowany normalnie czy odwrotnie (mowie np o 055ProB ktory ma mocowanie odwrotne), czyli robisz lezac czy stojac 8) ?

jacam
29-05-2005, 12:56
To ja jeszcze podpytam - ta Sigma nie dalaby rady tego typu fotek bez tego konwertera robic?
I statyw... aparat zamocowany normalnie czy odwrotnie (mowie np o 055ProB ktory ma mocowanie odwrotne), czyli robisz lezac czy stojac 8) ?

Akurat w tym zdjęciu nie zmieściłbym się z sigmą bez konwertera. ;-)
no i statyw wysunięty był na maksymalna wysokość.

Skala 1:2 to nie jest tak sporo, do dużych „obiektów” starcza, wtedy robię sigmą w trybie makro, tylko jak wczesniej pisałem są problemy z poruszonymi zdjęciami, maksymalne powiększenie uzyskuje się przy 300mm a sigma jest długa na tych 300mm.
Makro w sigmie działa pomiędzy (200mm-300mm)
Po założeniu konwertera mogę robić na krótszych ogniskowych, minus to odległość ostrzenia ok. 15cm.

Ja w 190PROB mogę zamocować kolumnę poziomo, i tak najczęściej używam statywu.
Zrobiłem zdjęcie poglądowe bo trudno mi to opisać:statyw (http://www.jac0m.netlook.pl/albumy/canon_board/img_9099_statyw.jpg)
Jeśli chodzi o moją pozycję to tylko przyklękam. Nie kładę się.

Wszystkie zdjęcia makro, które tutaj zamieściłem są robione ze statywu.
Pisałem, że makro wymaga cierpliwości, przynajmniej w moim wydaniu.
Zakładam aparat na statyw i wyruszam na „polowanie”, jeśli zauważę jakiegoś robala to ostrożnie stawiam statyw z aparatem, i robię zdjęcia oczywiście jeśli robal nie ucieknie.
Czasami czekam aż robal sam podejdzie.

Warunki, kiedy mogę pozwolić sobie na zdjęcia bez statywu zdarzają się bardzo rzadko.

Poniżej robal złapany dzisiaj rano, trochę brakuje ostrości na czułku, ale co tam: statyw, manualne ostrzenie, Iso100, 1/15s, f20, 190mm


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_9143.jpg)

Tomasz Kolorowy
30-05-2005, 17:31
nie bardzo rozumiem :confused:
ja nie wyobrażam sobie makro bez statywu, mikroskopijna GO i manualne ostrzenie, tego nie da się zrobić bez statywu
i to takiego którego można w dowolny sposób rozkładać

Jacam, da się, wiem to z własnego doświadczenia, nieśmiało powiem ;), że do tej pory ani razu nie użyłem statywu w makrofotografii, zawsze z ręki.

jacam
30-05-2005, 20:31
Jacam, da się, wiem to z własnego doświadczenia, nieśmiało powiem ;), że do tej pory ani razu nie użyłem statywu w makrofotografii, zawsze z ręki.


Oczywiście że się da bez statywu, jednak z mojego doświadczenia wiem że zdjęcia ze statywu są lepsze, i jak tylko pozwalają na to warunki to go używam. :roll:

jako że to link z galerią więc nie będę tylko pisał :cool:
sigma, raynox, 70mm, s160, f10, tryb M, manualne ostrzenie


https://canon-board.info//brak.gif
źródło ( http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_8338.jpg)

Flanel
30-05-2005, 20:52
upierdliwie sie przyczepie, GO za mała...było by super :)

Tomasz Kolorowy
30-05-2005, 21:32
Oczywiście że się da bez statywu, jednak z mojego doświadczenia wiem że zdjęcia ze statywu są lepsze, i jak tylko pozwalają na to warunki to go używam. :roll:

jako że to link z galerią więc nie będę tylko pisał :cool:
sigma, raynox, 70mm, s160, f10, tryb M, manualne ostrzenie
(.........)


Jacam, czym zmiękczasz światło flasha?

jacam
30-05-2005, 21:58
Stosuję nasadkę rozpraszającą OmniBounce + korekta siły błysku

Tomasz Kolorowy
30-05-2005, 22:14
Stosuję nasadkę rozpraszającą OmniBounce + korekta siły błysku

Rozumiem, ja stosuję dyfuzor własnoręcznej roboty :) i jestem z niego bardzo zadowolony.

Apropos powyższej fotki - trochę niedoświetlona, i GO chyba bardziej na główkę powinna ...

jacam
30-05-2005, 22:28
Rozumiem, ja stosuję dyfuzor własnoręcznej roboty :) i jestem z niego bardzo zadowolony.

Apropos powyższej fotki - trochę niedoświetlona, i GO chyba bardziej na główkę powinna ...

Dyfuzory ręcznie robione są fajne, można nimi uzyskać lepsze efekty, ale IMHO mało trwałe i kłopotliwe w eksploatacji, wybrałem OmniBounce, bo jest to kawałek plastiku, który można szybko zdjąć, nie zajmuje wiele miejsca w torbie i jest trwały. 8)

Co do niedoświetlenia to u mnie na monitorze jest ok, i miało być takie troszkę ciemne, robiłem w RAW-ie, więc bez problemu mogłem podciągnąć ekspozycję ;)

jacam
13-07-2005, 13:24
witam po małej przerwie, od razu przepraszam wszystkich za brak odzewu z mojej strony na zadane pytania, ( Vitez – próbowałem policzyć skalę odwzorowania dla tego raynoxa ale nic mi z tego nie wyszło :confused: )
tym razem trochę wiekszy zwierzak


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_9547.jpg)

santiblue
13-07-2005, 21:05
Jakos tak troche ciasno jak dla mnie kadrowane. to po lewej jasne to krata?

jacam
13-07-2005, 22:38
Jakos tak troche ciasno jak dla mnie kadrowane. to po lewej jasne to krata?

tak, zwierzak niestety był w klatce

darpla
14-07-2005, 00:51
Macro całkiem przeciętne wg mnie. Za małe obiekty i nieostre :(

VDR
14-07-2005, 10:31
Chcesz nauki ? :D:D:D Miło mi - ale ja to amator w śród amatorów...

Ale dam Ci lekcje... http://macroworld.prv.pl/ ......... poznaj mistrza i moje guru ;)

Jacam -- moze wiesz gdzie sie przeniosl Twoj guru ?? Od jakiegos czasu stronka nie dzialala a teraz to juz tylko 404 ;()

jacam
14-07-2005, 11:03
to nie jest mój Guru, i nie wiem gdzie sie przeniósł

darpla: w moim wątku niestety pojawiły się nie moje zdjęcia, więc nie wiem
czy oceniłeś moje zdjęcia. Na moje oko wiekszośc jest ostrych. :roll:

to nie jest ostre, ale sobie je zostawiłem bo mi sie podoba


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_9279.jpg)

VDR
14-07-2005, 12:02
to nie jest mój Guru, i nie wiem gdzie sie przeniósł


ouuu faktycznie pytanie powinno byc skierowane do Flanela -- skutki siedzenia do poznych godzin wieczornych ;]

P.s zdjecia jak dla mnie sa ostre i bardzo mi sie podobaja -- przymierzam sie do tego raynoxa coby go z 100-300 Canona uzyc wiec chetnie obejrze co tam udalo Ci sie z Sigma i Raynoxem ustrzelic w dziedzinie macro.

jacam
23-08-2005, 11:39
witam po wakacjach i krótkim odpoczynku od usenetu :)
poniżej kilka pamiątkowych pstryków z wakacji:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/crw_038.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/crw_040.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/crw_051.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/crw_052.jpg)

jacam
28-08-2005, 12:00
ostatnimi czasy zaniedbywałem trochę makro więc w sobotę wybrałem się do ogrodu.
Niestety nie udało mi się nic ciekawego „upolować”.
Na koniec siedziałem sobie na ławce przed domem i zajadałem gruszki, okazało się, że jest więcej amatorów na te owoce, wyciągnąłem aparat z torby i zrobiłem zdjęcie.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_1010.jpg)

Obiekty kit + dcr250, f 9, 1/200s, doświetlenie lampą + omnibounce

Khazad
28-08-2005, 13:49
Wakacyjne zdjęcia bardzo mi się podobają. Szcególnie to pierwsze z chmurami.

jacam
28-08-2005, 17:59
to dzisiejsze "polowanko", i na razie dam Wam odpocząć od moich zdjeć :)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_1089.jpg)

jacam
10-09-2005, 16:25
ostatnio niestety nie mam czasu ani na przeglądanie ani na focenie, dzisiaj nie wytrzymałem i wybrałem się na następne "polowanko"

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_1104.jpg)

a tu jeszcze jedno z wakacji


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_1.jpg)

adamek
10-09-2005, 17:15
To z wakacji jest ładne.Przypomina pracę prof. Florkowskiego.

gawryl
10-09-2005, 17:58
mi najbardziej spodobalo sie drugie z postu #42 (kadr, koory, TRESC). gratuluje!

Tytus
13-09-2005, 20:42
Jacam, da się, wiem to z własnego doświadczenia, nieśmiało powiem ;), że do tej pory ani razu nie użyłem statywu w makrofotografii, zawsze z ręki.

choć posty stare, to skoro dyskusja jako tako trwa, dorzuce swoje, a właściwie zdanie innych bardziej zaawansowanych w sztuce focenia robali, wszyscy jak jeden mąż twierdzą, makro bez statywu jest baaardzo trudne i oni go nie uprawiają,

ja jestem jednak ciągle na poziomie, że ze statywem się nie da ;)

jacam
18-09-2005, 14:44
choć posty stare, to skoro dyskusja jako tako trwa, dorzuce swoje, a właściwie zdanie innych bardziej zaawansowanych w sztuce focenia robali, wszyscy jak jeden mąż twierdzą, makro bez statywu jest baaardzo trudne i oni go nie uprawiają,

ja jestem jednak ciągle na poziomie, że ze statywem się nie da ;)
Podejmę dyskusje dalej :)

Nie wszystkie statywy nadają się do makro, przede wszystkim statyw musi umożliwiać mocowanie aparatu pod różnymi dziwnymi kątami, blisko nad ziemią. Bardzo wygodna do tego celu jest głowica kulowa, dodatkowo statyw powinien umożliwiać niezależne rozkładanie nóg w różnych pozycjach, przydatne też jest jeśli kolumnę można zamocować poziomo.

Bardzo dobrym statywem do makro jest Benbo Trekker MK2, ja posiadam to co jest napisane w stopce.

Tu mały przykład możliwości ustawienia statywu:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/albumy/canon_board/img_9099_statyw.jpg)


A tu dzisiejsze polowanko:
1/60s, f/14, -1/3EV, 190mm, statyw,

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_1302-2.jpg)

Jurek Plieth
18-09-2005, 19:41
witam po wakacjach i krótkim odpoczynku od usenetu :)
poniżej kilka pamiątkowych pstryków z wakacji:...
To z latawcem kompozycyjnie jest świetne, ale mocno poPSute :confused:

jacam
18-09-2005, 21:52
To z latawcem kompozycyjnie jest świetne, ale mocno poPSute :confused:

Akurat w tym zdjęciu nic nie było PSute :roll:, wywołanie z raw + krzywe+ trochę saturacji, docięcie do kwadratu i tyle.
Ostre południowe słońce i polar zrobiły swoje, jeśli nie jesteś przekonany to mogę podesłać Ci rawa

Jurek Plieth
18-09-2005, 22:25
Akurat w tym zdjęciu nic nie było PSute :roll:, wywołanie z raw + krzywe+ trochę saturacji, docięcie do kwadratu i tyle.
Ostre południowe słońce i polar zrobiły swoje, jeśli nie jesteś przekonany to mogę podesłać Ci rawa
Dlaczego mam Ci nie wierzyć? Po prostu nie doceniłem skuteczności polara :shock:

VDR
19-09-2005, 23:18
to dzisiejsze "polowanko", i na razie dam Wam odpocząć od moich zdjeć :)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_1089.jpg)

O mamo. CUDOWNE !!!
Jacam -- jestem pod wrazeniem...
Nie widze exifa -- wiec pozwol, ze zapytam czy to tez kit +DCR czy cos innego ?

jacam
21-09-2005, 21:10
Nie widze exifa -- wiec pozwol, ze zapytam czy to tez kit +DCR czy cos innego ?
sigma + DCR, ogniskowa: 238mm, iso 100, 1/15s, f/20, statyw

jacam
26-09-2005, 00:15
no to tradycyjnie po niedzieli mam coś do pokazania:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/002_420_2013.jpg)
i coś z cyklu: portret kuchenny

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/150_420_2005.jpg)

jacam
02-10-2005, 21:50
Była dzisiaj ładna pogoda, więc dla relaksu wybrałem sie do ogrodu z aparatem.
Wyniki polowania poniżej



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/421_2171_1.jpg)

b'Art
02-10-2005, 22:50
sigma + DCR, ogniskowa: 238mm, iso 100, 1/15s, f/20, statyw

Czyli jesteś z Sigmy zadowolony! :) Jutro będę miał swoją ! :)

Zdjęcia są świetne! Gratulacje pogody u mnie lało i ziomno jak na S-bergenie

jacam
02-10-2005, 23:13
Nie czuję pilnej potrzeby zmiany tej sigmy na coś innego, więc chyba
mogę powiedzieć że jestem zadowolony :),
fotki na 20x30 wychodzą OK, AF trochę wolny ale da się z tym żyć.

Hiv
18-10-2005, 12:57
Te foty z wakacji z takim slicznym niebem to wszystko polarka zasługa?
Co do makro to coraz lepiej... Ważka w #50 idealna ;)

jacam
18-10-2005, 13:07
Te foty z wakacji z takim slicznym niebem to wszystko polarka zasługa?


Tak, ale ważne jest także pozycja obiektywu do słońca, najlepsze efekty polarem uzyskuje się mając słońce pod kątem 90 stopni do obiektywu, jednak
nie ma róży bez kolców, trudno w tedy o uzyskanie jednolitego koloru nieba

tomay
19-10-2005, 12:55
rewelacyjne masz makra...
zgadzam sie, bez statywu w makro ani rusz, zwlaszcza jak uzywasz sigmy przy 300 mm i potrzebujesz wiekszych glebi.
Zestaw sigma 70-300 i raynox u mnie sprawdza sie tylko przy ogniskowych od 70mm do ok 105mm, pozniej nie moge wycelowac z ostroscia, jest to jednak spowodowane statywe ktory nie pozwala mi na minimalne zblizanie sie do obiektu bez koniecznosci przestawiania calego zestawu.
Kit przy 55mm i raynoxie daje tez spore powiekszenia i jest duzo latwiej ostrzyc, dziala nawet AF, tyle ze kicior jest ciemny...
Probuje tez czasem Tairem 135/2.8 na M42 i raynoxem, ale nic mi sie jeszcze nie udalo dobrze wyostrzyc, po za tym przy f/11 lub f/22 ciemno w tym cholerstwie.
Takze najczesciej sigma 300mm, sigma 70mm+raynox, kit 55mm + raynox.

Wiekszosc makro ktore udalo mi sie wykonac mozna obejrzec na plfoto, http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=tomay

jacam
22-10-2005, 19:50
ja jak zwykle przy weekendzie mam do pokazania dwa zdjęcia, pogoda była taka sobie, ale mam nadzieję że coś z tego wyszło


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_2530.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_2501-copy.jpg)

Reno
22-10-2005, 21:37
Kaczka jest boska.

Robson01
22-10-2005, 23:22
Kaczka jest boska.
A może to kaczor i śmiga na wybory. :D

nastier
27-10-2005, 21:43
fotki bardzo niezle, a te z morzem wrecz rewelacyjne :D

Dorn
03-11-2005, 14:02
...
zgadzam sie, bez statywu w makro ani rusz, zwlaszcza jak uzywasz sigmy przy 300 mm i potrzebujesz wiekszych glebi.
Zestaw sigma 70-300 i raynox u mnie sprawdza sie tylko przy ogniskowych od 70mm do ok 105mm, pozniej nie moge wycelowac z ostroscia, jest to jednak spowodowane statywe ktory nie pozwala mi na minimalne zblizanie sie do obiektu bez koniecznosci przestawiania calego zestawu.
Kit przy 55mm i raynoxie daje tez spore powiekszenia i jest duzo latwiej ostrzyc, dziala nawet AF, tyle ze kicior jest ciemny...


Ja od wczoraj też mam Raynox'a i też mam problemy z ostrzeniem i statywem (cholerstwo mało sztywne i mało nadające się do makro - w planach Manfrotto 190 -mam nadzieję, ze jest sztywny).
Ciemność kita, chyba nie przeszkadza bo przy f11 czy f22 to chyba każdy jest ciemny a przy f3.6 to chyba nie bardzo da się makro zrobić - GO chyba 0,001mm.:roll:

PS.
Jak namierzacie np muchy? :confused: To się tak rusza...

jacam
03-11-2005, 22:04
Ja od wczoraj też mam Raynox'a i też mam problemy z ostrzeniem i statywem (cholerstwo mało sztywne i mało nadające się do makro - w planach Manfrotto 190 -mam nadzieję, 8) ze jest sztywny).
Ciemność kita, chyba nie przeszkadza bo przy f11 czy f22 to chyba każdy jest ciemny a przy f3.6 to chyba nie bardzo da się makro zrobić - GO chyba 0,001mm.:roll:

PS.
Jak namierzacie np muchy? :confused: To się tak rusza...

Makro robie na przesłonach większych od f14, przy mniejszych jest za mała GO.
Jeśli planujesz statyw i to lepiej kupić 190PRO - w nim można zamocować kolumnę poziomo, w 190 z tego co pamiętam to nie ma tego uchwytu.

Muchy to nie jest mój ulubiony temat, ja rozstawiam się ze statywem w miejscu gdzie "istnieje duże prawdopodobieństwo" pojawienia się robala, i czekam :)

Dorn
03-11-2005, 23:26
Makro robie na przesłonach większych od f14, przy mniejszych jest za mała GO.
Jeśli planujesz statyw i to lepiej kupić 190PRO - w nim można zamocować kolumnę poziomo, w 190 z tego co pamiętam to nie ma tego uchwytu.

... ja rozstawiam się ze statywem w miejscu gdzie "istnieje duże prawdopodobieństwo" pojawienia się robala, i czekam :)

To chybamasz "anielską" cierpliwość:) a ja raczej będę musiał nad tą swoją dużo po pracować:sad:

A czy te statywy są sztywnę? Bo mam pożyczonego odkolegi jakiegoś Velbon'a i...regulacja śrubami jest beznadziejna (muszę brać poprawkę na ciężar "zestawu" bo opada) a poza tym to się cały trzęsie :twisted:

Vitez
04-11-2005, 13:36
Jeśli planujesz statyw i to lepiej kupić 190PRO - w nim można zamocować kolumnę poziomo, w 190 z tego co pamiętam to nie ma tego uchwytu.

Sprobowalem tak dwa razy zmontowac i niestety - sprzet mi "lecial na pysk" :( i montowalem jednak do gory nogami choc cholernie ciezko wtedy wykadrowac, patrzec w wizjer, lapac ostrosc. Tobie sprzet nie przewaza przy mocowaniu bocznym?



A czy te statywy są sztywnę? Bo mam pożyczonego odkolegi jakiegoś Velbon'a i...regulacja śrubami jest beznadziejna (muszę brać poprawkę na ciężar "zestawu" bo opada) a poza tym to się cały trzęsie :twisted:

Najlepiej to idz do jakiegos sklepu foto i sie pobaw a sie mile zdziwisz.
Regulowanie plynne i pewne, zadnego trzesienia... to zupelnie inna klasa sprzetu niz Velbon (chyba ze Sherpa).

jacam
07-11-2005, 00:03
Sprobowalem tak dwa razy zmontowac i niestety - sprzet mi "lecial na pysk" :( i montowalem jednak do gory nogami choc cholernie ciezko wtedy wykadrowac, patrzec w wizjer, lapac ostrosc. Tobie sprzet nie przewaza przy mocowaniu bocznym?

Jeśli montuje kolumnę poziomo to rozkładam szeroko nogi statywu, tak aby kolumna nie wystawała za obrys jaki tworzą końce nóg

jacam
14-11-2005, 21:50
Przeglądając galerię jednego z forumowiczów natrafiłem na fajny skrypt generujący galerie, który nie wymaga bazy sql.
Bardzo spodobała mi się prostota tej galerii oraz wygląd no i fajnie rozwiązana administracja zdjęciami i folderami.
Sam używam Coppermine Gallery, ale moim zdaniem interfejs jest trochę przyciężkawy.
No i mam teraz dylemat: dale ciągnąć w coppermine (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/).
czy przejść na
http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/
w nowej galerii są zdjęcia które nie zakwalifikowany się do pokazania, :mrgreen:
głównie moje dzieci, więc proszę o wyrozumiałość i skupić się na samej galerii i jej interfejsie.

Sam nie wiem co wybrać ?

Jac
14-11-2005, 22:06
w/g mnie minigal jest bardzo fajna i czytelniejsza od tego co masz teraz... nie wiem czego wymagasz od galerii ale ja bym wybral minigal

jacam
17-11-2005, 17:16
Pogoda do zdjęć fatalna, z roboty wracam jak już jest ciemno, przez ostatni tydzień nie miałem okazji robić zdjęć, no i dzisiaj nie wytrzymałem, wyciągnąłem
aparat i przeczesałem dom w poszukiwaniu jakiegoś obiektu do zdjęcia.
Tym razem mała abstrakcja:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/431_3195-2.jpg)
zapomniałem dodać: Tamron+Raynox, 75mm, F22, 1/2s, MLU, statyw

nastier
21-11-2005, 18:51
czyzby okienko zakroplone ? ;)

jacam
22-11-2005, 00:23
czyzby okienko zakroplone ? ;)
przeźroczysta obudowa nawilżacza powietrza

Venio
22-11-2005, 01:57
przeźroczysta obudowa nawilżacza powietrza
hahaha nie ma to jak zdesperowany fotograf :D nawet nawilzacze potrafi dobrze sfocić :mrgreen:

muflon
22-11-2005, 12:11
Jacam: Fajne! Aż się nie chce wierzyć, że to po prostu zdjęcie "czegoś tam" :)

jacam
27-11-2005, 13:27
Część z nas ma już swoje pociechy i chętnie je fotografuje, te zdjęcia najczęściej lądują w rodzinnym albumie.
Była kiedyś prośba na forum, aby pokazać takie zdjęcia.
No więc założyłem mini galerię z moimi dzieciakami,
ostatnie zdjęcie zrobiłem podczas sobotniego spaceru, gdzie była taka pogoda

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/432_3217.jpg)

dla zainteresowanych galeria jest tu http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/index.php?id=28

Vitez
28-11-2005, 07:51
C
No więc założyłem mini galerię z moimi dzieciakami,
ostatnie zdjęcie zrobiłem podczas sobotniego spaceru, gdzie była taka pogoda (zdjecie)

I gdzie na tym zdjeciu sa dzieciaki? ;)

jacam
20-12-2005, 19:42
Pogoda fotograficznie nas mnie nie rozpieszcza,
więc siedzimy w domu i czekamy...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/433_3325.jpg)

nastier
20-12-2005, 21:20
dawno nie bylo zadnych Twoich prac.. :)
bardzo przyjemna fota, jakos pozytywnie nastraja ten usmiech ;)

jacam
25-12-2005, 16:01
Miałem całkiem inny pomysł na fotograficzne życzenia, niestety pogoda zawaliła na całego :( ,
no i wyszło coś takiego

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/swieta/szopka.jpg)
Pozdrawiam świątecznie.

Il fuoco
25-12-2005, 17:29
jeszcze ta gwiazdka żeby była ostra bo ludzie wolą jak jest wszystko ostre i jest rewelka pocztówka.

Venio
25-12-2005, 23:23
mozna dokleić :D

Pszczola
26-12-2005, 19:28
Dobrze jest!

jacam
28-12-2005, 14:40
Taka to dzisiaj jest pogoda w górach ( Brenna )

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_3537.jpg)

no to zostawiłem też to ciemne zdjęcie, sam nie wiem które bardziej mi się podoba
ciemna wersja (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/index.php?id=38)

oskarkowy
28-12-2005, 15:29
upierdliwie sie przyczepie, GO za mała...było by super :)
Nie masz racji, ale nie przejmuj się :mrgreen:

Kubaman
29-12-2005, 22:38
Taka to dzisiaj jest pogoda w górach ( Brenna )
za ciemno (toż to klasyczny problem z 18% szarości ;) ) i WB się kłania - strasznie bury ci ten śnieg wyszedł. To coś zasypane w centrum na dole trochę po prawej mnie rozprasza - szkoda bo linia płotu jest niezła.

jacam
30-12-2005, 00:34
Wydaje mi się, że WB jest ok, ja probowałem w RawShooterze ustawić balans na śnieg to nie wiele zmieniło się.
Samo zdjęcie, jest niedoświetlone o ok 1/3 działki, ale oddaje atmosferę tamtej chwili, było szaro buro i dość mocno sypało śniegiem.
Jak zwiększyłem ekspozycję to otrzymałem biały śnieg, ale zniknął gdzieś "klimat" tego zdjęcia.
Może to wina lapotpa, sprawdze jak to zdjęcie wygląda w domu, jak wrócę.
Dzięki za komentarz.

jacam
04-01-2006, 01:36
za ciemno (toż to klasyczny problem z 18% szarości ;) ) i WB się kłania - strasznie bury ci ten śnieg wyszedł. To coś zasypane w centrum na dole trochę po prawej mnie rozprasza - szkoda bo linia płotu jest niezła.

miałeś racje, za ciemno, niestety mój laptop nie nadaje się do obrabiania zdjeć :)


tu jeszcze jeden widoczek

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/436_3669_1.jpg)
i jeszcze jedno

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/CRW_3623-2.jpg)

Tomasz Golinski
04-01-2006, 01:48
miałeś racje, za ciemno, niestety mój laptop nie nadaje się do obrabiania zdjeć :)
A ja się nie zgodzę! Takie ciemne było właśnie idealne. Przecież to nie była słoneczna pogoda, tylko śnieżyca.

Oba zimowe mi się bardzo podobają, ale jestem bardzo subiektywny dlatego, ze sam mam w galerii sporo podobnych ;)

Robson01
05-01-2006, 01:37
Podoba mi się dwójka, chociaż wydaje mi się że złapałeś ostrość bardziej na element barierki niż na twarz dziecka.

Il fuoco
07-01-2006, 00:52
jedynkę bym brzydko mówiąc upitolił od dołu a dwójka bardzo fajna chociaż zgodzę sięz Robsonem co do tego na co jest ustawiona ostrość.

jacam
07-01-2006, 17:41
A ja się nie zgodzę! Takie ciemne było właśnie idealne. Przecież to nie była słoneczna pogoda, tylko śnieżyca.

No to zostawiłem to ciemne i się zastanawiam :)


.... a dwójka bardzo fajna chociaż zgodzę sięz Robsonem co do tego na co jest ustawiona ostrość.

GO aż taka mała nie była, zdjęcie robiłem przy parametrach f6,3, 38mm, 1/100s, odległość od obiektu ok 2m, przy takich parametrach to GO ma ok 1m, więc zarówno twarz i barierka powinna być ostra. Może maluch się poruszył ?
Uprzedzają pytania, czemu takie parametry: fociłem z lapmą zdjęcia pamiątkowe, przy okazji wyszło coś takiego.


jedynkę bym brzydko mówiąc upitolił od dołu

Bardzo rzadko wdaję się w polemikę, jeśli chodzi czyjeś opinie pod zdjęciami,
ale widzę że pod innymi zdjęciami też masz swoje wizje kadrowania.
Nie wystarczy tylko powiedzieć, że tak jest lepiej, ale trzeba to uzasadnić.
W sumie obowiązują pewne zasady kadrowania i kompozycji.

Dla mnie bez dołu to zdjęcie nie ma sensu.
Ważnym elementem zdjęcia jest domek, daje skalę odwzorowania, także
jest to punkt do "zaczepienia" wzroku, do niego albo od niego zaczniesz oglądać zdjęcie, przesuwając się po trzech planach: domek, góry, niebo. Pierwszy plan wprowadza linię, po której wzrok przesuwa się wyżej, dodatkowo kolor pierwszego planu fajnie kontrastuje z drugim planem.
Żałuje, że nie udało mi się pokazać więcej pierwszego planu, ale warunki na to nie pozwoliły.

Może nie jest to super zdjęcie, ale kadr wybrałem świadomie, wynika on z powyższego opisu.

Il fuoco
09-01-2006, 10:31
Dla mnie bez dołu to zdjęcie nie ma sensu.
Ważnym elementem zdjęcia jest domek, daje skalę odwzorowania, także
jest to punkt do "zaczepienia" wzroku, do niego albo od niego zaczniesz oglądać zdjęcie, przesuwając się po trzech planach: domek, góry, niebo. Pierwszy plan wprowadza linię, po której wzrok przesuwa się wyżej, dodatkowo kolor pierwszego planu fajnie kontrastuje z drugim planem.
Żałuje, że nie udało mi się pokazać więcej pierwszego planu, ale warunki na to nie pozwoliły.

Może nie jest to super zdjęcie, ale kadr wybrałem świadomie, wynika on z powyższego opisu.

to może inaczej:)
szkoda że na dole wystają czubki drzew:)
bo zdjęcie bardzo fajne.
domek wcale nie psuje niczego, wydaje mi się że bez niego w tym wypadku byłby większy spokój na zdjęciu - fakt - straciłoby klimat...
po ponownym przyjrzeniu się po kilku dniach prawie w pełni się z Tobą zgadzam. fajne ujęcie.

a co do ostrości lub nie twarzy dziecka, to chyba jest wrażenie nieostrości spowodowane przez te cienie od barierek na Jego twarzy.

Il fuoco
09-01-2006, 10:35
a zresztą o czym mu tu dyskutujemy. dobrze wiem jak to jest łazić po zimnie w śniegu z aparatem godzinami i szukać jakiegoś kadru... więc szacuneczek że Ci się chce ;)

jacam
11-01-2006, 20:55
z cyklu kuchenne portrety,
tym razem w skomasowanej formie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/marcin.jpg)

Kubaman
11-01-2006, 21:07
byłoby bardzo fajnie, gdyby nie tło, które po pierwsze zakłóca odbiór, po drugi się zmienia. Ale zdjęcia mi sie podobają.

popmart
11-01-2006, 21:08
jacam przełamałeś stereotyp zdięć własnych dzieci są b.fajne .. no może poza tym tłem ...

Rootsman
11-01-2006, 21:53
Tło jest w porządku. Przecież to "kuchenne" portrety.

nastier
11-01-2006, 22:12
zgadzam sie. czyste tlo, to w studio, a nie w kuchni ;)
bardzo mi sie podobaja te zdjecia :D

Jurek Plieth
11-01-2006, 22:24
z cyklu kuchenne portrety,
tym razem w skomasowanej formie
Świetne zdjęcia, dobrze naświetlone :D

Robson01
11-01-2006, 22:39
Zdjęcia bardzo fajne a że tło się zmienia to nie ma znaczenia. :smile:

Routlaw
12-01-2006, 12:39
dokładnie.. bardzo fajne zdjęcia.. a tło? przecież to kuchnia jakie miało by być..

jacam
05-02-2006, 15:37
Po dwóch tygodniach udało mi się w końcu wyciągnąć aparat z torby.
No i chyba jeszcze działa 8-)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/437_3787-2.jpg)

i jeszcze portret

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/437_3764.jpg)

Tomasz Golinski
05-02-2006, 15:38
Kwiatek lodowy świetnie wypatrzony.

nastier
05-02-2006, 16:17
podzielam opinie Tomka - rzeczywiscie swietne zdjecie.
Sloneczko chyba tez bylo calkiem sprzyjajace, prawda?

FOTOGRAF
05-02-2006, 16:52
listek lodu bardzo fajny, sam jeszcze nigdy nie widzailem takiego:(
portret tez ciekawy.

Drozdi
24-02-2006, 11:44
Jacam bardzo ladne zdjecia. Moze pochwalilbys sie nowymi? :wink:

jacam
06-05-2006, 10:36
Niestety notoryczny brak czasu przez ostatnie miesiące nie pozwalał mi na zajmowanie się moim ulubionym hobby.

Musiałem w końcu odkurzyć aparat i zobaczyć czy działa, no i sezon makro w moim wydaniu uważam za otwarty:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/445_4551.jpg)
Parametry zdjęcia:
Sigma 70-300 + Raynox
Exposure time 1/100 s
F-number f/22
ISO speed ratings ISO 400
Exposure bias value 0.00 eV
Focal length 168 mm
Focus mode MF
Metering mode Center weighted
Exposure mode Manual
Flash bias 0.33 EV


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/445_4557.jpg)

A tu jeszcze portret:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/438_3838.jpg)

jacam
07-05-2006, 22:28
Dzisiejsze polowanko:

Dawid i Goliat

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/447_4704.jpg)

oraz
#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/447_4715.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/447_4722.jpg)
#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/447_4718.jpg)

Kubaman
08-05-2006, 18:25
środkowa pszczółka bardzo mi się podoba. Mrówki również, ale chyba coś ostrośc uciekła od tematu :roll:

Fantastyczny jest pajączek na krawędzi płatka.

Routlaw
08-05-2006, 19:42
Za Kubą pająk na krawędzi jest super i pszczoła #2
Rozumiem że Raynox ale z czym? Sigmą czy Tamronem? Stawiam na Tamrona..

heniek
08-05-2006, 19:44
jesli chodzi o mrówki...
trudno jest im zrobić zdjęcie, są w ciągłym ruchu!!!
mnie jeszcze się nie udało..:cry:
i chyle czoła przed każdym kto im zrobi poprawne zdjęcie jeśli chodzi o ostrość..

3SA
08-05-2006, 20:06
Jestem pod wrażeniem wszystkich Twoich prac, przede wszystkim ze względu na poprawne kadrowanie i świetną robotę w cyber-ciemni. respect.

jacam
08-05-2006, 20:30
Za Kubą pająk na krawędzi jest super i pszczoła #2
Rozumiem że Raynox ale z czym? Sigmą czy Tamronem? Stawiam na Tamrona..

To i to :D
pajączek - sigma+raynox - 100mm/f22
pszczoła - tamron+raynox - 75mm/f20

Routlaw
08-05-2006, 22:09
kurka że też ja nie wpadłem na domknięcie przesłony tak drastycznie.. musze sobie wyczyścić matrixa bo jak mam f >11 to zdjecie jest piegowate..

Drozdi
09-05-2006, 14:20
W S P A N I A L E Z D J E C I A !!!

Gratuluje!

virpower
09-05-2006, 14:28
czym czyścisz matrixa? nooo. Niezłe fotki.. bardzo dobre... chyba też coś pokaże - mojego kolibra z Ocho Rios :) ..to co z tym matrixem - sam go czyścisz?

Flowenol
09-05-2006, 15:52
To ja się dołączę do pochwał pajączka: jest N i e s a m o w i t y.
Czy przy swoich zdjęciach makro wykorzystujesz jakieś dodatkowe oświetlenie, czy tylko zastane?

jacam
09-05-2006, 18:33
Czy przy swoich zdjęciach makro wykorzystujesz jakieś dodatkowe oświetlenie, czy tylko zastane?

Zależy od warunków zdjęciowych i samych obiektów,
gdy są "statyczne" i jest dobre światło robie w zastanym, lub staram się
lekko dopalić lampą z rozpraszaczem - statyw i wężyk raczej obowiązkowe.

Często też w trybie M ustawiam przesłonę na f16-..., czas na ok 1/80-100s, wysokie iso, wtedy używam flesza do oświetlenia sceny.

Ostatnio zaopatrzyłem się w off shoe cord i eksperymentuję z lampą ustawioną w dziwnych pozycjach.

borkomar
09-05-2006, 20:48
a tu jeszcze jedno z wakacji


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/CRW_1.jpg)

Czy to jestHDR??Pikne Panie Pikne :smile: tez tak chce

Flowenol
09-05-2006, 20:55
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź :D

Często też w trybie M ustawiam przesłonę na f16-..., czas na ok 1/80-100s, wysokie iso, wtedy używam flesza do oświetlenia sceny.

A iso jak wysokie 800 czy 1600 i potem mocne odszumianie?

jacam
09-05-2006, 21:11
Czy to jestHDR??Pikne Panie Pikne :smile: tez tak chce

nie, zwykłe zdjęcie wykonane po zachodzie słońca,
z długim czasem naświetlania = 8s

jacam
09-05-2006, 21:14
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź :D

A iso jak wysokie 800 czy 1600 i potem mocne odszumianie?

Tylko do iso 400, czasami jak mam kaprys to odszumiam zdjęcie w NeatImage, ale nie jest to regułą.

borkomar
09-05-2006, 21:52
nie, zwykłe zdjęcie wykonane po zachodzie słońca,
z długim czasem naświetlania = 8s

No to gratulacje - piekne.
Swiatelko mierzyles na najjasniesze miejsce kadru:?:
Mocno Shopowane - bo az nie moge uwierzyc ze jest bez przepalen i tak pieknie wyglada.

virpower
09-05-2006, 22:12
Oj Matryca Do Czyszczenia Niestety Jak Widac Na Zdjęciu Hmmm...

FOTOGRAF
09-05-2006, 22:16
Mocno Shopowane
czy ja wiem. wydaje mi sie ze taki efekt jest mozliwy bez mocnego uzywania shopa '' pracza '' :-P

jacam
09-05-2006, 23:02
No to gratulacje - piekne.
Swiatelko mierzyles na najjasniesze miejsce kadru:?:
Mocno Shopowane - bo az nie moge uwierzyc ze jest bez przepalen i tak pieknie wyglada.

Z ciekawości zajrzałem do mojego archiwum.

Tak jak wcześniej pisałem zrobiłem to zdjęcie przy okazji wykonywania zdjęć zachodu słońca. Z tego co pamiętam było już po zachodzie i postanowiłem zrobić zdjęcie rozmytego morza. Prawdopodobnie miałem założony filtr polaryzacyjny.
Mierzyłem chyba na histogram, tu wyciąg z exifa
Exposure time 5 s
ISO speed ratings ISO 100
Date/time original 2005-08-08 20:39:05
Aperture value f/32
Exposure bias value -0.67 eV
Metering mode Pattern
Focal length 54 mm
Exposure mode Av priority
White balance Auto

Av po to by wyciągnąć masymalny czas.

Przy wywoływaniu z rawa, balans bieli jest ustawiony "As Shot", podniesiona jest nieco wartość ekspozycji o +1/3.
Zdjęcie zostało wykadrowane, oraz został wypoziomowany horyzont.

borkomar
09-05-2006, 23:06
Mowisz mierzyles na Histogram:?:
Czyli probna fota i sprawdzenie Histogramu - do skutku az bedzie jak najblizej prawej (ale bez przepalow):?:

jacam
09-05-2006, 23:13
Mowisz mierzyles na Histogram:?:
Czyli probna fota i sprawdzenie Histogramu - do skutku az bedzie jak najblizej prawej (ale bez przepalow):?:

Nie pamiętam dokładnie, zdjęcie robiłem 8 miesięcy temu.
Raczej chciałem mieć dosunięty histogram do lewej, bo zdjęcie miało być w ciemnej tonacji.

jacam
12-05-2006, 21:40
dzisiejsze polowanko

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/447_4786-2.jpg)

.mariusz
12-05-2006, 21:44
Minimalnie przepalone, ale jak dla mnie rewelacja :)

mattnick
12-05-2006, 21:54
super

marekb
12-05-2006, 22:24
rewelka, mam wrażenie , że nie masz chłopie co robić i z nudów z lekkością czekasz na chwilę:p

jacam
12-05-2006, 23:18
rewelka, mam wrażenie , że nie masz chłopie co robić i z nudów z lekkością czekasz na chwilę:p
Wręcz przeciwnie nie mam na nic czasu, fotografia dla mnie to mój sposób na stresy dnia codziennego. Dzisiaj miałem ciężki dzień w robocie, to poszedłem na łąkę się "odstresować", a że mieszkam na wsi więc mam niedaleko.

tu jeszcze dwa pstryki:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/447_4756.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/448_4802.jpg)

mattnick
12-05-2006, 23:58
u muchy mnie czegoś brakuje ale niew iem czego...

Routlaw
13-05-2006, 00:40
Mucha jest dla mnie rewelacyjna!

jacam
13-05-2006, 21:32
no to jeszcze dzisiejszy portret

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/449_4933.jpg)
i na razie dam Wam spokój :mrgreen:

Robson01
13-05-2006, 21:41
Powiem krótko - podoba mi się (naturalny), podobnie jak wcześniejsza mucha.

Drozdi
15-05-2006, 14:18
Mucha jest wspaniala!

Robisz naprawde niesamowite foty!

jacam
16-05-2006, 20:51
dzisiejszy pstryk


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/451_5125.jpg)

Zigi
16-05-2006, 21:36
Gratuluje! Świetne zdjęcia - zwłaszcza makro. Ślimak po prostu wspaniały.

Robson01
16-05-2006, 21:37
Ślimak ok. - ale się "najeżył" :-)

nastier
16-05-2006, 21:37
mial byc spokoj... :P

kami74
16-05-2006, 23:04
Ślimak jest wypaśny. Podoba się. Domyślam się, że to ten EF-S a nie Sigma

oskarkowy
17-05-2006, 12:30
Widać, że autor potrafi z zestawu wycisnąć ósme poty. Moje gratulacje, niektóre zdjęcia są naprawdę świetne.

Reno
17-05-2006, 13:18
Świetny śłimak - możesz napisać jak go zrobiłeś?

Flowenol
17-05-2006, 20:35
Jacam wstyd tak się znęcać nad ślimaczkiem, a jakby miał lęk wysokości:wink:
Wielki szacunek za Twoje pstryki.

jacam
17-05-2006, 20:45
Ostatnie fotki od konika zaczynając zrobiłem EF-S 60mm Macro.
Musiałem się przez weekend zdecydować czy zostawiam obiektyw, więc zrobiłem parę testów, które pokazałem na forum :mrgreen:

Jeśli chodzi o ślimaka to wczoraj wyszedłem po burzy do ogrodu i na winorośli była inwazja ślimaków. Jednego trochę przestawiłem na inną gałązkę, aby był bardziej "fotogeniczny" i tyle, ślimakowi to się jednak nie spodobało, postanowił poszukać innego miejsca.
Wtedy wycelowałem aparat i zrobiłem zdjęcie, pierwszy plan doświetliłem lampą z rozpraszaczem.
W postprocesie zdjęcie wykadrowałem, poprawiłem WB, usunąłem przepalenia z lampy klonowaniem.

Tutaj wycinek z EXIFa:
Exposure time 1/160 s
F-number f/7.1
ISO speed ratings ISO 400
Focal length 60 mm
Flash bias -0.33 EV
Metering mode Center weighted
Exposure mode Manual
White balance Auto

A tu jeszcze jeden test dzisiejszy test 8-) :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/451_5134.jpg)

Zigi
17-05-2006, 20:55
No cóż chciałbym robić takie makra jak Ty testy :) Choć ślimak nadal najlepszy. Oska ciekawe ale slimak bardziej odpowiada mi kolorystyką całego zdjęcia.

Robson01
17-05-2006, 21:34
Jak dla mnie super, szczególnie to "owłosienie" :-). A jeszcze jedno - bardziej mi to przypomina ważkę niż osę.

muflon
17-05-2006, 23:17
W 100% zgadzam się z Oskarkowym - wyciskasz z zestawu siódme poty :) Ja swoim sprzętem takich fotek bym nie zrobił :(

oskarkowy
18-05-2006, 08:57
Jak dla mnie super, szczególnie to "owłosienie" :-). A jeszcze jedno - bardziej mi to przypomina ważkę niż osę.
Na pewno nie jest to ważka. Ale też nie jest to osa, więc nikt nie ma racji. A ponieważ nie mam pojęcia co to za stworzonko, to temat nadal nie jest rozwiązany.

jacam
18-05-2006, 18:56
Odrobiłem lekcję i zdjęcie przedstawia owada: Sphaerophoria virgata (http://www.syrphidae.com/specie.php?genus=Sphaerophoria&specie=virgata&continent=Europe).

Za wikipedią:
Bzygowate, bzygi (Syrphidae) – rodzina owadów z rzędu muchówek z wyglądu podobnych do pszczół, gdyż mają odwłok w czarno-żółte prążki. Odgrywają ważną rolę w zapylaniu kwiatów.
Występuje około 4600 gatunków. Larwy są drapieżne lub roślinożerne. Niektóre są szkodnikami.

kami74
18-05-2006, 21:57
Kolejny pokaz, żylety z EF-Sa. Naprawde fajny jest

Kubaman
19-05-2006, 23:09
świetne zdjęcia, aż mam ochotę popróbować makro ;)

jacam
21-05-2006, 22:04
Na wstępie wszystkim wielkie dzięki za opinie,
bardzo mi miło że podobają się wam moje zdjęcia i je zauważacie.

Jak to zwykle bywa po weekendzie ma parę do pokazania.
Większość zdjęć robiłem moim nowym nabytkiem: EFS 60mm Macro z którego jestem bardzo zadowolony, po prawie tygodniu używania bardzo polubiłem ten obiektyw :grin: Może napiszę krótki test, ale ciężko mi się do tego zabrać.

Tak wygląda okolica w której mieszkam:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/452_5244_1.jpg)
mnie też wzięło na kwiatki, ale w moim ulubiony rozmiarze
niezapominajki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/452_5210.jpg)
makro:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/452_5207.jpg)
portret

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/452_5255.jpg)


no i na koniec mała sonda, które zdjęcie wam się bardziej podoba:
#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/452_5272.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/452_5274_1.jpg)

Robson01
21-05-2006, 22:17
Podoba mi się "okolica" i profil chłopca, szkoda tylko że oko w takim cieniu. A co do sondy to nr1 (być może ze względu na GO).

oskarkowy
22-05-2006, 08:22
lepsze z większą głębią. Zresztą już kiedyś sam "sondowałem" podobne przypadki. Przy makrach ludziom podoba się zawsze to zdjęcie, gdzie jest więcej ostrego. I tutaj masz zdecydowanie większą przewagę nad ludźmi z ff i 100/2.8.

jacam
24-05-2006, 22:19
dzisiejsze polowanko:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/452_5297.jpg)

Robson01
24-05-2006, 22:46
Ale ma oczyska i jakie owłosione :-), podoba mi się.

TOKIN
24-05-2006, 22:48
łooo jeju, przeciez to mi się w nocy przyśni:shock:
A na serio to bardzo udane foto, udana wyważona GO, dobre kolory.

jacam
25-05-2006, 21:12
z dzisiejszego spaceru, mały konik polny

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/453_5322.jpg)

Robson01
25-05-2006, 21:46
Świetny "jednorożec", gratuluję efektu końcowego.

borkomar
25-05-2006, 21:57
Rewelacyjne foty.
Naprade,az ciezko uwierzyc ze zrobone 300D.

Vitez
26-05-2006, 20:26
Rewelacyjne foty.
Naprade,az ciezko uwierzyc ze zrobone 300D.


Dlaczego? Co ma sprzet do tego?
Pić to trza umić :p

Zigi
26-05-2006, 20:33
Coprawda już pisałem gdzie indziej ale napisze raz jeszcze - świetny jednorożec :)

jacam
29-05-2006, 19:51
ja zwykle, zabawa nowym obiektywem:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/454_5423.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/454_5417-2.jpg)

borkomar
29-05-2006, 19:59
Dlaczego? Co ma sprzet do tego?
Pić to trza umić :p

Moze ta jakosc wydeje mi sie tak dobra dlatego, ze nigdy macr nie robilem;)

Robson01
29-05-2006, 21:56
Powiem krótko - wypasione. Im częściej oglądam takie zdjęcia tym bardziej przekonuję sam siebie :-) o wysupłaniu "paru" złotych na szkło makro.

oskarkowy
30-05-2006, 08:54
Powiem krótko - wypasione. Im częściej oglądam takie zdjęcia tym bardziej przekonuję sam siebie :-) o wysupłaniu "paru" złotych na szkło makro.
Trochę Cię sprowadzę na ziemię: samo szkło nie zrobi takich zdjęć. Robię makra od wielu lat i to zdecydowanie lepszymi szkłami i puszkami niż autor tych zdjęć. Mimo wszystko muszę przyznać, że z ogromnym zaciekawieniem oglądam kolejne prace, bo się baaardzo wyróżniają.

Mam tylko jedną delikatną sugestię. Skoro autor już perfekcyjnie opanował kwestie techniczne (chyba nikt nie ma wątpliwości), to może czas pomyśleć o sprawach estetyki?
Bo te zdjęcia idealnie nadają się do encyklopedii czy opracowań entomologicznych. Ale kompozycji i "sztuki" w nich na razie nie ma.

jacam
30-05-2006, 09:35
Mam tylko jedną delikatną sugestię. Skoro autor już perfekcyjnie opanował kwestie techniczne (chyba nikt nie ma wątpliwości), to może czas pomyśleć o sprawach estetyki?
Bo te zdjęcia idealnie nadają się do encyklopedii czy opracowań entomologicznych. Ale kompozycji i "sztuki" w nich na razie nie ma.

Jarek, cały czas o tym myślę, ostatnimi czasy trochę mniej, bo jeszcze nie nacieszyłem się obiektywem macro i łatwością robienia nim zdjęć w porównaniu do Sigmy i Raynoxa.
Przy marko trudno oprzeć się pokusie pokazania "obiektu" w pełnej krasie kosztem kompozycji, trudno także zgrać wszystkie elementy żeby pasowały: obiekt dobrze ustawiony, tło, światło.

Co do kompozycji to może brak w moich zdjęcia "sztuki", ale w większości przypadków staram się panować nad kompozycją. Tak aby zdjęcia były robione z "perspektywy" owada, co moim zdanie bardzo mocno zmienia odbiór zdjęcia, centralnego kadrowania także unikam, staram się aby tło było "przyjemne w odbiorze".

Sam wiem, że to nie jest jeszcze to co chciałbym uzyskać, myślę że praktyka
wyrobi u mnie "oko" do ciekawych kadrów :)

Przy okazji b.fajne masz zdjęcia makro na swojej stronie.

Routlaw
30-05-2006, 09:57
Jacam - Czy Ty nie miałeś wczesniej Canona 100/2,8 ? Przesiadłeś się na tą 60tkę czy mi się coś po..kiełbasiło?

oskarkowy
30-05-2006, 09:58
Swoich makr nie uzupełniałem od prawie dwóch lat, ale dzięki. Co tylko zrobię, to wrzucam do jednego katalogu i czekam na "więcej czasu i weny".

Spróbuję trochę rozwinąć to, co chciałem przekazać wyżej: kiedyś jeden z bardzo cenionych przeze mnie fotografów (zajmujących się głównie aktem, ale to chyba nie ma znaczenia) napisał mi coś bardzo podobnego. Co z tego, że idealnie pokażesz owada, że będzie na nim widać każdy włosek z a oczu będzie mu patrzyła śmierć? Co z tego, że w końcu uda Ci się pokazać błysk w oczach owada, którego prawie nie widać gołym okiem (patrz niektóre zdjęcia Marka Wyszomirskiego)? Prawdziwie dobre zdjęcie, to nie tylko to dobre technicznie. To również świetna kompozycja, ciekawie uchwycony kadr i jakaś "akcja". Jednym słowem coś, co na razie na własne potrzeby uznałem za rzecz niewykonalną.

Na chwilę obecną wśród znanych mi makropstrykaczy są dwie główne grupy: osoby takie jak Ty, które potrafią wypatrzeć ciekawy obiekt i pokazać go w sposób idealny oraz osoby, które mają niesamowite wyczucie estetyki, ale za grosz umiejętności technicznych (głównie kobiety, choćby Agnieszka Białobrzeska - Atamanka). Bardzo blisko połączenia tych dwóch cech jest wymieniany już wyżej Marek Wyszomirski, ale on IMO bardzo ucieka w zbyt duże, niecodzienne skale odwzorowania, czasem przekraczając tę delikatną i nieuchwytną granicę, za którą "piękne zdjęcie" zaczyna być tylko świetnym technicznie zdjęciem. Aha, ostatnio byłem na wystawie prac Marka. Kawał doskonałej roboty.

Ponieważ masz niesamowity potencjał i (zdaje się) trochę więcej czasu niż inni, postaraj się może wyszukać coś więcej niż robal, którego powiększysz do niesamowitych rozmiarów. Jeśli mogę coś zasugerować, to zrezygnuj z tak dużej skali odwzorowania, na korzyść ciekawie pokazanego otoczenia. Powodzenia w następnych polowaniach. O efekty jestem spokojny :-D

jacam
30-05-2006, 10:08
Jacam - Czy Ty nie miałeś wczesniej Canona 100/2,8 ? Przesiadłeś się na tą 60tkę czy mi się coś po..kiełbasiło?

Nie, to tej pory robiłem Sigmą i Raynoxem, wcześniej G5 + soczewki.
Teraz EFS-60mm Macro

jacam
30-05-2006, 10:22
Znam i Atamankę i Marka, oczywiście ze zdjęć jakie prezentują.
Czytam, choć ostatnio sporadycznie pl.rec.foto.*.
W sumie to chyba za sprawą Atamatki i jej pierwszych zdjęć z A60 + soczewki
zainteresowałem się fotografia macro.

Co do wolnego czasu to nie mam go za dużo, gdybym miał zdjęcia może byłyby ciekawsze. Jedyna przewaga to taka że mieszkam na wsi za miastem i mam bardzo blisko do "robali" :). Wstyd się przyznać ale większość moich zdjęć powstała w ogrodzie 15m od domu :), lub w czasie spacerów z dzieciakami, a wtedy zdjęcia robi się pod dużą presją czasu.

Routlaw
30-05-2006, 10:22
na allegro jest jedna 60tka i kosztuje ~1500
Ciekawy jestem jak się 60/2,8 do 100/2,8 który lepszy. czy te ~500zł różnicy widać w jakości...
Sorry że w Twojej galerii OT robie..

oskarkowy
30-05-2006, 10:25
Co do wolnego czasu to nie mam go za dużo, gdybym miał zdjęcia może byłyby ciekawsze. Jedyna przewaga to taka że mieszkam na wsi za miastem i mam bardzo blisko do "robali" :). Wstyd się przyznać ale większość moich zdjęć powstała w ogrodzie 15m od domu :), lub w czasie spacerów z dzieciakami, a wtedy zdjęcia robi się pod dużą presją czasu.
I to właśnie w makrach jest najfajniejsze ;)
Czekam na kolejne prace.

oskarkowy
30-05-2006, 10:28
na allegro jest jedna 60tka i kosztuje ~1500
Ciekawy jestem jak się 60/2,8 do 100/2,8 który lepszy. czy te ~500zł różnicy widać w jakości...
To są bardzo różne szkła. I to nawet nie chodzi o to, że jedno jest do ff a drugie do apsc. Różne ogniskowe to różne kadrowanie, różne głębie ostrości, różny sposób podchodzenia do robali i różne czasu do utrzymania z ręki. Wielu myśli, że jak ma 180/2.8 to już nie może być lepiej. Otóż nie, żeby takim szkłem uzyskać dobre zdjęcia, to trzeba mieć niesamowicie dobre warunki, albo super możliwości i umiejętności.

Jacam, czy ta 60tka mam wewnętrzne ogniskowanie, czy wydłuża się podczas zwiększania skali odwzorowania?

jacam
30-05-2006, 11:20
Jacam, czy ta 60tka mam wewnętrzne ogniskowanie, czy wydłuża się podczas zwiększania skali odwzorowania?

Tak, ma wewnętrzne ogniskowanie, szybki AF USM z FTM.
Jest to bardzo kompaktowy obiektyw: 73 x 69.8mm, 335g
Skala 1:1 jest przy odległości od przedniej soczewki ok 10cm.

może coś więcej napisze w dziale testy, ja znajdę czas,
ale na zdjęcia testowe raczej nie liczcie.

tu można o nim poczytać
fredmiranda.com (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=293&sort=7&cat=2&page=3)
photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_60_28/index.htm)

obiektyw kupiłem mało używany za 1300pln,
jego największa wada to że nie jest na FF :mrgreen:

jacam
04-06-2006, 23:35
pogoda fatalna, zimno, deszczowo,
ale i tak wybrałem się na którki spacer z aparatem.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/456_5641.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/456_5613.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/456_5608.jpg)

pozdrawiam

mattnick
04-06-2006, 23:50
oby cały czas padało :)

Khazad
05-06-2006, 08:40
Bajeczne zdjęcia!!

kami74
05-06-2006, 08:46
Kropelki wymiatają. Świetne zdjęcie

Jac
05-06-2006, 09:00
jacam a niechcial bys napisac malej (bo makro :mrgreen:) lekcji do szkoly?

chetnie bym poczytal jak to robisz... ze wszystkim szczeka opada ;-)

Super zdjecia.. milo sie odwiedza ta galerie

Kubaman
05-06-2006, 14:51
bardzo dobre, kropleki sa świetne

Robson01
05-06-2006, 15:19
Jak zwykle b. dobre - szczególnie jedynka i trójka.

jacam
05-06-2006, 19:20
jacam a niechcial bys napisac malej (bo makro :mrgreen:) lekcji do szkoly?
chetnie bym poczytal jak to robisz... ze wszystkim szczeka opada ;-)


Mogę spróbować coś napisać,
tylko że ja to wcale nie jestem jakiś super spec od macro.
Mieszki, pierścienie pośrednie, lampy macro to widziałem tylko na obrazkach.

Sam zdjęcia macro robie/robilem:
G5+soczewka +4D, +10D;
300D i Kit+soczewka; Sigma + Raynox DCR-250; EF-S 60mm macro

Od kilku tygodni jestem posiadaczem obiektywu macro i muszę zweryfikować swoje dotychczasowe metody robienia zdjęć.
Przy poprzednich zestawach statyw był niezbędny, teraz niekoniecznie.
Z lampą też całkiem inaczej się pracuje. Inna jest GO, a co za tym idzie, można stosować dużo mniejsze przesłony dla obiektywu macro.

mirkoa
05-06-2006, 21:28
Zdjęcia super. Gratuluję.

Flowenol
06-06-2006, 11:52
Przy poprzednich zestawach statyw był niezbędny, teraz niekoniecznie.
Właśnie jacam jak sobie radzisz/radziłeś z ustawieniami statywu, bo jak dla mnie jest to niesamowicie trudna sprawa. Robale szybkie, odległości nie wielkie a w dodatku trzeba trochę popracować z odległością obiektywu od obiektu bo kilka mm i już nie ma ostrości. Używasz jakiegoś ruchomego ramienia czy normalnej głowicy?

Za kropelki: Respect 8-)

jacam
07-06-2006, 00:18
Właśnie jacam jak sobie radzisz/radziłeś z ustawieniami statywu, bo jak dla mnie jest to niesamowicie trudna sprawa. Robale szybkie, odległości nie wielkie a w dodatku trzeba trochę popracować z odległością obiektywu od obiektu bo kilka mm i już nie ma ostrości. Używasz jakiegoś ruchomego ramienia czy normalnej głowicy?

Używam statywu jaki ma w stopcie i głowicy kulowej. Jako że obrazek jest więcej niż opis tu przykład możliwości statywu (http://www.jac0m.netlook.pl/albumy/canon_board/img_9099_statyw.jpg)

Jeśli chodzi o podchodzenie robali to najpierw zakładam aparat na statyw, a następnie z całym zestawem zbliżam się ostrożnie do "ofiary".
Myślałem kiedyś nad saniami umożliwiającymi przesuwanie całego zestawu body+obiektyw, ale dawałem sobie radę ostrząc pierścieniem zooma w sigmie jak miałem założonego raynoxa, zdawało to egzamin i tak zostało.

Flowenol
07-06-2006, 20:14
Używam statywu jaki ma w stopcie i głowicy kulowej. Jako że obrazek jest więcej niż opis tu przykład możliwości statywu (http://www.jac0m.netlook.pl/albumy/canon_board/img_9099_statyw.jpg)

Dzięki za odpowiedź. Tak też myślałem. Będę musiał takie ramię sobie wynaleźć do mojej Sherpy.

jacam
11-06-2006, 23:44
kilka dzisiejszych:

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/460_6026.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/459_5932.jpg)
#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/459_5979.jpg)
#4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/460_6032.jpg)
#5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/460_6010.jpg)

nastier
12-06-2006, 00:05
3 i 4 zdecydowanie najlepsze. nareszcie zaczyna sie cos dziac na tych zdjeciach ! ;)

Zigi
12-06-2006, 11:41
Dla mnie 1,3 i 4 - są świetne. Pozostałe tez całkiem niczego sobie ale lądują na drugim miejscu. Przy 2 przydałoby się odrrobine więcej głębi.

Pozdrawiam
Zigi

jacam
15-06-2006, 00:09
dzisiejsze:

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/460_6098.jpg)

#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/460_6080.jpg)

Routlaw
15-06-2006, 00:29
#5 z poprzedniej serii widzi mi się najbardziej...

jacam
16-06-2006, 10:00
Pracuje koncepcyjnie nad zmiana wizualną mojej strony www.
Powoli chcę ją przebudować i zmienić sposób prezentacji galerii.

Znajomy przesłał mi ostatnio linka (http://www.huddletogether.com/projects/lightbox2/) do skryptów umożliwiających dosyć fajny podgląd zdjęć.

Zrobiłem template uwzględniający Lightbox'a do Minigal'a i powstało coś takiego:
http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/index.php?list=4

Sam nie wiem czy zostawić taką prezentację zdjęć, raczej lubię oszczędną formę i nie jestem do końca o tym przekonany.
Dodatkowo martwi mnie, że skrypt nie działa poprawnie, jeśli cała strona z listą miniaturek całkowicie się nie załaduje. Plus to to, że następne zdjęcie jest ładowane w tle podczas oglądania zdjęcia i przyjemniej ogląda się galerię zdjęcie po zdjęciu.

A co Wy o tym sądzicie?

Flowenol
16-06-2006, 21:08
Ja tam jestem minimalista i wszystko ma po prostu szybko działać i mogę szybko przejrzeć co mnie interesuje, a w tym mimo wszystko przodują tradycyjne galerie. Ta forma prezentacji, którą masz teraz mi osobiście wybitnie się nie pododba wręcz jest denerwująca (coś wyskakuje, rozszerza się nie wiadomo po co, chyba po to żeby zeżreć mój czas :twisted: ). Ale to moje zdanie.

Kubaman
16-06-2006, 23:09
jacam, jak zwykle pieknie.

jacam
18-06-2006, 10:01
no to przedstawiam kilka nowych z dzisiejszego poranka i wczorajszego wieczora

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/461_6110.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/461_6160.jpg)
#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/461_6175.jpg)
#4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/461_6184.jpg)
#5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/461_6194.jpg)

Routlaw
18-06-2006, 11:14
2 i 3 najbardziej mi się podobają. Reszcie też nic nie brakuje.. Strasznie dużą GO masz jak na makro. Ostatnio próbowałem pająka na pajęczynie Sigmą z Raynoxem to GO miałem jakieś ułamki mm :/

jacam
19-06-2006, 00:17
2 i 3 najbardziej mi się podobają. Reszcie też nic nie brakuje.. Strasznie dużą GO masz jak na makro. Ostatnio próbowałem pająka na pajęczynie Sigmą z Raynoxem to GO miałem jakieś ułamki mm :/

Też się zdziwiłem, że ma tak dużą GO w mojej 60tce.

Jeśli robisz zdjęcia sigmą z raynoxem, nie ustawiaj max ogniskowej, zrób na mniejszej. Obiekt będzie mniejszy, trzeba będzie go bardziej wykadrować.
Oczywiście stracisz trochę na jakości ale będziesz miał większą GO.
Użyj większej przesłony. Ja z sigmą i Raynoxem nie zchodziłem poniżej f16.

Routlaw
19-06-2006, 09:24
Jacam dzięki za poradę! Ale w trybie makro robiłeś (200-300mm) w sumie to nie próbowałem bez trybu makro.. skoro f>16 to musze wyczyścić matryce bo syf straszny

Przemoc
19-06-2006, 09:51
Jacam dzięki za poradę! Ale w trybie makro robiłeś (200-300mm) w sumie to nie próbowałem bez trybu makro.. skoro f>16 to musze wyczyścić matryce bo syf straszny

Ja odpuściłem sigmę (+Raynox), ma rzecz tamrona 28-75, GO na sigmie to totolotek i niestety miałem zbyt dużo nietrafionych strzałów. Z tamronem jakoś lepiej mi idzie i AF dobrze działa.
Chętnie usłyszałbym opinię i uwagi zawodowców, dlatego w tak nieelegancki sposób zapraszam. (http://canon-board.info/showthread.php?t=10264&page=3):oops:

Do autora powyższych fotografii mam pytanie o oświetlenie. Jacam, doświetlasz jakimiś dodatkowymi lampami (dyfuzory itp.)?

sensitive
19-06-2006, 14:07
Dla mnie 2 najlepsza (kadr i tło) i najciekawsza (obiekt):!:
Pytanie o tło - miałeś swoje czy akurat tak Ci się ułożyło?

Pozdrawiam, sens...

jacam
19-06-2006, 20:21
Dla mnie 2 najlepsza (kadr i tło) i najciekawsza (obiekt):!:
Pytanie o tło - miałeś swoje czy akurat tak Ci się ułożyło?


Tło jest czarne ponieważ tak dobrałem ekspozycję, że główne światło pochodziło od lampy

Atamanka
21-07-2006, 23:39
Na chwilę obecną wśród znanych mi makropstrykaczy są dwie główne grupy: osoby takie jak Ty, które potrafią wypatrzeć ciekawy obiekt i pokazać go w sposób idealny oraz osoby, które mają niesamowite wyczucie estetyki, ale za grosz umiejętności technicznych (głównie kobiety, choćby Agnieszka Białobrzeska - Atamanka).:-D

Czyzbys dyskryminowal kobiety? ;)

oskarkowy
22-07-2006, 13:13
Czyzbys dyskryminowal kobiety? ;)
Nie Aga, po prostu stwierdzam fakt. Wszystko oddałbym za Twoje wyczucie estetyki w makrofotografii. Jednak braku wiedzy i umiejętności technicznych nie da się skutecznie zatuszować.

Swoją drogą, jak każda kobieta potrafisz przeczytać to, co chcesz przeczytać. Wniosek o dyskryminacji kobiet byłby chyba ostatnim, na jaki bym wpadł :mrgreen:

Przyszedł mi do głowy kolejny przykład: współpracuję z pewną dziewczyną. Świetne pomysły, obłędne wykonanie, ciągle mnie czymś pozytywnie zaskakuje. Aż tu nagle niespodzianka: dziewczyna robi rybkę na wieść, że jak się w kościele przymknie obiektyw, to spada ilość światła w tle.. I weź tu teraz coś dodaj ;)

MMM
22-07-2006, 13:17
no to przedstawiam kilka nowych z dzisiejszego poranka i wczorajszego wieczora

1,4,5 znakomite. Wspaniała kolorystyka. Bardzo dobry kadr przy #1

Atamanka
23-07-2006, 13:44
Nie Aga, po prostu stwierdzam fakt. Wszystko oddałbym za Twoje wyczucie estetyki w makrofotografii. Jednak braku wiedzy i umiejętności technicznych nie da się skutecznie zatuszować.


Swoją drogą, jak każda kobieta potrafisz przeczytać to, co chcesz przeczytać. Wniosek o dyskryminacji kobiet byłby chyba ostatnim, na jaki bym wpadł :mrgreen:



Alez ja sie z tym wcale nie kryje, ze malo wiem :) Nadal twierdze, ze wazniejsze jest oko niz teoria :)

oskarkowy
23-07-2006, 14:09
Nadal twierdze, ze wazniejsze jest oko niz teoria :)
Z całą pewnością. Na potrzeby www. Później już nie jest tak słodko :mrgreen:
I nie teoria a technika.

jacam
23-07-2006, 18:20
kurcze, jak dyskusja w moim wątku, ale przypomniała mi, że
trzeba by zrobić jakieś zdjęcia makro 8-)

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/467_6740.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/467_6756.jpg)
#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/467_6754.jpg)
#4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/467_6752.jpg)

oskarkowy
23-07-2006, 19:42
Naprawdę ładnie pokazany skakun. W ramach pracy domowej, zrób takiego w locie 8-)

Atamanka
25-07-2006, 22:15
Z całą pewnością. Na potrzeby www. Później już nie jest tak słodko :mrgreen:
I nie teoria a technika.

Z szacunkiem, ale sie z Toba nie zgodze a do tego wyczuwam.... zlosliwosc.

ktoto37
26-07-2006, 18:06
Oglądam Jacam zdjęcia i podziwiam.
Mam pytanie co do obiektywu 60 mm macro czy jest dobrze wykonany (np. w jakie jest porównanie do kita od 300D) i czy kręci przednią soczewką (nie mogę tego znaleść).

jacam
26-07-2006, 21:39
Oglądam Jacam zdjęcia i podziwiam.
Mam pytanie co do obiektywu 60 mm macro czy jest dobrze wykonany (np. w jakie jest porównanie do kita od 300D) i czy kręci przednią soczewką (nie mogę tego znaleść).

jest dużo lepiej wykonany, nie kręci przednią soczewką, nie zmienia długości podczas ogniskowania, ma USM z FTM.

jacam
17-08-2006, 00:35
W ramach nadrabiana zaległości w obróbce, jak zwykle coś z makro,
i kilka wakacyjnych pstryków, takie albumowe, ale dawno nie pływałem wiec musiałem się pochwalić 8-)

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/464_6410.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/464_6438.jpg)


#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/464_6475.jpg)
#4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/464_6485.jpg)
#5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/465_6535.jpg)
#6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/464_6464.jpg)

knifer
17-08-2006, 12:55
#1 porywajace bardzo dobre
i jak dla mnie swietna #6 bardzo podoba mi sie kompozycja i te błyski swiatała na metalowych barierkach. Osobiście obciał bym je troche od góry

Pozdrawiam :)

jacam
18-08-2006, 00:06
zaległości ciąg dalszy ....
makro, i kilka wybranych na szybko wakacyjnych

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/465_6596.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/466_6657.jpg)


#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/469_6937.jpg)
#4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/469_6972.jpg)
#5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/475_7587.jpg)
#6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/476_7630.jpg)
#7

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/476_7640.jpg)
#8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/478_7835.jpg)

mattnick
18-08-2006, 00:09
4 to chyba przez przypadek się znalazła..reszta super

jacam
20-08-2006, 21:18
dzisiejszy mikro plener,
tym razem trochę trochę nietypowo jak dla mnie, bo pokaże kilka ujęć tego samego obiektu:

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/481_8102.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/480_8100.jpg)
#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/480_8099.jpg)
#4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/480_8078.jpg)
#5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/480_8087.jpg)

Zodiakalny Rak
21-08-2006, 11:32
Z poprzedniej sesji #7 suuper!

pozdrawiam,

perqsista
21-08-2006, 14:10
#6 i #7 znad morza wymiatają - niby pocztówki ale bym je od razu kupił:)

Drozdi
21-08-2006, 14:19
Jacam: gdzie Ty znajdujesz takie fajne robale? Tez lubie makrofotografie, ale takich pajaczkow, to jeszcze nigdzie nigdy nie widzialem :(

jacam
21-08-2006, 14:40
Drozdi, jak zawsze w najblizszym otoczeniu, czyli w ogrodzie :D
Co do pajączka to jest to Misumena vatia.
I kilka informacji o nim zebranych na www:


Tak jak wszystkie pająki krabokształtne (rodzina ukośnikowate – przyp. tłum.), Misumena ma podobnie do krabów rozstawione na boki odnóża i stąd pochodzi nazwa tej rodziny. Przednie odnóża są dłuższe niż tylne. Gatunek ten różni się od innych europejskich gatunków zdolnością do zmiany kolorów - od żółtego do białego.

Kwietnik, jak inni członkowie tej rodziny, jest drapieżnikiem czyhającym na swoją ofiarę. Najczęściej zaczaja się wśród płatków kwiatów czekając na przylatujące owady. Tylnymi, krótkimi odnóżami przytrzymuje się podłoża. Przednie, znacznie silniejsze odnóża, trzyma szeroko rozłożone na boki. Chwyta nimi z zadziwiającą szybkością niczego nie podejrzewające, odwiedzające kwiaty owady, którym natychmiast wstrzykuje jad. Ofiara najczęściej jest spożywana na miejscu i wysysana przez niewielkie otwory, tak że pozostaje po niej niemal kompletny szkielet zewnętrzny.

Kwietniki, dzięki zdolności do zmiany koloru, mogą się wspaniale kamuflować zarówno na białych jak i żółtych kwiatach. Ten aktywny proces może zachodzić tylko u dorosłych samic, a ukończenie go wymaga kilku dni. Badania naukowe sugerują, że kamuflaż ten czyni pająki trudnymi do spostrzeżenia zarówno przez ofiary jak i potencjalne drapieżniki.

Typowym środowiskiem są tereny otwarte, tak jak łąki, bagna i pola, lecz także słoneczne ścieżki i obrzeża lasów, nieużytki i ogrody. W Wielkiej Brytanii gatunek ten wydaje się występować wyłącznie na południu.

W Europie Misumena występuje od Skandynawii po region śródziemnomorski. Jest również spotykana w północnej Azji j i Ameryce Północnej. Pozostałych 40 gatunków z rodzaju Misumena wystepuje w regionach tropikalnych i subtropikalnych.

jacam
28-08-2006, 00:03
dzisiejszy mikro plener

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/481_8178.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/481_8168.jpg)

perqsista
29-08-2006, 13:39
Na pierwszym ciekawa kompozycja i moment ale imo za krótka GO.
Drugie bardzo mi się podoba...chociaż sam model nie ma zbyt przyjemnego wyrazu twarzy:) Chwali Ci się, że zawsze dbasz nie tylko o to co na pierwszym planie i szukasz ładnego tła.

jacam
03-09-2006, 20:47
tradycyjnie po weekendzie wrzucam kilka fotek:

muszelkowe trio
#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/482_8239.jpg)
#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/482_8242.jpg)
#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/482_8253.jpg)

i kilka robli

#4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/482_8261.jpg)
#5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/483_8349.jpg)
#6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/483_8314.jpg)

Tomasz Golinski
03-09-2006, 20:52
Jak zawsze, jestem pod wrażeniem.

Kubaman
03-09-2006, 21:30
ważka wymiata
ślimak (trzeci) nieostry i psuje serię

rysiaczek
04-09-2006, 00:54
w dwojeczce przepiekne swiatelko!

Reno
04-09-2006, 09:35
Niesamowite, Jacam, piękne kadry, światło ...

liquidsound
06-10-2006, 21:25
Jacam - krol robali:D robia wrazenie

jacam
09-10-2006, 18:56
no to tradycyjnie robal z ostatniego polowania:

#1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/489_8989.jpg)

dodatkowo kilka jesnienych grzybków, zdjęcia nie są zbyt "spektakularne",
ale mi się podobają

#2

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/488_8878.jpg)
#3

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/488_8893.jpg)
#4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/489_8931.jpg)
#5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/galeria/pictures/489_8967.jpg)

vuki
09-10-2006, 19:29
robal ladny i ostatni grzybek
4 jest ladne ale te patyki w tle mogles usunac
3 te 2 zdzbla jasnej trawki tez mi nie leza

krzypol
09-10-2006, 22:06
Robaczki jak zwykle przecudne, grzybki jakoś troszke mniej.

ktoto37
09-10-2006, 22:11
4 jest ladne ale te patyki w tle mogles usunac
3 te 2 zdzbla jasnej trawki tez mi nie leza

To jest przyroda a tam patyki i źdźbła leżą tu i tam.

SAM
21-10-2006, 19:44
Jacam

Dziwne pytanie: czy w zeszłym roku na wakacjach byłeś w okolicach Jastrzębiej Góry ?

jacam
21-10-2006, 22:37
Dziwne pytanie: czy w zeszłym roku na wakacjach byłeś w okolicach Jastrzębiej Góry ?

Tak, byłem w Kuźnicy na Helu. W jednym dniu odwiedziliśmy Jastrzębią Górę,
tutaj zdjęcie (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-286) z tamtego dnia.

SAM
22-10-2006, 02:38
Ja tam byłem dwa tygodnie.
A poznałem po zdjęciu z różowym niebem, bo mam takie same :lol: .

A może nawet lepsze :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

oskarkowy
22-10-2006, 11:21
Do dyskusji o skakunach dodam tylko jedną rzecz: w większości Twoich zdjęć samiczki kwitników maja pozycję obronną. Więc albo się skradasz do nich jak słoń, albo masz wyjątkowo niewyjściową aparycję :mrgreen:
Trzecim wyjściem jest posiadanie aparatu z napisem "nikon", ale z tego co widzę, Ciebie to nie dotyczy.

Sebian
23-10-2006, 00:10
Drozdi, jak zawsze w najblizszym otoczeniu, czyli w ogrodzie :D
Co do pajączka to jest to Misumena vatia.
I kilka informacji o nim zebranych na www:

Chylę czoła dla znajomości tematu nie tylko w zakresie fotografii :) Czy mógłbyś zapodać lub wskazać pełne kadry makro wykonane za pomocą EF-S 60mm? Nadal poszukuję mocnych argumentów (oprócz ceny) na rzecz 60mm (EF) vs. 100mm (EF). Ze względu na możliwość zmiany body na FF nie za bardzo chcę inwestować w bagnet EF-S.

Fotoaparatka
25-10-2006, 21:22
Suuper...:-) Już się nie mogę doczekać nowego obiektywu, ale dopiero na święta....buuuuu

Skakun
29-11-2006, 01:59
w imieniu wszystkich skakunow dziekuje za tak piekne fotki :)

dzieki tym pracom zamierzam zainwestowac w cosik makro - pewnie 250tka na poczatek :)

jacam
14-02-2007, 00:02
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://moja-fotografia.info/wp-content/myfotos/widoczki/486_8688.jpg)

Zima nie sprzyja fotograficznie, więc w końcu wziąłem się za moją stronę www,
i powstało coś takiego: http://www.moja-fotografia.info/
Ciekawe czy wam się spodoba formuła strony ?

Zodiakalny Rak
15-02-2007, 16:33
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://moja-fotografia.info/wp-content/myfotos/widoczki/486_8688.jpg)

Zima nie sprzyja fotograficznie, więc w końcu wziąłem się za moją stronę www,
i powstało coś takiego: http://www.moja-fotografia.info/
Ciekawe czy wam się spodoba formuła strony ?
Wybralem nieodpowiedni moment czy z moim kompem cos nie tak - strona www Error!

jacam
15-02-2007, 17:01
Chyba mój provider miał jakieś chwilowe problemy, ja też nie mogłem się dostać na moją stronę.
Teraz już działa :)