Zobacz pełną wersję : ktory Canon
witam. szeroki kat bede mial z kita 18-55, moj wybor na tele padl na Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM. ale oprocz tego chce zakupic jeden z tych obiektywow
1. canon 24-85 f/3.5-4.5 USM cena okolo 1300 zł
2. canon 28-105 f/3.5-4.5 II USM cena okolo 1000 zł
3. canon 28-135 f/3.5-5.6 IS USM cena okolo 1600z
czytalem troche testow tych obiektywow ale jak to ma sie w rzeczywistosci.
bardzo prosze o pomoc. z gory dziekuje.
paweleverest
30-12-2007, 17:47
W czasach analogu maiłem najpierw 28-105 a potem 28-135 IS i o wiele lepiej wspominam 28-105 gdyż 28-135 był jak na mój gust zbyt mydlany ( słabsza ostrość i kontrast fakt dłuższy i ze stabilizacją ale ja wole mieć mniej a lepiej ).
ja posiadam 30D wiec moze jakosc obrazu jest inna niz w analaogu? kusi mnie jeszcze tamron 28-75 f/2.8. juz sam nie wiem co brac, a nie chce zle wybrac bo kaski szkoda bedzie
paweleverest
30-12-2007, 17:57
To ja bym chyba brał Tamiego - jaśniej, obiektyw wspólczesny, zoptymalizowany pod cyfrowe matryce i raczej nie znajdziesz nikogo z posiadaczy, który by narzekał na jaość optyczną tego szkła.
Zastanów sie jezcze czy skoro zostawiasz kita, który kończy się na 55mm czy nie dopupić 70-200 4,0L to tylko 15 mm dziury i masz naprawde rewelacyjną jakość i niepokrywający się zakres ogniskowych.
3 propozycja to 85 1,8 ale to zależy co chcesz robić i czy stałki ci pasują
Ja 28-135 używałem krótko z 400D i jakość średnia tak jak pisze paweleverest, no chyba, że bawi Cię polepszanie każdego zdjęcia w PS-ie.
[QUOTE=Olej;408102]
1. canon 24-85 f/3.5-4.5 USM cena okolo 1300 zł
2. canon 28-105 f/3.5-4.5 II USM cena okolo 1000 zł
3. canon 28-135 f/3.5-5.6 IS USM cena okolo 1600z
QUOTE]
Dwa pierwsze możesz kupić okazyjnnie za około 400-500zł. Wg mnie z tych trzech chyba najlepszy jest 24-85. Co do Tamrona to warto chyba w niego zainwestować - szkiełko jednak musi byc nowe i sprawdzone pod katem ostrości - jest podobno duży rozrzut jakościowy. Polecam Cichego z forum.
Szkło pięknie rysuje, niestety szybkość AF i jakość wykonannia są takie sobie. Ale da się z tym żyć. Polecam to szkiełko.
Z tych obiektywów znam tylko 24-85 i mogę polecić z czystym sumieniem. Kupiłem go kilka lat temu z EOSem 5 i uważam, że to jeden z najlepszych ob. canona w średniej półce... Używałem go też z 10D i 20D przez parę lat, a teraz leży sobie w szufladzie... Teraz robię L-kami, ale tego się nie pozbędę na pewno. Z tego co pamiętam to konstrukcja tego obiektywu była stworzona do aps, więc z cyfrą na cropie jak najbardziej;) Pozdrawiam
Flowenol
30-12-2007, 21:29
Ja używałem 28-135IS, do 24-85 też mam lekkie porównanie bo znajomy miał i wybrałbym 28-135IS bo to bardzo fajny zoom spacerowy z dobrą jakością. Jak kupiłem 24-105IS to zrobiłem porównanie i wyszło, że przynajmniej mój 28-135IS co do ostrości był porównywalny do ok. 60-65% kadru z eLką, natomiast co do kontrastu, oddania barw i brzegów to zupełnie inna bajka.
Podsumowując: brałbym 28-135IS choćby ze względu na zakres, bo sam stwierdziłeś, że szeroki kąt masz w kicie. IMHO 24-85 to na cropie obiektyw nijaki
No i wszystko zależy od zastosowań.
Ja również z czystym sumieniem polecam 24-85, ale za połowę wyspecyfikowanej przez Ciebie ceny - można go kupić za 500-700 zł.
Mógłby mieć trochę lepszy kontrast, ale to w końcu nie "eLka" i jak za te pieniądze, to nie ma się czego czepiać - ostrzy szybko i dobrze i za to go lubię.
No i zakres, zdecydowanie lepszy do cropa od 28-105.
Nawiasem mówiąc, po analogu został mi bardzo zacny 28-105, ale po przejściu na cyfrę z cropem zamieniłem go właśnie na 24-85 i ten jest jeszcze zacniejszy.
ok, z tego co przeczytałem to parę osób poleca C 24-85. a jak ten obiektyw ma sie do tamrona 28-75 ??
Chojniczanin
30-12-2007, 23:39
Pamiętaj tylko, że nic nie zastąpi ci światła f2.8 które dostaniesz tylko w tamronie (z wymienionych). Niestety miałem z nim styczność tylko przez kilka chwil, ale z porównania fotek wynika, że jest o niebo ostrzejszy od Kita.
popatrzylem w internecie i c 24-85 w bardzo dobrym stanie moge miec za okolo 600 zł, a tamrona 28-75 za okolo 1200 zł. pytanie czy warto zaplacic 600 zł wiecej? jaka jest roznica w jakosci fotek miedzy tymi dwoma obiektywami?? juz nie chodzi mi o swiatlo ( pozatym wole lepszy AF od tego swiatla)
Różnica po przymknieciu obydwu do ok. 8 nie jest duża. Kolosalną różnice widać jednak na pełnej dziurze - Tamron jest o wiele ostrzejszy i ma lepszy kontrast. USM co prawda jest szybsze, ale nie ma dramatu, moje dzieciaki udawało mi sie złapac Tamronem. Według mnie warto dołożyć, jesli to ma byc podstawowy obiektyw, to na nim nie nalezy oszczędzać.
Blindseeker
31-12-2007, 13:42
Tez bym brał Tamrona. Kiedyś sam stałem przed podobnym dylematem - Tamron czy Canon 24-85 - wybrałem Tamrona i jestem zadowolony. Na prawdę świetny obiektyw, szczególnie za te pieniądze.
z waszych opinii wnioskuje ze najlepszym wyborem będzie tamron 28-75 f/2.8. tylko ze na tele zdecydowalem sie na Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM.
dziura 25mm to chyba za duzo, wiec jakis inne tele bede musial poszukac.
jeszcze jedno pytanko na koniec. czy AF w tamronie jest wolniejszy od tego w podstawowym kicie 18-55 czy taki sam. juz nie chodzi mi o glosnosc tylko sama szybkosc??
28-105 - bdb szkło zarówno na cyfrze, jak i analogu - poza tym będziesz miał zakres 18-300mm, z każdym szkłem o gwincie filtra 58mm, co bardzo pomaga przy wycieczkach i zakupach ;)
P.S. dziura 15mm to tyle, co nic :)
Nightranger
31-12-2007, 14:47
Ja bardziej skłaniałbym się ku canonowi 28-135 IS USM. Używany można kupić za około 1100 zł, czasem nawet taniej. Opierając się na recenzji z www.optyczne.pl to obiektyw ten wcale nie jest zły. Ma świetny zakres ogniskowych i stabilizację która umożliwi Ci wydłużenie czasu naświetlania o dobre 2 EV ( to tak jak byś miał jaśniejsze szkło o te dwie działki)
Pozdrawiam
Ja bardziej skłaniałbym się ku canonowi 28-135 IS USM. Używany można kupić za około 1100 zł, czasem nawet taniej. Opierając się na recenzji z www.optyczne.pl to obiektyw ten wcale nie jest zły. Ma świetny zakres ogniskowych i stabilizację która umożliwi Ci wydłużenie czasu naświetlania o dobre 2 EV ( to tak jak byś miał jaśniejsze szkło o te dwie działki)
Pozdrawiam
Ale stabilizacja na nic sie zda jeśli fotografujesz obiekty w ruchu, wtedy tylko pomaga jasność lub zwiększenie czułości w aparacie. Mam Tamrona 28-75/2.8 i jestem zadowolony z jego jakości optycznej. Focus mógłby być lepszy ale jest znośny, oczywiście nie ma porównania do USM.
Blindseeker
01-01-2008, 13:24
z waszych opinii wnioskuje ze najlepszym wyborem będzie tamron 28-75 f/2.8. tylko ze na tele zdecydowalem sie na Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM.
dziura 25mm to chyba za duzo, wiec jakis inne tele bede musial poszukac.
jeszcze jedno pytanko na koniec. czy AF w tamronie jest wolniejszy od tego w podstawowym kicie 18-55 czy taki sam. juz nie chodzi mi o glosnosc tylko sama szybkosc??
Dziury 25mm nawet nie zauważysz - szczególnie w zakresie 75-100 mm.
AF Tamrona jest mniej więcej tak szybki jak w kicie - może nawet ciut szybszy.
A Canon 100-300 USM to dobre tele, szczerze polecam. Sam mam taki do sprzedania (nie za bardzo z niego korzystam, za duże ogniskowe jak dla mnie) - jak jesteś zainteresowany to zapraszam.
jezeli AF w tamronie jest taki jak w kicie to nie jest az tak zle, mysalem ze jest wolniejszy. w takim razie decyduje sie na tamrona.
nie wiecie gdzie jest jakis niezadrogi sklep w Bydgosczy, Toruniu, albo Włocławku gdzie go kupie, bo na allegro to nie sprawdze czy ma BF/FF, chyba ze kogos polecacie.
nie wiecie gdzie jest jakis niezadrogi sklep w Bydgosczy, Toruniu, albo Włocławku gdzie go kupie, bo na allegro to nie sprawdze czy ma BF/FF, chyba ze kogos polecacie.
Jak tysiąc innych osób na CB polecam Cichego - patrz w dziale sprzedam - tam sa namiary na niego w allegro. Szczerze polecam, bo sprzedaje naprawdę sprawdzone (tzn ostre) egzemplarze.
zawsze mozesz kupic uzywany i jakies 300pln oszczedzisz :) Ja kupilem od kolegi z Forum i jestem zadowolony :)
dziura 25mm to chyba za duzo, wiec jakis inne tele bede musial poszukac.
jeszcze jedno pytanko na koniec. czy AF w tamronie jest wolniejszy od tego w podstawowym kicie 18-55 czy taki sam. juz nie chodzi mi o glosnosc tylko sama szybkosc??
Dziura 25 to nic - są tacy co mają dwie, trzy dobre stałki i jakoś z tym żyją (co wiecej maja tak z wyboru, a nie z braku kasy na zoomy). To, że bedziesz miał pełen zakres ogniskowych nic Ci nie pomoże, a i wiele nie zaszkodzi w robieniu fotek.
AF w Tamronie jest jednak sporo lepszy niż w kicie. Naprawdę nie jest to jakiś dramat - to nie ten zakres i światło co w ciemnych zoomach ( popatrz na opinie o Sigmie 70-300/4-5,6 - ma wg. mnie znacznie gorszy i częściej sie mylący AF, a jakoś nikt na to nie narzeka za bardzo biorąc uczciwie pod uwage jakość optyki i cenę tego szkiełka).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.