Zobacz pełną wersję : 5d i szkla- prosze o pomoc w wyborze
Witam
Mam zamiar kupic canona 5d, decyzje podejmowalem juz od dluzszego czasu wiec jestem pewny tego body. Jednak pojawil sie klopot przy wyborze obiektywow. mam do wydania troche ponad 2tys. Interesuje mnie fotografia typowo studyjna(portrety) oraz katalogowa Poczatkowo planowalem 50 1.8 oraz 85 1.8 ale obawiam sie ze bede cierpial na brak szerokiego kata. Przegladalem oferty zoomow typu sigma, tamron, tokina oraz stalek tych firm o ogniskowej 30mm i w wiekszosci trafialem ze powyzsze obiektywy nadaja sie do aparatow cyfrowych o malych matrycach i powstal klopot, czy wybrac 50mm 1.8 i 85mm 1.8 a moze jasny zoom plus 50mm 1.8. Czy ktos z szanownych forumowiczow moze polecic jakiegos zoomaw cenie okolo 2k aby pasowal do duzej matrycy.
Dziekuje i pozdrawiam
kup 17-40 i 85/1,8 potem jak cie bedzie stac to 35L i 135L
na 50/1,8 szkoda troszke body choc oczywiscie zdjecia "da" sie robic:)
dołączę się do wątku :)
Szukam pod 5D szerokiego kąta, który charakteryzuje się bardzo dobrym obrazem i ostrością, również na rogach kadru, przy tym winietuje bardzo mało lub w ogóle
??
Coś polecacie?
Nevermind
28-12-2007, 12:29
dołączę się do wątku :)
Szukam pod 5D szerokiego konta, który charakteryzuje się bardzo dobrym obrazem i ostrością, również na rogach kadru, przy tym winietuje bardzo mało lub w ogóle
??
Coś polecacie?
I jeszcze żeby kosztował max. 500 zł i był wodoszczelny ;) Ideałów nie ma. Ale stałka czy zoom ?
Szerokiego kąta nie konta. chyba że chodzi o bankowe.
17-40. 24-105. 2 szybkie propozycje.
Niedzwiedz
28-12-2007, 12:32
EF 35 f2 bardzo fajne szklo i sweietnie pracowalo z 5d :)
podobnie tamron 17-35
dołączę się do wątku :)
Szukam pod 5D szerokiego konta, który charakteryzuje się bardzo dobrym obrazem i ostrością, również na rogach kadru, przy tym winietuje bardzo mało lub w ogóle
??
Coś polecacie?
zapytaj w ERZE...;)
a tak poważnie to 24-105L to też od dołu szeroki kont ;)
EF 35 f2 bardzo fajne szkło i świetnie pracowało z 5d :)
podobnie tamron 17-35
Już niedługo podepnę tą Twoją byłą 35kę do 5D :). 85/1,8 też już jest a nad szerokim się zastanawiam czy C 17-40/4L czy może coś tańszego z ''zamienników'' Tamrona czy Sigmy 17-35.
BTW.Canon 30D + Tokina 12-24 na SPRZEDAŻ!!!
I jeszcze żeby kosztował max. 500 zł i był wodoszczelny ;) Ideałów nie ma. Ale stałka czy zoom ?
albo stałka, albo zoom
generalnie do pejzaży, żeby przy systemie LEE nie winietowało
Myślałem nad L-ką 17-40 ale słyszałem opinie, że pod FF ostrość spada w rogach kadru.
z tym kontem to mnie złapaliście :(
wybaczcie
edit-> cena nie jest aż tak istotna
EF 35 f2 bardzo fajne szklo i sweietnie pracowalo z 5d :)
podobnie tamron 17-35
ale chyba trzeba powybierać by na f2.0 trafic ostra nie? :)
EF 35 f2 bardzo fajne szklo i sweietnie pracowalo z 5d :)
podobnie tamron 17-35
35 to jednak dla mnie za wąsko jest
Nevermind
28-12-2007, 12:58
Canon EF 14mm f/2.8 USM L. Miodowe szkło :)
Canon EF 14mm f/2.8 USM L. Miodowe szkło :)posiadasz, że tak piszesz...??
a moze Canon 28 mm f/2.8 EF ponizej tys lub Canon 50 mm f/2.5 EF Macro tez okolo 1tys.
paweleverest
28-12-2007, 13:23
17-40. 24-105. 2 szybkie propozycje.
24-105 ja bym nie polecał na pełna klatke ( straszna wineta ) w tym zakresie chyba już trzeba odłożyć na 24-70 2,8L ( jeżeli ma to być zoom ) Co do szerokiego kąta to ja polecam Sigme 12-24 4,5 -5,6 - szerzej się już nie da i co prawda jakość rogów na 12mm pozostawia wiele do życzenia ale od 14 w góre jest już super !!
A 24mm? Ma po przekątnej kąt widzenia 84 stopnie. Nie wiem niestety jak wygląda jakość obrazu na brzegach bo u mnie brzegi zaczynają się wcześniej niż na 5d ;)
ale chyba trzeba powybierać by na f2.0 trafic ostra nie? :)
Niedzwiedź miał super ostrą sztukę...pełna dziura (2,0) bajka :). Ostatnio pociąłem żonę na spacerze :)
Canon EF 14mm f/2.8 USM L. Miodowe szkło :)
Jak taki miod to czemu wyszedl nastepca mk2 ????
Niedzwiedź miał super ostrą sztukę...pełna dziura (2,0) bajka :). Ostatnio pociąłem żonę na spacerze :)
a ogólnie dużo się trzeba nawybierać??
luckylucas
28-12-2007, 23:54
a ogólnie dużo się trzeba nawybierać??
akurat to szkło nie, raczej powtarzalne egzemplarze i z dobra jakościa
Szukam pod 5D szerokiego kąta, który charakteryzuje się bardzo dobrym obrazem i ostrością, również na rogach kadru, przy tym winietuje bardzo mało lub w ogóle
??
Coś polecacie?
Zeiss 28/2.8 lub Nikon 28/2.8
akurat to szkło nie, raczej powtarzalne egzemplarze i z dobra jakościa
dzięki
http://optyczne.pl/83.11-Test_obiektywu-Canon_EF_35_mm_f_2.0_Podsumowanie.html
tu piszą że ostry od f4 :) patrząc na ten test raczej śednio wypada, na CB ma lepszą opinię ;)
Niedzwiedz
29-12-2007, 11:42
SlouOn mialem 35 f2 i 35 1,4 oba przez troche czasu, jak mowilem ostrosc i kontrast w obu na f2 i 1,4 na L takie same , tylko plastyka i bokhej 35 1,4 L to jest to za co trzba bylo zaplacic za eLke no i oczywiscie dziure 1,4 i usm to tez sie liczy ;)
Żeby nie być gołosłownym...35/2,0 na f2
35/2,0 f2 (http://img247.imageshack.us/my.php?image=img4293gp1.jpg)
35/2,0 f2 (http://img167.imageshack.us/my.php?image=img4306tv6.jpg)
24-105 ja bym nie polecał na pełna klatke ( straszna wineta ) w tym zakresie chyba już trzeba odłożyć na 24-70 2,8L ( jeżeli ma to być zoom )
Czy w 24-70/2,8 winieta nie wystąpi, przymierzam się do tego szkielka i zastanawia mnie czy przy pelnym otwarciu winieta ta się pokazuje oczywiście przy FF ?
paweleverest
29-12-2007, 12:52
Czy w 24-70/2,8 winieta nie wystąpi, przymierzam się do tego szkielka i zastanawia mnie czy przy pelnym otwarciu winieta ta się pokazuje oczywiście przy FF ?
Możesz spokojnie brać winety nie zobaczysz w przeciwieństwie do 24-105 gdzie rogi są poprostu zaczernione. Efekt jest tak ordynarny, że cieżko to zniwelować jakimkolwiek programem graficznym. Wogóle dla mnie to był jeden z największych żartów canona że dołaczył ten obiektyw jako kit do 5D.
Żeby nie być gołosłownym...35/2,0 na f2
Jak gdyby dość dobrze znam Twoją 35kę. To niezły obiektyw.
Z 35-ek do Canona polecam również Zeissa 35/2.8. Tutaj (http://members.chello.pl/l.majewski/_mg_7864.jpg) przymknięty do f4
czerwiniak
03-01-2008, 00:49
kup 17-40
Skoro pieniadze to nie problem to moze C 16-35/2.8 II :roll:
nie wiem jak on sie zachowuje ale raczej zle nie moze byc, bo przeciez to flagowy obiektyw szerokokatny Canona ;-)
Żeby nie być gołosłownym...35/2,0 na f2
35/2,0 f2 (http://img247.imageshack.us/my.php?image=img4293gp1.jpg)
35/2,0 f2 (http://img167.imageshack.us/my.php?image=img4306tv6.jpg)
Niezle ale z tym cieciem to nie przesadzaj;)
Moze sigma 12-24? Jak to dziala z 5D?
Z 35-ek do Canona polecam również Zeissa 35/2.8. Tutaj (http://members.chello.pl/l.majewski/_mg_7864.jpg) przymknięty do f4
O kurcze ale zyleta ?
Gdzie go mozna kupic i mniej wiecej za ile ??
...Gdzie go mozna kupic i mniej wiecej za ile ??
Kupiłem na Allegro. Zdaje się 320 PLNów.
Kupiłem na Allegro. Zdaje się 320 PLNów.
Jaki dokładnie to jest zeiss? Na M42?
Jaki dokładnie to jest zeiss? Na M42?
Aż tak to nie. Mocowanie Contax, Zeiss Distagon T* 35f2.8
towersivy
08-01-2008, 22:35
Wini - fotka z tego zeisa była w jakiś sposób ostrzona??
Pzdr.
Wini - fotka z tego zeisa była w jakiś sposób ostrzona??
Pzdr.
No tak. DPP: standart, kontrast +1, sharpnes 3
Wini: To podłam chłopaków i pokaż Distagona 28 :-) Ja mogę pokazać z 20D, ale wątek nie o tym sprzęcie przecież jest.
borkomar
08-01-2008, 22:58
A co powiecie o opcjach 17-40F4/L + 35mmF2 czy zamiast tego 16-35mmF2.8MKII oczywiście pod 5d.
W niedługim czasie planuje zakup tej puszki i interesują mnie jakieś rozsądne opcje szklarniowe :wink:
Czy 35mmF2 jest lepsze od 16-35F2,8MK2?? bo jeśli nie widać róznicy to lepiej miec 1 szkło do szerszych zastosowań niż 2.
Ja chętnie bym zobaczył sample z Planar 85 mm f/1.4 podpiętego pod 5D :)
Chyba, że polecacie inną portretówkę z zeissa ?
Ja chętnie bym zobaczył sample z Planar 85 mm f/1.4 podpiętego pod 5D :)
Chyba, że polecacie inną portretówkę z zeissa ?
Kiedyś myślałem nad tym Zeissem, ale Nikkor 85/1.4 jest lepszy. Jest na ten temat kilka wątków na forum Nikona
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45719
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=45848
Z wiadomości z sieci mi wyszło, że bardzo ciekawy jest Zeiss 100/2 (nie macro)
A co powiecie o opcjach 17-40F4/L + 35mmF2 czy zamiast tego 16-35mmF2.8MKII oczywiście pod 5d.
W niedługim czasie planuje zakup tej puszki i interesują mnie jakieś rozsądne opcje szklarniowe :wink:
Czy 35mmF2 jest lepsze od 16-35F2,8MK2?? bo jeśli nie widać róznicy to lepiej miec 1 szkło do szerszych zastosowań niż 2.
Nie miałem 17-40, ale z tego co miałem porównywalnego, to jednak przewaga 35/2 nad 24-70/2.8 lub 28-70/2.8 była na tyle nikła, że wolałbym któryś z wymienionych zoomów.
Wini: To podłam chłopaków i pokaż Distagona 28 :-) Ja mogę pokazać z 20D, ale wątek nie o tym sprzęcie przecież jest.
Poszukam co tam mam dostępne w sieci i coś wrzucę.
Ciekawa sprawa, na www.photodo.com 28/2.8 jest oceniona 0,3 lepiej niż 35/2.8. To bardzo duża różnica. Natomiast w materiałach Zeissa lepiej z MTF wychodzi 35/2.8. Aż taki rozrzut jakościowy u Zeissa?
Vresviik
09-01-2008, 10:29
Kiedyś myślałem nad tym Zeissem,
a sprawdzales może Carl-Zeiss Tessar T* 45mm f/2.8 ?
a sprawdzales może Carl-Zeiss Tessar T* 45mm f/2.8 ?
Niestety, nie miałem przyjemności :cry:
Przykład (http://walusie.com/gallery/view_photo.php?full=1&set_albumName=28Zeiss&id=DPP_0005)z Ziessa 28/2.8 Distagon T*
Możesz spokojnie brać winety nie zobaczysz w przeciwieństwie do 24-105 gdzie rogi są poprostu zaczernione. Efekt jest tak ordynarny, że cieżko to zniwelować jakimkolwiek programem graficznym. Wogóle dla mnie to był jeden z największych żartów canona że dołaczył ten obiektyw jako kit do 5D.Szukam tej "koszmarnej" winiety na zdjęciach w pixel-peeper (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=29&camera=19&perpage=30&focal_min=24&focal_max=24&aperture_min=4&aperture_max=4&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1
) i nie mogę jej dostrzec :-( Czyżby magicznie wyparowała?
Szukam tej "koszmarnej" winiety na zdjęciach w pixel-peeper (http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=29&camera=19&perpage=30&focal_min=24&focal_max=24&aperture_min=4&aperture_max=4&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=1
) i nie mogę jej dostrzec :-( Czyżby magicznie wyparowała?
zdjecie nr 5 na stronie ktora podales. 6 to samo pozneijj jescze wiele wiele....
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/465374281_c14b2ab9b4_b-1.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/171/465374281_c14b2ab9b4_b.jpg)
aaa.... to jest ta sławna koszmarna winieta..... ufff, szukałem zdjęć jak z okrętowego bulaja i nigdzie nie mogłem ich namierzyć.
Faktycznie słowo "koszmarny" jest bardzo subiektywnym określeniem. Dla mnie to tylko standardowa winieta na FF.
Dzięki za pomoc! Przynajmniej wiem o czym niektórzy piszą na forum i co im przeszkadza.
Z 50mm 1.8 będziesz średnio zadowolony (tu: brak szerokiego kąta jest nie do zniesienia!) za to żyleta i jest jasny...
A z tym 24-105mm to nie wiem czy złapiesz za dwa tysie..
Rozważam zakup korpusu D5 do tego planuje na poczatek 3 szkła
28mm f1,8
50mm f1,8
85mm f1,8
Tak sobie wykombinowałm, że takie trzy szkła powinny mi wystarczyć. Doświadczony kolega twierdzi, że 85 mm na FF to będzie za krótko ? To czym ewentualnie zastąpic 85mm w zblizonej cenie.
Prosił bym doświadczonych użytkowników takich szkieł jak i korpusu o podzielenie się refleksjami z użytkowania takiego sprzętu. Może ktoś konkretnie ma ten zestaw ? Jak te szkłą sie sprawdzają na FF jak z wienietką na 28mm ? Jak z szybkoscią i trafnością pracy AF.
Otwarty jestem na wszystkie sugestie, jakieś modernizacje zestawu też :)
Doświadczony kolega twierdzi, że 85 mm na FF to będzie za krótko ? To czym ewentualnie zastąpic 85mm w zblizonej cenie.
EF 100/2.0 USM
jak z wienietką na 28mm ?
na winietkę jest dobre DPP:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=33040
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=32998
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=33921
Jak z szybkoscią i trafnością pracy AF.
szybko i celnie.
Otwarty jestem na wszystkie sugestie, jakieś modernizacje zestawu też :)
aż się prosi 50/1.4 USM zamiast 50/1.8
Rozważam zakup korpusu D5 do tego planuje na poczatek 3 szkła
28mm f1,8
50mm f1,8
85mm f1,8
Mam i używam z 5D 1 i 3. 28 mm bardzo ładnie , szybko i celnie ostrzy, ostre od pełnego otworu, polecam do FF. Winieta- jak ustawisz pomiar centralny światła i szeroko otwarte to jest, a poza tym plastyczny, akceptowalne zniekszałcenia geometryczne. Dobry jako szeroki standard do wnętrz, plenerów, krajobrazów. Ogólnie bardzo dobry obiektyw. Lekki, solidnie zrobiony, wart swojej ceny.
50 1.4 - ten polecam bo nie miałem 1.8. Obiektyw zyskał w moich oczach, jak pożegnał się z 350D. O zaletach nie rozpisuję się, zero wad jak dla mnie, poza tym , że do 1,8-2,0 dość mięki, aberruje i traci kontrast pod światło, ale cudów nie ma. Powyżej tego bajeczny. Praktycznie nie schodzi z korpusu. Winieta nie jest problemem, na upartego można osiągnąć.
85mm - ta bardziej mi odpowiadała na xxxD jeśli chodzi o sam zakres ogniskowej. Dla mnie 85mm na FF trochę nijakie. Choć sam obiektyw sobie cenię, ostry, ma piękne kolory, bokeh, plastykę. Myślę, o 135mm , używam sonnara w tym zakresie na 5D i jestem zadowolony.;)
..aż się prosi 50/1.4 USM zamiast 50/1.8
Dokłądnie miałem na myśli wersję 1,4 ale źle napiasłem. Dzięki za sugestię i za przeniesienie wątku we właściwy nurt :)
100mm f2 kontra 85mm f1,8 w temacie plastyki i ostrości na otworach zbliżonych do maksymalnego ?
Możesz spokojnie brać winety nie zobaczysz w przeciwieństwie do 24-105 gdzie rogi są poprostu zaczernione. Efekt jest tak ordynarny, że cieżko to zniwelować jakimkolwiek programem graficznym. Wogóle dla mnie to był jeden z największych żartów canona że dołaczył ten obiektyw jako kit do 5D.
to bardzo subiektywna opinia - mam to szkło na FF i nie narzekam w ogóle na winietę; widocznie jest to kwestia komu co bardzo przeszkadza
szkło praktycznie nie schodzi z korpusu - używam głównie jako rodzinno spacerowego zooma
do 50 1.4 mam tez jeden komentarz
ostatnio fociłem ślub 1.4 - w kościele spoko jeśli chodzi o AF; ale na sali przy tańcach nie wyrabiał AF;
czy ktos może coś napisać o AF w 50 1.4 przy foceniu na zewnątrz w dobrą pogodę jakiś szybszych obiektów niż pozująca para młoda? np zasuwający dwu latek? oczywiście chodzi mi o 5d
100mm f2 kontra 85mm f1,8
http://canon-board.info/showthread.php?t=17058
Witam witam zapaleńców "zatrzymywania chwili":)
Tak jak tytuł tego wątku, taka również treść. Pstrykałam wcześniej trochę 350 D i różnymi kompaktami. Obecnie zakupiłam lustro (5d),które jest stopniową inwestycją w przyszły zawód fotografa. Studiuję filologię wietnamsko-tajską,dlatego reportaże odległych zakątków w dobrej jakości to mój cel. Moja reporterka jest spokojna,wręcz portretowa, dlatego 5d będzie ok,mimo 3kl/s :) Postawiłam na jakość,czyli pełną klatkę Canona, a to ciągnie za sobą dodatkowe koszta obiektywów. No i tak...nie stać mnie póki co na te lepsze szkła (typu 50 1.2, 16-35 L czy 85 1.2),dlatego mam dylemat w co zainwestować najpierw:
17-40L (która mam po bardzo przystępnej cenie) + 580 EX II
85 1.8 + 580 EX II
Zdaję sobie sprawę, że te szkła to inny zakres fotografii. Generalnie zależy mi na fotografowaniu ludzi i miejsc jak i różnych detali. 17-40L do miejsc, 85 raczej portret. Prędzej czy później będę mieć oba, kwestia który na dobry początek rozkminiania sprzętu na 4-5 miesiący? Jeden obiektyw teraz, następny po ww. czasie. Proszę o podpowiedź, tych którzy wiedzą więcej niż ja ;)
Aatidt
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
czyli kupić najtańszy, robić zdjecia a odpowiedź sama pojawi się w miarę nabierania doswiadczeń...
Zdaję sobie sprawę, że te szkła to inny zakres fotografii. Generalnie zależy mi na fotografowaniu ludzi i miejsc jak i różnych detali. 17-40L do miejsc, 85 raczej portret. Prędzej czy później będę mieć oba, kwestia który na dobry początek rozkminiania sprzętu na 4-5 miesiący?
to się wszystko zgadza, ale na dobry początek dla poznania aparatu to ja bym raczej proponował 50mm, 35mm lub standardzoom od 24/28mm do 70mm wzwyż.
Hmmm sama musisz wybrać niestety - 85mm jest super i każdemu polecam to szkło - niestety jest to szkło portretowe. 17-40 według mnie jest bardziej uniwersalny chociaż znowu tak sobie nadaje się do portretu. 5d nabiera rumienców ze stałkami niestety zwykle jedna to za mało jeżeli chesz robić wszystko. Może rozwiązaniem jest kupno 24-70 ??? byłby to dla Ciebie użyteczny zakres. Ja polecam zamiast canona tamronika 28-75/2.8 jest bardzo tani a daje w sumie bardzo dobre zdjęcia na 5d , oczywiście canon lepszy ale 4 razy droższy.
Witam, po pogrzebaniu w anglo necie doszedłem do wniosku, że jedyny zoom jaki mi potrzeba na ff to 16-35. Żeby mieć coś z bardziej oczną perspektywą zdecydowałem się na ekonomiczną 85 1.8.
Tyle na razie, mam nadzieję, że będą efekty.
Wishlist: 85 1.2 - bokeh, 135 2.0 - choć tego drugiego trochę się boję, bo to jednak wąskie i po dotychczasowych doświadczeniach z 24-120 Zeissa, nie wiem czy będę umiał coś na tym zrobić.
Strzelam raczej do rodziny, na wakacjach ;)
Z racji ze ukradziono mi 350D i 70-200 2.8 L a zlecenia bywają i 2gi rok w szkole foto sie zbliża muszę odbudować zestaw.
Po premierze 50D wybór padł na 5D:evil:. Do wydania na obiektywy mam max 11k pln
i czytając oferty z USA i Kea-photo mam do wyboru:
opcja 1:
35 1,4
85 1,2
135 2,0
opcja 2:
16-35
24-70
70-200
Zastosowanie:
portret (często złe warunki oświetleniowe), krajobraz
Wymagania:
światło, wytrzymałość, jakość (zdj i wykonania)
Nie wymagane:
szybkość AF
Czekam na rady i ukierunkowanie myśli:?:
Pozdrawiam
Bachman
muszę odbudować zestaw....
Czekam na rady i ukierunkowanie myśli:?:
1/ zapoznać się z wyszukiwarką (tę lekcję odrobiłem za Ciebie, znalazłem wątek o wyborze obiektywów do 5D i połączyłem),
2/ przeczytać dylematy poprzedników,
3/ http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
4/ http://canon-board.info/showthread.php?t=23385
http://canon-board.info/showthread.php?t=2841
http://canon-board.info/showthread.php?t=16430
i wiele, wiele innych powtarzających się tematów....
Z racji ze ukradziono mi 350D i 70-200 2.8 L a zlecenia bywają i 2gi rok w szkole foto sie zbliża muszę odbudować zestaw.
Po premierze 50D wybór padł na 5D:evil:. Do wydania na obiektywy mam max 11k pln
i czytając oferty z USA i Kea-photo mam do wyboru:
opcja 1:
35 1,4
85 1,2
135 2,0
opcja 2:
16-35
24-70
70-200
Zastosowanie:
portret (często złe warunki oświetleniowe), krajobraz
[...]
No to tylko pierwszy zestaw chyba najlepiej skoro portret i krajobraz, ale zamienilbym 35 na 16-35 tylko po to zeby miec bardzo szeroko na krajobraz. Pozniej dorobilbym sie 35tki. Jesli jednak mozesz zainwestowac wiecej - doloz do pierwszego zestawu szeroki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.