Zobacz pełną wersję : 350d i Tamron
Witam wszystkich, mam na imię Tomek i mieszkam w Lublinie.
Wybaczcie jeśli ten temat już był poruszany.
Od kilku tygodni jestem szczęśliwym posiadaczem EOSa 350d, ostatnio dokupiłem do niego obiektyw Tamron 28-200 aspherical (low dispersion, internal focus) od analoga. Jednak moja radość skończyła się po zrobieniu pierwszych zdjęć. Krótko mówiąc obiektyw nie ostrzy (chociaż aparat potwierdza osrość), w trybie manualnym jest trochę lepiej ale daleko od ideału.
Czy taki obiektyw można przeostrzyć czy mam problem ?
--
Pozdrawiam
TomeK (Teston)
iktorn92
22-12-2007, 19:08
Wiesz tak to ciężko stwierdzić o co Ci chodzi. Podejrzewam że albo o BF albo o FF co da sie skorygować w serwisie. Było by dobrze jak byś wrzucił sample to można ocenić co i jak:)
Jeśli możesz to pożycz jakieś inne szkło i zobacz czy na nim masz podobne rezultaty. Jesli tak to prawdopodobnie masz BF/FF (szeroko opisywany na forum). Poza tym podrzuć sample aby można zobaczyć jak wygląda Twój problem. Jeszcze jedno to szkło Tamrona to nie mistrzostwo więc nie wymagaj za dużo.
Witamy ;-)
Krótko mówiąc obiektyw nie ostrzy (chociaż aparat potwierdza osrość), w trybie manualnym jest trochę lepiej ale daleko od ideału.
Nie ostrzy, czyli nie trafia focusem w ustawiony punkt? Sample rzeczywiście pomogą w ustaleniu przyczyny- szczególnie jeśli zrobisz je na jakiejś tablicy testowej...
Bawiłem się kiedyś takim szkłem. Niestety nie mam o nim dobrego zdania, zdjęcia wychodziły strasznie "mydlane" i nie wiem czy obiektyw był do niczego czy po prostu te Tamrony tak współpracują z cyfrą
Na "kitowym" szkle nie mam takiego problemu, zwykłym Heliosem też daje się nieźle pstrykać, a Tamronem jak bym nie kręcił, to obiekty oddalone o więcej niż 1 metr są "rozmyte", przykład poniżej.
https://canon-board.info/imgimported/2007/12/58e2de64841b25bem-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=58e2de64841b25be)
https://canon-board.info/imgimported/2007/12/c91ff787cada7482m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c91ff787cada7482)
A przy okazji; co to jest owe BF, FF ? To jakaś przypadłość obiektywu czy body ?
--
Pozdrawiam
TomeK (Teston)
Tomek,
Przydałyby się jeszcze exify do zdjęć.
Poza tym z tego co piszesz stawiam na problem z obiektywem. Niestety ten model Tamrona nie był dedykowany do cyfry więc nie bądź zdziwiony.
Gdzie kupiłeś to szkło? Masz możliwość wymiany?
Kupowałem na Allegro, sprobuję pogadać z gościem.
Ale czy mimo wszystko da się ten obiektyw dostroić do cyfry ?
Wiadomo że nie ma co oczekiwać super jakości, ale żeby chociaż powiększenia formatu A4 wyszły znośnie.
emisiaczek
23-12-2007, 19:12
ale żeby chociaż powiększenia formatu A4 wyszły znośnie.
zeby, chociaz, a4 ?
o co chodzi?
Chodzi o uzyskanie akceptowalnej ostrości.
A tak w ogóle Wesołych Świąt.
Te zdjecia ze statywu były robione? Bo jeśli nie to przy takich czasach i tej ogniskowej za cholerę nie miały prawa być ostre.
maksymiuk
24-12-2007, 11:32
No właśnie. Coś przydałoby się wiedzieć na temat czasów i ogniskowej.
Dawno, dawno temu :-) miałem 350D i dosyć rzadko spotykany canon 28-200 (kupiony nowy). To był czas kiedy jeszcze myślałem, że jeden obiektyw wystarczy mi do wszystkiego :-) I z tym poziomem wiedzy w przedziale 100-200mm w takich warunkach zimowych jak na Twojej drugiej fotce "trochę" zdjęć z ręki położyłem.
Może szkło jest kiepskie, ale ekspozycja też była źle ustawiona.
Poza tym, tak jak piszesz - z kitem nie ma problemu, a to 18-55mm, helios 58mm (z tego co pamiętam).
Problem w tym że czy to ze statywu, czy przy lampie błyskowej i ogniskowej rzędu 50-70 mm efekt jest podobny. Co ciekawsze, zdjęcia w odległości "makro" wychodzą conajmniej przyzwoite, więc może to jednak kwestia przeostrzenia.
Rozmawiałem już z osobą, od której kupiłem obiektyw i ze zwrotem nie będzie problemu, ale podjadę jeszcze po świętach do jakiegoś serwisu i zobaczę co tam mi powiedzą.
Nie oczekuję że obiektyw 28-200 pokryje całe moje zapotrzebowanie na szkło, kupiłem go z przeznaczeniem na w miarę uniwersalny sprzęt portretowo-terenowy.
A masz pewność, że nie poruszasz zdjęć? W końcu, to trochę inny zakres ogniskowych niż kit.
A4 znośnie? Co to znaczy? Z jakiej odległości oglądasz zdjęcia?
Dodam jeszcze, że samo "ze statywu" nic nie znaczy. Zależy jeszcze z jakiego statywu i czy z samowyzwalaczem, lub innym sposobem bezdotykowego wyzwalania. Twoje fotki wygladają jak poruszone i do tego robione brudnym szkłem bo nie dość, że niezbyt ostre, to jeszcze "miękkie".
Pewność mam tylko co do tego, że wczoraj była niedziela :mrgreen:
Nie przesadzajmy z tym poruszeniem, zwłaszcza że jak pisałem problem jest na różnych czasach, ze statywem i bez niego.
A zdjęcia oglądam na monitorze 19-to calowym.
Cóż szczerze mówiąc zakładając ten wątek liczyłem na to że ktoś już zetknął się z problemem (nie)dostosowania obiektywu starszej generacji (tj. z epoki analogów) do cyfrówki, tymczasem zabrnęliśmy w dość ogólne rozważania, choć oczywiście wdzięczny jestem wszystkim Kolegom za wypowiedzi w tym temacie i za wyrozumiałość dla nowicjusza.
Lustrzankami klasycznymi fotografowałem dosyć długo, z posiadanych kiedyś sprzętów bardzo mile wspominam Canona AE-1, natomiast przez ostatnie 4 lata pstrykałem compaktowymi cyfrówkami, więc lustrzanka cyfrowa i problemy z doborem osprzętu są dla mnie pewnym novum.
Nie przesadzajmy z tym poruszeniem, zwłaszcza że jak pisałem problem jest na różnych czasach, ze statywem i bez niego.
A zdjęcia oglądam na monitorze 19-to calowym.
Cóż szczerze mówiąc zakładając ten wątek liczyłem na to że ktoś już zetknął się z problemem (nie)dostosowania obiektywu starszej generacji (tj. z epoki analogów) do cyfrówki, tymczasem zabrnęliśmy w dość ogólne rozważania, choć oczywiście wdzięczny jestem wszystkim Kolegom za wypowiedzi w tym temacie i za wyrozumiałość dla nowicjusza.
Jak to "nie przesadzajmy"? 1/125 przy ekwiwalencie 320mm to jest dopiero przesada! 1/500 powinieneś mieć!
Ja to narazie nie widzę problemu niedostosowanego szkła, tylko problem ze zrobieniem zdjęcia na podstawie którego można szkło ocenić.
Dobierz warunki tak, żebyś mógł zrobić zdjęcie z czasem 1/500 albo krótszym i przysłoną przymkniętą o dwa stopnie. Wtedy można ocenić szkło, a nie fotografa. Przy pełnej dziurze cudów się w tej klasy optyce raczej nie spodziewaj.
Dzięki za sugestię, pobawię się w Święta ze statywem i zobaczymy.
Kiedy będziesz podsyłał zdjęcia to załącz exify, na ich podstawie można coś więcej powiedzieć. Poza tym zrób zdjęcie tego samego obiektu przy różnych przesłonach i czasach ekspozycji.
Jeśli strzelasz ze statywu (napisz z jakiego) to powinieneś (musisz) używać wężyka.
Jeśli strzelasz ze statywu (napisz z jakiego)
Jakaś taniocha z MM
to powinieneś (musisz) używać wężyka.
Nie muszę, mam pilota :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.