Zobacz pełną wersję : 5D czy D3
koniecpolska
20-12-2007, 15:36
Przyszła pora na Telestwora ... tzn. chciałem powiedzieć na FF :-)
Zastanawiam się nad dwoma typami:
Canon 5D plus 24-70/2.8 L, który można kupić za 10 000zł (nowy z gwarancją)
oraz
Nikon D3 plus 24-70/2.8, za który trzeba zapłacić 2x więcej ...:-((( czyli 20 000zł.
I teraz pytania:
1. Czy zyskuję za te dodatkowe 10000zł u Nikona?
a) lepszy AF (robię chałtury na imprezach firmowych, czasami śluby i inne uroczystości. Nie zajmuję się reporterką.)
b) szczelność korpusu (fotki na wczasach, wycieczkach, spacerach - słowem aparat jest dość często na polu/dworze)
c) lepszy błysk - lubię używać flesza (doświetlanie w terenie czyli błysk z krótkim czasem migawki, fotki w studio - cenię sobie łatwość zmian nastaw flesza - naczytałem się o "słabości" Canona w tej dziedzinie)
d) wyższe użyteczne ISO
e) ergonomię
f) może coś Wam innego przychodzi do głowy (bezprzewodowe sterowanie błyskiem, justowanie AF w body)
2. Chciałbym obniżyć koszty zestawu Nikona, czy zmieniając N 24-70/2.8 na:
a) Nikkora 24-85/2.8-4
b) Nikkora 24-120/3.5-5.6 VR
c) Sigmę 24-70/2.8
dużo tracę? (niestety w Nikonie jest drożej)
3. Czy jakość generowanego obrazu przez obie puszki odbiega od siebie?
4. Powiedzcie, ale szczerze, jak to jest z dobieraniem obiektywów do body w aspekcie tzw. potencjalnego niedopasowania skutkującego wadami typu AF/FF czy też "pomyłkami" AF ?
Jeśli macie inne "za i przeciw" to będe wdzięczny za ich naświetlenie.
PS
Szkła, które mam nie będą pasowały do FF.
Chcesz kupić korpus za 15k i dokładać do niego badziewne szkło? Stracisz co najmniej kilka zalet puszki m.in. szybkość ostrzenia. Jak już inwestujesz tyle to szarpnij sie na dodatkowe 5k.
Canon 5D plus 24-70/2.8 L, który można kupić za 10 000zł (nowy z gwarancją)
??? a co to za cena?
Ja kilkanaście dni temu kupiłem nowy z gwarancją za 6200 a jeszcze dostaną zwrot 770 od Canona.
Jak masz kasę to D3 nie ma co pitolić.
Nikkora 24-85/2.8-4 to gniot.
??? a co to za cena?
Ja kilkanaście dni temu kupiłem nowy z gwarancją za 6200 a jeszcze dostaną zwrot 770 od Canona.
Jak masz kasę to D3 nie ma co pitolić.
Nikkora 24-85/2.8-4 to gniot.
Canona razem z obiektywem kupiłes za 6200? ;))) A zwrot tylko za puszkę dostałeś? :mrgreen: :mrgreen: czytaj ze zrozumieniem
Canona razem z obiektywem kupiłes za 6200? ;))) A zwrot tylko za puszkę dostałeś? :mrgreen: :mrgreen: czytaj ze zrozumieniem
racja :) umknął mi ten 24-70/2.8 L
Przyszła pora na Telestwora ... tzn. chciałem powiedzieć na FF :-)
Zastanawiam się nad dwoma typami:
Canon 5D plus 24-70/2.8 L, który można kupić za 10 000zł (nowy z gwarancją)
5D ( 6200-770=5430 ) + 24-70/2,8L ( 3800-3900) = ok 9250zł wiec jeszcze sporo mniej niż 10tyś. Za resztę z 20tyś masz kilka ciekawych stałeczek :) do 5D a wtedy to jest ogień.
iktorn92
20-12-2007, 16:56
Ergonomia mówisz...ehh i tu ja się nie zgodzę bo to jest kwestia gustu przyzwyczajeń. Miałem w łapach d80 i 20d (wiem nie ta klasa itd) i robiąc fotki d80 nie potrafiłem zmienić punktu AF!!! nie coś że głupi itd tylko nie wiedziełem jak. Wiem że D3 jest ergonomiczne lepszy itd ale 5d też jest spoko nie można narzekać. policz sobie za 5d dajesz z tym szkłem 9500 a za d3 dajesz tak koło 20tys. jeżeli masz te 20 to ok a jak nie np masz 15 to ja bym brał 5d +24-70 2.8 + jakieś fajne szkiełka.
D3 + 24-70 = ~20000zl
5d(5500) + 24-70(3800) + 35L(4200) + 135L(3500) + ex580 II (1600)=~18600zl cashback odliczony ale mozna jeszcze taniej np od tipow.
Czyli jeszcze na karty, filtry i plecaki zostaje...
Teraz sam sobie odpowiedz co Ci bardziej pasuje :D
mjastrzebski
20-12-2007, 17:08
Przyszła pora na Telestwora ... tzn. chciałem powiedzieć na FF :-)
Zastanawiam się nad dwoma typami:
Canon 5D plus 24-70/2.8 L, który można kupić za 10 000zł (nowy z gwarancją)
oraz
Nikon D3 plus 24-70/2.8, za który trzeba zapłacić 2x więcej ...:-((( czyli 20 000zł.
teraz pytania:
.
Jesli nie masz jakiegos mega cisnienia na ten zakup, to bym jednak do tego 24 stycznia poczekal. Wiesc gminna niesie, ze beda siakies nowe puszki od Canona. Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazuja, ze bedzie 5d MKII czy jak toto sie tam bedzie zwalo.
Przy takim wyborze jak wyzej, bez wahania bralbym opcje 1. z dodatkowymi stalkami za 10.000 ;-)))) 5D z 35L czy 135L zrobisz zdecydowanie lepsze zdjecie niz z D3 ze sloikiem.
Marcin
Arche121
20-12-2007, 17:14
D3 + 24-70 = ~20000zl
5d(5500) + 24-70(3800) + 35L(4200) + 135L(3500) + ex580 II (1600)=~18600zl cashback odliczony ale mozna jeszcze taniej np od tipow.
Czyli jeszcze na karty, filtry i plecaki zostaje...
Teraz sam sobie odpowiedz co Ci bardziej pasuje :D
Jesli miałbym wybierac miedzy tymi dwoma zestawami to bedzie to opcja nr.2
Niemnie jednak D3 to wypasiony sprzecik,ale trzeba jeszcze mieć co wkręcić do niego-nikonowskie stałki lub ich brak nie dorastaja Canonowskim.
Pewnie wkrótce doczekamy sie stałek od Nikorra,ale na dzien dzisiejszy nie ma fajnych.
W cenie zestawu 1 masz zacny komplecik i moim zdaniem na fotki ,ktore pstrykasz powinien wystarczyc...
Ja mam ogromne parcie na D3 bo robiłem zdjęcia tym cudem i jestem w nim zakochany. ALe ja czasami robię też inną niż ślubna reporterkę. 5D to świetny aparat i na ceremonię ślubną wystarczy (szczególnie gdybyś oprócz 24-70 L kupił sobie 35L i 135L - wtedy masz wypas). Największą wadą 5D przy ślubach jest słaby w porównaniu do D3 układ AF. Nie chodzi tutaj tylko o "stojankę" w kościele (choć też), wesele, tańce itd. to jest największy kłopot. Tutaj AF Canona daje często ciała. Dlatego warto chyba poczekać miesiąc na ewentualnego następcę 5D. Jeżeli układ AF poprawią to wtedy do zdjęć ślubnych taki aparat jest luksusowy. Przy typowej reporterce Nikon D3 wygywa w cuglach i nawet nie można tych korpusów ze sobą porównywać. Nie ta klasa, nie ten poziom.
d3 kontra 5d to jak 1ds kontra d200
d3 kontra 5d to jak 1ds kontra d200
dobre:-P ale dla niektórych ma to sens i porównują np. opla astrę 1.4 z bmw 7 i astra wygrywa bo mniej pali części tańsze i łatwiej parkować :-P tak to się ludzie pocieszają czasami.
5D z D3 można tylko spróbować porównać obrazowo bo puszkowo to tylko 1DS mk3 vs D3 i wtedy D3 już tak wspaniale nie wypada
Quadrifoglio
20-12-2007, 23:35
dobre:-P ale dla niektórych ma to sens i porównują np. opla astrę 1.4 z bmw 7 i astra wygrywa bo mniej pali części tańsze i łatwiej parkować :-P tak to się ludzie pocieszają czasami.
5D z D3 można tylko spróbować porównać obrazowo bo puszkowo to tylko 1DS mk3 vs D3 i wtedy D3 już tak wspaniale nie wypada
A cenowo ?
Kolejny IMO bzdurny temat. Bo niby wg jakich kryteriów ma być to porównanie ? "Adam Mickiewicz najlepszym poetą był " ?
kadr.org.pl
21-12-2007, 00:08
Chyba jednak trzeba sobie postawić najpierw kilka pytań, a potem na nie sumiennie i szczerze odpowiedzieć... Np. Do czego ten zestaw, jaki rodzaj fotografii Cię interesuje, i jakiego rodzeju efektów spodziewać się chcesz po szkłach, czy np. wiele razy brakowało Ci światła, czy GO? Przy FF wiele spraw od razu się uprości (korzystanie z większych ISO, mniejsze GO i zdecydowanie chyba IMHO ładniejszy BOKEH)...Ale bez podania Twojego zorientowania się na którąś z dziedzin foto - będziesz miał dalej dylemat.
Obydwie puszki mają swoje zalety :) ale raczej się uzupełniają czyli są komplementarne bardziej niż substytucyjne :)
Pozdrawiam
Na forum Nikona Jacek Z, zrobił fajny test kilku body. Jest rółwnież 5D i D3. Bardzo ciekawe wnioski. Warto przeczytać!
Niedzwiedz
21-12-2007, 01:24
mialem 5d z 35 L 135 L 16-35 L 50 i 85 juz nie eL , nawet dlugo nie myslalem, kupilem d3 to inna wygoda pracy nie ma co ,
chcialem 1d mkIII ale nie ten obrazek 1ds nie te iso , d3 ma to polaczenie iso , szybkosc AF ech .... no nie zaluje , odzalowac mozna 35 1,4 L tego w nikonie nie ma :(
kadr.org.pl
21-12-2007, 01:31
odzalowac mozna 35 1,4 L tego w nikonie nie ma :(
No dla 35L warto zostawić*canona 5d....
Widzę Niedzwiedz, że zrobiłeś to co sam bym zrobił, tylko na to mnie nie stać. Nie dziwię się, że nie żałujesz. Ja muszę się dalej "męczyć" z piątką żyjąc nadzieją na jej choć częściowe ulepszenie...i na zakup 35L :mrgreen:
Niedzwiedz
21-12-2007, 01:42
Marantz wiesz ile osob ma ten dylemat , ja zaryzykowalem nie zaluje poraz pierwszy uzywam ciaglego AF z super skutkiem :)
dla 35 L moze nie az tak ale dla 50 1,2 ;) ja kocham 50mm :) 35 uzywam na 2,8 w zoomie ;)
Soprano :) widze ze jednak 2 systemy , kurde myslalem o tym , ale jeszcze nie czas na to
Kolekcjoner
21-12-2007, 05:08
Przyszła pora na Telestwora ... tzn. chciałem powiedzieć na FF :-)
Zastanawiam się nad dwoma typami:
Canon 5D plus 24-70/2.8 L, który można kupić za 10 000zł (nowy z gwarancją)
oraz
Nikon D3 plus 24-70/2.8, za który trzeba zapłacić 2x więcej ...:-((( czyli 20 000zł.
I teraz pytania:
1. Czy zyskuję za te dodatkowe 10000zł u Nikona?
a) lepszy AF (robię chałtury na imprezach firmowych, czasami śluby i inne uroczystości. Nie zajmuję się reporterką.)
b) szczelność korpusu (fotki na wczasach, wycieczkach, spacerach - słowem aparat jest dość często na polu/dworze)
c) lepszy błysk - lubię używać flesza (doświetlanie w terenie czyli błysk z krótkim czasem migawki, fotki w studio - cenię sobie łatwość zmian nastaw flesza - naczytałem się o "słabości" Canona w tej dziedzinie)
d) wyższe użyteczne ISO
e) ergonomię
f) może coś Wam innego przychodzi do głowy (bezprzewodowe sterowanie błyskiem, justowanie AF w body)
2. Chciałbym obniżyć koszty zestawu Nikona, czy zmieniając N 24-70/2.8 na:
a) Nikkora 24-85/2.8-4
b) Nikkora 24-120/3.5-5.6 VR
c) Sigmę 24-70/2.8
dużo tracę? (niestety w Nikonie jest drożej)
3. Czy jakość generowanego obrazu przez obie puszki odbiega od siebie?
4. Powiedzcie, ale szczerze, jak to jest z dobieraniem obiektywów do body w aspekcie tzw. potencjalnego niedopasowania skutkującego wadami typu AF/FF czy też "pomyłkami" AF ?
Jeśli macie inne "za i przeciw" to będe wdzięczny za ich naświetlenie.
PS
Szkła, które mam nie będą pasowały do FF.
Ad:
1a: Tak.
1b: Tak.
1c: Podobno Tak, w praktyce używam błysku z canonami bardzo dużo i nie stanowi to żadnego problemu.
1d: Tak.
1e: Nie da się na to odpowiedzieć T-N. Dla mnie obsługa nikonów jest niewygodna i wolę canony ale to wyłącznie sprawa indywidualna.
1f: A przychodzi jedno, że wybierasz cały system i to determinuje całe dalsze poczynania. Choćby wybór body uzupełniającego - ja sobie nie wyobrażam nawet kotleta bez rezerwowego body, że o takim drobiazgu jak inne szkła nie wspomnę.
2a: Tak.
2b: Tak.
2c: Tak.
3: Nie/*.
4: To się zdarza. Tak samo jak to, że kupisz zepsute body/szkło etc. Można jednak sobie z tym poradzić. W Nikonie łatwiej, bo jest kalibracja.
/* z zastrzeżeniem pkt. 1d.
mjastrzebski
21-12-2007, 12:22
chcialem 1d mkIII ale nie ten obrazek 1ds nie te iso , d3 ma to polaczenie iso , szybkosc AF ech .... no nie zaluje , odzalowac mozna 35 1,4 L tego w nikonie nie ma :(
Bo Nikon zrobil ruch, ktorzy Canonierzy tez by powitali z radoscia. Ceny duzych matryc (patrz cena 5D), spadly juz chyba na tyle ze Canon moglby w koncu zrobic 1D-one:
FF 16mln, 8-10 kl/s, jedynkowych AF ( z mozliwoscia cropowania do 1.3 i 1.6 jak kumus zasieg maly).
Do tego 3D i 5D.
I spozycjonowac aparaty przy pomocy:
- ilosci klatek na sekunde
- ilosci punktow AF,
- panernosci wykonania
- uszczelnien
- wytrzymalosci migawki itp, etc
Roznica w cenie miedzy jedynkami nie wynika wszak z kosztow produkcji matrycy. Roznica miedzy jedynkami jest taka jak cena dwoch 5-tek. *tez z matryca FF).
No ale ksiegowi rzondzom. Mam nadzieje, ze nikon im toche pogoni kota.
Marcin
1ds nie te iso
Raczej nie ta cena :-) Po resamplingu fullsize z 1Ds MkIII w dół do rozmiaru dla odbitki 20x30 (pewnie jakieś 8mpix) ISO3200 na moje oko jest super. A przy niskich ISO zawsze jest zapas rozdziały do robienia tapet na całą ścianę ;-)
Marantz wiesz ile osob ma ten dylemat , ja zaryzykowalem nie zaluje poraz pierwszy uzywam ciaglego AF z super skutkiem :)
dla 35 L moze nie az tak ale dla 50 1,2 ;) ja kocham 50mm :) 35 uzywam na 2,8 w zoomie ;)
Soprano :) widze ze jednak 2 systemy , kurde myslalem o tym , ale jeszcze nie czas na to
Nie, juz nie. Myslalemo tym ale to chyba nie jest najlepszy pomysl, D3 w tandemie z 50 1.4 dajemi tak fajny obrazek, ze ... przeszlami chec na dwasystemy :). W kadrze wprawdzie mamy jeszcze jeden system Canona, ale ja juz swoj wystwilem na sprzedaz. D3 mnie bardzo milo zaskoczyl :).
Nikon wypusci jeszcze fajne 35, i bedzie po sprawie :).
kadr.org.pl
21-12-2007, 14:01
Tak tak, mamy w sumie 3 systemy :)
Ale to EOT.
Pozdrawiam
Gringo997
21-12-2007, 14:19
(...) Ja muszę się dalej "męczyć" z piątką żyjąc nadzieją na jej choć częściowe ulepszenie...
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: śmieszna sprawa ty mówisz że się męczyć z 5D to może sie chcesz zamienić na 400D??
a u mnie będą 2 systemy, chcę d3, ale nie mogę żyć bez 35L. co poradzić :twisted:
Arche121
22-12-2007, 20:59
a u mnie będą 2 systemy, chcę d3, ale nie mogę żyć bez 35L. co poradzić :twisted:
dobre podejscie-też bym tak chciał:)
oskarkowy
24-12-2007, 14:13
a u mnie będą 2 systemy, chcę d3, ale nie mogę żyć bez 35L. co poradzić :twisted:
Co ciekawe, też rozważam takie zmiany. Będę musiał pokombinować, ale wychodzi na to, że 5tka ze stałkami, d3 z zoomami do szybkich zdjęć i sherpa do noszenia tego wszystkiego za mną.. Chore to wszystko jakieś.
MariuszM
24-12-2007, 14:45
Ja tu czegoś nie rozumiem...
Za dużą kasę Kowalski kupuje aparat marki X, potem dokupuje szkła i inne graty. Robi zdjęcia. Nagle firma Y, bezpośredni konkurent, wypuszcza nowszą, lepszą puszkę. Lepszą, bo aparat firmy X jest na rynku już jakiś czas.... Kowalski wysprzedaje cały system, tylko po to, żeby kupić ten lepszy-nowszy aparat firmy Y. Pociąga to za sobą określone koszty. Trzeba znowu kupić szkła, osprzęt....Ile czasu aparat firmy Y będzie lepszy...nie wiadomo, może tylko 4 miesiące, bo za tyle zapowiadany jest nowy model marki X.
Jaki to ma sens?
Dla niektórych zasadniczy - bycie na tzw. topie.
Dla innych, tych nielicznych, to kwestia łatwiejszego zarabiania pieniędzy.
Łazuka u Dudka śpiewał tak:
"I poczułem, że chociaż pałam,
To przyczyna pałania nowa!"
Tak przynajmniej to działa u hobbystów. A zawodowcy zawsze znajdą poważniejsze usprawiedliwienie ;)
Taki ma to sens, że można wiele z tego co się potrzebuje posiadać kupując 1Ds. A i tak pewnych spraw będzie brakowało (choć w kilku kwestiach może być gorzej, ale to gorzej akceptujemy). Za te same pieniądze możemy mieć D3 plus 24-70/2.8 i 70-200/2.8 VR. Zysk mamy sprzedając te same szkła u Canona. Patrząc na to z tej strony to się opłaca. Co ważne, nad D3 myśli wielu zajmujących się fotoreporterką ślubną. Wielu już ten aparat kupiło (a miało 5D ). Do tych celów (a także do sportów halowych, reporterki miejskiej itd.) D3 jest ideałem.
Dla mnie ideałem byłoby mieć D3 z jasnymi szkłami do 200mm i 40D tylko i wyłącznie ze 100-400L. Czy myślę o czymś takim? Ano myślę.
Czy tak to powinno wyglądać? Nie powinno. Cały czas się łudzę, że Canon wypuści w końcu aparat nie dla swoich księgowych a dla fotografów, który będzie konkurencją dla D3. Ten ostatni idealnie wstrzelił się w pewną lukę na rynku i zbierze z tego powodu ogromne profity.
Wszystkim niecierpliwym szczerze (a zarazem troszkę tajemniczo) radzę poczekać do PMA na przełomie stycznia/lutego 2008. Konkretów nie ma - tylko gdybanie, ale 'ptaszki ćwierkają' że następca 5D ma być.
Wszystkim niecierpliwym szczerze (a zarazem troszkę tajemniczo) radzę poczekać do PMA na przełomie stycznia/lutego 2008. Konkretów nie ma - tylko gdybanie, ale 'ptaszki ćwierkają' że następca 5D ma być.
"Znafcy tematu" już dawno przekreślili nową piątkę jako kandydata "Ostatnią nadzieję czerwonych"...
Mam też nadzieję, że to tylko noworoczne szaleństwo, ale na DPR to goście piszą nawet o exodusie do Nikona! :roll:
Pytanie: jeśli 5D za $2000 faktycznie sprzedaje się dobrze i wciąż, to czy należy się spieszyć z nowym?
oskarkowy
24-12-2007, 15:36
Ja tu czegoś nie rozumiem...
Za dużą kasę Kowalski kupuje aparat marki X, potem dokupuje szkła i inne graty. Robi zdjęcia. Nagle firma Y, bezpośredni konkurent, wypuszcza nowszą, lepszą puszkę. Lepszą, bo aparat firmy X jest na rynku już jakiś czas.... Kowalski wysprzedaje cały system, tylko po to, żeby kupić ten lepszy-nowszy aparat firmy Y. Pociąga to za sobą określone koszty. Trzeba znowu kupić szkła, osprzęt....Ile czasu aparat firmy Y będzie lepszy...nie wiadomo, może tylko 4 miesiące, bo za tyle zapowiadany jest nowy model marki X.
Jaki to ma sens?
Kowalskiego taniej wyjdzie kupienie systemu konkurencji, niż puszki swojskiej firmy. Puszki, która będzie miała taki sam AF i pełną klatkę. Może takie jest wytłumaczenie?
Jezeli 5d m2 bedzie miał 8kl/s, synchronizacje z flashem 1/320, lepsze iso to moze powalczyc z d3
oskarkowy
24-12-2007, 15:58
Jezeli 5d m2 bedzie miał 8kl/s, synchronizacje z flashem 1/320, lepsze iso to moze powalczyc z d3
Jeśli będzie miał taki AF jak teraz, to będzie mógł sobie powalczyć.. z 40D. Na szczęście w canonie też są myślący ludzie. Czasem myślący wolniej niż inni, ale zawsze. Miejmy nadzieję, że tym razem pomyślą od dobrej strony. Czego im z całego serca świątecznie życzę..
MariuszM
24-12-2007, 16:04
Nie tak dawno, może rok temu, czytałem na różnych forach lamenty posiadaczy żółtego paska, że Nikon zostaje w tyle, matryce szumią...Teraz triumfują.
Może warto wziąść węgiel na wstrzymanie?:-)
Kolekcjoner
24-12-2007, 16:10
(.....)
Jaki to ma sens?
Po za na prawdę nielicznymi żadnego ale przecież inaczej z czego by te firmy żyły 8)?
W!
Mialem przez weekend D3 i jestem zachwycony.
Jako ze takze mialem do wgladu 1Ds M3, to powaznie zastanawiam sie jednak nad Nikonem. Tylko zeby jeszcze Nikon mial tak dobre stalki jak Canon, to bym po nowym roku juz kupowal szkla i body z zoltego obozu, a tak, to...
Wciaz sie zastanawiam.
Zdrowko
Pozostaje życzyć Wszystkim w nowym roku tylko takich problemów! :lol:
Polędwica czy szynka?
Wanna czy prysznic?
Emerytura czy renta?
Cola czy Pepsi?
Stałki czy zoomy?
5D czy D3?
Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku :lol:
Jaki to ma sens?
Jest też zapewne sporo osób, które były w "C" bo "N" nie miał FF i takich tam ISO itp... i teraz w końcu z ulgą mogą wrócić :D
Teraz, gdy "N" wyrównał obrazowanie, to dopiero będzie na forum, jak o wyborze będą decydowały osobiste preferencje dot. rozmieszczenia przycisków :D
A "C" pewnie wyrówna w ciągu roku, nie ma się co ekscytować.
najgorzej, jeśli (na przykład) sony wypuści w przyszłym roku puszkę o ISO 95000. wtedy każdy fotograf socjalny będzie musiał taszczyć ze sobą do kościoła trzy systemy. canon ze względu na stałki, nikon ze względu na szybkość no i w/wym sony. taka czułość myślę zadowoli nowożeńców.
A "C" pewnie wyrówna w ciągu roku, nie ma się co ekscytować.
Ja też tak uważam. Nikon wcale nie ma jakiejś kosmicznej technologii w swoim CMOSie. Wystarczyło do tej samej technologii którą ma Canon zrobić natywną czułość ISO200 co jak wiadomo da niższe szumy na wyższych ISO bo podbicie sygnału jest dwukrotnie niższe niż z natywnego ISO100. Do tego agresywne odszumianie i duża wielkość piksela bo matryca formatu małego obrazka a nie DX i już się wszyscy mogą podniecać brakiem szumów.
Marketingowo to Nikon jest teraz na topie ale technologicznie przewagi nie ma żadnej i Canon spokojnie to wyrówna.
Kolekcjoner
25-12-2007, 14:20
(....) taka czułość myślę zadowoli nowożeńców.
To jaka czułość zadowoli nowożeńców to zależy, że tak powiem od talentu pana młodego :mrgreen:.
Ja też tak uważam. Nikon wcale nie ma jakiejś kosmicznej technologii w swoim CMOSie. Wystarczyło do tej samej technologii którą ma Canon zrobić natywną czułość ISO200 co jak wiadomo da niższe szumy na wyższych ISO bo podbicie sygnału jest dwukrotnie niższe niż z natywnego ISO100. Do tego agresywne odszumianie i duża wielkość piksela bo matryca formatu małego obrazka a nie DX i już się wszyscy mogą podniecać brakiem szumów.
Marketingowo to Nikon jest teraz na topie ale technologicznie przewagi nie ma żadnej i Canon spokojnie to wyrówna.
Mam nadzieję, że Canon szybko dojdzie do takich konkluzji bo nie mam ochoty zmieniać szklarni a taka nowa pucha byłaby strzałem w dziesiątkę :mrgreen:
MariuszM
25-12-2007, 20:49
Mam nadzieję, że Canon szybko dojdzie do takich konkluzji bo nie mam ochoty zmieniać szklarni a taka nowa pucha byłaby strzałem w dziesiątkę :mrgreen:
Wreszcie widzę nutkę optymizmu:-)
Arche121
25-12-2007, 22:32
ja osobiscie czekam do wiosny ze zmiana arsenału-jesli Canon nic ciekawego nie wypusci bede główkował nad zmiana systemu.
Ja też tak uważam. Nikon wcale nie ma jakiejś kosmicznej technologii w swoim CMOSie. Wystarczyło do tej samej technologii którą ma Canon zrobić natywną czułość ISO200 co jak wiadomo da niższe szumy na wyższych ISO bo podbicie sygnału jest dwukrotnie niższe niż z natywnego ISO100. Do tego agresywne odszumianie i duża wielkość piksela bo matryca formatu małego obrazka a nie DX i już się wszyscy mogą podniecać brakiem szumów.
mam także bardzo zblizony pogląd. Połowa sukcesu to natywne ISO 200 i duże piksele. Technologia trochę nowsza niż w 5D tez robi swoje, ale odszumianie wcale nie jest takie agresywne, na wysokich ISO jest dużo szczegółu. To właśnie pewnie zasługa matrycy nowszej o prawie 2 lata.
Tylko czy to dobrze, czy źle? Bo z tego wynika, że nie ma ostatnio dużego postępu. By miec mało szumiące body nie będzie można zwiększać zbytnio ilości MPx. Robienie natywnego ISO 400 to nie jest wyjście, bo zaczyna brakować ISO 100. Czyżby technologia zbliżyła sie do ściany?
To by oznaczało epokę specjalizowanych body. Wiele MPx z ISO 100, ale z szumem na wysokich ISO (dla fotografów "studyjnych) i jako alternatywa mało MPx z wyższym natywnym ISO - dla fotoreporterów. Jedno i drugie to FF - bo dają większe piksele. A linii trzeciej - amatorskiej - crop.
Kolekcjoner
26-12-2007, 00:22
ja osobiscie czekam do wiosny ze zmiana arsenału-jesli Canon nic ciekawego nie wypusci bede główkował nad zmiana systemu.
Oczywiście, bo tym co jest w tej chwili już się nie da robić zdjęć 8).
(...)
To by oznaczało epokę specjalizowanych body. Wiele MPx z ISO 100, ale z szumem na wysokich ISO (dla fotografów "studyjnych) i jako alternatywa mało MPx z wyższym natywnym ISO - dla fotoreporterów. Jedno i drugie to FF - bo dają większe piksele. A linii trzeciej - amatorskiej - crop.
Ale to już prawie ;) mamy, a i tak ciągle narzekania. Wiem prawie robi dużą różnicę :). To co piszesz może mieć sens szczególnie jak się popatrzy np. na to (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm). Widać że przy 12 mpx na cropie zaczyna być niezaciekawie :rolleyes:.
Czyżby technologia zbliżyła sie do ściany?
To by oznaczało epokę specjalizowanych body. Wiele MPx z ISO 100, ale z szumem na wysokich ISO (dla fotografów "studyjnych) i jako alternatywa mało MPx z wyższym natywnym ISO - dla fotoreporterów. Jedno i drugie to FF - bo dają większe piksele. A linii trzeciej - amatorskiej - crop.
Kiedyś tutaj była dyskusja o wymiennych matrycach i to by pięknie rozwiązywało cały problem. Wtedy mozna poszaleć z natywnym ISO albo zrobić matryce B&W bez filtra o dużo większej ostrości i rozdzielczości.
MariuszM
26-12-2007, 12:55
Tylko czy to dobrze, czy źle? Bo z tego wynika, że nie ma ostatnio dużego postępu. By miec mało szumiące body nie będzie można zwiększać zbytnio ilości MPx. Robienie natywnego ISO 400 to nie jest wyjście, bo zaczyna brakować ISO 100. Czyżby technologia zbliżyła sie do ściany?
Kiedyś silniki diesle'a w samochodach też uchodziły za archaiczne, słabe, a ich jedynym plusem było małe zapotrzebowanie na paliwo. Wystarczyło dołożyć turbo i nowoczesny wtrysk paliwa (CR) i nagle ten archaiczny silnik stał się nowoczesny i dający wiele możliwości.
Tak samo będzie z technologią produkcji matryc, przełom technologiczny wcale nie jest tak odległy.
na technikaliach elektroniki nie znam się zupełnie
wydaje mi się biorąc sprawę w sposób łopatologiczny, że poza czułością natywną i udoskonaleniami wznacniacza i softu do ususwania szumów, największy skok można by uzyskać opracowując matryce o strukturze wrażliwej na trzy kolory w pikselu (w pionie). Można by wtedy około trzykrotnie zwiększyć rozdzielczość, co już raczej wystarczy przy dostępnych obiektywach. Przy wielkości piksela z 5D dawało by to 25-35 mpx. Zapewne kolor "najgłębszy" wymagał by wzmocnienia nawet przy niskich czułościach, ale suma sumarum opłaciło by się.
kup sobie teraz 5D wykozystaj cash-back a za 2 lata zmienisz system jak pojawi sie D400 ;)
Kubaman: Jest przeca Foevon 3x. No i to jest fajne rozwiązanie przy najniższych ISO. Potem niestety straszna porażka :-( Obczaj Sigmy SD9, SD10 i SD14.
a u mnie będą 2 systemy, chcę d3, ale nie mogę żyć bez 35L. co poradzić :twisted:
mam ten sam ból, dorzucę jeszcze 135 L.
kadr.org.pl
27-12-2007, 13:10
mam ten sam ból, dorzucę jeszcze 135 L.Cichy 70-200VR przy ogniskowej 135 świetnie zastąpi 135L (pomimo tego, że co prawda 2.0 to nie 2.8). A co do 35L to faktycznie na razie u Nikona padaczka.
Poniżej link - robiliśmy ten krótki reportaż 5D+35L (ISO640) i D3+70-200VR (ISO1600-2500).
www.kadr.nazwa.pl/slideshows/luiza/luiza.html
Pozdrowienia
Ernest_DLRS
28-12-2007, 06:50
Poniżej link - robiliśmy ten krótki reportaż 5D+35L (ISO640) i D3+70-200VR (ISO1600-2500).
www.kadr.nazwa.pl/slideshows/luiza/luiza.html
Jeżeli można sie wtrącić to tylko tyle, że jakość tych zdjęć jest doskonała...
Pozdrawiam
Wszystkim niecierpliwym szczerze (a zarazem troszkę tajemniczo) radzę poczekać do PMA na przełomie stycznia/lutego 2008. Konkretów nie ma - tylko gdybanie, ale 'ptaszki ćwierkają' że następca 5D ma być.
Miło się czyta takie wykopaliska, ale gdzie następca 5D ?
Ludzie biegają od Canona do Nikona i na odwrót :)
Za niedługo dziś zachwyceni Nikonem D3 wrócą do Canona bo będzie zachwycający wszystkomający 6D . Normalnie masakra
mam ten sam ból, dorzucę jeszcze 135 L.
Z 35 to rzeczywiście **** ale 135DC chyba nie jest tak dużo gorszy od 135L.
Sprawdzałeś?
Miło się czyta takie wykopaliska, ale gdzie następca 5D ?
Ludzie biegają od Canona do Nikona i na odwrót :)
Za niedługo dziś zachwyceni Nikonem D3 wrócą do Canona bo będzie zachwycający wszystkomający 6D . Normalnie masakra
Hi, hi ... spokojnie D3X juz w drodze.
A tak na powaznie, to w zyciu czasami krotkie romanse sa niezbedne, zeby docenic co sie traci.
Nikon przez kilka dluuugich lat utrzymywal, ze FF jest nikomu do niczego niepotrzebne, ze przyszlosc jest w DX. Dopiero jak uzytkownicy zweryfikowali zapatrywania, Nikon przyznal sie do bledu i odrabia zaleglosci. Pytania ilu bylych uzytkownikow jeszcze raz zaufa Nikonowi.
A co do tej "lepszosci" nowych puszek, to niektorzy wyjadacze wciaz twierdza, ze jednak C5D zdecydowanie lepiej obrazuje od ND3 (patrz Habakuk). Moze nawet maja racje, nie wiem.
Nie zrozumiem Was. Macie lustrzankę, która robi dobre fotki. Nagle wychodzi puszka, która ma np. lepszy wyświetlacz, strzela klatkę na sekundę więcej i nagle Wasz aparat jest "fuj", nie strzela juz dobrych zdjęć, a wy jesteście w stanie pozbyć się całego systemu, bo kolega ma to i ja muszę. Wszyscy zmieniają to i "babcia" też ;), to jakiś wyścig szczurów... No, ale w sumie kasę robicie dla C i N, więc oboje kręcą "lody" ;)
Miło się czyta takie wykopaliska, ale gdzie następca 5D ?
"Gdzieś jest lecz nie wiadomo gdzie..."
Ale w wątku obok, o następcy 5D, już jest nieco konkretniej.
Obiektyw
23-05-2008, 01:31
Polędwica czy szynka?
Wanna czy prysznic?
Emerytura czy renta?
Cola czy Pepsi?
Stałki czy zoomy?
5D czy D3?
Wszystkiego najlepszego w Nowym Roku :lol:
Pytanie jest dobre, jezeli zadasz je uztkownikom tych korpusow, a najlepiej tym, ktorzy dotykali obydwu puszek. Dziwi mnie wybor pomiedzy 5D i D3. ...i tu masz troch racji ze swoja ironia, bo jedzie prowokacja.
z tych dwoch za osiagi bez wahania D3. Co do szkiel: nie widzieliscie fotek z krotkich jasnych zoomow Nikona? Naprawde ladne.
Co do dyskusji o korpusach i planowanych szklach nalezy zapytac sie kupujacego do czego bedzie uzywal sprzetu. D5 to dobre rozwiazanie ekonomiczne, uzywane przez wielu fotoreporterow mimo wolnej kadencji klatek na sekunde... ale D3 to jest reporterska armata z poziomu Canononowskich jedynek ...i tu, po historiach z Mark III, Nikon oferuje doskonaly korpus z badzo dobrymi osiagami takze w najwyzszych ISO. A tropikalizacja puszki? 5D to ekonomiczny 36x28 o bardzo poprawnych osiagach. Widzialem fotki sportowe z D3 i sa OK. To co mnie powalilo, to fotki z D3 robione we wnetrzach na wysokich iso.
Nikon ewoluuje bardzo inteligentnie. Szkoda, ze nie widac powaznej poprawy u Canona.
Nie zrozumiem Was. Macie lustrzankę, która robi dobre fotki. Nagle wychodzi puszka, która ma np. lepszy wyświetlacz, strzela klatkę na sekundę więcej i nagle Wasz aparat jest "fuj", nie strzela juz dobrych zdjęć, a wy jesteście w stanie pozbyć się całego systemu, bo kolega ma to i ja muszę. Wszyscy zmieniają to i "babcia" też ;), to jakiś wyścig szczurów... No, ale w sumie kasę robicie dla C i N, więc oboje kręcą "lody" ;)
Ooo ... a co tu rozumiec. Jeden lubi blondynki, inny brunetki. Nikt tu nie napisal, ze stary aparat przestal robic dobre zdjecia, choc wlasciwie aparat jako taki sam zdjec nie robi. Nikt tez nie napisal, ze zmienia sprzet bo kolega ma.
Troche luzu kolego (kolezanko), niech se kazdy robi co lubi, wazne zeby frajda z robienia zdjec byla.
Jakas dziwna frustracja "wylazi" z twoich slow, albo mi sie wydaje ... tak chyba mi sie wydaje ...
pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pytanie jest dobre, jezeli zadasz je uztkownikom tych korpusow, a najlepiej tym, ktorzy dotykali obydwu puszek. Dziwi mnie wybor pomiedzy 5D i D3. ...i tu masz troch racji ze swoja ironia, bo jedzie prowokacja.
Rozmowa o tyle dziwna, ze te puszki to sa zupelnie inaczej pozycjonowane. Pomijajac fakt, ze sa to aparaty cyfrowe (mozna go pominac o tyle, ze parametry obu puszek sa zblizone, z przewaga na kozysc Nikona za ISO, lub z przewaga na kozysc Canona za ISO :) , posiada ISO 100), to te aparaty sa odpowiednikami Nokona F5 i Canona EOS 50 (uproszczenie), a nikt nie powie, ze tamte puszki mozna bylo "urownoprawnic".
Natomiast co do szklarni to imho Nikon ma zdecydowanie lepsze zoomy (narazie), natomiast Canon stalki (narazie). Co nie znaczy ze w Canonie nie ma dobrych zoomow, a w Nikonie stalek.
Natomiast co do szklarni to imho Nikon ma zdecydowanie lepsze zoomy (narazie), natomiast Canon stalki (narazie). Co nie znaczy ze w Canonie nie ma dobrych zoomow, a w Nikonie stalek.
ano, prawda. dlatego po raz enty mnie zakorciło, żeby wziąć jednak d3 z 70-200 VR i 14-24, a z 5d zostawic sobie stałki. nigdy nie byłem bliżej tej decyzji :???:
Jedyna znaczaca przewage Nikon ma w 14-24. Takiego szkla u canona nie ma i raczej nie bedzie (zabilo by to 14L i 16-35L) ;)
Bo 70-200vr canonowskiego odpowiednika na plecy nie kladzie.
Bo 70-200vr canonowskiego odpowiednika na plecy nie kladzie.
kładzie, nie kładzie. jest sporo lepsze.
Nikon ewoluuje bardzo inteligentnie. Szkoda, ze nie widac powaznej poprawy u Canona.
Wydaje się, że nie bez powodu Canon tak długo nie pokazuje następcy 5D albo chociażby jakiegoś MK II. Konstruktorzy od Canona szykują sie pewnie do konkretnego strzału z grubej armaty. FFINAL CUT Już widzę jak koledzy używający D3 szybciorem będą klamoty zamieniać na te z czerwoną kreską bo u Canona będzie aparat ciekawszy i tańszy od D3 i tak w kółko :)
A starą piątką dalej będzie można piękne foty robić.
robin ale ty się zrobiłeś marudny, i co ty w kółko o tych wymianach i rywalizacji ? dajże już spokój człowieku
oba systemy są zafefajne, ja wiem który jest fajniejszy ale nie powiem :)
Obiektyw
23-05-2008, 14:36
Konstruktorzy od Canona szykują sie pewnie do konkretnego strzału z grubej armaty.
Nie bylbym takim optymista.
Na razie niech odrobia straty wobec N a potem niech produkuja "nowe przeboje". Tylko tym razem bez usterek.
robin ale ty się zrobiłeś marudny, i co ty w kółko o tych.
ale on się tu nie wypowiada :)
Robinie idź lepiej do obiektywów ocenić czy mój Tamron jest mydlany na 2,8 czy nie :mrgreen:
Nie wiem zaś po co Twoja aktywność na polu między-markowym. Trza się zdecydować i basta. Aby się zdecydować z Nikonem trzeba tylko posiadać ekstremalnie wypchany portfel, lepsze efekty nie gwarantowane 8)
W sumie dla fotoamatora gadżeciarza nie ma nic przyjemniejszego jak mieć wybór tu i tam :) najpiękniejszy czas w całej tej zabawie w fotografię bo potem to już tylko zwykłe robienie zdjęć zostaje :(
ale dalej nie widzę tu tego usera o którym piszesz :)
Jedyna znaczaca przewage Nikon ma w 14-24. Takiego szkla u canona nie ma i raczej nie bedzie (zabilo by to 14L i 16-35L) ;)
Bo 70-200vr canonowskiego odpowiednika na plecy nie kladzie.
No Habakuk wie co mowi, a zapomniales dodac jeszcze 24-70 2.8, ktory w Nikonie jest sporo, co najmniej, lepszy od Canonowskiego odpowiednika.
W tej klasie obiektywow ciezko znalezc szklo, ktore kladlo by na lopatki odpowiedniki konkurencji, tutaj mowi juz o roznicach, czesto iscie aptekarskich. Natomiast kontynuujac Twoj tok rozumowania, mozna by powiedziec, ze 85L nie kladzie na plecy 85 1.4 w Nikonie, ale uwierz, jest roznica.
wg mnie tez jest roznica pomiedzy 85, ale na + dla canona. Niestety nikon nie posiada szkiel klasy 35L i 85L, dlatego nawet D3 mu nie pomoze.
oskarkowy
26-05-2008, 16:40
wg mnie tez jest roznica pomiedzy 85, ale na + dla canona. Niestety nikon nie posiada szkiel klasy 35L i 85L, dlatego nawet D3 mu nie pomoze.
Ojojoj.. "szkieł klasy", ale zabrzmiało. Co z tego jak szkieł tej klasy możesz wygodnie używać tylko na jedynkach, bo w innych korpusach AF się nie wyrabia? Wiesz jakiej "klasy" AF mają posiadacze D200, że o nowszych nie wspomnę?
wg mnie tez jest roznica pomiedzy 85, ale na + dla canona.
A co ja wlasnie napisalem?
hekselman
27-05-2008, 10:43
Wydaje się, że nie bez powodu Canon tak długo nie pokazuje następcy 5D albo chociażby jakiegoś MK II. Konstruktorzy od Canona szykują sie pewnie do konkretnego strzału z grubej armaty.
Ciekawi mnie czy to nie jest tak że śledzą poczynania konkurencji by swój produkt dostosować lub wręcz przegonić? Bo czas jaki dzieli premierę D3 od ruchu Canona - to chyba można by całkiem nowy aparat zaprojektować?
Mylę sie czy pocieszam:
"...a wierni i cierpliwi wyznawcy nagrodzeni będą przez Pana swego tak - że innym niedowiarkom to aż kapcie pospadają..." ;-)
Nie wiem czym się tu podniecać.
Aparat Nikon D3 jest prawie 3 razy droższy i ma lepszy AF, jest bardziej uszczelniony i robi lepsze zdjęcia na wysokim ISO. Jest też o 2 czy nawet 3 lata młodszy od 5D.
5D jest prawie trzy razy tańszy, robi lepsze zdjęcia na niskim ISO (100-800), a jest prawie 3 lata starszą konstrukcją.
Nie wiem jak inni, ale ja większość zdjęć robię przy ISO 100-400 i na wyższe ISO tylko czasami się zapuszczam. Moim zdaniem zakup aparatu, który jest trzy razy droższy i robi gorsze zdjęcia np. w studio, czy w ciągu dnia jest całkowicie pozbawione sensu. Co innego,gdybym latał np. po niedoświetlonych halach sportowych i nocnych koncertach. Z drugiej jednak strony to co oferuje 5D przy wysokim ISO też jest bardzo dobre.
Porównywanie nie najwyższego modelu Canona sprzed kilku lat ze świeżutkim najwyższym modelem Nikona i wyciąganie wniosków która firma ma lepszą technologię i podejmowanie na tej podstawie decyzji o zmianie systemu - nie jest chyba najlepszym pomysłem.
Radzę wszystkim "pędziwiatrom" zaczekać i zobaczyć co zaoferuje następca 5D lub kolejny 1D Mark.:grin:
Co to się Panie porobiło, wysokie ISO z Nikona jest lepsze od Canona :)
Globalizacja Panie czy cuś :)
Niecierpliwie czekam na nastepce 5D bo nie wiem czy dziadka brać, czy nie i co przyniesie następca i ile za niego zawołają :(
Radzę wszystkim "pędziwiatrom" zaczekać i zobaczyć co zaoferuje następca 5D lub kolejny 1D Mark.:grin:
Problem dla niektórych jest taki że się nie mogli doczekać następcy 5D, który powinien być już rok temu.
A co do wysokiego ISO w D3 to jest to głównie efekt softu odszumiającego i podobne rezultaty można wyciągnąć z 5D.
oskarkowy
27-05-2008, 19:57
Co to się Panie porobiło, wysokie ISO z Nikona jest lepsze od Canona :)
Przegapiłeś gwiazdkę z dopiskiem: "dotyczy tylko jednego, najnowszego i najdroższego modelu". Cała reszta jak zwykle :mrgreen:
Przegapiłeś gwiazdkę z dopiskiem: "dotyczy tylko jednego, najnowszego i najdroższego modelu". Cała reszta jak zwykle :mrgreen:
przeciez D3 jest na chwile obecna bezkonkurencyjny jesli chodzi o obraz na wysokim iso.
Problem dla niektórych jest taki że się nie mogli doczekać następcy 5D, który powinien być już rok temu.
A co do wysokiego ISO w D3 to jest to głównie efekt softu odszumiającego i podobne rezultaty można wyciągnąć z 5D.
Jak tak czyam forum to ta opinia kolegi MMM jest najczesciej broniona na tym forum przez jej autora :):) nie ujmujac jej prawdziwosci:)
oskarkowy
27-05-2008, 21:31
przeciez D3 jest na chwile obecna bezkonkurencyjny jesli chodzi o obraz na wysokim iso.
Szczególnie w konkurencji: "kto da mniej szczegółów" :mrgreen:
Wiem, pieniacz jestem 8-)
Jak tak czyam forum to ta opinia kolegi MMM jest najczesciej broniona na tym forum przez jej autora :):) nie ujmujac jej prawdziwosci:)
Ja nie bronię żadnej tezy, tylko piszę o swoich spostrzeżeniach :-)
Przegapiłeś gwiazdkę z dopiskiem: "dotyczy tylko jednego, najnowszego i najdroższego modelu". Cała reszta jak zwykle :mrgreen:
No fakt, trudno racji prawie Ci nie przyznać :(
No fakt, trudno racji prawie Ci nie przyznać :(
Nie zapominacie o całkiem niezłym D300? :-)
Kolekcjoner
28-05-2008, 03:23
Problem dla niektórych jest taki że się nie mogli doczekać następcy 5D, który powinien być już rok temu.
(....)
Hmmm.. czy powinien :confused:?
Szczególnie w konkurencji: "kto da mniej szczegółów" :mrgreen:
(....)
:lol::lol::lol:
Soul_Man
28-05-2008, 10:26
Tak sobie czytam i trochę śmiać mi się chce. Rok temu wszyscy zgodnym głosem krzyczeli jaki to 5D jest magiczny i w ogóle ochy i achy, a teraz nagle coraz większe grono znalazło w nim "wewnętrzne fuj" i już w ogóle do pupy:) Nie chce absolutnie krytykować D3, zapewne (bo nie miałem go w ręku) to bardzo dobry sprzęt. Ale nie popadajmy w histerię, 5D to świetny aparat i pewnie przez długi czas będzie w czołówce, szczególnie z obecną ceną.
Jeszcze jedna rzecz: 5D to w zasadzie semi-profi, tak jest traktowany "na zachodzie" - wystarczy poczytać opinie zagranicznych fotografów. Tam profesjonalny aparat to jedynki Canona (bądź omawiany D3). Tak więc porównanie w tym wątku jest IMHO trochę chybione.
Allensteiner
28-05-2008, 10:51
słusznie prawisz bracie ;)
Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale D3 to chyba należałoby porównywać z 1Ds Mark III.
To zależy od tego, co chcesz udowodnić :mrgreen:
Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale D3 to chyba należałoby porównywać z 1Ds Mark III.
Ta mysl nalezalo przytoczyc na poczatku tego watku. 5D bedziemy mogli porownywac z 400D ktory kiedys powstanie.
Jeśli ktoś zatracił sens tego wątku to niech przeczyta treść autora :).
Tutaj nie chodziło o porównanie 5D stricte D3 tylko kupując 5D co zyska lub straci do D3 :) i odwrotnie.
Soul_Man
28-05-2008, 11:56
Tutaj nie chodziło o porównanie 5D stricte D3 tylko kupując 5D co zyska lub straci do D3 :) i odwrotnie.
A to nie jest właśnie porównywanie? :)
grzanka napisał:
5D bedziemy mogli porownywac z 400D ktory kiedys powstanie.
Tylko kiedy to 400D powstanie:?: :grin:
A to nie jest właśnie porównywanie? :)
jest. no i co z tego? ktoś widzi w tym porównaniu sens, bo on jest - tej samej wartości sensory, podobna liczba mpix. ma ktoś kasę na d3, ma tym bardziej na 5d. na ds3 mu może nie starczyć, a 1dmk3 sie nie nadaje do tego co chce robić.
szuka ktoś puszki do ślubów i stoi w rozkroku między systemami - co ma do wyboru? więc czemu tu się dziwić?
Soul_Man
28-05-2008, 12:53
jest. no i co z tego? ktoś widzi w tym porównaniu sens, bo on jest - tej samej wartości sensory, podobna liczba mpix. ma ktoś kasę na d3, ma tym bardziej na 5d. na ds3 mu może nie starczyć, a 1dmk3 sie nie nadaje do tego co chce robić.
szuka ktoś puszki do ślubów i stoi w rozkroku między systemami - co ma do wyboru? więc czemu tu się dziwić?
Rozumiem to, naprawdę. Chodzi mi o to, że w zasadzie matryca jest jedyną rzeczą, którą można porównywać w przypadku tych puszek. Reszta to zupełnie inne bajki. Różnią się na tyle, że nie powinno być problemu z dopasowaniem zakupu do swoich potrzeb, tym bardziej, że cena implikuje zestaw szkieł.
A poza tym najlepszym sposobem w przypadku autora wątku byłoby dogadanie się z kimś z forum, przetestowanie obu puszek i podjęcie własnej, jak najbardziej subiektywnej decyzji :)
poza tym najlepszym sposobem w przypadku autora wątku byłoby dogadanie się z kimś z forum, przetestowanie obu puszek i podjęcie własnej, jak najbardziej subiektywnej decyzji :)
wiesz, generalnie to 99% dylematów sprzętowych pojawiających się na forach warto by rozwiązywać w trakcie bezposrednich "konfrontacji". ale czesto się nie da :)
A czy wypada jeszcze przyznać się, że chce się po prostu pogadać, czy też Koledzy to już wszyscy bez wyjątku "zawodowi-profesjonaliści", których ludzkie odruchy dopadają tylko w chwilach słabości?
Bo jak tak i będzie trzeba, to ja się jakoś dostosuję, nie? ;)
Soul_Man
28-05-2008, 14:01
A czy wypada jeszcze przyznać się, że chce się po prostu pogadać, czy też Koledzy to już wszyscy bez wyjątku "zawodowi-profesjonaliści", których ludzkie odruchy dopadają tylko w chwilach słabości?
Bo jak tak i będzie trzeba, to ja się jakoś dostosuję, nie? ;)
Proszę nie robić ze mnie potwora i "profesjonalisty" ;-) Może to takie moje zawodowe skrzywienie, że staram się najkrótszą drogą dojść do rozwiązania problemu :) Zawsze miałem 3 z polskiego za zbyt zwięzłe wypracowania... :mrgreen:
Prawie jak Hemingway ;)
Jak tak ogólnie, bo ostatnio to np. Kolega Oskarkowy nie pozwala nie narzekać! :lol:
Kolekcjoner
28-05-2008, 14:19
A czy wypada jeszcze przyznać się, że chce się po prostu pogadać, czy też Koledzy to już wszyscy bez wyjątku "zawodowi-profesjonaliści", których ludzkie odruchy dopadają tylko w chwilach słabości?
Bo jak tak i będzie trzeba, to ja się jakoś dostosuję, nie? ;)
Ja też ;) :mrgreen:.
Soul_Man
28-05-2008, 14:36
Prawie jak Hemingway ;)
Jak tak ogólnie, bo ostatnio to np. Kolega Oskarkowy nie pozwala nie narzekać! :lol:
E, to jak tak, to nie ma gadania, koniec narzekań :mrgreen: Zwłaszcza, że trochę offtopic sie zrobił...
oskarkowy
28-05-2008, 16:26
Prawie jak Hemingway ;)
Jak tak ogólnie, bo ostatnio to np. Kolega Oskarkowy nie pozwala nie narzekać! :lol:
A ja z kolei byłem noga z logiki i nigdy nie rozumiałem podwójnych zaprzeczeń. Możesz jeszcze raz, jak do trzyletniego dziecka? Bo chciałbym wiedzieć na co nie pozwalam 8)
http://canon-board.info/showpost.php?p=475854&postcount=1579 - o ile dobrze zrozumiałem, sugerowałeś, że kolega powinien trochę ponarzekać na sprzęt, a nie tak "proszę-dziękuję", jak w jakimś, kurde, Wersalu? ;)
oskarkowy
28-05-2008, 20:55
no tak.. widzicie.. do mnie trzeba wprost i na temat
Proszę nie robić ze mnie potwora i "profesjonalisty" ;-) Może to takie moje zawodowe skrzywienie, że staram się najkrótszą drogą dojść do rozwiązania problemu :) Zawsze miałem 3 z polskiego za zbyt zwięzłe wypracowania... :mrgreen:
Bo Maćku na avatarze wyglądasz jak super hiper wypasiony profesjonalista :mrgreen:
A ja z kolei byłem noga z logiki i nigdy nie rozumiałem podwójnych zaprzeczeń. Możesz jeszcze raz, jak do trzyletniego dziecka? Bo chciałbym wiedzieć na co nie pozwalam 8)
No nie wiesz?? jesteś za a nawet przeciw
Soul_Man
29-05-2008, 08:56
Bo Maćku na avatarze wyglądasz jak super hiper wypasiony profesjonalista :mrgreen:
No cóż, to nie moja wina, że ktoś mi takie zdjęcie zrobił ;-) :mrgreen:
Ojojoj.. "szkieł klasy", ale zabrzmiało. Co z tego jak szkieł tej klasy możesz wygodnie używać tylko na jedynkach, bo w innych korpusach AF się nie wyrabia? Wiesz jakiej "klasy" AF mają posiadacze D200, że o nowszych nie wspomnę?
a jaka jest różnica miedzy "jedynką" a np 5D czy 30D w działaniu autofokusa z 85L?
a jaka jest różnica miedzy "jedynką" a np 5D czy 30D w działaniu autofokusa z 85L?
jednynki nie mialem ale na 40d 85L chodzi tak na moje oko 50% szybciej niz 5d/30d wiec na flaszipach musi smigac...
jednynki nie mialem ale na 40d 85L chodzi tak na moje oko 50% szybciej niz 5d/30d
A chociaż trafia? :D
A chociaż trafia? :D
Do zobaczenia w WAWIE :)
obserwator
03-06-2008, 20:33
Może pomóc w dolegliwościach w okolicy wyboru systemu 5d i d3 :)
Zabraliśmy ze sobą na ten koncercik 5D, D3 i Leica M8 - o szkłach się nie rozpisuję bo z wysokiej półki, hihi :) - zdjęć tak mniej więcej każdego systemu po równo.
Które zdjęcia które - można strzelać...
http://www.kadr.nazwa.pl/slideshows/lubin1/lubin1.html
Pozdrawiam
oskarkowy
03-06-2008, 21:56
http://www.kadr.nazwa.pl/slideshows/lubin1/lubin1.html
Nie wiem, które z czego, po tych miniaturkach nie zamierzam zgadywać. Muszę tylko przyznać, że zrobiliście tam kawał dobrej roboty. Lubię oglądać dobre zdjęcia a tutaj jest kilka naprawdę ciekawych.
obserwator
03-06-2008, 22:03
To zgadywanie to prowokacja mała była :), oczywiście masz rację, pliki webowe i w tej wersji - jakże nowoczesnej i aktualnej, a obecnie nawet już niemal najważnieszej :) - różnice tkwią gdzie indziej, i chyba jednak nie w obrazowaniu :) - jedni wolą to inni tamto - to chciałem przekazać.
Dzięki za dobre słowo Oskarkowy. Jednak powiem Ci, że to nie robota, to przyjemność :) - tym bardziej, że wykonaliśmy wszystko z perspektywy widza tegoż koncertu.
Pozdrawiam
Kolekcjoner
03-06-2008, 22:13
(...)
http://www.kadr.nazwa.pl/slideshows/lubin1/lubin1.html
Pozdrawiam
Zdjątka fajne :D.
A tu o technologii, która te zdjątka umożliwia: http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86
skydiver
04-06-2008, 00:30
A tu o technologii, która te zdjątka umożliwia: http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86
Ciekawy artykuł. Czyli podsumowując tylko Canon dysponuje stepperem umozliwiajacym produkcje matryc 24x36mm, a matryca D3 składa się z 3 połączonych ze sobą mniejszych części. Na zdjęciach tego oczywiscie nie widac, ale widac w takim badaniu: http://www.brisk.org.uk/photog/d3greensat.html
Matryca FF jest 10-krotnie drozsza w produkcji od APS. Z art. wynika tez ze APS jest technologia przejściową przed FF, wynikająco z kosztów produkcji.
marek808
04-06-2008, 12:26
(...) Czyli podsumowując tylko Canon dysponuje stepperem umozliwiajacym produkcje matryc 24x36mm, a matryca D3 składa się z 3 połączonych ze sobą mniejszych części. (...)
Nie z 3 części , tylko jest 3 krotnie naświetlana, stepper nie jest wstanie wyświetlić maski na całym obszarze matrycy 24x36mm.
Canon natomiast posiada stepper który jest wstanie wyświetlić maskę na obszarze 50x50mm.
Nie jestem specjalistą więc mnie poprawcie jeśli jestem w błędzie.
Canon natomiast posiada stepper który jest wstanie wyświetlić maskę na obszarze 50x50mm.
No to jeszcze centymetr w pionie i w poziomie i Canon może w średni format uderzać :D ewentualnie z cropem 1,2x ;)
No to jeszcze centymetr w pionie i w poziomie i Canon może w średni format uderzać :D ewentualnie z cropem 1,2x ;)
http://www.engadget.com/2008/06/05/minox-rolleiflex-af-5-0-digicam-takes-you-back-way-back/ - trochę OT, ale też piątka no i na śluby jak znalazł... ;)
Może pomóc w dolegliwościach w okolicy wyboru systemu 5d i d3 :)
Zabraliśmy ze sobą na ten koncercik 5D, D3 i Leica M8 - o szkłach się nie rozpisuję bo z wysokiej półki, hihi :) - zdjęć tak mniej więcej każdego systemu po równo.
Które zdjęcia które - można strzelać...
http://www.kadr.nazwa.pl/slideshows/lubin1/lubin1.html
Pozdrawiam
Zdjęcia SUPER, kiedyś też będę takie robił:smile:
Maciek - zdjecia I klasa (zresztą jak zwykle).
BTW: zapytałem kiedyś Oskarkowego co lepiej kupić: 1DMK3 czy 5D. Oskarkowy troche nie chetnie, ale doradzil mi kupić karabin maszynowy (1DMK3). Po zakupie body okazalo sie ze musze czekac 2 tygodnie na szklo. Więc udalem sie do kolegi z przedszkola (Macieja) aby mi udostepnil jakies szkielko. Od Maćka dostalem w zestawie 5D + 70-200. Po tygodniowej zabawie "piątką", 1DMK3 znalazlo nowego wlaściciela, a ja kupilem 5D.
Obu Panów Serdecznie Pozdrawiam, i dziękuje za pomoc. W sumie to naoglądałem się sampli w necie i wydawalo mi sie ze 1DMK3 bedzie super, ale niestety 5D urzekło mnie swoją historią
Obu Panów Serdecznie Pozdrawiam, i dziękuje za pomoc. W sumie to naoglądałem się sampli w necie i wydawalo mi sie ze 1DMK3 bedzie super, ale niestety 5D urzekło mnie swoją historią
przerabiałem to ;-) po przygodzie z 1dmk3, w dodatku mało zabawnie urozmaiconej przez spier... AF, pokornie wróciłem do piątki.
oskarkowy
08-06-2008, 12:06
przerabiałem to ;-) po przygodzie z 1dmk3, w dodatku mało zabawnie urozmaiconej przez spier... AF, pokornie wróciłem do piątki.
A ja w tej chwili robię na obu wymienionych, jednak zdecydowanie więcej materiału przywożę jednak z 1ki. Do tego stopnia, że w przeciągu miesiąca będę sprzedawał swoją 5tkę (przesiądę się na 1DsII).
obserwator
08-06-2008, 12:44
Maciek - zdjecia I klasa (zresztą jak zwykle).
BTW: zapytałem kiedyś Oskarkowego co lepiej kupić: 1DMK3 czy 5D. Oskarkowy troche nie chetnie, ale doradzil mi kupić karabin maszynowy (1DMK3). Po zakupie body okazalo sie ze musze czekac 2 tygodnie na szklo. Więc udalem sie do kolegi z przedszkola (Macieja) aby mi udostepnil jakies szkielko. Od Maćka dostalem w zestawie 5D + 70-200. Po tygodniowej zabawie "piątką", 1DMK3 znalazlo nowego wlaściciela, a ja kupilem 5D.
Obu Panów Serdecznie Pozdrawiam, i dziękuje za pomoc. W sumie to naoglądałem się sampli w necie i wydawalo mi sie ze 1DMK3 bedzie super, ale niestety 5D urzekło mnie swoją historią
:) Marcin, a jednak... Nie taki diabeł straszny? Prawda? I słusznie :)
Pozdrawiam serdecznie
A ja dodam tylko od siebie, ze istnieje pewne panaceum na rozterki 5 czy 1, ale niestety w innym systemie ... :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.