Zobacz pełną wersję : Fotki księżyca ...
Witam ...
Mam mały problem z ustawieniem aparatu żeby zrobił ostre zdjęcie "łysego" ... mam EOSa 300D i Sigme 70-300 APO II ... kombinowałem z różnymi ustawieniami ale zawsze wychodzi mi poprostu biała plama .. nie widać kraterów czy jakichkolwiek plam na nim ...
Jakich ustawień na M najlepiej użyć żeby księżyc był lepiej widoczny ... ??
Z góry dzięki za podpowiedź ..:)
KuchateK
20-04-2005, 20:52
http://kuchatek.republika.pl/moon_04-18-2005.jpg
Z rency... :mrgreen:
Mozesz podjechac iso na 800, zjechac mniej z przyslona, czas +/-... Zalezy czy chcesz nieco jasniejszy czy ciemniejszy...
Ja tam troche skorygowalem go w RAW'ie, ale dosyc malo... Kolo tych ustawien powinno Ci wyjsc mniej wiecej to samo :D Nie przeginaj za bardzo z czasem... Jak zjedziesz za nisko to bedzie rozmyty (ksiezyc jest wbrew pozorom dosyc szybki)... Kratery widac glownie przy niepelnym oswietleniu kiedy swiatlo pada z boku i sa ladne cienie...
A najlepsze to 1000mm+ jest :D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.snow.republika.pl/ksiezyc.jpg)
Z mojego 75-300, wyciete z 6MP
Z tego co pamietam to tu były parametry mniejwiecej takie:
ISO: 800
F: 11
Czas: 1/1600
Tryb: M
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.republika.pl/p13ka/moon4.jpg)
Manual, 1/200 s., f/11, ISO200, pomiar światła - skupiony
Pszczola
20-04-2005, 21:18
400 mm?
temat byl juz na forum omawiany, ale dla przypomnienia moje parametry
obiektyw 75-300, M, ISO 400, f/14, 1/125s... nalezy jeszcze uwzglednic w jakiej obecnie fazie jest ksiezyc i skorygowac ekspozycje
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://mps.grubas.org/inne/ksiezyc_CB.jpg)
100-400@400mm
p13ka przestan wkurzac bo ja sobie naprawde ten obiektyw w koncu wezme i kupie ;)
I nie pożałujesz jak kupisz :p
Vitez już się przekonał, że 70-200 z TC to porażka.
Trąbie i chwalę ten obiektyw od dawna, pokazuję foty i nadal poza mną nikt chyba na forum go nie ma. O co chodzi?
KuchateK
20-04-2005, 22:28
Cena nie ta :mrgreen:
Trąbie i chwalę ten obiektyw od dawna, pokazuję foty i nadal poza mną nikt chyba na forum go nie ma. O co chodzi?
w8 a sec :twisted:
I nie pożałujesz jak kupisz :p
Vitez już się przekonał, że 70-200 z TC to porażka.
Trąbie i chwalę ten obiektyw od dawna, pokazuję foty i nadal poza mną nikt chyba na forum go nie ma. O co chodzi?
Spoko! To następny cel na mojej liście.
I nie pożałujesz jak kupisz :p
Vitez już się przekonał, że 70-200 z TC to porażka.
Ale do ksiezyca 200mm wystarczy spokojnie :P (i potem wycinac z 8 MP ;) ).
100-400 chetnie sobie kiedys kupie... ale finanse sie juz skonczyly :(
Cena nie ta :mrgreen:
No tak, cena może być zaporowa ale są na forum osoby, których budżety wytrzymały duuużo większe obciążenia :roll:
w8 a sec
Kavoo, chyba jestem niedzisiejszy bo nie rozumiem takiego grypsu :(
Spoko! To następny cel na mojej liście.
I to rozumiem :-) Męska decyzja. Nareszcie będzie ktoś, kto poza mną będzie mógł z praktyki odnieść się do tej lufy :grin:
Ale do ksiezyca 200mm wystarczy spokojnie :P (i potem wycinac z 8 MP ).
Pewnie, można i z krótszą ogniskową focić, tylko obawiam się, że jak "skropisz" nawet z 8 Mpix to wyjedzie mocno mydlany łysy. A poza tym o ptaszkach też myślałeś...
Dobra, dosyć tej agitki z mojej strony na rzecz 100-400. Szkło jest super i namawiam każdego, kto chce mieć dobrego zooma-długasa, aby odkładał na tę L-kę. A wkrótce dam wam kolejne na to dowody w postaci fotek. :p
można i tak: z prfc
Mam na testach: Danubia 500/8 + ruski konwerter x2, przy F=22 (w sumie) Księżyc (iso 100, 1/25)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/k.jpg
Jowisz ze swoimi czterema księżycami (naświetlane 30 sekund, iso 1600, bez prowadzenia jak widać)
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/j.jpg
Jak widać jakość jest... hmm... ale frajda jest :)
Wszystko wycinki 1:1
Kavoo, chyba jestem niedzisiejszy bo nie rozumiem takiego grypsu :(
w8 --> wait, sec --> second ;-)
Juz od dluzszego czasu 100-400 prosi mnie ;-), zebym go dopisal do swojego siga... za chwile bedzie ku temu okazja 8-) Niech tylko klienci poplaca powystawiane rachunki i ide na zakupy :twisted:
w8 --> wait, sec --> second ;-)
Kurde...no tak - teraz jasne jak słońce... :mrgreen:
Juz od dluzszego czasu 100-400 prosi mnie ;-), zebym go dopisal do swojego siga... za chwile bedzie ku temu okazja 8-) Niech tylko klienci poplaca powystawiane rachunki i ide na zakupy :twisted:
Nareszcie nie będę sam :!: :-D
Jak już go będziesz miał to podziel się wrażeniami bo temu mojemu samotnemu hura-optymizmowi ludzie mogą nie dawać wiary.
Jak już go będziesz miał to podziel się wrażeniami bo temu mojemu samotnemu hura-optymizmowi ludzie mogą nie dawać wiary.
Wrazeniami sie podziele na pewno, chociaz poki co beda to takie sobie wrazenia... do ZOO planuje wyskoczyc, zeby obfotografowac te zwierzatka, ktorych dotychczasowymi ogniskowymi nie siegalem tak, jak chcialem.
Prawdziwe testy zaczna sie wkrotce, jak rusze w teren :twisted: Moj brat cioteczny jest mysliwym, i planuje czesto jezdzic z nim na weekendy na lono natury. On bedzie glosno strzelal ze swojej rury, a ja cicho ze swojej ;-) Tyle, ze to jeszcze troche sie zejdzie, bo oprocz 100-400 musze kupic plecak, monopod z glowica, odpowiednie ciuchy do lasu... eeech, same wydatki ;-)
Prawdziwe testy zaczna sie wkrotce, jak rusze w teren :twisted: Moj brat cioteczny jest mysliwym, i planuje czesto jezdzic z nim na weekendy na lono natury. On bedzie glosno strzelal ze swojej rury, a ja cicho ze swojej ;-)
No to może być bardzo fajna sprawa. Ja planuje wybrać się do Kadzidłowa (http://www.travelphoto.pl/Polska/TP00602/TP00602.htm) :smile:
Tyle, ze to jeszcze troche sie zejdzie, bo oprocz 100-400 musze kupic plecak, monopod z glowica, odpowiednie ciuchy do lasu... eeech, same wydatki ;-)
Takie hobby... :(
KuchateK
21-04-2005, 16:03
Ale do ksiezyca 200mm wystarczy spokojnie :P (i potem wycinac z 8 MP ;) ).
Uwzgledniajac ze niektorzy strzelaja ksiezyc ogniskowymi "pare metrow" to troche malo :D
Ale do ksiezyca 200mm wystarczy spokojnie :P (i potem wycinac z 8 MP ;) )
(
Pewnie ze mozna. Kitem tez mozna :|
To mniej wiecej na tej samej zasadze jak ostatnio w jakims watku o sigmie 70-300 APO II napisales (http://canon-board.info/showpost.php?p=36824&postcount=20) ze to nie jest obiektyw macro. A to dokladnie taki sam obiektyw do macro jak Twoje 200mm do ksiezyca.
A to dokladnie taki sam obiektyw do macro jak Twoje 200mm do ksiezyca.
Ja mysle, ze Sigma 70-300 duzo bardziej sie nadaje do macro niz 70-200 do focenia Ksiezyca - podobnie jak EF 50 macro ma powiekszenie x0.5. Skoro wiec u krotkiego Canona macro w nazwie jest uzasadnione, dlaczego u Sigmy mialoby nie byc? ;-)
Ja mysle, ze Sigma 70-300 duzo bardziej sie nadaje do macro niz 70-200 do focenia Ksiezyca
no w sumie masz racje. Zgadza sie.
A to mój łysolek...420mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mariusz-nowak.net/other/lysol/lysol3.jpg)
M, 1/250, f11, ISO 200
--
Mariusz
Kilka dni temu ja sobie pstryknełem nowym obiektywem
http://img42.imageshack.us/img42/8813/mg01562nm.jpg
Kilka dni temu ja sobie pstryknełem nowym obiektywem
http://img42.imageshack.us/img42/8813/mg01562nm.jpg
Fotka super.
Jeżeli chodzi o foty księżca to warto poczekać na odpowiednie warunki kilka dni temu zrobiłem Sigmą 70-300mm f/4-5,6 APO DG Macro zdjęcie księżyca przy czasie 1/80, ISO 100, f/11. TU ZDJĘCIE (http://canon-board.info/showpost.php?p=124757&postcount=99)
Księżyc świecił naprawdę jasno, był mróz i chyba przez to bardzo dobra widoczność.
tez w tedy robiłem umnie było około 14 chyba palce tak mi zmarzły ze po godzinie w domu oddtajały mi :)
Janusz Body
20-01-2006, 18:26
http://www.ptgui.com/gallery.html?imgid=3
Ciekawe czy ktoś przebije :-)
Janusz
leszek0250
21-01-2006, 10:55
kurcze guest1 biore od ciebei ta sigme.. mrozy idaą moze i ksiezyca kawalek bedzie....
:grin: :grin: :grin: :grin:
Silent Planet
21-01-2006, 14:48
http://www.ptgui.com/gallery.html?imgid=3
Ciekawe czy ktoś przebije :-)
Podejrzewam, że to nie była Sigma 70-300... :wink:
Było to Extender 1.4x|Sigma 50-500 4-6.3 APO DG AF ale chciałbym przyłozyc jeszcze 2x do tego i potestowac
Janusz chyba tutaj jest przebitka Ogniskowa 4525mm
http://www.pbase.com/liquidstone/image/42093141
Janusz Body
21-01-2006, 17:08
....Janusz chyba tutaj jest przebitka Ogniskowa 4525mm
http://www.pbase.com/liquidstone/image/42093141
Cała rzecz w tym, ze to z linku ( http://www.ptgui.com/gallery.html?imgid=3 ) to panorama - sklejana z wielu fragmentów :-) Wcisnij "plus" u dołu do oporu :-)
http://www.aozc64.dsl.pipex.com/astro/ to ta "Sigma" ;-)
Janusz
http://www.ptgui.com/gallery.html?imgid=3
Ciekawe czy ktoś przebije :-)
Witam,
Może ja spróbuję ;) To siłą rzeczy miniaturka oryginału
Wow... ale wyostrzona ma maxa. :shock:
Chyba troszke przesadziles :wink:
I nie pożałujesz jak kupisz :p
Vitez już się przekonał, że 70-200 z TC to porażka.
Trąbie i chwalę ten obiektyw od dawna, pokazuję foty i nadal poza mną nikt chyba na forum go nie ma. O co chodzi?
Wiesz zastanawiam się od pewnego czasu nas 400 L ale nie wiem, czy mając 70-200 nie lepiej wziąć stałki 400. Ciekaw jestem Twoich sugestii, szczerze powiedziawszy to coś co ciągnie do 400 lub 500 mm jest bardzo porządane.
Wow... ale wyostrzona ma maxa. :shock:
Chyba troszke przesadziles :wink:
:) To co wyglada na wyostrzenie na maxa to efekt dużej CA "obiektywu" i zmniejszania z 4000/4000 do 600/600, ale oryginał wygląda naprawdę przywoicie ...
pzdr
tutaj jest crop ...
Wiesz zastanawiam się od pewnego czasu nas 400 L ale nie wiem, czy mając 70-200 nie lepiej wziąć stałki 400. Ciekaw jestem Twoich sugestii, szczerze powiedziawszy to coś co ciągnie do 400 lub 500 mm jest bardzo porządane.
Wiesz, to zależy co chcesz focić taką ogniskową. Dla mnie tak długa stałka byłaby mało komfortowa, no chyba że fociłbym księżyc. Można też sport, ale też nie każdy.
Chociaż z drugiej strony to kwestia indywidualnych preferencji.
Zdaje się, że Kubaman używa 400/5.6L i może coś na ten temat napisze.
Nigdy nie miałem stałki dłuższej niż 180mm i raczej na to się nie zanosi. Zbytni leniuch ze mnie :wink:
Natomiast uważam, że 100-400, pomimo że częściowo pokrywa zakres 70-200, jest raczej komplementarny wobec tego ostatniego. No chyba, że masz 70-200/4...
To jest wszystko na co mnie w tej chwili stać.. Mnie i moja sigmę. Robione z 10minut temu.
ISO200 F11 1/250s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://routlaw.com/foty/galleriaCB/ksiezyc.jpg)
Sprzed pol godziny:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://andee.nwz.pl/galeria/galleries/Astrofoto/moon2.jpg)
btw, nie widzialem, zeby link wczesniej padl, a warto go nawet i przykleic:
http://home.hiwaay.net/~krcool/Astro/moon/howtophoto/
Jeszcze jedna na poprawke z wczoraj:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://andee.nwz.pl/galeria/galleries/Astrofoto/moon1.jpg)
Jeszcze jedna na poprawke z wczoraj:
Możesz zdradzić czym oprócz czarnej puszki i gruszki ;) robisz zdjęcia?
Mnie tez to bardzo interesuje ;)
Dołącze się do pytania bo fotki dość łądnie wyglądają.
Pozdrawiam
Zigi
Fotki robie Zeissem APO 1300mm, takie badziewie dla zbieraczy zlomu ;)
andee ty zawsze umiejszasz znaczenie sprzętu który pucujesz przez tydzień przed zrobieniem fotki ;)
W koncu to nie sprzet robi zdjecie tylko fotograf ;)
Fotki robie Zeissem APO 1300mm, takie badziewie dla zbieraczy zlomu ;)
Piekne szkiełko i ... świetne zdjęcia :!:
Fotki robie Zeissem APO 1300mm, takie badziewie dla zbieraczy zlomu ;)
Tez chce takie :(
Btw ma toto jakies mocowanie do statywu czy trzeba adaptowac cos uniwersalnego?
Ładne szkiełko!!! To ja dorzucę swoje robione troszkę krótszym 1000 mm f8,3 Orionem.
niezłe szkła macie :) fajny wątek
Tez chce takie :(
Btw ma toto jakies mocowanie do statywu czy trzeba adaptowac cos uniwersalnego?
Toto ma specjalne mocowanie bo wazy 8kg, ma tez wlasny statyw...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.