Zobacz pełną wersję : 85/1.8 czy 70-200/2.8
ignorance
12-12-2007, 17:50
Witam,
Od jakiegoś czasu skłaniam się do zakupu 85/1.8, w dużej mierze dzięki
opiniom użytkowników tego forum. Właściwie się zdecydowałem ale naszła mnie myśl, czy nie lepiej dołożyć trochę i nie kupić 70-200/2.8 który
pokrywa się zakresem z tym pierwszym.
Czy ktoś robił porównanie tych szkiełek w wiadomym zakresie? Jak wygląda
sprawa ostrości, bokehu etc.? Jeżeli 70-200 wypada dobrze to może odpuścić
sobie 85-tkę???
I.
Nevermind
12-12-2007, 17:53
A do czego ma służyć ?
iktorn92
12-12-2007, 17:54
Jezeli miałbym kasę to bez zastanowienia brał bym 70-200 2.8. Jest wg. niej bardziej uniwersalny niż 85 1.8 ale w w stałce masz jednak światło....Wybór należy do ciebie i od tego co robisz czego od szkła oczekujesz..
a co focisz? sprawa ostrości i bokehu wypada raczej na korzyść 85.
inna cena troche, ale 85 jest jasniejszy i lzejszy ale i mnie uniwersalny... lzej. bokeh chyba jednak dla 70-200 dla mnie
Nevermind
12-12-2007, 17:57
slouon - zobacz foty na 1,8 z 85 , cudo. Dlatego właśnie to szkiełko leci do mnie teraz z USA. I powiem szczerze że chyba powoli pozbędę się zoomów na rzecz stałych.
Pozdrawiam !
Nevermind
ignorance
12-12-2007, 17:58
Ogólnie chcę uzupełnić szklarnię o zakres powyżej 70... Teraz mogę mieć 85/1.8, ale planuję 70-200. Zastanawiam się czy brać 85/1.8 i potem
70-200/4, czy poprostu zaczekać i wziąć 70-200/2.8. Koszty podobne.
Nevermind
12-12-2007, 18:01
a moze 135/2 L? Ja osobiście jestem zakochany w tym szkle. Dłuższa ogniskowa i wspaniala plastyka
Nawet mając 70-200 warto mieć 85 ze względu na światło (przynajmniej ja mam taki zamiar).
Ale do czego potrzebujesz szkła?
Mam 85/1.8 i 70-200/2.8 IS L. Co lepsze optycznie? Oczywiście stałka, choć ten 70-200 wybrałem sobie rewelacyjny. Najlepiej mieć oczywiście oba. Jeżeli chcesz uniwersalności to kupuj 70-200/2.8L (warto kupić wersję z IS), jeżeli tylko jakość się liczy to udanym zestawem za podobne pieniądze jest 85/1.8 plus 135L.
Adam Kasprzak
12-12-2007, 18:18
ja bym na twoim miejscu brał*70-200/4 i 85/1.8...
ignorance
12-12-2007, 19:18
Zastosowanie hobbistyczne, portret, rodzinka, dzieciaki w ruchu. ;)
jeśli dużo portretów robisz to 85, ale jeśli potrzebujesz coś uniwersalnego powyżej 70 to 70-200.
Dragunov
12-12-2007, 19:56
85 i 70-200 to raczej różne zastosowania, oba są b. dobre i to nie podlega dyskusji, ale jeśli to hobby, portret, rodzina to 85/1.8 w plenerze jest idealny. Co nie wyklucza posiadania 70-200/2.8 ;)
Pozwolę sobie pozostać w lekkim szoku :) jeśli nie widzisz różnicy między tymi obiektywami, to może jeszcze trochę poczekaj z decyzją. Poza ceną pozostaje jeszcze spora różnica gabarytów, wagi i jasności. Jeśli nie jesteś przesadnie napakowany i/lub nie musisz/lubisz dźwigać ciężarów, to raczej 85. Do Twoich zainteresowań jest niemal idealny.
jak gdybym dzisiaj miał wybierać, kupiłbym 70-200 4L i 85/1,8. Oba obiektywy są w cenie 70-200 2,8L
Moim zdaniem 70-200 4L jest lepszy optycznie od swojego jaśniejszego następcy, o wadze nie wspominając....
Jakieś pól roku temu zamieniłem (za dopłatą) 70-200 4L na 2,8 i pluję sobie w brodę :-)
Pozdro
Sprzedlem wszystkie zoomy(miedzy innymi 70-200 2.8 ) w cholere i kupilem stalki. Swiatlo, jakosc, ostrosc, plastyka - inna bajka. Jedyny minus to koniecznosc posiadania dwoch body i dromadera albo zdesperowanej fanki...
jak gdybym dzisiaj miał wybierać, kupiłbym 70-200 4L i 85/1,8. Oba obiektywy są w cenie 70-200 2,8L
Moim zdaniem 70-200 4L jest lepszy optycznie od swojego jaśniejszego następcy, o wadze nie wspominając....
Jakieś pól roku temu zamieniłem (za dopłatą) 70-200 4L na 2,8 i pluję sobie w brodę :-)
Pozdro
Proponuję więc zamianę, moja 4 za twoją 2,8. Mój ma półtora miesiąca, kupiony w Fotoit.
ignorance
12-12-2007, 21:39
Podsumowując dotychczasowe wypowiedzi wychodzi na 85/1.8 i 70-200/4.
Róźnicę widzę, natomiast zastanawiam się na ile użyteczny jest przedział 1.8-2.8 - mówię o praktycznym zastosowaniu. Czy aby GO przy kropie 1.6 nie jest już tak mała że i tak przymyka się do F4?? Czy 2.8 w 70-200 jest dostatecznie użyteczne?
Ktoś wcześniej napisał że bokeh na korzyść 70-200/2.8.
Może zapytam: Czy ktoś z użytkowników forum posiada 70-200/2.8 i 85/1.8 i zdejmuje ten pierwszy dla tego drugiego, i dlaczego - dla światła???
Nevermind
12-12-2007, 21:45
Bierz 85 i 135 L. Będziesz najbardziej zadowolony.
Proponuję więc zamianę, moja 4 za twoją 2,8. Mój ma półtora miesiąca, kupiony w Fotoit.
Za dopłatą chętnie :-)
Żeby nie było wątpliwości - Ty dopłacasz.
A serio to różnica dla mnie amatora nie jest warta tych pieniędzy...
Mariusz_C
12-12-2007, 22:11
A serio to różnica dla mnie amatora nie jest warta tych pieniędzy...
Ja też jestem amatorem i jeśli miałbym się pozbywać mojej L4 to tylko dla L4IS. O ile dobrze pamiętam to można się doczytać, że jest to najostrzejsza z elek 70-200.
Ja (dla siebie) bralbym 85 i 135L - zestaw na 100% swietny.
Jednak bedac na Twoim miejscu i z Twoim brakiem doswiadczen - tylko 70-200L f/2.8. Jak bedzie Ci potrzebna ta 85, to 1300pln latwiej wykombinujesz niz zamiany, doplaty (utrata wartosci itp.).
Dla mnie 85/1.8 to kapitalne szkło i co więcej użyteczne już od pełnej dziury. Odkąd posiadam ten obiektyw prawie nie zdejmuje go z body. Dla przykąłdu GO na cropie przy F/1.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.maciej.nowicki.tox.pl/all/8518.jpg)
Może zapytam: Czy ktoś z użytkowników forum posiada 70-200/2.8 i 85/1.8 i zdejmuje ten pierwszy dla tego drugiego, i dlaczego - dla światła???
A czytujesz czasami odpowiedzi na swoje pytania?
ignorance
13-12-2007, 09:56
A czytujesz czasami odpowiedzi na swoje pytania?
Tak, wg. Ciebie w skrócie: Jakość 85/1.8, uniwersalność 70-200/2.8. ]
Tylko interesuje mnie jak duża jest różnica w jakości - czy taka, że z
premedytacją warto np. w plenerze zdjąć 70-200 i założyć 85? Może ktoś ma
jakieś porównanie? Chodzi mi o zastosowania czysto amatorskie/hobbistyczne.
Teoretycznie wiem jaka jest różnaca pomiędzy wszystkimi szkłami wymienionymi w tym wątku, moje dodatkowe wątpliwości też już przedstawiłem.
Podsumowując, boję się że wydam teraz cash na 85, a potem kupując 70-200 nie będę z niej korzystał (lub bardzo sporadycznie), bo praktycznie nie będzie
miało to sensu. Tylko tyle, dlatego pytanie o jakość i bokeh na początku wątku.
I.
Witam,
Od jakiegoś czasu skłaniam się do zakupu 85/1.8, w dużej mierze dzięki
opiniom użytkowników tego forum. Właściwie się zdecydowałem ale naszła mnie myśl, czy nie lepiej dołożyć trochę i nie kupić 70-200/2.8 który
pokrywa się zakresem z tym pierwszym.
Czy ktoś robił porównanie tych szkiełek w wiadomym zakresie? Jak wygląda
sprawa ostrości, bokehu etc.? Jeżeli 70-200 wypada dobrze to może odpuścić
sobie 85-tkę???
I.
lepiej miec oby dwa.... kazde ma inne zastosowanie. A poslugiwanie sie nimi w czesci wspolnej to kompromis
Oba się przydają. Ja ostatnio robiłem zdjęcia "sportowe" w hali i byłem zmuszony odpiąć 70-200 i założyć 85/1.8 i "jechać" na 2.0-2.2 bo czasy mi na 2.8 za długie wychodziły. Pomijam fakt, że z pewnością 85/1.8 na 2.2 jest ostrzejsze od 70-200 na 2.8 ;)
ja mam 70-200 f4 i dla mnie jest super - robiłem zdjęcia sportowe (maratony rowerowe) i nie narzekam na światło - a ostrość jest po prostu powalająca.(zaznaczam, że zdjęcia w dzień!! przy dobrym świetle)
70-200 2.8 to po prostu narzędzie foto-reportera gdzie nie zawsze liczy się super ostrość od pełnej dziury (nie mówię, że to jest mydło oj nie nie nie!!!) a uchwycenie sceny w trudnych warunkach - konferencje w ciemnych pomieszczeniach itd
do Twoich zastosowań to chyba f4 wystarczy w razie czego jeszcze możesz się ratować 85 (jak będziesz miał oba :))
jeżeli nie robisz / nie chcesz robić zdjęć ruchomych obiektów w trudnych warunkach to weź f4 - lżejsze, mniejsze ale ciemniejsze :P
85 1.8 przyjechało do mnie wczoraj jeszcze z nim nie miałem czasu pobiegać ale widziałem co ten potworek potrafi więc zapowiada się fajny weekend ze zdjęciami :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.