Zobacz pełną wersję : Dlaczego sprzedałe(a)ś?
SdoubleU
02-01-2011, 18:45
Jakieś 1,5 roku może 2 lata temu zestaw - 30D, 24-70 2,8, 24-105 4 is, 70-200 2,8 is, extender x2 i jakieś mniej istotne drobiazgi zamieniłem na Canon G10 - z drobną dopłatą oczywiście ;-)
Dlaczego?? Znudziłem się i zmęczyłem noszeniem plecaka z 10 kg sprzętu, pasja do fotografii jakby trochę osłabła a G10 dawał wszystko to czego mi brakowało kompaktowe wymiary i waga oraz niezła jakość obrazu.
Minęły 2 lata, kilka tysięcy fotek wykonanych G10 i ... pewien niedosyt, jednak nie wszystko da się zrobić, nawet dobrym kompaktem
Jako uzupełnienie pod koniec ubiegłego roku zdecydowałem się jednak na zakup lustra. Długo by opowiadać o problemach z wyborem rozważałem możliwość zmiany systemu, po przeanalizowaniu wielu testów i opisów zdecydowałem się jednak na 5D Mark II - mam nadzieję na satysfakcję. Na razie wszystko ok.
Nissina Di622 miałem koło roku, jednak ttl w tej lampce ino wariuje.
Ino mocno.
No i z tego jak i paru drobniejszych, mi. topornie chodzącego palnika - tzn obrót palnika itp;
i tego ze z lampy faktycznie mialem lampe manualną, i to jeszcze z chinskiego plastiku i latającą klapką na baterie i dużymi kombinacjami przy próbie zakupu dyfuzora.
Zamieniona na METZ'a 50 AF-1; spisuje się o niebo lepiej jak syf wypisany powyżej; do tego jest do niego dyfuzor który da się dostać! Tzn. STO-FEN MZ80
tormentor
02-01-2011, 19:57
Sigma 10-20/4.0-5.6
- planowana przesiadka na FF
- ciemnawa do reportażu w pomieszczeniach
ja rowniez planuje przesiadke na FF - czekam tylko na premiere 5D mark III
pierwsze lustro cyfrowe olek e-420 -> canon 30d :D
Wymieniłem ze względu na wygodę użytkowania (30 jest duuuzo wygodniejsza:P) no i ze względu na mnogość "komponentów" do systemu. W momencie kiedy miałem olka kupno do tego jakiego kolwiek dobrego obiektywu "zamiennika" było niemożliwe, a oryginalne szkła były zdecydowanie za drogie.
canon 17-85 -> Tamron 17-50 - ostrość
wcześniej pentax K20D -> Canon 40D - jakość zdjęć i dostępność systemu
pentax *ist DL -> Canon 500D - a tak zeby mieć wszystko z jednej stajni
Bartek_902
03-01-2011, 15:27
Pierwsze lustro d80 następnie d300 i d300s a teraz canon 7d i pare szkiełek,puki co z canona nic nie musiałem sprzedawać bo wszystko było przemyślanym zakupem,puki co nic nie sprzedaje tylko dokupuje według planu,zapewne za jakiś czas FF i pewnie bedzie to już 5dmkIII bo aż tak mi się nie spieszy żeby teraz kupować mkII :)
TomBlack
03-01-2011, 16:57
Najpierw:
Fuji e900 - poleciała matryca - > Wymiana na Fuji s9600 - 1,5 roku i brak możliwości wymiany optyki, ISO do 400
Następnie:
Przesiadka na Nikona D80 - kilka amatorskich szkiełek w stajni. Niestety przepalająca czerwień, problemy z serwisem i ciągle padająca "wiertarka" w korpusie.
Zmiana na: Pentaxa k10d następnie Samsunga gx-20 (były plany na k7;p).
Podobny problem z ISO i mulący AF nawet na "gwiazdkowych" szkłach.
Wymiana na 50D i zadowolenie. Na razie niczego mi nie brakuje. W stosunku do powyższych najszybszych i najpewniejszy AF. W dodatku mnogość dodatków czy zamiennych akcesoriów. Serwis jak na razie ok. Żadnych zbędnych wymagań czy unieważniania gwarancji z powodu wysyłki do serwisu.
PS: Marzył mi się wcześniej Canon, ale niestety jako młodziak nie było mnie stać na tak drogi sprzęt.
PPS: No i spotkałem się ze świetną społecznością na dwóch forach: Pentax i Canon ;)
glasseye
03-01-2011, 17:46
kit 18-55 -> sigma 18-50\2.8 EX DC MACRO ze względu na: światło, ostrość, jakość obrazka, jakość wykonania
mateuszkaratysz
03-01-2011, 23:12
Sprzedałem kiedyś carl zeissa wersję zebra 135mm 3.5f, bo byłem głupi...trzeba ją odnaleźć
TomBlack
03-01-2011, 23:15
Sprzedałem kiedyś carl zeissa wersję zebra 135mm 3.5f, bo byłem głupi...trzeba ją odnaleźć
To tłumaczy jaki byłeś kiedyś, a teraz coś się zmieniło?:mrgreen:
mateuszkaratysz
03-01-2011, 23:16
To już pogaduszki z gruntu osobiste a nawet intymne = spam
Canon 85 1.8 - AF rewela, wykonanie bdb, bokeh + kolory wszystko ekstra, miał tylko jeden, ogromniasty minus: za długi na crop'a, a dla mnie nawet zaryzykuję stwierdzenie bezużyteczny.
Canon 18-55 --> Canon 17-85 = ten drugi był świetnym szkłem, z kapitalnym zakresem, jak dla mnie kapitalnym USMem i może mniej kapitalną optyką, która msz była zadowalająca i gdyby nie to że się zepsuł, jakiś error miał i problem z przesłoną, miałbym i może go nawet do dziś. O KITie to nie będę pisał, bo to każdy wie :)
Tamron 70-300 - polecę każdemu jako bardzo budżetowe tele. W zakresie 70-200 bardzo przyzwoity, 300 kompletnie nieużywalne. AF bardzo średni i dla porównania napiszę, że ten w T17-50 jest głośniejszy i zdecydowanie celniejszy i szybszy. Może się ktoś nie zgodzić, ale to moje odczucia. Piszę te detale bo sam kiedyś poszukiwałem takich właśnie informacji więc może teraz się komuś przydadzą.
Canon 18-200 IS - szkło z serii 'all in one' - przez wielu wyśmiewane właśnie dlatego. Uważam, że jest trochę niedocenionym szkłem. W jednym obiektywie mamy wszystko czego potrzeba. Gdyby nie to, że znam 3 osoby które używały/ją tego lens'a i każdej padło to samo: tj. ukruszył się jakiś kawał plastiku wewnątrz - Żytnia, naprawa czy to gwarancyjna czy nie. Była konieczna bo w skutek błędu - tak to nazwę bo skoro ta sama przypadłość dotyczyła 3 tych samych obiektywów wśród 3 osób, uważam że to błąd konstrukcyjny w skutek, którego blokował się pierścień ostrości i z w/w zakresu zoom, robiła się stałka, ja miałem np. ca. 80mm :) Szkło zacne na podróże, wakacje, domowe fotki. Ciemne i jakością przeciętne, ale np. o niebo lepsze na końcu niż opisywany wyżej T70-300. AF szybki jak na brak USMa no i IS akurat w tym szkle b.wydajny.
Canon 50 1.8 - wtedy za 299PLN nowy kupiłem. Sprzedałem po 1,5r za 350pln :-) Interes życia + genialne fotki jak za taką cenę, gdyby nie moja miłość do 50 1,4 wróciłbym na bank!
Canon 50 1,4 - kawał dobrego szkła. AF celny, słoik jasny, solidna (w moim mniemaniu) konstrukcja. Sprzedałem go i kupiłem 85mm 1,8, którego jeszcze szybciej się pozbyłem i wróciłem raz jeszcze do 50USM. IMO najlepsza z najlepszych 50tek ;)
Prócz w/w przewijały się jakieś inne szkiełka, ale o nich może innym razem :)
TomBlack
03-01-2011, 23:40
To już pogaduszki z gruntu osobiste a nawet intymne = spam
Nie wiem czy intymnością można nazwać cechy zmienne charakteru. Ale skoro udajesz tak nader poważną osobę, to zgłoś to do moderacji.
Jednak żart jest na miejscu, a wyjaśnienie "bycie głupim" można sobie o ... otrzeć. Jeśli już mówimy o spamie.:roll:
Sony A100 i jako pierwszy obiektyw Minolta 50mm f/1.8 na początku nie doceniałem zalet tego obiektywu jednak pare dobrych fot powstało, nastepnie kupiłem Kita Sony 18-70 i Minolte 70-210 bo potrzebne mi było coś bardziej uniwersalnego i nie ukrywam że też powstało pare fajnych kadrów mimo że że kit 18-70 niezbyt fajny optycznie:-/ to tak z perspektywy czsu kadry mi sie podobaja a jakosc fotek nie koniecznie:) po paru latach sprzedałem cały osprzet bo niestety kryzys dopadł ale kupiłem w końcu Pentaxa k100d super z Kitem (fajny obiektyw jak na tą cenę) oraz dokupiłem Pentaxa-A 50mm f1.7(genialny obiektyw mimo że manualny). po jakimś roku niestety też musiałem sprzęt wysprzedać (różne bywają koleje losu). Teraz od nie dawno wyrwałem w dobrej cenie i z fajnym przebiegiem Canona 30d i 50 f1.8 ale juz wiadomo że w planach kolejne zakupy:)
1000D- właściwie w porównaniu do 7D to wszystko
Canon 50mm f/1,8 II- kiepski AF i ogniskowa kompletnie mi nie leżała
Canon 18-55 II- ciemny i do tego trzeba było przymykać
Canon 55-200 USM- słabo z ostrością i jakością wykonania
Flektogon MC 35mm f/2.4, Biotar 58mm f/2, Sankor 200mm f/4- po pewnym czasie manualne szkła mi się znudziły,
przestałem ich używać, wiec je sprzedałem
To na początku zaznaczę że to mój pierwszy post więc witam wszystkich i za popełnione gafy z góry przepraszam:P
Zmieniłem cały system.
Kilka lat temu zaczynałem od Minolty, później kolejna Minolta, z cyfrowej KM wskoczyłem na Sonego z oczywistych powodów:)
Czego się dokładnie pozbyłem.
Minolty dynaxa60
KM D5D
Sonego a700
minoltowskiej lampki HSD5600
i gripa do a700
ze szkieł to w sumie kilka ich było
zaczynając od 2 kitów 18-70, 70-300 później było 17-35, 24-105, 70-210(może kojarzycie pod nazwą flinta, lub flinta dziadka, stary metalowy słoik o światełku 4, niby ok, choć wolny i troche wyglądał jak rura od odkurzacza) było 50/14.4 i 100/2.8 do macro jeśli chodzi o system KM/Sony to chyba wszystko nie pamiętam żeby było tego więcej, sprzęt nowy używany... korpusy prócz analogowego dynaxa60 były nowe, szkła nowe były kity oraz 50 i 24-105. ale jeśli chodziło o samo zadowolenie z 'jakości, stanu technicznego' to wszystko było naprawde zadbane, wręcz egzemplarze pudełkowe, jeśli kupuje jakiś używany słoik(puszki nie kupie nigdy używanej) to musi być naprawde w dobrym stanie, jestem pedantyczny i drażniłyby mnie wszelkie ryski, naderwane gumy na szkle czy inne mankamenty. Dlaczego się przesiadłem z Sonego, wraz z jedzeniem rośnie apetyt... szkła nie były powalające ale z drugiej strony też nie miałem najgorszych słoików a ciągle chciałem coś zmienić, jednak ceny szkieł CZ mnie zabijały więc trzeba było coś zrobić i akurat trafiła się okazja pozbycia się wszystkiego....
Aktualnie posiadam
50D, 7D, 17-40L, 24-105L, 85/1.8 oraz 70-200L/4 wszystko prócz 24-105 nówki choć po tym szkle też nie widać śladów użytkowania więc jestem zadowolony i wcale nie czuje że jest to używka...
No ok, to pierwsze koty za płoty, przywitałem się
Pozdrawiam
PS.Ciekawe czy wejde na jakąś czarną listę 'niewierzących' tych którzy zbłądzili czy po prostu frajerów którzy od razu nie wybrali Canona:)
sigma 18-50 2.8 ex zamieniłem za zestaw stabilizowanych kitów. Szybko potrzebowałem długiego kita, jednak zamiany do dziś żałuję
sigma 70-300 APO na rzecz sigma 70-210/2.8 APO bo była za lekka i za nowa... a tak przynajmniej mam co podłożyć przy zmianie koła...
Po dziesięciu niemal latach sprzedałem wszystko co miałem do Nikona i powoli włażę w Canona - jakość pliku wyjściowego mnie wciąż czaruje w Canonie :)
filharmoniusz
05-01-2011, 10:02
Ja sprzedałem 50D, ponieważ jak spoglądałem w wizjer starego manualnego Pentaxa i szkiełka do niego, to nie mogłęm znieść, że szkła w rzeczywistości rzucają dużo więcej obrazu niż było widać na zdjęciach z 50D.
Pentax K-7 na Canon 50D ....Główny powód to AF ,Pentax nie sprawdził się w fotografi ślubnej.K-7 ma słabą rozpiętośc w światłach ,w 50D z przepalonych świateł można jeszcze wyciągnąc detale.Niestety Canon 50d czy nawet 5dmk2 nie jest tak solidnie wykonany i nie ma tak rozbudowanej możliwości sterowania parametrami jak Pentax.
Z K-7 miałem FA-50/1,4 Tamron 90/2,8 Tamron 17-50/2,8 FGZ 540 zamieniłem to na 16-35/2,8 L 50/1,4 USM 85/1,8 USM 70-200/4 L 580 ex2 380ex i wspomnine wyżej 50d i 5dmk2...... Po prostu do fotografii ślubnej nadają się na dzień dzisiejszy jedynie dwie marki ...Canon i Nikon,można walczyc Pentaxem czy Sony ale...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Pentax K-7 na Canon 50D ....Główny powód to AF ,Pentax nie sprawdził się w fotografi ślubnej.K-7 ma słabą rozpiętośc w światłach ,w 50D z przepalonych świateł można jeszcze wyciągnąc detale.Niestety Canon 50d czy nawet 5dmk2 nie jest tak solidnie wykonany i nie ma tak rozbudowanej możliwości sterowania parametrami jak Pentax.
Z K-7 miałem FA-50/1,4 Tamron 90/2,8 Tamron 17-50/2,8 FGZ 540 zamieniłem to na 16-35/2,8 L 50/1,4 USM 85/1,8 USM 70-200/4 L 580 ex2 380ex i wspomnine wyżej 50d i 5dmk2...... Po prostu do fotografii ślubnej nadają się na dzień dzisiejszy jedynie dwie marki ...Canon i Nikon,można walczyc Pentaxem czy Sony ale...
Muszę dodac że zmiana systemu na Canona była możliwa głównie za sprawą dotacji z UP.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja piernicze sam siebie zacytowałem i nie moge tego poprawic....
Sprzedalem d70s z cala szklarnia na rzecz 30D. Zachcialo mi sie zmian ale nadal nie jestem pewny tego.
Endriu86
05-01-2011, 10:37
Odstawiłem 30D z L'kami na rzecz RB ProSD z KL'kami...
Mała dziurka do patrzenia na rzecz ogromnego okna na świat(ło) ;)
Szybkość vs. jakość
:]
Ale to w zeszłym roku, ciekawe co ten Nowy przyniesie ;)
PZDR
filharmoniusz
05-01-2011, 11:29
Sprzedalem d70s z cala szklarnia na rzecz 30D. Zachcialo mi sie zmian ale nadal nie jestem pewny tego.
No to chyba niezbyt przemyslana przesiadka :) Zazwyczaj po zmianie przynajmniej przez jakiś początkowy czas jest pełne zadowolenie ;)
Sprzedalem d70s z cala szklarnia na rzecz 30D. Zachcialo mi sie zmian ale nadal nie jestem pewny tego.
zamiana trochę jak matiza na sparka :) inna obudowa a w środku to samo właściwie
zamiana trochę jak matiza na sparka :) inna obudowa a w środku to samo właściwie
W Niku D70s i Kamuniu 30D? Sorry, ale nawet ja bym się do tak dalekich porównań nie posunął. Jest cała generacja różnicy (hint - obraz przy ISO 1600/3200, lub szumy przy długiej ekspozycji)
zdRAWki
17-85 IS USM na 24-105 L IS USM - kit aberrował tak strasznie, że chciało mi się płakać nad zniszczonymi zdjęciami. eLka to inna jakość w kwestii aberracji, ostrości, światła... Po kicie - bajka. Nauczka - nigdy więcej tanich półśrodków.
Rozważam też sprzedaż 50 1.8, bo ma monstrualny backfocus.
450D na 50D ze względu na ergonomię i solidniejsze body ( magnezowa obudowa ).
Dla mnie przepaść w uzytkowaniu oraz lepiej leży w dloniach :)
marianoitaliano
06-01-2011, 11:30
Ostatnio sprzedałem 17-40/4 Canona.
Używałem go z 40D głównie do krajobrazówki.
Niestety w pozostałych sytuacjach okazywał się zbyt ciemny i nie było z niego pożytku.
Na matrycy APS-C nie był aż taki szeroki jak bym chciał, a że nie mam kasy na pełną klatkę to postanowiłem go sprzedać.
Czy żałuję?
I tak i nie. Myślę, że na pełnej klatce byłby świetny do krajobrazu bo to w miarę ostry jak na zoom obiektyw, do tego niezniszczalny :)
mor_feusz
06-01-2011, 12:00
Sprzedalem 350D poniewaz brakowalo mi ISO 3200 (40D!)
gadget_zary
06-01-2011, 13:06
300d - 1 lustro, zamieniłem na 20d bo 300 juz powoli kończyła żywot
50 1.8 - sprzedałem żeby dołożyć do monitora Eizo
T 28-75 - zamieniłem na 50 1.4 po zakupie sigmy 17-35
S 17-35 - zamiana na 17-40 z powodów czysto kaprys-owych (bo jeszcze zanim kupiłem sigmę to szukałem 17-40)
Sunpak 555 i 4000AF - sprzedałem bo potrzebowałem coś systemowego z Ettl
W Niku D70s i Kamuniu 30D? Sorry, ale nawet ja bym się do tak dalekich porównań nie posunął. Jest cała generacja różnicy (hint - obraz przy ISO 1600/3200, lub szumy przy długiej ekspozycji)
zdRAWki Tak to prawda roznia sia generacja i na to wlasnie liczylem ze chociaz troche zyskam z tego:) decyzja byla troche nie przemyslana ale coz. Czy jakosc zdjec sie polepszyla to tez bym sie nad tym zastanowil, d70s dawal szum monochromatyczny i za zasluga slabszego filtra dolnoprzepustowego wypluwal o wiele ostrzejsze obrazy i .jpg byly bez porownania. No i CLS z ktorego bardzo czesto i chetnie korzystalem. Nawet brak pomiaru swiatla na manualach nie byl problemem i rozpietosc tonalna celnosc AF.. duzo by tu gadac, w kazdym badz razie z czasem coraz bardziej lubie ten aparat i raczej zostanie za mna na dluzej.
Sprzedałem:
300d bo był za bardzo plastikowy, poza tym nadarzył się okazja kupienia 20d
18-55/3.5-5.6 i 55-200/4.5-5.6 bo marzyłem o stałym świetle w całym zakresie ogniskowych i chciałem mieć coś mniej plastikowego i zdecydowanie lepszego optycznie.
20d koniecznie chciałem mieć FF (ładniejszy wg mnie obrazek, więcej widać na LCD nie mówiąc o wizjerze, mogłem wymienić matówkę żeby widzieć linie podziału w wizjerze) i w końcu uzbierałem pieniążki (a obiektywy miałem już tylko EF).
Sprzedałem:
Pentax K110D na rzecz Nikona D70 - bo mi się zachciało "wielkiej firmy" i dostepu do akcesoriów, niestety przestały mi się wtedy podobać zdjęcia :]
Nikony D70 > D80 > D90, 2x SB800 i trochę dobrych szkieł bo nie wytrzymałem już z nikonowym obrazkiem i "penkłem" :P
40D - przez kartoflany LCD :P, miałem go przejściowo a obiektywy musiałem pożyczać, docelowo miał być 5D
5D - bo zbieram już pół roku na mkII (ale bajka obraz dawał), brak iso3200, słaby lcd
50/1.8 II - bo to jakaś odpustowa katastrofa jest, nówka a raz trafiał raz nie
Tamron 28-75/2.8 - spoko sprzęt, ale jakoś szału na mnie nie robił, słaby na 75/2.8, lekki FF
35/1.4 L - świetny, ale za drogi był :P
Sigma 15-30/3.5-4.5 - dobry sprzęt, trochę żałuję ale miałem "problem" z krzywymi kadrami :P , trochę duża
70-200/4 L - hmm, fajny sprzęt, ale słabe światło, kiedyś go jeszcze kupie
a miałeś czas coś fotografować? czy tylko zmieniasz sprzęt? :-)
blackpearl
08-01-2011, 14:00
Ja najbardziej żaluję ze sprzedałem 24-105L. Jak sobie o tym przypomnę to od razu dostaję sraczki.
Sprzedałem:
Pentax K200D + Grip + Pentax K100D + Pentax 18-55 AL II + Pentax-F 50 1.7 + Tamron 17-50 2.8 + Tamron 70-300 + Helios 58 2.0 + Samyang 8 + Pentax 360 FGZ
Zamieniłem na:
Canon 50D + C 24-105 L + C 35 2.0 + C 85 1.8 + 2x 540EZ
Dlaczego zamiana? W Pentaxie było OK, do czasu... T 17-50 - TRAGEDIA! Nie wiem dlaczego ludzie się zachwycają tym szkłem :/ Fakt, fajne światełko ale AF chodzi jak chce i strasznie błądzi , na szczęście w punkt trafiał. T 70-300 - Bardzo fajne szkiełko, tanie, a za razem ze stabilizacją w body Pentaxa się sprawdzało, jednak za ciemne... P -F 50 1.7 - Genialne szkło z AF pod Pentaxa, ale AF czasami sprawiał wrażenie niepewnego...
Puszki - Nie mogę się doczepić ani do K200D jak i K100D. Fajne puszki, ale wygoda obsługi C 50D, znacznie lepsza. Lepszy AF, lepsze zdjęcia seryjne, zdecydowanie lepsze RAWy (mniej ingerencji). Chociaż czasami zatęsknię za Pentaxem to bardzo dobrze mi w Canonie :)
C 50 1.8 -> C 35 2.0 (50mm 1.8 dla mnie niestety wypada biednie (plastik fantastik), ostrość od 2.5, gdzie w 35mm ostry od 2.2! i ogniskowa zdecydowanie lepsza)
Aktualnie aby było szerzej i dłużej zbierane $ na C 10-22 i 70-200 L 4.0
Kolejny powód dlaczego sprzedałem Pentaxa i zamieniłem na Canona - Canon posiada wiele szkieł, które są zdecydowanie lepsze niż w innych systemach. Nigdy więcej nie kupię szkieł Sigmy, Tamrona. Liczą się tylko szkła systemowe! A cena? Warto dołożyć. Przejechałem się na szkłach niesystemowych kupowanych do Pentaxa. Lepiej kupić raz a porządnie.
Sprzedałem:
- Canon 17-85- chyba nie muszę mówić dlaczego, dobry jedynie przy 85mm,
- Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III ze względu na AF, przy 300 mm jedno wielkie nieporozumienie, ciemność.
MariuszJ
08-01-2011, 20:56
Ale tak musi być. To jest dobrze przemyślana strategia. Body xxxd (np. 550D) jest ogólnie bardzo fajne (1) i AF z ciemnymi zoomami raczej daje radę. Jeśli jednak chcesz coś więcej (np. jasne obiektywy (2)), to okazuje się, że lepiej kupić xxD (3). Po pewnym czasie zauważasz, że w xxD też nie ma szału - na szczęście jest 7D (4). 7D - super puszka, tylko, że nie ma do APS-C sensownych jasnych stałek. Tak więc zapada decyzja - FF (5). No tak, tylko, że najtańsze 5D II ma naprawdę dobry tylko centralny punkt AF, a oprócz tego jest zauważalnie wolniejszy (latki/s, shutter lag) od xxD nie mówić już o 7D. Cóż pozostaje więc kupić 1 Ds. (6):)). Miłych zakupów ;)
Dobrnąłem z Canonem do 5 (z przeskoczeniem 4), zanim powiedziałem PMwD.
Na początku był Lumix FZ18 później po długich namyśleniach,nie przespanych nocach czytając fora zakupiłem 40D.Na dzień dobry standard ekwipunek kit i 50 1.8 ;)
Później sprzedaż obu i zakup 17-85 i doszedłem do wniosku tak jak kolega wyżej:
chyba nie muszę mówić dlaczego, dobry jedynie przy 85mm
dokupiłem sigme 10-20 f4-5.6 którą też pogoniłem,teraz posiadam T17-50 2.8 i dalej szukam ogniskowych ;)
No i przypomniało mi się co jeszcze sprzedawałem:
* Speedlite 380ex -> Speedlite 430exII = chyba nie trzeba pisać, palnik obracany, szybsze ładowanie, więcej opcji, manual, ekran z opcjami, wow!
* Naneu Pro Correspondent 200/300 -> Lowepro Reporter D400AW - rozmiar, wygoda, dożywotnia gwarancja. Powód zmiany - bo Naneu była zacną torba, jak na torbę za taką kasę ~ 150pln. Kolejny powód to powiększenie mojej fotograficznej rodzinki. Dziś nie dość, że codziennie Lowepro używam, to i tak część sprzętu leży w domu bo się nie mieści, hehe!
* Statyw Bilora - nie używałem. Albo inaczej, używałem w dawnych czasach, początkach mojej przygody z fotografią z lekkimi kompaktami. W momencie wejścia w segment lustrzanek i obiektywów średniej wielkości i wagi - statyw przestał być użyteczny. Nie utrzymywał ciężaru mojego sprzętu, więc powędrował w świat...
Kolekcjoner
11-01-2011, 19:32
Ważna informacja.
Od teraz osoby które wpisują się w tym wątku z pseudoogłoszeniami o tym co mają zamiar sprzedać, muszą liczyć się z konsekwencjami w postaci punktów karnych i usunięcia postu. W szczególności dotyczy to osób które nie mają wystarczającego dorobku żeby móc dać ogłoszenie w dziale giełda.
OrzelPiotr
11-01-2011, 20:04
HP PhotoSmart 912 - rewelacyjny aparat... był z niego 10 lat temu;
Nikon Coolpix 8800 - za wolny, nie trafiający, ogólnie to się zawiodłem;
Canon 500D + BG-E5 - za wolny, brak górnego LCD (nawet Coolpix go miał);
Canon EF-S 18-200 IS - nie polubiliśmy się, głównie leżał w szafie;
pawelloon
13-01-2011, 12:34
Ja ostatnio sprzedalem C 70-200/2.8 L mimo swietnego stanu oraz "staruszka" C 300/2.8 L.
Przez ostatnie lata duzo kombinowalem ze sprzetem, wymienialem, testowalem itp.
W koncu postawilem na jakosc i "swiety spokoj" hehe, troche zainwestowalem i odswiezylem garaz jak widac w stopce:-D
Na początku eksperymentowałem z korpusem cyfrówki i szkłami analogowymi typu pancolar 1,8/50 i sonnar 300/4 (żeby za mniejsze pieniądze mieć dobrą jakość) potem jednak przeszedłem najpierw na proste szkła do cyfrówek typu 28-105 II USM - dla wygody i jeszcze później na L - dla wygody i jakości.
Nikon D90 na Canon 5D
w nikonie najbardziej przeszkadzały mi cukierkowe i przesaturowane kolory, słabo działający AWB. Czasem trzeba było się namęczyć zeby dojść do jako takiego wygladu zdjęc w post procesie, gdyż prosto z puszki wyglądało to często jak z małpki. Nie zależało mi na szybkim AF.
W Canonie dostałem wszystko czego potrzebowałem czyli piękny obrazek- lepsze kolory, ostrzejsze i bardziej szczegółowe zdjęcia przy podobnej klasie obiektywów.
Jedyna wada to brak automatycznego czyszczenia matrycy, sam boje się tego robić a często zmieniam obiektywy..
30d na 5d pełna klatka
5d na 5d mark II bo nowy i posłuży kolejne 2 lata
50 1.4 na 35 .1.4 bo magiczne szkło i ogniskowa jakoś mi strasznie spasowała i z wolna jestem w stanie się określić w tym temacie
a wczoraj 24 1.4 zamiast 35 1.4 bo szerzej a czasem nie można zrobić kroku w tył
85 1.8 na sigmę 85 1.4 wiadomo bo jaśniej mimo wolniejszego af moim zdaniem.
Generalnie o ile wybór body nie stanowi większego problemu o tyle dobór szkieł jest dosyć indywidualną sprawą uzależnioną od wielu zmiennych.
A700 na pełną klatkę 5d2
100 macro i 70-200/4 na Sigmę 150 macro i 85/1,8 bo i macro i portret szerszy i węższy.
C50/1,4 bo cienkie jak d*** węża na Zeissa 50/1,4, który jedzie :mrgreen:
C50/1,4 bo cienkie jak d*** węża na Zeissa 50/1,4, który jedzie :mrgreen:
To czekam, że jak już dojedzie, to się podzielisz wrażeniami w wątku o 50/1,4.
Ja ciągle nie mogę się zdecydować którą pięćdzesiątkę wybrać :evil:
Nie martw się.
Jak będzie to napiszę swoje wrażenia.
luciferi
16-01-2011, 20:05
450D zmieniłem na stare 5D bo jest magia w tych obrazkach które produkuje ta puszka, a C17-55 2,8 musiałem sprzedać bo nie pasuje do 5D ;)
Ojciec zamienił Fuji hs10 na nikona F6 - w tym była magia, a w cyfrze tylko męka i gdybanie w iso :P
400D-> 50D dla drugiego kółka, ISO i AF
C18-200IS - kupiłem kiedy miałem tylko kita, sprzedałem ze względu na słabą optykę (w porównaniu do stałek)
T17-50 -> T28-75 przesiadka na FF. W sumie 17-50 jeszcze mam ale postów mi brakuje żeby go wystawić :(
C50 1.8 -> C50 1,4 w sumie 1,8 się rozsypał, ale i tak planowałem wymianę ze względu na USM
WiatruMistrz
17-01-2011, 21:56
Canona 20D --> 50D ze względu na LV oraz większy czytelniejszy lcd
C70-200 F4 L --> Sigma 70-200 2.8 ze względu na światło
kit --> tamron 17-50 2.8 --> światło
sigma 10-20 --> samyang 8mm --> eksperyment :)
Fajny wątek. Techniczno-psychologiczny.
Brakuje mi jeszcze informacji, z jak dużą stratrą (bo chyba nie z zyskiem) sprzedajecie, no i czy było warto...
JA na C18-200 zarobiłem 100zł :)
Ja również na niektórych gratach "zarobiłem".
Zawsze ze stratą...
I to mnie postrzymuje...
"Kupić drogo, sprzedac tanio, to każdy potrafi"...
MariuszJ
18-01-2011, 10:37
Zawsze ze stratą...
I to mnie postrzymuje...
"Kupić drogo, sprzedac tanio, to każdy potrafi"...
Kupić drogo, sprzedać tanio - ale radocha bezcenna.
Jakbym jeszcze na tym zarabiał, nie miałbym poczucia że to hobby, tylko zwykłe handełe.
Oczywiście.
Dlatego staram się kupować w miarę okazyjnie, ale bezpiecznie.
Wiele z gratów kupiłem używanych, więc ciężko wiele stracić przy sprzedaniu.
Trochę "zyskałem" na tym, że sprzęt Sony kupowałem przed podwyżkami.
Kupuję prawie zawsze nowe, stąd "straty"...
Tak, radocha bezcenna, czasem lekka bezsilność i zadziwienie własną naiwnością...
Zawsze zostaje kolekcjonerstwo...
3 lata temu sprzedałem Sigmę 18-125. Zamieniłem na sklepowego Tamrona 17-50/2.8 (z dopłatą 1000 zł).
Sprzęt z wyższych półek dłużej trzyma cenę (wiem, że mało odkrywcze).
canon 17-85 is usm > ostrość ok, ale ciemny przeraźliwie, calkowicie nie wart swojej ceny
SdoubleU
21-01-2011, 18:05
Fajny wątek. Techniczno-psychologiczny.
Brakuje mi jeszcze informacji, z jak dużą stratrą (bo chyba nie z zyskiem) sprzedajecie, no i czy było warto...
Najwięcej straciłem - wiadomo, na puszce, jak kupowałem 30D było szczytem możliwości Canona w tym segmencie przy sprzedaży dostałem 1/3 ceny początkowej.
Najwięcej zarobiłem na 70-200 L 2,8 IS - kupiony dość okazyjnie a sprzedany bardzo dobrze - zysk na poziomie 25%
Adamszum
21-01-2011, 19:46
Sprzedaję bo wymieniam na lepszy, głównie oczywiście tyczy się to puszek, ostatnia zmiana jaką zrobiłem to dwa lata temu zamiana marka IIN na III, puchy kupuję nowe ale na działalność więc jak odloczę sobie VAT i podatek to niewiele tracę jakieś 15-20% ... a w wypadku szkieł które o wiele mniej tracą na wartości to nawet wychodzę na zero
tothemax
21-01-2011, 20:18
Sigmę APO DG 70-300 na C 70-200 f4, bo to pierwsze to była po prostu porażka nie szkło. 50D > 5D bo to klasyczna puszka no i chyba krok w przód.
Ja odwrotnie, ta Lka była porażką przy Sigmie.
Strata duża (bo Lka była nowa) - trudno...
Canona 400D na Sony A350 --> bo byłem głupi , Sony A350--> Canon 500D bo zmądrzałem :)
Sprzedałem 70-200 L f/4 i zostałem przy C 85 f/1.8... bo przy portrecie zoom nie dorasta do pięt stałce.
grzeSiuu
18-01-2012, 21:22
sprzedałem canona 350d z obiektywem 18-55 mm f/3.5-5.6
na rzecz canona 40d + obiektywy canon 10-22 f/3.5-4.5 USM i 70-200 mm f/4L USM.
dodatkowo dokupiłem lampę 580kę canona, kilka filtrów i fajny mały zgrabny plecaczek :)
... hmm a później sprzedałem wszystko (czytaj wyżej) na rzecz lumixa lx3.
najważniejsze! niczego nie żałuję. ani, że miałem, ani że nie mam :)
sprzedałem ponieważ latem miałem "tosty" pod pachami i na plecach :P
sprzedałem również, ponieważ przestałem nim pracować i zarabiać a nosić się już mi nie chciało dla klaserowych fotek.
co zyskałem (?) dalej robię zdjęcia, pieniądze dołożyłem do nieruchomośći.
czego mi brakuje (?) najbardziej szerokiego kąta i jego efektów!
czasami zOOma ale nie za wszelką cenę.
co chcę kupić (?)
nokię n8. najlepsze moje zdjęcia są z imprez! tych przypadkowych, niezapowiedzianych!
podoba mi się nadchodzący canon g1x (ale nie wiem, czy potrzebuję)...
a może
fuji x-s1. będzie zOOm i jest większa matryca od konkurencji.
a może
panasonic g3 i podepnę do niego szerokie szkło.. rozmiarami przypomina niewielki kompakt
za dużo mam dylematów, nie potrafię podjąć decyzji.. więc dalej zostaję przy swojej eLce3ce
dariuszsankowski
19-01-2012, 10:25
50mm 1.8 > 50mm 1.2 L ---- bo 1.8 się rozpadła
po około 2 latach
50mm 1.2 L >50mm 1.4 ---- bo eLka nie jest szybsza, jakość w stosunku do ceny i 50mm 1.4 nie zachwyca, sprzedałem dwuletni obiektyw sporo drożej niż kupiłem nowy :D
sprzedałem tamrona 24-135mm 3.5-5.6 na rzecz tamrona 17-35 2.8-4 (mam 5D)
sprzedałem bo pierwszy tamron miał być z założenia uniwersalnym obiektywem do wszystkiego, szybko się przekonałem że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego :)
zainwestowałem pieniądze ze sprzedaży w szeroki kąt, dokupiłem 50 1.8 i mam jeszcze wsparcie 100 2.8 którego mam od początku no ale rzadko podpinałem bo miałem uniwersalny zoom który miał tą ogniskową.
jestem bardzo zadowolony z tej zmiany, wydaje mi się że zdjęcia zdecydowanie zyskały na jakości, bardziej da się z tym pokombinować ;) (lepsze światło, w przypadku stałek, szerszy kąt i również lepsze światło w przypadku tamrona) jednym słowem bardziej kreatywny zestaw, wymaga troche więcej pracy fizycznej ale zdecydowanie się opłaca.
krystian_n
19-01-2012, 18:47
Po kolei:
Kompakta Canon A530 na Pentaxa KX -> bo chciałem lustrzankę;-)
Pentaxa KX na Fuji HS10 -> bo w Pentaxie miałem tylko kita i byl to za maly zakres a nie było kasy na jakieś tele.
Fuji HS10 na Pentaxa KR -> bo mnie wku....ł AF w Fuji, więc znowu lustrzanka, do tego po dziadku w spadku dostałem Pancolara 50/1.8 więc pasował jak ulał.
Pentaxa KR - na Canona 40D -> bo lubię pstrykać sport, szczególnie żużel dlatego chciałem szybką puszkę no i w canonie jest super 70-200/4L za w sumie niewielką kasę, a w Pentaxie mało szkieł na rynku wtórnym, przez co droższe.
A w przyszłości zamienię:
C70-200/4L na C70-200/2.8L -> bo f4 trochę za ciemny
Pancolara 50/1.8 na C50/1.4 -> bo chcę coś z AFem do fotografowania mojego brzdąca.
I na pewno dokupię lampkę 430exII.
I może w końcu nauczę się robić dobre zdjęcia, bo póki co to kulawo;-(
jellyeater
19-01-2012, 21:51
To i ja.
Fuji S5500 zepsul sie i zamiana na S6500.
Zamiana na S9600 bo mial goraca stopke i odchylany ekran.
Potem kupno Minolty Dynax 7D. Wspaniala ergonomia, duza pucha idelnie lezala w mojej grabie. Do tego skompletowalem CZ16-80 Sony 50 F 1.4 i Minolte 100-300 apo. W planach byla zamiana na CZ70-300. Ale przyszlosc DSLR w Sony jest mglista. Wiec decyzja na zamiane na 5D mk 1 24-105, 17-40 i 50 1.8. Teraz mysle co kolejne. Kusi wymiana na 1.4 bo af w 1.8 jednak jest glosny i wolny. No i 35 L kusi. Ale drogie...
Jeśli chodzi o lustrzanki. Najpierw, po zakupie N D80 sprzedałem kita N18-135, bo ciemny, niecelny, nieostry, plastikowy bagnet. Potem kupiłem N18-200 VR i z poczatku było super, bo różnica w stosunku do poprzednika wielka, lecz szybko to jednak pogoniłem. Potem było zbieranie. I tydzień temu sprzedałem wszystko spod znaku N: D300- świetna puszka, zwłaszcza te uszczelnienia i ergonomia, ale poszła w lata i przebieg i czułem, że już nieco trąciła myszką matryca... Razem z puszką poszły N24/2.8- fajne, małe szkło z vintage winietką, N35/2- bardzo uniwersalne i ostre, N50/1.8- niezłe, N85/1.4- fantastyczne, ale duże aberacje, ogromna waga, N80-200 ED- świetne, ostre, ale ciężkie i mało poręczne.
Co do całości systemu- zmieniłem, bo chciałem wreszcie polizać pełnej klatki. W Nikonie ta przesiadka gdzieś podskórnie wydawała mi się bez sensu. Do D700 musiałbym dużo dopłacić, to fantastyczna puszka, ale nie. Poza tym szkła jednak w swojej konstrukcji bez wyjątku były leciwe i co do pełnej klatki miałem jednak sporo wątpliwości. Lubię zmiany i wyzwania, stąd teraz C. Jak na razie- miesiąc miodowy w pełni, dosłownie i w przenośni.
pancernik12
19-01-2012, 23:37
Wymieniłem bezgotówkowo kita 18-135 na Tamrona 17-50, dokupiłem Sigmę 50-150 (w dobrej cenie). Oba jasne, w miarę ostre - jak się zna słabe strony - można się bawić. Minusy - problem z wyborem stałki przy pokryciu ogniskowych i w miarę jasnych szkłach.
Pozdrawiam
tkosiada
24-01-2012, 00:23
400D na 30D bo lepsz pucha, jako body, krótszy czas i wogóle rewelacja !!!
30D na 5D bo FF i wtedy niesamowita okazja cenowa, ale żałowałem bo AF mnie rozczarował. nie lubie używać centralnego pola i przekadrowywać więc w 30D miałem lepiej rozłożone pola i do tej pory żałuje tamtego posunięcia. owszem obrazek bardziej mi sie podobał, ale tylko jak trafił AF
5D na 50D ze wzgledu na prace AF, ale byłem bardzo rozczarowany jakością obrazka. do 5D nie porównuje bo nie ma co, ale 30D bije go na głowe
dla mnie 30D w aps-c było ostatnia puszką która dawał mi pełnie szczęścia z fotografowania
50d na D700 (od 2009) i tu znów pełnia szczęścia bo mam porządny AF!!!, a o reszcie nie piszę bo dla mnie rewlacja. z kolorami nie mam problemu, a jesli cos trzeba jednak pozmieniać to i tak każdy z nas zmienia, nie na oryginalne tylko na takie jakie mu sie podobają :)
co do szkieł to ostatnio było 20 2,8 i 50 1,4 oraz 85 1,8, 70-200f4
z szkieł byłem zadowlony, najmnie z 50 ze względu na loteryjność AF, sprzedałem bo zmiana systemu
350D => 30D- Szumy, ISO co1/3, AF, obudowa, bateria
30D=>5D-ISO!!
5D=>5Dmk2 bo miałem kase:)
50f1.8 -sprzedałem bo AF zbyt głośny a co najgorsze czesto lubił sie mylić
tamron 28-70=> 24-70L -AF, Tamron miał gorsze odwzorowanie barwy, w L 24mm na poczatku a to pod FF robi różnice
tokina 12-24 f4 => 17-35L f2.8- Zmiana puszki na FF, światło
85 f1.8 =>85L - światło
24-70L => 35L swiatło
70-200L 2,8- sprzedalem bo uzywałem go najmniej a jest najcieższy :)
ex430 =>es580ll -szybkość błysków w serii
A co gdy ktos nie sprzedawal tylko kupowal nastepne i nastepne itd
tak bylo u mnie
12xp => 122 - bo diody w wizjerze
122 => 50e - bo cos japonskiego, szybkiego, af i do tego sterowany okiem
50e => 350d - bo cyfrowe
350d => 40d - kolko z tylu, iso, AF
40d => 5dmk2 - bo ff, 40d spadlo ze statywem
=> 5dmk1 - bo mialem kase
a o obiektywach nie pisze
czesc lezy w szafie nieuzywana i gdyby nie to ze zona nie ma gdzie wlozyc kolejnej bluzki lezaloby nastepne kilka lat. nie pisze co i gdzie z tym teraz robie bo zabrzmi jak ogloszenie.
Hmm.
400D->40D bo klatki na sekundę i AF
40D->7D bo większy zares ISO i większa rozdzielczość
->S300/2.8 bo 200 mm w 70-200 to za mało.
Sprzedałam niedawno Sigmę 8-16 bo była dla mnie.. za szeroka i cały czas leżała w torbie ;) poza tym potrzebowałam kasy na 5dII. Szkiełko ogólnie jest całkiem przyjemne, trafiłam na niezłą sztukę. Dla fanów szerokości polecam, chociaż troszkę ciemna.
zestaw Pentaxowy na Canona - bo szkla latwiej dostepne i jest ich wiecej oraz plan przejscia kiedyś na pelna klatke
C 50/1.8 mkII na mkI - bo mi się okazja fajna trafiła
Sigma 17-70 na Samyang 8mm - bo mi sigma mydliła i chciałem pobawić się troche fishem
S 8mm na Tamrona 17-50 - bo rybie za szeroko trochę a tamron to dobra optyka
Więcej gratów na razie nie sprzedaję chyba że dozbieram coś kasy i będę chciał coś lepszego kupić zamiast tego co już mam.
pomiarowiec
26-01-2012, 23:52
Na początku był Panasonic Lumix LS-3, a potem się zaczęło..
-> C450D bo w końcu moje pierwsze lustro + ...kit
-> C70-200 f4 USM - bo chciałem taki zakres i w końcu pierwsza eLka :twisted:
-> C50 1.8 - hmmm...skuszony okazją i opiniami innych użytkowników CB
w krótkiej przyszłości liczę, że będzie i 17-40 f4L bo to L i zakres uzupełni :smile:
12xp => 122 - bo diody w wizjerze
Cholera, zabiłeś mi ćwieka, miałem 12XP i dałbym się pociąć, że tam właśnie były diody w wizjerze...
Kolekcjoner
27-01-2012, 01:32
Cholera, zabiłeś mi ćwieka, miałem 12XP i dałbym się pociąć, że tam właśnie były diody w wizjerze...
Oczywiście że były :cool:.
Cholera, zabiłeś mi ćwieka, miałem 12XP i dałbym się pociąć, że tam właśnie były diody w wizjerze...
wyjalem sprawidzilem i macie racje
w zwiazku z tym errata
Exa 1a => Zenit II - bo exa jest ojca
Zenit II => 12xp - bo diody w wizjerze
12xp => 122 - bo zaciela sie migawka (do dzis sie nie naprawilo)
122 => 50e - w 122 wyblakla migawka i dawala pas na zdjeciach, bo cos japonskiego, szybkiego, af i do tego sterowany okiem
50e => 350d - bo cyfrowe
350d => 40d - kolko z tylu, iso, AF
40d => 5dmk2 - bo ff, 40d spadlo ze statywem
=> 5dmk1 - bo mialem kase
Hehe, takie opisy z prehistorią są fajne. :)
Aparat rosyjski na kliszę- średni format (nie pamiętam nazwy) na Zenit E- ociec dawał mi sie pobawić i tak zostało.
Zenit E- Zenit 12 XP- w Zenicie E fatalnie działało przeniesienie filmu i perforacja się darła. Nowego Zenita dostałem od babci.
Zenit 12XP- Nikon F50- była okazja, kupiłem bodajże za 1000 PLN w 1998. Wstrząsająca zmiana, wstrząsnęła moim postrzeganiem świata, że coś tak fajne może robić zdjęcia.
Nikon F50- cyfrak Sony DSC32- bo lubię nowości, a ten Sony, mimo, że bez zooma i 3 mln pikseli- robił naprawdę niezłe foty.
Sony DSC 32- Pentax Optio- bo 6 mln pikseli to nie 3 mln. Była okazja.
Pentax Optio- Nikon D80- to nie trwało długo, Pentax okazał się porażką optycznie- do krajobrazów jeszcze uszło, do małego synka, który się urodził, już nie. Poza tym w Pentaxie baterie starczały na 30-40 strzałów, no porażka.
D80-D300- była kasa, potrzebowałem czegoś bardziej pancernego, z większą możliwością nastaw i dobrym AF.
D300-5D- no cóż, nadszedł kryzys w systemie N., nie miałem pomysłu co dalej, wybrałem opcję zero.
Canon350D-30D bo wizjer, bo ISO, bo kóleczko do przeglądania zdjęc.
30D-5D bo pełna klatka
5D - NikonD700 bo AF, bo ISO, bo wiele innych rzeczy... Bo na Marka II byly kilometrowe zapisy a szykowaly sie podwyzki (na zmianie systemu stracilem wartosc szkla Sigma 15mm 2.8 - zyskałem za to 70-200 2.8 VR zamiast 70-200 4 IS oraz Nikorra 24-70 2.8 zamiast 24-105 L w cenie zamiany)
Obiektywy:
Tamron 28-75 - Tamron 17-50 bo ten pierwszy na 30D byl za długi
Tamron 17-50 ns 24-105L bo na 5D juz nie pasował a dodatkowo 5D był sprzedawany w zestawie
50 1.8 na 50 1.4 (Canon) bo swiatlo i wykonanie
Sigma 70-300 (bez Apo) - 70-200 4 L - no bo elka i szpanerska biała..:D
70-200 4L na 70-200 4 IS - bo zamiana kosztowała mnie dołozenie do ceny sprzedanej 4L raptem 200 zl do nowej 4IS
Nikon:
Tamron 90 Macro - Sigma 150 Macro - bo ogniskowa, bo cicha, bo szybka, bo dajaca ladny obrazek bo..... tamron znow mnie zawiodl , rozlecial sie system AF/M a naprawa polowa wartosci szkla..
Nikkor 35 1.8 + Nikkor 50 1.8 + Nikkor 85 1.8 - Nikkor 85 1.4D - bo 50 lezala w torbie, 35 1.8 lezala jeszcze więcej w torbie... Bo nowiutkiego Nikkora 85 1.4 odkupiłem za 60% ceny sklepowej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.