Zobacz pełną wersję : Ef-s 55-250mm f/4-5.6 IS
kustosz12
18-11-2007, 23:38
Czy może ktoś coś wie o tym nowym obiektywie?
A może są gdzieś jakieś testy lub opinie.
Nie wiem czy warto na niego czekać.:roll:
Czy może ktoś coś wie o tym nowym obiektywie?
A może są gdzieś jakieś testy lub opinie.
Nie wiem czy warto na niego czekać.:roll:
To chyba nowy kitowy tele do Canona.
Jeśli się nie mylę, to w ostatnim numerze któregoś z miesięczników fotograficznych była recenzja obu nowych kitów: szerokiego i tele.
Ten tele był nieźle oceniany.
Pozdrówka
MacGyver
19-11-2007, 08:54
Czy może ktoś coś wie o tym nowym obiektywie?
A może są gdzieś jakieś testy lub opinie.
Jeszcze go nie ma, więc raczej cięzko będzie zebrać opinie użytkowników, chyba że ktoś dorwał jakiś przeprosukcyjny egzemplarz. Trochę o nim jest tu (http://www.optyczne.pl/67.1-artyku%C5%82-Konferencja_prasowa_Canona_-_Jesie%C5%84_2007.html).
To chyba nowy kitowy tele do Canona.
Tak, można się domyślać że wprowadzony w miejsce bardzo słabego 55-200/4.5-5.6 USM II
kustosz12
20-11-2007, 23:31
Dzięki za info.
Dokładnie jest to Foto Kurier nr 10/2007.
Są tam dodatkowo opisane obiektywy: zestaw kitowy canona (18-55 i 55-250) i nikona (18-55 i 55-200) oraz dodatkowo sigma 18-200.:D
W ostatnim Digital Foto Video też było porównanie 55-250IS i 18-55IS kontra sigma 18-200 OS
Na Photozone pojawił się test nowego (a właściwie pierwszego) tele ef-s:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_55250_456is/
sniper88
10-12-2007, 22:23
Sample z tego szkla sa....ostre:mrgreen:
Moze sie to okazac swietnym tele dla amatorow-niezly zakres, jakosc nienajgorsza i jeszcze IS:) Poczekamy zobaczymy;)
hmm... może któryś z forumowiczów jakieś próbki porobi?
Pozdrawiam,
Robert
Piotr Eckhardt
12-12-2007, 20:45
Czyli koledzy bardziej zaawansowani poleciliby to jako uzupełnienie do kitu do 400D dla początkującego? ;)
Kolekcjoner
12-12-2007, 20:48
Czyli koledzy bardziej zaawansowani poleciliby to jako uzupełnienie do kitu do 400D dla początkującego? ;)
Koledzy bardziej zaawansowani ;) pewnie nie mieli jeszcze tego szkła w rękach ale wygląda na to, że przynajmniej warto go obmacać.
Fan nr 1
12-12-2007, 22:16
Miałem w planach 70-300 IS, ale po pojawieniu się tego szkła postanowiłem poczekać na opinie posiadaczy. Wyniki testu obiecujące, cena o połowę niższa, zakres też przyjemny. Ciekawe jak z AF-em i czy stabilizacja działa.
Czyli koledzy bardziej zaawansowani poleciliby to jako uzupełnienie do kitu do 400D dla początkującego? ;)
Koledzy bardziej zaawansowani poleciliby 70-200 4 IS L :twisted: .
Mariusz_C
13-12-2007, 17:36
Sam jestem ciekawy, co z jakością tego szkła, może warto zamienić 70-200L4 non IS na 55-250IS ;-) szerzej, dłużej, IS, tylko brak tej literki L troche nie pasuje, ale co tam ;-)
szerzej, dłużej, IS, tylko brak tej literki L troche nie pasuje, ale co tam ;-)
dodać trzeba też brak metalowego bagnetu:(
szerzej, dłużej, IS, tylko brak tej literki L troche nie pasuje, ale co tam ;-)
a USM to pies? ;)
No eLka to na pewno nie jest i z założenia ten obiektyw eLką nie miał być. Amatorskie szkło z amatorską ceną: 999 PLN - właśnie pojawiło się na allegro.
Mariusz_C
13-12-2007, 23:54
a USM to pies? ;)
A na psa Ci usm ;-) Ty masz zdjęcia robić a nie usmem sie bawić :-P
A tak już bardziej serio ciekawe jak z jakością tego sprzętu.
No eLka to na pewno nie jest i z założenia ten obiektyw eLką nie miał być. Amatorskie szkło z amatorską ceną: 999 PLN - właśnie pojawiło się na allegro.
No i w takiej cenie napewno powalczy z obiektywami typu Sigma 70-300 APO. Teraz ruch należy do Sigmy - czy doczekamy się stabilizacji i/lub HSM oraz w jakiej cenie.
A tak już bardziej serio ciekawe jak z jakością tego sprzętu.
Cudów bym się nie spodziewał ;) Ale w takiej cenie, jeśli nie będzie jakichś dramatycznych wad, to na pewno znajdzie wielu chętnych w segmencie początkujących fotoamatorów.
Troche realnych fotek z tego szkla
http://caterpillar750.multiply.com/photos/album/12/UP_Lantern_Parade_2007
Nawet ladnie rysuje i bokeh nienajgorszy.
Napewno ciekawa alternatywa dla cropowcow zamiast 70-200/4L czy 70-300IS
mam to szkło, i jak tylko pogoda się poprawi, lub będzie jakiś zachęcający event w okolicy to ruszę w teren i zapodam jakieś miarodajne fotki. Obiektyw dobrze spasowany, mimo iż 'plastik' - solidny, nie można przyczepić się do wykonania.
Pozdr.
77greg77
25-12-2007, 10:22
Witam chcialem sie z wami podzielic wrazeniami z obiektywu Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS testuje go 3 dzien i jestem bardzo pozytywnie zaskoczony, poprzednio mialem Tamrona 70-300 i jest dosyc duza roznica, w Canonie przy ogniskowej 250mm zdjecia sa idealne, zero mydla, stabilizacja dziala super 1/20 250mm zdjecie ostre!! autofokus tez jest ok! o wiele ciszej niz w Tamronie, no i szybciej ustawia ostrosc, myli sie rzadko. Jedynie do czego sie mozna doczepic w tym obiektywie no to niestety dosyc kiepski material, plastik i wogole wyglada jak zabawka tu akurat na korzysc Tamrona czy Sigmy, pytanie tylko czy to az tak istotne, skoro liczy sie efekt koncowy :), pozatym cena obiektywu to ok 1000 zl - wiec niema sie co dziwic, mysle ze ten obiektyw powali SIGME 70-300APO czy Tamrona 70-300mm. Wrzucam linka do testow jakby ktos byl zainteresowany http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_55250_456is/index.htm
Pozdrawiam
też mam ten obietkyw i również jestem zadowolony z zakupu.
Pozdrawiam,
Robert
Bry. stoję przed wyborem, i zastanawiam się czy stary dobry sprawdzony EF 70-210 3,5-4,5 USM czy właśnie ten wspominane nowum 55-250 f4-5,6 IS (kwestia wykorzystania jako typowa amatorszczyzna ).
Czy któryś z forumowiczów miał okazję je porównywać?
Czy ten 55-250 dysponuje czymś takim jak ręczne przeostrzanie na AF?
Bry. stoję przed wyborem, i zastanawiam się czy stary dobry sprawdzony EF 70-210 3,5-4,5 USM czy właśnie ten wspominane nowum 55-250 f4-5,6 IS (kwestia wykorzystania jako typowa amatorszczyzna ).
Czy któryś z forumowiczów miał okazję je porównywać?
Czy ten 55-250 dysponuje czymś takim jak ręczne przeostrzanie na AF?
nie zabardzo rozumiem co oznacza 'przeostrzanie', w efs55-250 mozesz po automatycznym wyostrzeniu recznie skorygowac ostrosc pokrecajac pierscieniem ostrosci w jedna lub druga... idz do najbliszego sklepu i pomacaj...
Pozdr.
nie zabardzo rozumiem co oznacza 'przeostrzanie', w efs55-250 mozesz po automatycznym wyostrzeniu recznie skorygowac ostrosc pokrecajac pierscieniem ostrosci w jedna lub druga... idz do najbliszego sklepu i pomacaj...
Chodziło pewnie o to czy ma FTM? Nie ma.
Możecie powiedzieć za ile kupiliście? Bo chyba jestem zainteresowany (wcześniej 70-200 4.0 i 70-300 4.0-5.6 IS, ale cenowo za drogie jak pojawiło się 55-250 4.0-5.6 IS). Czy ktoś byłby tak miły i kupił mi go gdzieś uprzednio sprawdzając pod kątem BF/FF i innych ciekawostek? Bo w Bydgoszczy jeszcze nie wiedzą co to to wogóle jest, i jacyś tacy zdziwieni :P
A to szkiełko rusza mordką przy ostrzeniu?
Z tego co dobrze rozumiem po angielsku to w obu przypadkach ostrzenia i zoomowania. Ale mi to zwisa, zawsze można poprawić filtr mając ustawiony już af. Bardziej teraz zmartwiło mnie to :
Unfortunately the test camera (EOS 350D) didn't really like the lens. At 55mm it had big troubles to lock on reliably and in the field things weren't all that convincing beyond either. This aspect is much better on an 40D or 400D though.
Mam zamiar kupic ten obiektyw do mojego 20D. Obecnie mam 18-55 kit. Mialem zamiar wziac sigme 70-300 APO, jednak chyba ten canon 55-250 bedzie lepszym rozwiazaniem, zwlaszcza, ze cenowo az takiego skoku nie ma, a do tego IS to swietna sprawa. Bardzo bym prosil userow tego szkla o WYCZERPUJACE opinie :D
Podsumowując.
1. kręci mordką - złe dla filtrów, np. COKIN...
2. Nie ma FTM - czyli jak mniemam muszę przełączyć się z AF na MF by ręcznie skorygować?
3. problemy z 350d.. .ja mam 300d to pewnie tak samo... albo jeszcze gorzej!
A aby przetestować to muszę gdzieś dalej jechać, albo do zamówić uprzednio... bo w Lesznie nie mają w żadnym sklepie... masakra!
znowu się wacham w stronę starszego 70-200USM.....
Kurcze, ciekawe jak z 20D bedzie dzialal? :/
Znalazlem jedno foto, zrobione 55-250 z 20D w 250mm
http://pliki.optyczne.pl/can2007/can20D_55-250.jpg
Chcialbym zobaczyc jednak jak wygladaja na 20D w 55mm. :/
Kolekcjoner
07-01-2008, 12:56
Podsumowując.
1. kręci mordką - złe dla filtrów, np. COKIN...
2. Nie ma FTM - czyli jak mniemam muszę przełączyć się z AF na MF by ręcznie skorygować?
3. problemy z 350d.. .ja mam 300d to pewnie tak samo... albo jeszcze gorzej!
A aby przetestować to muszę gdzieś dalej jechać, albo do zamówić uprzednio... bo w Lesznie nie mają w żadnym sklepie... masakra!
znowu się wacham w stronę starszego 70-200USM.....
Podsumowując .... znów kicha do kwadratu :mrgreen:. Biada, nam biada.....
Najbardziej czekam na jakis verusik Canon 55-250 z Sigma APO 70-300 - bo musze wybrac jedna z nich..
Calliactis
07-01-2008, 15:38
Bry. stoję przed wyborem, i zastanawiam się czy stary dobry sprawdzony EF 70-210 3,5-4,5 USM czy właśnie ten wspominane nowum 55-250 f4-5,6 IS (kwestia wykorzystania jako typowa amatorszczyzna ).
Czy któryś z forumowiczów miał okazję je porównywać?
Czy ten 55-250 dysponuje czymś takim jak ręczne przeostrzanie na AF?
Przypuszczam, ze masz 350d / 400d. Ja bym brał nowszą konstrukcję - 55-250. Przez wzgląd na:
1. lepsze dostosowanie do DSLR
2. IS
3. możliwe lepsze i szybsze ostrzenie w połączeniu z elektroniką DSLR
W innych wypadkach (wykonanie, waga, metalowy bagnet itp) - wygrywa 70-210...
Jak nie przesiadasz się na FF, a chcesz mieć dobry, lekki i użyteczny zestaw do podróży, spacerów i użytku domowego - to polecam 55-250.
3. możliwe lepsze i szybsze ostrzenie w połączeniu z elektroniką DSLR
Wziąłeś pod uwagę, że 70-210 ma USM, a 55-250 nie? U mnie 70-210 z 300D spisuje się dobrze. Jakbym miał go zmienić to na 70-300 IS USM, ale narazie nie mam zamiaru :)
Przypuszczam, ze masz 350d / 400d. [...]
Jak nie przesiadasz się na FF, a chcesz mieć dobry, lekki i użyteczny zestaw do podróży, spacerów i użytku domowego - to polecam 55-250.
Tak tego chcę! Nie 350/400d - tylko 300D. Ale tak oczekuję czegoś w miarę rozsądnego, zdaje sobie sprawę z przepaści między L f4 (bawiłem się tym), jednak wydaje mi się po teście na PZ i wstępnych fotach jakie widziałem na necie że w stosunku do 55-200 USM to jakościowo ostrzej i milej, natomiast porównując do mojego idola 70-210 USM bym odczuwał niedosyt w zakresach (55/70 i koniec 210/250)...
Max czego oczekuję w zmianie w przyszłości to kolejno 20D najdalej 40d - po co mi więcej? Więc FF odpada przez najbliższe wiele latek ;)
potem planuję S. 17-70 miast kita... i może powoli apetyt będzie rósł.
Calliactis
08-01-2008, 21:03
Nie 350/400d - tylko 300D. Ale tak oczekuję czegoś w miarę rozsądnego, zdaje sobie sprawę z przepaści między L f4 (bawiłem się tym), jednak wydaje mi się po teście na PZ i wstępnych fotach jakie widziałem na necie że w stosunku do 55-200 USM to jakościowo ostrzej i milej, natomiast porównując do mojego idola 70-210 USM bym odczuwał niedosyt w zakresach (55/70 i koniec 210/250)...
No to wydaje mi się (bazując na tych samych stronach i testach co Ty), ze to szkło będzie naprawdę dobre. Jedyne do czego można mieć zastrzeżenia, to plastikowy bagnet i brak USM. Ale wydaje mi się, że zakres, jakość zdjęć i 'IS' na pewno da Ci większą satysfakcję.
Max czego oczekuję w zmianie w przyszłości to kolejno 20D najdalej 40d - po co mi więcej? Więc FF odpada przez najbliższe wiele latek ;)
potem planuję S. 17-70 miast kita... i może powoli apetyt będzie rósł.
No to po co Ci coś pod FF? :)
Zamiast ww. Sigmy 17-70 polecałbym Tamrona 17-50 f2.8 (niewiele drożej, ale obiektyw już sprawdzony i bardzo dobry).
Czy ma ktos linki do sampli zrobionych przy uzyciu 55-250 IS ??
Tomek Szmit
10-01-2008, 00:44
Kupiłem wczoraj to cudo...no i jestem narazie zadowolony.
Do amatorskich (moich) zastosowań w zupełności wystarcza.
Is działa jak do tej pory bez zarzutu-nie zawiesza mi się i pozwala bardzo fajnie zejść z czasem.
Używam teraz 400d
Czy 55-250 ma jakies macro?
<<sorki za post pod postem, ale dotarl do mnie obiektyw>>
Wlasnie dotarl do mnie ten Canon. Kupowalem w e-cyfrowe. Jestem bardzo zadowolony,
testowalem tylko chwile w przerwie, w slaba pogode. Zrobilem kilka fotek na szybko z reki.
Jak bedzie ladniejsza pogoda albo bede mial wolny czas to zrobie wiecej
(jestem w pracy i zero czasu). Ogolnie szklo swietna sprawa w tej cenie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/5dacf02100822)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/c2ba002100818)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/4e0b712100819)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/2cd6b42100820)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/12d3a72100821)
jsemeniuk
12-01-2008, 16:14
No no, jestem po dużym wrażeniem tych sampli :-)
Kto wie, czy gdybym miał nadal moją kochaną dwudziestkę nie dokupiłbym
własnie tego szkiełka - jak na tą bardzo przystępną cenę jakość jest wręcz świetna (dodajmy - mam bardzo wrażliwe oko :-D Cenię ostrość i detale)
Tak czy inaczej, 5D jest jak na razie meeega :-) A potem... już się
ślinię żeby Hasselka zakupić, oj będzie się działo za rok... :-D
Udanych strzałów! Pozdrawiam
Kolejna porcja sampli. Przyjamniej, moze naswietla nieco kumus sytuacje,
gdy podobnie jak ja mysla(leli) nad kupnem tele do canona.
Mam nadzieje, ze komus przydadza sie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/d348ef2102137)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/4e0b712102138)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/d348ef2102137)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/49d6a82102139)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/416eb22102147)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/3864992102148)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/12d3a72102149)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/5dacf02102150)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/2cd6b42102153)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/b51a3c2102154)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/aed5212102155)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/0c37432102652)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/d198552102651)
Te robione przy 250mm przez dwa na raz (pewnie brudne:^) okna w markecie
(widac smugi odbicia swaitla takze)
http://www.keepmyfile.com/image/794bb62102646
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.keepmyfile.com/image/794bb62102646)
Te same, ale same linki bez thumb'ow (w razie jak poprzednie sie zwala..9^)
(kilka innych fotek tutaj takze jest)
http://www.keepmyfile.com/image/9cdffe2102102
http://www.keepmyfile.com/image/7323b72102103
http://www.keepmyfile.com/image/366a192102104
http://www.keepmyfile.com/image/215ffb2102113
http://www.keepmyfile.com/image/4ebce02102114
http://www.keepmyfile.com/image/acc99f2102115
http://www.keepmyfile.com/image/23d1132102116
http://www.keepmyfile.com/image/f43f6b2102117
http://www.keepmyfile.com/image/c2ba002102136
http://www.keepmyfile.com/image/d348ef2102137
http://www.keepmyfile.com/image/4e0b712102138
http://www.keepmyfile.com/image/49d6a82102139
http://www.keepmyfile.com/image/416eb22102147
http://www.keepmyfile.com/image/3864992102148
http://www.keepmyfile.com/image/12d3a72102149
http://www.keepmyfile.com/image/5dacf02102150
http://www.keepmyfile.com/image/2cd6b42102153
http://www.keepmyfile.com/image/b51a3c2102154
http://www.keepmyfile.com/image/aed5212102155
http://www.keepmyfile.com/image/0c37432102652 (manekin 55)
http://www.keepmyfile.com/image/d198552102651 (i jego czapa w 250 )
Sporo tego, no ale chyba lepiej niz mniej, prawda? ;)
blink_182
13-01-2008, 12:33
Sample sa OK. A jak z szybkością AF ? Nie jest za bardzo mułowaty ?
Nie zauwazylem nic zlego w AF. Szybko ostrzy, przynajmniej wg. mnie. :)
Ogolnie jestem bardzo zadowolony, z wad moge wymienic tylko to, ze guma pokrywajaca pierscien do zmiany ogniskowej smierdzi dentka od roweru:mrgreen: :twisted:
Aha z wad, to jeszcze winietowanie przy niskich F (4-5.6)
oczywiscie przy wiekszych wartosciach F, winieta sie znacznie zmniejsza,
sampelek w 250mm f5.6, (niestety przy np. F8 nie zrobilem, zapomnialem)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img167.imageshack.us/img167/5199/lampa250xdb0.jpg)
Nie zauwazylem nic zlego w AF. Szybko ostrzy, przynajmniej wg. mnie. :)
wiadomo, to nie usm, ale jak dla mnie wystarczy... nie miałem jeszcze okazji focić nim crossów, sportu czy czegoś gdzie coś szybko się przemieszcza i trzeba nadążyć.
Ogolnie jestem bardzo zadowolony, z wad moge wymienic tylko to, ze guma pokrywajaca pierscien do zmiany ogniskowej smierdzi dentka od roweru:mrgreen: :twisted:
:D komentarz mnie rozbił... kto jeszcze obwąchuje lufy?
P.S. Też jestem zadowolony.
Ja juz tak mam, zawsze korci obwachiwac cos nowego:mrgreen:
Aha. Wszystkie sample to jpg oczywiscie, jednak fotki sa duzo ostrzejsze gdy robimy je takze jako RAW. To oczywiscie oczywiste;) , jednak jak komus sie przyda, to ma tutaj sampelek w RAW. Roznica jak widac spora:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/9702/kawkaraw1do1sm6.png)
To by bylo na tyle. pozdrawiam ;)
Dedykowana jest osłona ET-60 o ile wiem?
Dedykowana jest osłona ET-60 o ile wiem?
bardzo potrzebujesz tej inf (musialbym sprawdzic)... a nie bardzo mi sie chce...
osłona już zamówiona (mam nadzieję że właściwa), obiektyw też. jak przyjdzie i pojawią się pierwsze wrażenia to opowiem ;)
właśnie sprawdziłem w manualu. Zgadza się ET-60.
Pozdr
Obiektyw przyszedł. Wrażenie pierwsze pozytywne :) jak na plastikową zabawkę bardzo dobrze leży, sprawia solidne wrażenie, IS działa bardzo dobrze (nie rewelacyjnie, ale BDB) - podoba mi sie bardziej niż znane mi z Panasonica FZ30 Mega-OIS. Został uzbrojony w osłonę ET-60 i filtr Super HMC, oraz dla lepszego dostępu przez osłonę jeszcze pokrywka przednia oryginalna zmieniona na HAMA SuperSnap (dostęp od środka pokrywki, nie z zewnątrz).
Wrażenia z foto przekaże na dniach, jak uda mi sięwyjść poza ciemne mieszkanie :)
Aha! AF działa przyzwoicie, miałem doczynienia z Sigmami (zwykłymi) i AF jest celniejszy, i cichszy - zauważalnie! chociaż mój kit z USM działa lepiej pod względem AF.
Ps. przy okazji doszedł też 50 F1,8 - jest zauważane że lepsza, jasna stała optyka to to co tygrysy lubią najbardziej (ostrzej, fantastyczne rozmycie tła, inne odwzorowanie kolorów - bajka do kita - aż strach pomyśleć co dają obiektywy stałki droższe!).
drumandbass
18-01-2008, 21:12
tak patrze na te sample i dochodze do wniosku ze dozbieram do 70-200 2.8 pare pln zamiast bawic sie w kilka posrednich rozwiazan jak np ten obiektyw + kilka innych tanich szkiel dlaczego?
1. tamron 28-105 mm na 1.6x ~44.5-168 mm w zakresie wspolnym dla obu wydaje mi sie sporo ostrzejszy oraz daje lepsze kolory i kontrast a kosztuje 300 pln a z tego szkla sa ciemne i szare
2. posrednie i tanie rozwiazania to jak z samochodem zawodza w decydujacych momentach
3. dodatkowe atrybuty w stylu USM, MTF to nie sztuka dla sztuki ani zabawki loga itp tylko konretne technlogie poprawiajace komfort i efektywnosc pracy
4. jakosc wykonania wychodzi najczesciej po kilkuset kilku tysiacach ostrzen i godzinach pracy w terenie w reku i na papierze wiekszosc rzeczy ladnie wyglada a to pozniej wychodzi
5. jasnosc niezbyt ciekawa
skad ten sceptyzm?
dlatego juz zbyt wiele dobrych ujec stracilem przez konstrukcje sprzetu z nizszych polek
na poczatek dobre szkielko nie watpie zapewne od 18-55 70-300 itd nawet za ten 1000 pln ale jesli mysli sie o wieloletnim fotografowaniu to z perspektywy czasu moze byc raczej srednio udany wydatek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i zapomnialem
FTM i to ze obiektyw jest EF-s nie zebym szufladkowal ale jak gdzies to napisalem predzej czy pozniej dochodzi sie do FF lub 1D a sprzet powinien sluzyc na lata
Ps. przy okazji doszedł też 50 F1,8 - jest zauważane że lepsza, jasna stała optyka to to co tygrysy lubią najbardziej (ostrzej, fantastyczne rozmycie tła, inne odwzorowanie kolorów - bajka do kita - aż strach pomyśleć co dają obiektywy stałki droższe!).
To lepiej zobaczyć inne stalki, bo niestety 50/1,8 ma wyjątkowo paskudny bokeh... :|
Też mam od wczoraj 55-250. Kupiłem jako uzupełnienie zakresu do 17-55 i... jestem zadowolony. Ostrości i kontrastu 17-55 to on na pewno nie ma (jasności też nie, no ale to wiadomo), ale jest przyzwoicie, zwłaszcza za tę cenę bardzo. Całkiem przyjemny bokeh.
Mam jednak pytanie dotyczące IS. Zdażyło mi się kilka razy, że podczas kadrowania obraz jakby lekko podskakiwał w wizjerze (jednorazowe "hop", nie drgania). Domyślam się, że odpowiedzialny jest za to właśnie IS, aczkolwiek w 17-55 jeszcze mi się to nie zdażyło. Czy to normalne zachowanie?
Domyślam się, że odpowiedzialny jest za to właśnie IS, aczkolwiek w 17-55 jeszcze mi się to nie zdażyło. Czy to normalne zachowanie?
W 18-200VR u Nikona też tak bywa w momencie, gdy IS się wyłącza chwilę po puszczeniu migawki... myślę, że dzieje się tak wtedy, gdy układ soczewek IS jest w stanie dalekim od spoczynkowego.
Dzisiaj byla idealna pogoda do tele-fotografowania :) Szkoda, ze taka pogoda zdarza sie tak rzadko :/ Wilgotno, slonce, zero zamglenia i czyste powietrze - idealnie. Mam pytanie: Jaki bedzie mozliwie najtanszy i najlepszy extender do 55-250? I czy ma to sens wogole?
255(400)mm obiekt na "horyzoncie"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/my.php?image=img2939telerj8.jpg)
Witam na forum :)
Czy moglby mi ktos napisac czy ten obiektyw nadaje sie do macro?? Szukam jakiegos zooma (im tanszy tym lepszy), ale zeby to macro jakos wygladalo :>
Mysle jeszcze nad sigma, ale tutaj jest IS...
Witam na forum :)
czy ten obiektyw nadaje sie do macro?? Szukam jakiegos zooma (im tanszy tym lepszy), ale zeby to macro jakos wygladalo :>
nie nadaje sie do macro. Makro w tanim zoomie to nie to samo co makro o skali odwzorowania 1:1.
Test 55-250 na Optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=110
Test 55-250 na Optyczne.pl
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...wu&test_ob=110
Nightranger
04-02-2008, 19:24
Z testu na optyczne wynika że optycznie nowe tele canona jest lepsze od sigmy 70-300 apo. Na plus wpada: rozdzielczość, stabilizacja, autofocus. Na minus wykonanie i cena. W przyszłości planuję zakup jakiegoś niedrogiego tele i waham się właśnie pomiędzy wyżej wymienionymi obiektywami. Może ktoś z Was miał okazję przetestować te dwa szkła i podzieliś się swymi subiektywnymi spostrzeżeniami?
To i ja zapodam jakąś próbkę, znalazłem trochę czasu żeby wywołać rawa...
100% crop na 250mm (x1.6)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/2766/moonsk0.jpg)
O eM eF Gie! Tylko czemu ja nie mam na to kasy!
Witam !!
Jestem tu poczatkujacy w zwiazku z tym prosze o wyrozumialosc. czy panowie wiecie jaka oslona przysluguje do tego tele (55-250 IS) ????
ET-60
Stronę wcześniej zostało to napisane
Też mogę zapodać jedną próbkę, tym razem bardziej portretową. To mój pierwszy wrzut, więc proszę o wyrozumiałość :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img107.imageshack.us/img107/2928/bilbo2oq6.jpg)
ET-60
Stronę wcześniej zostało to napisane
Też mam ten obiektyw i zastanawiam sie nad zakupem osłony ET-60 do niego. Oryginał canona kosztuje około dwa - trzy razy więcej, niż jego zamiennik. Czy ktoś zauważył jakieś różnice między nimi (bądź coś wie na ten temat )?
Pozdrawiam
Jedyne czym na moje może się różnić, to jakością plastiku. A to to ciężko przetestować, dopiero można się wypowiedzieć, jak obiektyw spadnie na w/w osłonę ;P
255(400)mm obiekt na "horyzoncie"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/my.php?image=img2939telerj8.jpg)
Całkiem całkiem. To jest prosto z puszki ?
Moje pozytywne wrażenia, rozdzielczość przyzwoicie. Ale....
- bagnet jest tak kiepsko spasowany że z moim 300d mam minimalne luzy!
- Nie mogę sie dogadać z ISem... muszę to jeszcze przetestować - generalnie z IS mam gorsze niż bez!
- osłona - wziąłem oryginał znalazłem w bardzo przyzwoitej cenie na allegro, parę złotych drożej jak zamiennik, a jakość wykonania hmm... nie muszę chyba mówić :)
Zdjęć na razie nie wrzucam, nie było kiedy jeszcze porobić czegoś reprezentatywnego.
aaa! to był user: canonplus, et-60 u niego to koszt ok 55zł był.
Kolekcjoner
25-02-2008, 22:06
(.....)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img107.imageshack.us/img107/2928/bilbo2oq6.jpg)
Ładny kicur :).
Moje pozytywne wrażenia, rozdzielczość przyzwoicie. Ale....
- bagnet jest tak kiepsko spasowany że z moim 300d mam minimalne luzy!
(.....)
Na bagnecie jest zawsze minimalny luz nawet w L-kach.
A to ciekawe, u mnie w 20D obiektyw siedzi idealnie, zero luzow itd. Luzy to mam w 18-55 :)
aaa! to był user: canonplus, et-60 u niego to koszt ok 55zł był.
Z podziękowaniem za info. Osłonka juz się "zadomowiła".:razz:
Parę próbek z wczoraj 400D plus w/w szkło.
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/JUrEnXiGb38Y6l9ebX-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/0/ge/ug/vgsa/JUrEnXiGb38Y6l9ebX.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/AEp7J0GMDjuVHUb3JX-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/0/ge/ug/vgsa/AEp7J0GMDjuVHUb3JX.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/yOr1F0OkCnKdEcsaCX-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/0/ge/ug/vgsa/yOr1F0OkCnKdEcsaCX.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/fUGNLuso7Eb66jOaJX-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/0/ge/ug/vgsa/fUGNLuso7Eb66jOaJX.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/VqJaoDE1PY1HBYdcYB-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/0/ge/ug/vgsa/VqJaoDE1PY1HBYdcYB.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/03/iTKKaXlfBPn6foDf9X-1.jpg
źródło (http://fotoforum.gazeta.pl/photo/0/ge/ug/vgsa/iTKKaXlfBPn6foDf9X.jpg)
Są to moje pierwsze pstryki z lustrzanki - więc bardzo mnie nie zlewać proszę ;)
Bardzo ładne, chociaż przedostatnie ciemna twarz (wiem, nieodpowiadasz za porosty i za słońce), a ostatnie ostrość nie na twarzy tylko na ręce (chyba?)
Parę zdjęć - żałuję ze nie zrobiłem tego w wyższym ISO albo przy bardziej otwartej przesłonie ale bałem sie ze nie wyjdzie ostre.
W rezultacie i tak nie jest, ale czego chcieć od taniego tele kiedy brak umiejętności.
http://img395.imageshack.us/img395/3127/img14212dn3.jpg (http://imageshack.us)
http://img138.imageshack.us/img138/8348/img19082bo4.jpg (http://imageshack.us)
http://img138.imageshack.us/img138/276/img13792qk5.jpg (http://imageshack.us)
http://img88.imageshack.us/img88/7002/img21322up5.jpg (http://imageshack.us)
Generalnie - jak dla mnie szkło ok.
55-250 makro nie posiada, jednak wcale nie jest zle w tym temacie. Ostrzy on metra, jednak mozna wtedy uzyc max ogniskowej - efekt koncowy bardzo fajny:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img265.imageshack.us/img265/8477/img3487xxhv1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/9510/img3419xxxrh6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/img329/3223/img3401mrowauo9.jpg)
dziecial (to juz nie z "metra" :) :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/5163/img3376xxxle5.jpg)
czy ktos probowal focic tym obiektywem poprzez extension tubes albo teleconvereter?
Ja testowalem TC olympusa 1.9x, ktory uzywam w S2 IS :) Ma gwint 52mm, wkrecilem go przez adapter 55/58 na 55-250. Jednak zakres Fokusa byl za maly aby zlapac ostrosc... :/
nie ma co tylko trzeba brać to szkło. jakby nie było to o polowe mniej niż za 70-200F4 L. tylko martwi mnie ta abera na niektórych fotkach .
Sprawdzilem dokladniej dzialanie 55-250 z TC Olympusa C-210 (1.9x).
Lapie ostrosc, jednak max do 180mm obiektywu (do ok 544mm). :smile:
Zrobilem dwie fotki:
- org 250mm x 1.6 czyli 400mm
- z tc 179mm x 1.6 x 1.9 czyli 544mm (to max, powyzej 180mm AF szaleje)
http://www.speedyshare.com/301792523.html
Sensu uzywania tego TC jak widac nie ma:mrgreen:
a jak się ma kwestia extension tubes?
AndreasK
31-03-2008, 02:13
Mialem ten obiektyw i przyznam sie ze jak na taki "plastik" to sprawuje sie niezle, oczywiscie troche za ciemny ( w pomieszczeniu - hali sportowej bardzo ciezko bylo zlapac kadr bez jakiegokolwiek naruszenia zawodnika ) i ten IS to tak dziala nie do konca, optyka poprawna, pare zdjec wyszlo na maxa ostrych, ogolnie za ta kase - ja swoj sprzedalem za 900 zl to fajne szklo jak ktos ma np. trzycyfrowe D z kitem 18-55 i chce cos zoomowatego.
Oczywiscie porownanie z jakakolwiek L-ka nie ma tu racji bytu, zaraz po 55-250 IS kupilem 70-200 f/4 L IS i to taka przesiadka z opla na audi, no ale ze porsche to porsche - ja proponuje 70-200 f/2,8 L IS - jak dla mnie nie ma konkurencji ale to inna bajka (cena tylko straszy)
Generalnie do 350D, 400D, jak najbardziej poprawne szklo, do sportu nie nadaje sie wogole, krajobrazy i jakies plenery bardzo przyzwoicie, no ale jak ktos juz ma 40D, 5D to szkoda nerwow na taki obiektyw. Do sportowych zdjec w serii 40D ktory to ma owe 6,5 kl./sek na 25-105 L IS ma kazde ujecie w serii dobre, 55-250 ma 1 dobre, potem juz sie sypie.
AndreasK
31-03-2008, 11:43
Tu taki maly przykladzik, ze zdjecia jak najbardziej sa OK z tego zooma :
http://www.kat.pl/rozne/IMG_1271.JPG
Drodzy doświadczeni userzy, proszę o poradę. Załóżmy że mam 1800 zł na zbyciu i szukam amatorskiego tele do focenia ptaszków i innych pierdołek w słoneczne weekendy - co wybrać z dwóch opcji:
1. Canon 70-300 USM IS
2. Canon 55-250 IS + 430 ex (oczywiście na inne niż ptaszki okazje) + dodatkowa karta (zawsze się przyda).
Patrząc na Wasze fotki w tym wątku właściwie nie mam wątpliwości co zrobić, ale może ktoś ma inne zdanie i się nim podzieli? Priorytety do dobry AF oraz dobra jakość obrazu (kontrast, rozdzielczość).
Z góry dodam, że nie chcę na razie L-ki 70-200 f4 bo za duża, ciężka, trochę krótka i w ogóle chcę do niej spokojnie dorosnąć :-)
a jak się ma kwestia extension tubes?
nikt nie próbował podpiąć tego obiektywu poprzez extension tubes?
Planuje zakup tego tele i ktoś mi może podpowiedzieć jaka osłona przeciwsłoneczna będzie do niego pasować?
Planuje zakup tego tele i ktoś mi może podpowiedzieć jaka osłona przeciwsłoneczna będzie do niego pasować?
było już w temacie, z pomocą wyszukiwarki możesz przeszukać ten wątek :)
było już w temacie, z pomocą wyszukiwarki możesz przeszukać ten wątek :)
Faktycznie, nawet dwa razy padło pytanie i odpowiedz :oops:
Dla potomnych, dedykowana osłona to ET-60 ;)
o osłonie było wyżej, nawet namiar na sprzedającego w dobrej cenie.
Co do zdjęć sportowych... właśnie testowałem na hali przy ręcznej wczoraj.. i skończyło się na podpięciu 50f1,8.... za ciemno i nie dawał rady, jeszcze jak mi się zawodnicy ślamazarzyli to ok, ale jak zaczęli skakać, biegać, szaleć to schowałem tego tele... tutaj nie ukrywajmy tylko f2,8 da radę bez zająknięcia.
Ja juz tez mialem okazje robic zdjecia z meczu na hali - iso 3200 poratowalo przy F5.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img147.imageshack.us/img147/3961/img2899ti5.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img147.imageshack.us/img147/5886/1901200872sr6.jpg)
Ja juz tez mialem okazje robic zdjecia z meczu na hali - iso 3200 poratowalo przy F5.6
Jak poratowało jak te zdjęcia są porządnie niedoświetlone?
Kolekcjoner
08-04-2008, 18:09
No szczególnie to drugie ciemne jak.......... ;):).
rudymielec
08-04-2008, 22:17
a co z bokhenem na tym szkiełku ? moze ktos cos pstryknąc na duzych dziurach tak na ok. 100mm jak to szkło wypadnie przy portretach ?
AndreasK
09-04-2008, 21:47
Mam pare portretow, ale nie mam akceptacji modelki na publikacje, wiec moze cos innego w zamian.
Canon 40D + 55-250 IS
http://www.kat.pl/Pszczyna/
Jak poratowało jak te zdjęcia są porządnie niedoświetlone?
Pisalem cos o swietle???...
Chodzi o brak rozmycia obrazu podczas ruchu. Dzieki wysokiemu iso, moglem krotsze czasy uzyskac - w TYM poratowalo.. A zdjecie zawsze mozna rozjasnic...
Zreszta zdjecia CIEMNE nie wyszly, akurat ta hala jest BARDZO ciemna - wiec wyszly naturalnie. ;)
Dzieki wysokiemu iso, moglem krotsze czasy uzyskac - w TYM poratowalo.
Kosztem niedoświetlenia... niedoświetlanie zdjęcia również pozwala krótsze czasy uzyskać i to niedoświetlenie Ci bardziej pomogło niż wysokie iso.
kolejny poprawny opis/teścik/post:
http://www.cyberfoto.pl/pytania-o-osprzet/91728-canon-55-250-mm-is-f4.htm
jak było to przepraszam - wypadłem z tematu :)
witam mam pytanie
OKAZJA CANON EF-S 55-250 f/4-5.6 IS W SUPER CENIE
takie ogloszenie jest okazja w porownaniu z 70 200 L 5,6 bez IS
Mozecie drodzy forumowicze podeslac porownanie tych 2 szkiel ;ub swoje obserwacje opisac. Bede zobowiazany
70 200 L 5,6 bez IS
raczej 70-200 L f/4.0
Takiego obiektywu jak 70-200 L 5.6 nie ma ...
Jak chodzilo ci o 70-200L f/4 to porownac mozesz sobie tutaj:
http://optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=30&add1=638
Jak sam widzisz nie mozna powaznie porownywac taniego zooma z Lka...
no poczytalem oceny maja zblizone chcialem kupic sobie jako dodatkowy cena atrakcyjna a mam zle doswiadczenei z tamronami i innymi tego typu wynalazkami wiec sie zainteresowalem. Moze ktos tym robil i moze z wlasnego doswiadczenia opisac
no poczytalem oceny maja zblizone chcialem kupic sobie jako dodatkowy cena atrakcyjna a mam zle doswiadczenei z tamronami i innymi tego typu wynalazkami wiec sie zainteresowalem. Moze ktos tym robil i moze z wlasnego doswiadczenia opisac
Skoro nie widzisz różnicy... to kup 55-250 IS i nie przepłacaj.
Takie małe próbki z makro na tym cudzie, oba po kropie gdzieś z 45%, delikatnym poprawieniu kontrastu, kolorów, cieni.
Czysty obiektyw:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://snil.s31.pl/files/IMG_6271_redo_crop_mini.jpg)
Z raynox DCR-250:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://snil.s31.pl/files/CRW_6361_crop_redo_mini.jpg)
Fan nr 1
29-04-2008, 11:34
Miałem 55-250 IS na trzy dni na próby. Imho jest jak najbardziej ok
Plastik z kórego jest zbudowany jest taki jak w T 17-50. Obiektyw jest lekki i poręczny. AF dużo cichszy niż w T 17-50 i praktycznie się nie myli. ( zdjęcia robiłem głównie w ostatni ładny i słoneczny weekend. IS działa i zdecydowanie ułatwia życie. Na ogniskowej 250 można spokojnie robić zdjęcia na 1/50 s. Jakość zdjęć lepsza niż się spodziewałem (w całym zakresie ogniskowych).
Bardo przyjemny obiektyw dla amatorów.
Z minusów - do focenia szybko przemieszczających obiektów ( np mojej młodszej córki ) AF za wolny
AHa obiektyw testowałem na 350D.
Teraz szykuję 9 stówek na zakup
Witam, mam to szkiełko - używam z 450D, jest super jak za tą cenę, fotografuję samoloty i zdjęcia 100 % ostre, af szybki, stabilizacja bardzo skuteczna - bez problemu można wykorzystywać czasy 1/10s, jak dla mnie rewelacja.
Mechanick
28-06-2008, 22:08
Używam tego szkła od 2 dni z 40D. Jak na razie sprawuje się dobrze. Tworzywo dobrej jakości i solidne. IS sprawuje się jak należy. Nie jest to wydmuszka jak kit 18-55. Stosunek możliwości do ceny jest rewelacyjny. Poza tym jest kompaktowy i w miarę lekki. Nie każdy lubi chodzić z dużą, białą, metalową tubą 1,5 kg. Niezły kompromis na spacer.
Używam tego szkła od 2 dni z 40D. Jak na razie sprawuje się dobrze. Tworzywo dobrej jakości i solidne. IS sprawuje się jak należy. Nie jest to wydmuszka jak kit 18-55. Stosunek możliwości do ceny jest rewelacyjny. Poza tym jest kompaktowy i w miarę lekki. Nie każdy lubi chodzić z dużą, białą, metalową tubą 1,5 kg. Niezły kompromis na spacer.
już nie przesadzaj z tym 1.5 kg. rozumiem jakbyś narzekał na 15kg. Gdyby ktoś mi zaproponował zamianę bo jego 70-200 f2.8 IS jest za ciężki bez chwili zastanowienia oddał swojego 55-250. Szkło fajne, ale dzieci noszą w plecakach do szkoły kilka razy cięższe książki i zeszyty, jakoś dają radę.
emilus100
29-06-2008, 12:05
(...)Szkło fajne, ale dzieci noszą w plecakach do szkoły kilka razy cięższe książki i zeszyty, jakoś dają radę.
Ale dzieci nie musza nosić plecaków na szyji i chodzić z nimi nieraz i kilka godzin jak w przypadku aparatów(wycieczki po górach itp) Ciężar na plecach wygodniej się nosi niż na szyji;)
Ale dzieci nie musza nosić plecaków na szyji i chodzić z nimi nieraz i kilka godzin jak w przypadku aparatów(wycieczki po górach itp) Ciężar na plecach wygodniej się nosi niż na szyji;)
Noszę 2.8 i mi wygodnie, pomimo używania defaultowego paska na szyję. Czasami zaczynam się denerwować jak mam torbę z equipmentem przez szyję i rękę z jednej strony, z drugiej kliszaka a na środku na samej szyi 350 580 + 2.8. Ale denerwuje mnie bardziej mobilność tego zestawu, niż jego ciężar.
Mechanick
29-06-2008, 14:25
już nie przesadzaj z tym 1.5 kg. rozumiem jakbyś narzekał na 15kg. Gdyby ktoś mi zaproponował zamianę bo jego 70-200 f2.8 IS jest za ciężki bez chwili zastanowienia oddał swojego 55-250. Szkło fajne, ale dzieci noszą w plecakach do szkoły kilka razy cięższe książki i zeszyty, jakoś dają radę.
A dzieci w Ugandzie dźwigają 20 litrów wody po 12 kilometrów :) I to na głowie ! :)
Co kto lubi. Jak ktoś nie widzi różnicy między 1,2kg i 2,5 kg(40D + 70-200 2,8IS) na szyi przez kilka godzin marszu to pewnie ma kręgosłup terminatora :) Zazdroszczę kondycji. Ja pewnie cherlawy jestem.
Rozumiem że kobieta delikatnej budowy mogłaby narzekać na 4kg. Ale faceci? Wow. Cały czas wiszą wam aparaty na szyi? Bo mi nie! Ja często trzymam aparat w ręce (jak mam wolną) z paskiem owiniętym kilkakrotnie wokół nadgarstka, lub przewieszony przez bark - tak mi wygodniej i poręczniej. Jak bym miał taki budżet że nie poczuł bym różnicy kupując za kilka tys na 70-200/2.8IS to bez chwili zastanowienia pojechałbym do sklepu i nie przejmował się że ciężki... a że mam inne, bardziej priorytetowe wydatki to na razie pozostaje przy 55-250 :P
pytanie techniczne. Myslę cały czas o jakimś budżetowym tele (naprawdę budżetowym):), czyli sigmie lub tamronie 55-200. Czy dopłacenie do tegoż canona 55-250 (czyli w sumie przeszło dwukrotność ceny sigmy czy tamrona) przełoży się na jakość otrzymywanych obrazów (pomijam wpływ stabilizacji i zakres 200-250).
Dołączam się do pytania poprzednika i dodaję swoje: czy ktoś testował ten obiektyw z 350D?
Na początku wątku pojawił się cytat:
Unfortunately the test camera (EOS 350D) didn't really like the lens. At 55mm it had big troubles to lock on reliably and in the field things weren't all that convincing beyond either. This aspect is much better on an 40D or 400D though.
Czy rzeczywiście 350D nie lubi się z tym szkłem?
Pozdrawiam!
pytanie techniczne. Myslę cały czas o jakimś budżetowym tele (naprawdę budżetowym):), czyli sigmie lub tamronie 55-200. Czy dopłacenie do tegoż canona 55-250 (czyli w sumie przeszło dwukrotność ceny sigmy czy tamrona) przełoży się na jakość otrzymywanych obrazów (pomijam wpływ stabilizacji i zakres 200-250).
nie miałem ani tej sigmy, ani tamrona. W 55-250 masz dodatkowe 50mm (x1.6 ~ 80mm) oraz IS.
Czy przełoży się na jakość obrazów... ta jakość zależy głównie od Ciebie, chyba że chodzi Ci o działanie focusa, rozdzielczość optyczną, czy aberrację (na pewno w sieci znajdziesz testy z wykresami dla każdego z tych szkieł, i spokojnie będziesz mógł sobie porównać - musisz wziąć poprawkę że test testowi nie równy, zatem lepiej by było aby wszystkie wykresy pochodziły z jednego źródła).
Fan nr 1
30-06-2008, 20:31
Dołączam się do pytania poprzednika i dodaję swoje: czy ktoś testował ten obiektyw z 350D?
Na początku wątku pojawił się cytat:
Czy rzeczywiście 350D nie lubi się z tym szkłem?
Pozdrawiam!
Ja testowałem. Wrażenia opisałem w poście nr 100
pytanie techniczne. Myslę cały czas o jakimś budżetowym tele (naprawdę budżetowym):), czyli sigmie lub tamronie 55-200. Czy dopłacenie do tegoż canona 55-250 (czyli w sumie przeszło dwukrotność ceny sigmy czy tamrona) przełoży się na jakość otrzymywanych obrazów (pomijam wpływ stabilizacji i zakres 200-250).
Mam 55-250, a bawilem sie tez sigma.. Niestety, ale Sigm sie chowa. Zreszta w 300mm jest kiepska, wiec nie ma co patrzec na te 50mm wiecej. Do tego zapomnij o fotkach z reki w Sigmie, zwlaszcza jak masz malo swiatla. Warto doplacic i kupic Canona.
Ja testowałem. Wrażenia opisałem w poście nr 100
Widziałem, ale chciałbym też poznać opinię innych, którzy również mieli ten obiektyw podpięty do 350D.
Mechanick
30-06-2008, 22:49
Mam 55-250, a bawilem sie tez sigma.. Niestety, ale Sigm sie chowa. Zreszta w 300mm jest kiepska, wiec nie ma co patrzec na te 50mm wiecej. Do tego zapomnij o fotkach z reki w Sigmie, zwlaszcza jak masz malo swiatla. Warto doplacic i kupic Canona.
Dokładnie. Przy takich ogniskowych obraz już nieźle drży i IS pozwala uratowac wiele fotek od poruszenia. Warto dopłacić.
no to teraz mam następny zgryz: c 55-250 vs c 70-210 3,4 -4,5 ponoć w bdb stanie. radźcie, bo potrzebuje zooma na wakacje...kwota niby nieduża, ale rozterek mnóstwo. stara konstrukcja, za to z ring usm przeciw nowości ze stabilizacją, ale za to bez USM no i ten plastikowy bagnet mnie nieco niepokoi.
55-250is masz z gwarancją a jeśli w starym coś się zepsuje będziesz mógł do wyrzucić, bo naprawa pewnie będzie nieopłacalna. Jakoś nie widać żeby ktokolwiek narzekał, że mu się plastikowy bagnet zepsuł, także IMO bagnetu nawet nie ma co brać pod uwagę przy podejmowaniu decyzji.
Mechanick
01-07-2008, 21:04
no to teraz mam następny zgryz: c 55-250 vs c 70-210 3,4 -4,5 ponoć w bdb stanie. radźcie, bo potrzebuje zooma na wakacje...kwota niby nieduża, ale rozterek mnóstwo. stara konstrukcja, za to z ring usm przeciw nowości ze stabilizacją, ale za to bez USM no i ten plastikowy bagnet mnie nieco niepokoi.
A co by się miało z tym bagnetem stać?
Mam nadzieję, że z bagnetem nic sie nie stanie, przy umiarkowanie częstym zmienianiu szkieł. Zdecydowałem się jednak na 55-250 funkielnówkę. mam nadzieję, że da rade:) pozdrawiam.
emilus100
01-07-2008, 23:57
A co by się miało z tym bagnetem stać?
W końcu to tworzywo jest, więc może się po jakimś czasie zetrzeć lub nawet ułamać w co bardzo wątpie przy prawidłowym wkręcaniu;) Sądze, że sporo wytrzyma. Ponadto to nie jest Lka takżec też nie należy traktować tego jak coś niezniszczalnego;) Moj ma niecały miesiąc a na bagnecie nic nie widać.
Calliactis
02-07-2008, 23:03
no to teraz mam następny zgryz: c 55-250 vs c 70-210 3,4 -4,5 ponoć w bdb stanie. radźcie, bo potrzebuje zooma na wakacje...kwota niby nieduża, ale rozterek mnóstwo. stara konstrukcja, za to z ring usm przeciw nowości ze stabilizacją, ale za to bez USM no i ten plastikowy bagnet mnie nieco niepokoi.
Miałem dylemat dotyczący 70-210 3.5-4.5 USM, ale w kontekście dozbierania do eLki 70-200 f4L <- jakieś 2 lata temu :)...
Teraz z perspektywy czasu mogę powiedzieć, że... Lepiej kupić nowe szkło (gwarancja, zmiana technologii, sposobu projektowania, jakości powłok, wymagań stawianych przez crop x1.6 itp), a jeśli martwi Cię jakość wykonania, to iść w używane, ale stosunkowo nowe konstrukcje - np. 100-300 USM.
Krótka opinia o 70-210: http://photo.net/equipment/canon/70-210
i wycinek:
Standards of publishability aren't the same for a typical newspaper as they are for a magazine like Life or National Geographic. Furthermore, a technically poor photo might get published simply because of the subject matter. (For example, Life recently published some technically terrible pictures because they documented Binti the gorilla's exploits in helping a toddler who fell into her gorilla enclosure.)
No camera lens is going to make your subject more interesting. Therefore, when I say that the 70-210 lens is capable of making publishable images, I mean that the pictures are good enough in terms of contrast, distortion and sharpness that they wouldn't look out of place in a magazine such as Life. Just stop down a couple stops, put it on a tripod, and toss your toddler into the nearest animal pen... :-)
Słowem - jakościowo 70-210 nie jest powalający. 55-250 zapewnia na pewno lepszą ostrość, zakres, i przyjemność z użytkowania. Jak chcesz lepiej - tak "sporo - odczuwalnie - lepiej" - kup "L" lub względnie Tamrona 70-200 f2.8 :)
Czy rzeczywiście 350D nie lubi się z tym szkłem?
Od jutra będę mógł się o tym przekonać osobiście :-) nowe szkiełko już w drodze.
Pozdrawiam!
dostałem ów obiektyw i byłem zrobić parę testowych fotek podpiętym do 450d, przeważnie w dobrym świetle, w różnych ogniskowych, z różną przesłoną i w różnych trybach pracy af (zdjęcia z "meczu" robione przeważnie w al servo af). cudu się nie spodziewałem i też go nie ma, pomijając oczywiście mój brak umiejętności. Na pełnej dziurze widoczna winieta, chyba lepiej ogólnie z af, ostrością i kolorami niż w sigmie 70-300 apo do której mam bezpośrednie porównanie, ale nie wiem, czy nie powinno być lepiej. poniżej linki do plików w pełnym formacie - nieruszane jotpegi, jakby się chciał pofatygować i ocenić czy aby wszystko w porządku, bo wydaje mi się że mydli, czasem nawet chyba za mocno, ale może to moje przewrażliwienie i spodziewałem się nie wiadomo czego, a one ten typ już tak ma. póki co mógłbym go wymienić na inny egzemplarz
Linki do plików:
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=ehfny8bs
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=oZAjLkDf
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=U2tEas04
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=vtEgAdZz
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=UfVIS1q7
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=u48VGkHq
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=3y5DBim6
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=l7rf0jlA
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=nfMuBjBM
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=OMiPXzHh
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=HvAVmQK5
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=Gxz0Zvxg
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=hkOh60iB
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=GR8vvv18
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=fykCe9N6
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=QZlKJbvm
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=n1sAy7CQ
http://wyslijplik.pl/download.php?sid=qyRjnEUT
pozdrawiam
kiepskie obiekty fotografowales, zrob cos malego z daleka, ostrosc na centralny punkt, bo z tych fotek slabo mozna cos wywnioskowac. (nie wiadomo nawet na czym ostrzyl AF). Ogolnie mydli jak dla mnie. Jak cos masz fotki z reki z mojego szkla przy 250mm:
(ostrzone dokladnie w centrum (centralny pt. AF)
http://www.speedyshare.com/501815446.html
http://www.speedyshare.com/245782943.html
http://www.speedyshare.com/390624234.html
http://psc.photoshelter.com/user/robertgrubba/set/A0000aO_1J5oZC6A/Maxxis+Fim+Enduro+World+Championship+Grand+Prix+of +Poland+2008
tutaj masz próbki z MŚ enduro Kwidzyn 2008. Klikniesz w zdjęcie to się powiększy - wg mnie, mimo dość szybko poruszających się motocykli af sprawował się całkiem przyzwoicie. Za kilka dni podrzucę kolejne próbki, tym razem z wyścigu Golden Cup (quady).
Pozdrawiam
Mechanick
08-07-2008, 18:17
Robione z ręki. 250mm, f8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/my.php?image=osydj7.jpg)
Od kilkunastu dni mam już przedmiotowe szkiełko i testuję je w różnych warunkach.
Ostatnio robiłem nocne zdjęcia na plaży na długich czasach po zmroku (oczywiście statyw, pilot, bez IS). Kiedy próbowałem złapać ostrość na dosyć daleko oddalonych światłach Gdyni na 250mm (byłem w okolicach Przymorza) to AF się czasami gubił. Kolejne próby złapania ostrości mając w środku kadru najjaśniejszy punkt nie przyniosły skutku - bzzzz bzzzz i nadal mydło - rozmyte plamy światła. Gdy natomiast wstępnie ustaliłem ostrość w MF i przełączyłem na AF to ostrość złapał szybko i bez problemu. Z kolei przy kadrowaniu z tego samego miejsca mola w Brzeźnie AF działał bez zarzutów. Różnica w odległości do celu była tu jednak znacząca, bo do Brzeźna ok 1km a do Gdyni kilkanaście km, no i tym sam Brzeźno było bardziej jasne niż Gdynia.
Czy ktoś też się z czymś takim spotkał?
Pozdrawiam!
Od kilkunastu dni mam już przedmiotowe szkiełko i testuję je w różnych warunkach.
Ostatnio robiłem nocne zdjęcia na plaży na długich czasach po zmroku (oczywiście statyw, pilot, bez IS). Kiedy próbowałem złapać ostrość na dosyć daleko oddalonych światłach Gdyni na 250mm (byłem w okolicach Przymorza) to AF się czasami gubił. Kolejne próby złapania ostrości mając w środku kadru najjaśniejszy punkt nie przyniosły skutku - bzzzz bzzzz i nadal mydło - rozmyte plamy światła. Gdy natomiast wstępnie ustaliłem ostrość w MF i przełączyłem na AF to ostrość złapał szybko i bez problemu. Z kolei przy kadrowaniu z tego samego miejsca mola w Brzeźnie AF działał bez zarzutów. Różnica w odległości do celu była tu jednak znacząca, bo do Brzeźna ok 1km a do Gdyni kilkanaście km, no i tym sam Brzeźno było bardziej jasne niż Gdynia.
Czy ktoś też się z czymś takim spotkał?
Pozdrawiam!
słyszałem o jednej metodzie ustawiania na nieskończoność w nocy - ponoć wystarczy zakryć obiektyw nacisnąć spust, a sam się ustawi - niestety nie miałem okazji jeszcze próbować... Jeśli widzisz księżyc na niebie to wyceluj środkowym punktem, potem włącz MF i rób zdjęcia :)
No to i ja zadam pytanie ;)
Planuje jakieś przedłużenie do kita. I chciałem sie dowiedzieć jak wypadną zdjęcia makro z tego szkła w porównaniu do Sigmy 70-300 mm APO? Widziałem zdjęcia Mechanicka i jednak przydałoby mi sie trochę lepsze odwzorowanie. Czy jakieś pierścienie temu pomogą?
Teleobiektyw chciałem do typowych fotek (ptaszki, foty z miasta jakieś, jakiś bardziej statyczny sport) ale również i do makro. Niestety moje fundusze są baaardzo ograniczone i nie mogę sobie póki co pozwolić na 2 oddzielne szkła dlatego prosiłbym o jakiś sensowny kompromis w przedziale do 1000 PLN;)
Wiem że takie rzeczy tylko w erze ale może jednak... ;P
słyszałem o jednej metodzie ustawiania na nieskończoność w nocy ...
Jest tylko jeden mały drobiazg - na 55-250 IS nie ma podziałki, więc nieskończoności trzeba szukać na czuja - albo na max w prawo albo max w lewo :-)
... I chciałem sie dowiedzieć jak wypadną zdjęcia makro z tego szkła w porównaniu do Sigmy 70-300 mm APO...
Jeżeli chodzi o porównanie to nie miałem Sigmy w ręku więc Ci nie powiem. 55-250 ostrzy od 1,1m wiec to takie pseudo macro. Dziś odebrałem pierścień odwrotnego mocowania i mam stary obiektyw Heliosa od Zenita więc za kilka dni będę mógł coś na temat macro powiedzieć.
Pozdrawiam!
No z heliosem to wiem ze niezła opcja, ale to sie raczej wiąże z ostrzeniem z kilku-kilkunastu cm co jest dosyć męczące przy foceniu np owadów ;/
No i ta gignatyczna łębia ostrości przy heliosie;p
Na gorąco - Helios + 55-250
Przy 55mm jedwabista winieta :-) przy 250mm jest ok ale ostrzy z kilku cm i GO praktycznie ZERO mm - leki ruch i traci ostrość - ale można zobaczyć pojedyncze pixele na monitorze LCD :-)
Niestety nie wiem jak będzie z kitem bo go sprzedałem ;-)
Jest tylko jeden mały drobiazg - na 55-250 IS nie ma podziałki, więc nieskończoności trzeba szukać na czuja - albo na max w prawo albo max w lewo
źle mnie zrozumiałeś. Mam ten obiektyw, ale poniższej metody jeszcze nie sprawdziłem.
1. jest noc
2. chcesz ustawić ostrość na nieskończoność
3. stawiasz czarną kartkę/bluzkę/kurtkę 10cm za obiektywem (bliżej niż wynosi jego minimalne ogniskowanie)
4. (AF - ON)
5. Naciskasz spust, obiektyw szuka ostrości aż zakończy poszukiwania.
6. Ostrość powinna być teraz ustawiona na nieskończoność.
7. przełączasz na MF
8. robisz zdjęcie w którym chciałeś mieć 'ostrość na nieskończoność'
Jak ktoś potwierdzi skuteczność tej metody do będę wdzięczny - sam nie miałem jeszcze potrzeby jej sprawdzenia.
Pozdrawiam,
Na gorąco - Helios + 55-250
Przy 55mm jedwabista winieta :-) przy 250mm jest ok ale ostrzy z kilku cm i GO praktycznie ZERO mm - leki ruch i traci ostrość - ale można zobaczyć pojedyncze pixele na monitorze LCD :-)
Niestety nie wiem jak będzie z kitem bo go sprzedałem ;-)
A mogłbyś wrzucić kilka przykładowych fotek z tym heliosem??
a nie łaska się cofnąć parę stron wcześniej - dałem dwa przykłady z tego cuda w makro z czystym obiektywem i z nasadką raynoxa?
edit:
A dokładnie rzecz biorąc strona 10 niniejszego wątku.
Na prośbę Budzieja wstawiam fotki, które mam przy sobie, robione z ręcznie trzymanym Heliosem przy obiektywie - nie miałem wtedy pierścienia odwrotnego mocowania :-).
1. 250mm, F5.6, ISO 100, bez Heliosa - jakiś robaczek wleciał mi na balkon
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img235.imageshack.us/img235/3525/img37391za7.jpg)
2. 55mm, F4.0, ISO 800, z Heliosem - obraz z monitora LCD
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/3998/img34171hy1.jpg)
3. 250mm, F5,6, ISO 1600, z Heliosem, po drobnej obróbce w DPP - pojedyncze pixele mojego LCD - winieta to głównie efekt obróbki - poniżej oryginał
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/7732/img37421yq7.jpg)
4. 3 przed obróbka
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img508.imageshack.us/img508/2892/img3742kc6.jpg)
Ciężko było utrzymać stabilnie aparat i Heliosa nawet z IS :-)
Jak będę miał chwilkę czasu to pstryknę coś jeszcze, tym razem z pierścieniem i może statywem, to wrzucę.
Pozdrawiam!
Druga seria fotek z Heliosem.
Tym razem ze statywu, ale niestety martwa natura w domu bo za oknem leje :-)
1. 250mm, F5,6, ISO 200, bez Heliosa, odległość 1,1m - To co tygrysy lubią najbardziej :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/2815/img3764uf7.jpg)
2. 250mm, F5,6, ISO 200, z Heliosem, odległość kilka cm - Czy te oczy mogą kłamać? :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/7163/img3761fl2.jpg)
Widać więc, że z Heliosem można złapać obraz o wysokości ok 5mm z odległości kilku (ok. 3-4) cm.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z innymi obiektywami, np kitem albo 50/1.8?
Pozdrawiam!
Ja mam kita plus do tego nie helios co prawda ale Jupiter 2/50 z Zorkii. Jupiter daje podobne efekty co Helios tylko niestety ma gwint 40mm szer. Także jakiekolwiek mocowanie odpada a z ręki robi się dosłownie na ścisk ;p
Żadnych konkretnych fotek na stanie akurat nie mam ale jutro po robocie postaram sie coś sklecić także będziesz miał małe porównanie ;)
to przyznam że z raynoxem o niebo lepiej sobie radzi jak z odwróconym heliosem... no i nie wspomnę że o wiele bardziej elegancko to wygląda ;)
Tu fotka prosto z puszki przy 250mm z reki, jak widac idzie ptaszki focic tym sprzetem;)
http://www.speedyshare.com/460411232.html
Tutaj wykadrowane z RAW (wycinek 1:1, bez zmiejszania itd)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img99.imageshack.us/my.php?image=gasiaryf7.jpg)
maRcin_j
22-07-2008, 23:17
Przykładowa fotka zrobiona 400D przy 250mm z autofocusem i IS właczonymi
http://www.flickr.com/photos/ola_i_marcin/2693981492/
(wszystkie fotki z setu Drogheda zrobione obiektywem 55-250 IS, tylko że pliki sa obrobione: zmniejszona rozdziałka, oprócz wyżej podlinkowanego)
Postanowilem zrobic maly test ostrosci w 250mm tego szkla uzywajac dwoch wartosci F5.6 i F8. Robilem wczesniej proste testy z reki i roznic nigdy nie widzialem, wiec F5.6 byla najczesciej uzywanym otworkiem. :) Jednak test na statywie uswiadomil mnie, ze jednak roznica jest spora :)
Zamieszcze fotki, moze kogos zainteresuje ;)
250mm F5.6 (oba statyw, robione ok 2.5m od aparatu, oczywiscie CROP 1:1)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/2725/56yg1.png)
250mm F8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/6788/80hv4.png)
MaciejWyp
28-01-2009, 09:23
Witam, mam takie małe pytanko odnośnie tego szkiełka. Otóż wiecie jaka osłona przeciwsłoneczna pasuje do tego obiektywu ? Bo zamierzam kupic sobie właśnie to szkło i osłonkę. Byłbym wdzięczny za prostą odpowiedz a nie odsyłanie do 1xx stron. Dziękuję i pozdrawiam.
jaka osłona przeciwsłoneczna pasuje do tego obiektywu ?
Na oficjalnych stronach ni ma. Dpreview również nie podaje - oznacza to, że nie ma jednej, dedykowanej do tego konkretnego modelu. Pasować pasuje natomiast (za BH) osłona od 70-300, II, III/USM. Jej symbol to ET-60.
Witam, mam takie małe pytanko odnośnie tego szkiełka. Otóż wiecie jaka osłona przeciwsłoneczna pasuje do tego obiektywu ? Bo zamierzam kupic sobie właśnie to szkło i osłonkę. Byłbym wdzięczny za prostą odpowiedz a nie odsyłanie do 1xx stron. Dziękuję i pozdrawiam.
w tym wątku na stronie 8 jest to napisane, nawet pisze od jakiego usera. wystarczy przeczytać wątek. ale tak to ET-60.
MaciejWyp
28-01-2009, 15:03
Ok dziękuję bardzo, znalazłem ten wątek i wczoraj na szybko napisałem bo nie miałem czasu na czytanie wszystkich stron, dopiero teraz mogę poczytać ale skoro już dostałęm odpowiedź to dzięki ;] Pozdrawiam.
Kupiłem właśnie ten obiektyw. Według tego co przeczytałem w instrukcji to IS wykrywa panoramowanie. Sam jeszcze nie miałem okazji zrobić testów więc pytanie do userów tego szkła.
Czy ktoś sprawdzał? Sprawnie to działa? Czy może wogóle?
Kupiłem właśnie ten obiektyw. Według tego co przeczytałem w instrukcji to IS wykrywa panoramowanie. Sam jeszcze nie miałem okazji zrobić testów więc pytanie do userów tego szkła.
Czy ktoś sprawdzał? Sprawnie to działa? Czy może wogóle?
a możesz napisać na której stronie w instrukcji jest to napisane? Ja w sumie nie czytałem instrukcji i wszystkie tego typu zdjęcia robiłem z wyłączonym IS :P
Dzięki za informację, jak tylko się pogoda trochę poprawi to go podepnę i pójdę pośledzić auta jeżdżące ulicą :)
a możesz napisać na której stronie w instrukcji jest to napisane? Ja w sumie nie czytałem instrukcji i wszystkie tego typu zdjęcia robiłem z wyłączonym IS :P
Dzięki za informację, jak tylko się pogoda trochę poprawi to go podepnę i pójdę pośledzić auta jeżdżące ulicą :)
W przypadku instrukcji po angielsku będzie to strona ENG-7
No i także ta informacje można znaleść na w większości opisach tego szkła w różnych sklepach np: http://www.camino.pl/opis.php3?ID=30723
W przypadku instrukcji po angielsku będzie to strona ENG-7
No i także ta informacje można znaleść na w większości opisach tego szkła w różnych sklepach np: http://www.camino.pl/opis.php3?ID=30723
szkoda że nie czytałem instrukcji prędzej :P
szkoda że nie czytałem instrukcji prędzej :P
Czekam w takim razie na efekty. Sam niestety chwilowo nie mam możliwości sprawdzenia
prawdopodobnie chodzi o to że wykrywa ruch poziomy lub pionowy obiektywu i trzyma dany poziom (pion/poziom) w ruchu ciągłym w danej płaszczyźnie - to całe wspomaganie dla panoramowania. Tak sądzę :)
Dobra jako że nikt jeszcze nie sprawdził panoramowania z IS`em to ja spróbuje.
Jak już wspomniałem wcześniej, warunków za bardzo nie mam.
Zwyczajne polowanie na samochody przez okno.
Niestety okno bardzo blisko ulicy i nie dość że musiałem robić na 55mm to jeszcze ciezko było uchwycić auto w całym kadrze.
Wyszło coś takiego: C400D, TV@1/80s, ISO100, f/7.1 IS ON
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/my.php?image=12454951.jpg)
Niech ocenią znawcy jak to działa ponieważ przyznam się bez bicia - to jedno z moich pierwszych panoramowań w życiu:mrgreen:
czekam na jakieś zawody/itp moto w okolicy :> teraz to na pewno IS'a nie wyłączę :P
Ja dzisiaj przerobilem swojego na mocowanie EF :) Myslalem, ze bedzie to mniej urazowa operacja, jednak tak nie bylo. Musialem spilowac recznie sporo plastiku (wielka dziura sie zrobila), wczesniej zatkalem srodek sciereczke z mikrofibry (nowa) aby nie wlecialy opilki plastiku do srodka. Ostetcznie i tak sporo drobinek wpadlo, wyczyscilem i jest ok.
Na analogowym EOS'ie 500 dziala wszystko ladnie, niestety jeszcze nie wiem jak z winietowaniem. Jutro wpadne do znajomej osoby z 5D wiec jakies sample zamieszcze :)
Obiektyw operacje przezyl, jednak pierscien AF dziala teraz jakos tak mniej przyjemnie (pewnie od drgan spodowanych pilowaniem) :) Ostrzy dalej ok.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img106.imageshack.us/img106/607/552501.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/7708/552502.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/9610/552503.jpg)
Czy któryś z użytkowników mógłby się pochwalić trwałością tego szkiełka po kilkumiesięcznym użytkowaniu? Z tego co wiem jest ono już dostępne na rynku ponad rok czasu, więc jakieś pierwsze, długoterminowe spostrzeżenia już chyba można poczynić?
Mój jeszcze dycha, bez najmniejszych problemów - co prawda u kumpla już - ale pod ciągłym moim dozorem :) żadnych znaczących różnic ani luzów nie widać (przynajmniej nie większych jak po zakupie). a roczek już będzie miał. i trochę tego się nim napstrykało przez obu właścicieli - rzadko było odpinane to szkło.
Mam go ponad rok. Nosze go czesto w zwyczajnym plecaku tylko owiniety w jednorazowke, lata sobie luzem z roznymi gratami (obijajac sie miedzy soba z eos 500:mrgreen:, teraz przezyl sporo pilowania pilka do metalu (przerabianie na ef). Ogolnie ze wzgledu na niski koszt tego szkla, zwyczajnie nie modle sie nad nim :)
Dziala dalej jak od nowego idealnie, ostrzy dalej dobrze, jakosc zdjec bez zmian. Zmiana ogniskowych dalej plynna, jedynie jak juz wyzej w poscie pisalem, nieco glosniej dziala ustawianie ostrosci i AF (wina przerabiania).
Dzięki bardzo za informacje. Wynika z tego, że wykonanie i użyte materiały, oczywiście cały czas biorąc pod uwagę cenę szkła, są na całkiem dobrym poziomie.
Mój też się jeszcze trzyma jak nowy (ale ja, w przeciwieństwie do niektórych, dbam o swój sprzęt).
To, ze moj 55-250 uzywam bezstresowo, nie znaczy ze nie dbam ogolnie. O cala reszte sprzetu dbam chorobliwie. Zwyczajnie mam kilka gratow, ktore maja niska wartosc - tak wlasnie jest z eos 500 wart chyba z 50zl i 55-250, ktory teraz po modernizacji pewnie z 300-400zl (tak wogole to teraz z EF powinien byc cenniejszy, no ale znajac ludzi to na sama mysl o tym, ze bylo fizycznie grzebane, nie dadza wiele za niego)
Ja mam ten słoik już ponad rok, przechowywany w plecaku, często podłączany ( głównie do polowań na ptaszki i tym podobne) szkło jest jak nowe, żadnych problemów co do ostrości, ostrzy szybko i celnie ( moim zdaniem). Jednak jedną wadą to jest to że jest tak ciemny:/ a na Lke to jeszcze trochę trzeba będzie poczekać. Moim zdaniem bardzo dobra dla fotoamatora!!
MoonGirl
13-04-2010, 19:55
Czytam i czytam, więc poproszę o pomoc :D 450d, total amatorka, rozglądam się za czymś niedrogim. Mam w tej chwili 75-300 a że wiele się jeszcze nie doczytałam, to może mi doradzicie - brać 55-200? jeśli moje pytanie jest kompletnie bez sensu (blondynka) to proszę mi zwrócić uwagę :D
75-300 raczej nie, 55-200 raczej tak :) Na początek, bo potem w zależności od ambicji wybór robi się coraz większy co akurat jest sporą zaletą systemu Canona (np. względnie tanie 70-200/4).
pawciolbn
13-04-2010, 20:31
Czytam i czytam, więc poproszę o pomoc :D 450d, total amatorka, rozglądam się za czymś niedrogim. Mam w tej chwili 75-300 a że wiele się jeszcze nie doczytałam, to może mi doradzicie - brać 55-200? jeśli moje pytanie jest kompletnie bez sensu (blondynka) to proszę mi zwrócić uwagę :D
masz 75-300, ale jaką wersję? bo może.. hmm.. po co podobny zakres?
.
Czytam i czytam, więc poproszę o pomoc :D 450d, total amatorka, rozglądam się za czymś niedrogim. Mam w tej chwili 75-300 a że wiele się jeszcze nie doczytałam, to może mi doradzicie - brać 55-200? jeśli moje pytanie jest kompletnie bez sensu (blondynka) to proszę mi zwrócić uwagę :DDozbieraj przynajmniej do 55-250.
krzych85
20-04-2010, 22:44
Witam.
Ja jestem szczęśliwym posiadaczem 55-250 od wakacji ubiegłego roku. Początkowo dość uważnie się przyglądałem, ponieważ nabyłem wersję "refurbished" jednak do tej pory nie zawiódł mnie, więc inwestycja była udana i spokojnie mogę polecić to szkło. Mam jednak pytanie do bardziej doświadczonych użytkowników forum czy warto wymienić go na 70-200 f/4L (dobra cena). Nie testowałem nigdy tej eLki i nie mam żadnego porównania. Słyszałem mnóstwo superlatyw o mitycznej wręcz jakości serii L, dlatego proszę o opinię osób, które miały bezpośrednie porównanie.
Z góry dziękuję.
tylko czy warto dla stałego światła i ostrości? kosztem IS, gabarytów no i przede wszystkim ceny?
krzych85
20-04-2010, 23:07
Gabaryty są dla mnie sprawą drugorzędną, koszty (jak zaznaczyłem wcześniej mam możliwość nabycia w niskiej cenie) to w tym przypadku dopłata kilkuset złotych to mojego 55-250, więc wydatek znośny. Dlatego proszę o poradę.
GhostRider
21-04-2010, 00:14
Ja bym się nie zastanawiał nawet chwili. Zmieniłbym dla USM :) Stabilizacja rzecz świetna ale ja bym wolał szybszy AF :) No i powiedzmy sobie szczerze - 55-250 cudem nie jest ;) Jak starczy Ci kasy to zmieniaj :) JA bym tak zrobił, ale TY sie zastanów. Na pewno odczujesz brak IS ;)
ja bym odpowiedział sobie czy potrzebuję dodatkowych mm czy nie.
+ elka - jakość, ostrość, USM, no i ten biały kolorek.....
- elka - brak IS i skrócone mm... przecie to oczywiste ze trzeba wiedzieć do czego się potrzebuje ten sprzęt.
Miałem bezpośrednie porównanie... oj miałem. ze znajomym kilka razy wybraliśmy się w teren ja z moim jeszcze 55-250 on z 70-200 f4 ... i co z tego że miałem tyci więcej mm skoro on po kropie miał ostrzejsze foty niż ja :) hahaha....
pawciolbn
21-04-2010, 10:10
a ja bym sobie odpowiedział, czy jestem onanistą sprzętowym i bez białego i czerwonego nie pociągnę.. czy różnica w jakości zdjęć aż tak będzie dla mnie zauważalna... no i.. czy po to robię foty, żeby je cropować jeszcze?? - zamiast cropować kupić 100-400 ;)
#
no bez jaj.... 100-400 to moje małe marzenie... jednak stosunek ceny 70-200 do 100-400 jest 2xkrotny. nieprawdaż? to jest fakt który moim zdaniem oddala pomysł kupna 100-400.
onanizm sprzętowy - być może. jednak czasami gdy zabraknie odległości - zostaje jakiś crop tylko. np. przy fotografii przyrodniczej - mówimy o amatorskiej! każdy zaczynał od jakiegoś ok.200mm, potem dłuższe i lepsze. a znam to bardzo dobrze stosunek wykropowanego zdjęcia z elki do moich 250 mm być bardzo zauważalny!
Kupilem tydzien temu, jak narazie jestem bardzo zadowolony. Teraz moge robic portreciki kotu.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lennin.eu/sq6/Kot/_MG_1278r.jpg)
krzych85
20-06-2010, 23:18
W ostatnim czasie miałem możliwość przetestowania kilku teleobiektywów i mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że canon 55-250 nie ma sobie równych w tej klasie cenowej. Być może zdarzają się gorsze egzemplarze, ale mój udał się ostry, dodatkowo jest stosunkowo cichy, szybki i celny. Do obiektywów klasy L nie ma co porównywać jednak są one przynajmniej kilka razy droższe.
Witam, ja krótko co do obiektywu 55-250, w całym zakresie dobrze ostrzy, AF rzadko się myli, w moim przypadku używałem go podczas sesji fotograficznej mojego "świeżo ożenionego'' brata :).
Wg mnie, to naprawdę idealne uzupełnienie dla amatora (łoj, to dla mnie :)).
Nawet cenę da sie przeżyć....
Pozdrawiam
Hellborn
08-05-2011, 17:19
Odświeżę wątek, zostałem szczęśliwym (po tygodniu mniej) posiadaczem tegoż obiektywu. Ponieważ jestem fotoświeżak, powiedzcie mi, co zrobić na 10 strzałów 2 do 3 są celne, 80% muszę robić na manualu, problemy z AF. Co zrobić? Reklamować? Oddać do serwisu? Oddać do serwisu razem z body (dodam ze body mam 500D i z kitem, ani ze starym tamronem nie ma problemu)?
pietro.s
08-05-2011, 19:29
nie trafia z ostrością czy są poruszone? Przedstaw zdjęcie to zobaczymy o co chodzi.
Hellborn
08-05-2011, 19:53
Nie trafia, po ustawieniu ręcznym są ostre lub po kilku próbach jak trafi to też są ostre (czasem podczas ostrzenia tak dziwnie obraz "skacze").
darekgra
08-05-2011, 20:02
Nie trafia, po ustawieniu ręcznym są ostre lub po kilku próbach jak trafi to też są ostre (czasem podczas ostrzenia tak dziwnie obraz "skacze").
w moim niema problemu z ostrością, więc reklamuj i to szybko, a że skacze to pewnie stabilizacja, po naciśnięciu spustu się uaktywnia i widać delikatny ale jeden ruch obrazu.
Hellborn
08-05-2011, 20:08
Tak podejrzewałem że to stabilizacja, a z tą reklamacją to na wszelki wypadek tak zrobię. Dałem "ciała" że nie wziąłem body podczas kupna i nie sprawdziłem jak działa, ale polak mądry po szkodzie :D, dzięki za odpowiedzi (jak ktoś ma jeszcze inne rady to chętnie poczytam).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.