Zobacz pełną wersję : Zoomy vs. Stałki vs. Portret
Witam,
mam lekki dylemat (archiwum przejrzalem :wink:) i zwracam sie do Was...
Od jakiegos tygodnia jestem szczesliwym (AF dziala :)) posiadaczem 20D.
Juz jakis czas temu zdecydowalem sie na Tamrona 28-75/2.8 o co zreszta pytalem tu na forum.
Mialo to byc tanie szkielko do portretu, do studia... (na poczatek, tj. mozna powiedziec, w celach edukacyjnych :D )
Ale teraz sobie tak mysle? Za te same pieniadze moglbym kupic 2 stalki: Canon 28/2.8 (do calej sylwetki, ciasne studio... :|) i 50/1.8... (w przyszlosci jeszcze 85/1.8, ale to pozniej... )
Koszty podobne.... (ok 1300 -1500 zl) a zoom nozny mi nie przeszkadza...
Jak myslicie to bedzie z jakoscia? (obejrzalem mnostwo zdjec i przeczytalem mnostwo testow itp -
ale potrzebuje dobrej rady :mrgreen: )
Ktos madry kiedys powiedzial, ze nawet tania stalka moze dorownac jakoscia zoomowi z dopiskiem L.
I ostatnie pytanie... tak sie zastanawialem nad Sigma 28/1.8 EX DG (http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3282&navigator=4) zamiast Canona 28.. w sumie cana podobna, a dopisek DG sugeruje, ze to by bylo lepsze do 20D niz stara konstrukcja Canonowska nie uwzgledniajaca problemow matryc APS-C...
Z gory dzieki za wszelakie opinie i rady ;)
zamiast 28/2.8 zastanawialbym sie nad 24/2.8 ew. 35/2. oba wyraznie lepszej jakosci optycznej niz 28/2.8 a cena zblizona.
co do wyboru... jesli aparat ma sluzyc do innych zdjec niz karty testowe, to moze warto postawic na komfort? a jednak mimo wszystko, szerszy zakres daje wieksza swobode, z ktorej czasem mozna skorzystac. jakosciowo Tamron jest zupelnie niezly
hmmm wiesz 24 to by mi nawet bardziej pasowalo niz 28 choc jest juz o 50/1.8 drozszy od 28 :D
Wiem ze zoom to komfort, ale w analogu bardzo lubiłem lazenie z 50tka i bylo mi z tym dobrze...
Tamron jest niezly to wiem... ale czy mozna go porownywac ze stalkami??
hmmm wiesz 24 to by mi nawet bardziej pasowalo niz 28 choc jest juz o 50/1.8 drozszy od 28 :D
ano prawda. ale to bardzo sympatyczne szkielko
Tamron jest niezly to wiem... ale czy mozna go porownywac ze stalkami??
i to i to robi zdjecia. do portretu lepiej stalki (ogolnie wieksze dziurki i z reguly szybciej nabieraja ostrosci w rogach), ale do ogolnej fotografii wygoda i mozliwosci wazniejsze. ja bym sie ograniczyl do 1.8/50 i 28-75/2.8. a kolejnosc zakupu to juz wedlug uznania
1ja bym sie ograniczyl do 1.8/50 i 28-75/2.8. a kolejnosc zakupu to juz wedlug uznania
Tez to jakas mysl... :)
A wiesz cos moze na temat tej Sigmy?
Arkan ma taką Sigmę i sobie chwali, podesłał mi sampla - trochę soft focusik, ale da się ładnie wyciagnąc w PSie, bardzo akceptowalny ten sofcik ;). Też się zastanawiam nad taką stałką. Ale ostatnio bardziej się zastanawiam niż kupuję :)
Arkan ma taką Sigmę i sobie chwali, podesłał mi sampla - trochę soft focusik, ale da się ładnie wyciagnąc w PSie, bardzo akceptowalny ten sofcik ;). Też się zastanawiam nad taką stałką. Ale ostatnio bardziej się zastanawiam niż kupuję :)
Ja mam 20/1.8, ale podejrzewam, że jakość będzie podobna - to jest ta sama linia obiektywów 20,24 i 28/1.8. Jeśli miałbym kupować obiektyw do studia i na spacer to niewątpliwie kupiłbym zooma. W studiu i tak go przymkniesz dość mocno, a na zewnątrz będzie bardziej uniwersalny.
J Jeśli miałbym kupować obiektyw do studia i na spacer to niewątpliwie kupiłbym zooma.
Wiesz w studiu duzo sie nie nachodze :)
Wiec zoom w studiu to imho kwestia drugorzedna...
Choc wiadomo ze zoom jest wygodniejszy... to nie ma co ukrywac :)
Zreszta sam mowisz ze Tamrona trzeba dosc mocno przymknac...
a jak bedzie ze stalkami? Jak powiedzmy przymkne do 3,5 czy 4 (z 1.8 ) .... tu juz glebia zadowalajaca a ostrosc powinna byc duzo lepsza jak w tamronie chocby....
chyba :mrgreen:
Arkan ma taką Sigmę i sobie chwali, podesłał mi sampla - trochę soft focusik, ale da się ładnie wyciagnąc w PSie, bardzo akceptowalny ten sofcik ;). Też się zastanawiam nad taką stałką. Ale ostatnio bardziej się zastanawiam niż kupuję :)
Jestem na pododnym etapie. Czekam jednak na spacerzoomy
skontruowane tak, aby były w miarę telecentryczne.
Grunt to specjalizacja :)
Ta, 10-300/1.8 jakosc jak Lka i za 1000 zl :) Moze sie kiedys doczekamy :mrgreen:
Ta, 10-300/1.8 jakosc jak Lka i za 1000 zl :) Moze sie kiedys doczekamy :mrgreen:
A to dobre, hehehe
Zreszta sam mowisz ze Tamrona trzeba dosc mocno przymknac...
Mi wystarczy jak przymkne do 4.0 i juz jest zyletka 8)
Co do telecentrycznosci... dopisek Di przy tamronie cos tam musi oznaczac :)
Mi wystarczy jak przymkne do 4.0 i juz jest zyletka 8)
Co do telecentrycznosci... dopisek Di przy tamronie cos tam musi oznaczac :)
Zapewne właśnie znaczy - świadczą o tym doświadczenia zadowolonych posiadaczy Tamrona 28-75/2.8
Zreszta sam mowisz ze Tamrona trzeba dosc mocno przymknac...
Ale nie dlatego, że jest słaby optycznie, a dlatego, że w studiu masz dużo światła i robisz w 99% przypadków pow. 5.6 (lampy przeważnie są za mocne do robienia na pełnej dziurze) - nie ma znaczenia czy to będzie 50/1.4 czy 28-75/2.8
Zapewne właśnie znaczy - świadczą o tym doświadczenia zadowolonych posiadaczy Tamrona 28-75/2.8
to o czym swiadczy nedzna jakosc Tamrona 18-200 Di ?
O tym że albo jakość optyczna albo dłuuugi zoom (każdy długi zoom to kompromis między jakością do przyjęcia a szerokim zakresem ogniskowych) - wybór należy do Ciebie.
Oczywiscie nie piszę o tym konkretnym obiektywie bo go nie znam :)
O tym że albo jakość optyczna albo dłuuugi zoom (każdy długi zoom to kompromis między jakością do przyjęcia a szerokim zakresem ogniskowych) - wybór należy do Ciebie.
to to wiem, ale mam na mysli konkretnie nedze tego Tamrona Di w porownaniu z analogiczna Sigma 18-200. tez cyfrowa co prawda, ale tez przecietna jakosciowo (no, na spacerzooma jest OK). spotkalem sie z opiniami, ze po wypuszczeniu dwoch dobrych szkiel (90 makro i 28-75) Tamron wrocil do starych zwyczajow wypuszczania gniotow. co, de facto, mozna zauwazyc tez po opiniach obiektywow. oprocz 28-75 i 90 Tamron nie ma szkla, ktore by sie cieszylo chociaz w polowie tak dobra opinia...
takze to Di to chyba nie do konca zalatwia sprawe. duzo jeszcze znacza chocby dobre soczewki SLD i asferyczne
ehhh nie wiem... pojde chyba po prostu w niedziele do Stodoly, wezme puszke,
pozakladam wszystkie szkla jakie tam beda mieli i jakies sobie wybiore :D
Cos musze bo mi zaraz zwrot z podatku przyjdzie i trzeba to jakos spozytkowac zanim wydam na glupoty ;)
ehhh nie wiem... pojde chyba po prostu w niedziele do Stodoly, wezme puszke,
pozakladam wszystkie szkla jakie tam beda mieli i jakies sobie wybiore :D
Cos musze bo mi zaraz zwrot z podatku przyjdzie i trzeba to jakos spozytkowac zanim wydam na glupoty ;)
Tylko weź ze sobą laptopa, bo na wyświetlaczu LCD to g.. zobaczysz.
Wiem wlasnie tego sie boje...
Sek w tym ze nie posiadam laptopa :(
to o czym swiadczy nedzna jakosc Tamrona 18-200 Di ?
A to już wiadomo na pewno? Oglądałem na jakiejś japońskiej stronie porównanie tego Tamrona z dwiema Sigmami i na moje skromne oko wszystkie zdjęcia były porównywalnej klasy.
Dla przypomnienia - to są tanie obiektywy :)
Tylko weź ze sobą laptopa, bo na wyświetlaczu LCD to g.. zobaczysz.
A to fakt! Dodać jeszcze należy sprawdzanie obiektywu stojąc na jednej nodze w tłumie w Stodole :)
polecam tamrona. zakres ogniskowych zdecydowanie lepszy do portretu niż ograniczanie się do 24 i 50mm. o jakości optycznej pisali już przedmówcy, ale dodam od siebie, ze od f4 nie ma sie do czego przyczepic. bardzo dobrym portretowym szklem jest rowniez 85/1,8
Pszczola
22-04-2005, 00:13
Zapros na testy jakiegos znajomego/znajoma z laptopem.
Pszczola
22-04-2005, 00:29
Zatem jakbys kupowal szkla w Bydgoszczy to sie laptopowo polecam ;-)
BTW wiek ktos czy w Bydgoszczy mozna gdzies kupic w swiecie analogowym (nie przez inet) przyzwoite szkla i body w cenach przyzwoitych?
Z tego co wiem to w Toruniu są jakieś fajne komisy foto. W Bydgoszczy to możesz liczyć na szczęście na giełdzie (ale naprawdę trzeba mieć szczęście :lol: )
@Pszczola - generalnie - zapomnij o frytkach :)
Pszczola
22-04-2005, 01:15
Z tego co wiem to w Toruniu są jakieś fajne komisy foto. W Bydgoszczy to możesz liczyć na szczęście na giełdzie (ale naprawdę trzeba mieć szczęście :lol: )
W Toruniu to KIEDYS byly fajne komisy foto. Skonczylo sie.
Pszczola
22-04-2005, 01:17
@Pszczola - generalnie - zapomnij o frytkach :)
A juz sie ludzilem, ze w B. znajde jakis mily sklepik, gdzie moze zrobilbym podejscie do 350D.
A to już wiadomo na pewno? Oglądałem na jakiejś japońskiej stronie porównanie tego Tamrona z dwiema Sigmami i na moje skromne oko wszystkie zdjęcia były porównywalnej klasy.
no, na moj gust w tych testach obie Sigmy wypadaly wyraznie lepiej.
Dla przypomnienia - to są tanie obiektywy :)
si. ale czemu mam dac malo i wziac najgorsze ;-) to juz wole za te same pieniadze wziac cos lepszego ;)
no, na moj gust w tych testach obie Sigmy wypadaly wyraznie lepiej.
si. ale czemu mam dac malo i wziac najgorsze ;-) to juz wole za te same pieniadze wziac cos lepszego ;)
Jasne. :)
Zatem jakbys kupowal szkla w Bydgoszczy to sie laptopowo polecam ;)
Heh dzieki... ale sam widzisz, ze w Bydgoszczy nie ma fajnego miejsca do kupna obiektywu wiec bierz laptopa i wpadaj do Stodoly w niedziele, toz to niedaleko :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Pszczola
22-04-2005, 13:09
Jakbym sie wybieral to dam znac. na forum ludzi z Warszawy jest calkiem sporo. Pewnie jakas ich czesc dysponuje mobilnymi kompami.
Wiesz w niedziele pojade i zobacze co mi odpowiada,
a sprzet pewnie i tak kupie u Tommiego, w razie czego nie bedzie problemow z wymiana 8)
Wiesz w niedziele pojade i zobacze co mi odpowiada,
a sprzet pewnie i tak kupie u Tommiego, w razie czego nie bedzie problemow z wymiana 8)
nie byłbym taki pewien - spytaj ma priva gietrzy o kwestie wymiany. Ma całkiem ciekawe doświadczenia.
Ok, dzieki Arkan... popytam :)
A teraz tak OT...
Bo myslalem, nad kupnem 50/1.8 Canona...
Wczoraj jednak podpialem sobie Pentacona m42 50/1.8 i porobilem testy...
Od 5.6 do 11 ostrosc jest naprawde niezla...
Z drugiej strony mi zalezy glownie na 1.8 a tu juz nie jest tak rewelacyjnie...
Fakt ze manualne ustawianie ostrosci w ciemnosciach (a przecie glowine po to takie jasne szklo - przynajmniej dla mnie) to lipa, ale w sumie przy bardzo marnym swietle Canon tez nie poradzi sobie z focusem...
Dochodzi jeszcze sprawa wszelakich powlok antyrefleksyjnych...
Robienie zdjec Pentaconem pod swiatlo to lipa...
Canonem ponoc lepiej...
Tak czy inaczej tutaj taki maly sample (crop 100%, nie PSute, f11, ISO 100)
co potrafi taki Pentacon...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://strony.aster.pl/spyderr/samochodzik2.jpg)
Mi sie wydaje, ze to ostre calkiem jest... a jakby jeszcze poPSuc... ;)
Chyba zostane przy nim i poczekam na Sigme 30/1.4 - juz jestem na nia chory 8)
I sorry za lekki OT :)
Bylem dzis na gieldzie... i ogladalem Tamrona... za te pieniadze jest 8-)
Wiec na nim sie skonczy...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.