Potrzebuje pomocy - wybór obiektywu

[mxdanish]

Witam wszystkich.
Zarejestrowałem sie na tym forum bo już jakiś czas latam po sieci w poszukiwaniu jakiegos konkretnego komentarza do obiektywów które mnie w tej chwili interesują. A już jak poczytałem wszystkie dyskusje to stwierdziłem że tu raczej pomoc znajde.
Tak więc zebrałem wreszcie kase i teraz stoję przed wyborem:

A: Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM
B: Canon EF 70-200 f/2.8 L USM + Canon Extender 2x II

Cenowo mniej więcej podobnie więc nie o to chodzi.
Jestem na razie lekko za wersją A (stabilizacja) ale za B przemawia 2.8 no i renoma obiektywu.
Z drugiej strony nie mam pojęcia jak 200-ka będzie się sprawować z extenderem (chodzi o jakość fotek) i właśnie w tym potrzebuję pomocy.
Acha... Będą pracowały z 20D

Pozdrawiam i z góry dzięki

[Tomasz Golinski]

Był tu ładny wątek, gdzie porównywano te obiektywy. http://canon-board.info/showthread.php?t=2378

[mxdanish]

Dzięki wielkie
Tak to jest jak sie po raz pierwszy po stronce lata.
Zgubiłem sie jak młody. Ale faktem jest ż szukałem i za cholere nie moglem znalezc.
Widze ze jesli chodzi o mój dylemat to zdania są podzielone, ale tak raczej na strone 70-200
Mam jeszcze jakies pare dni do wyboru więc będę musiał sie zastanowić...
Niestety dla mnie są to wielkie pieniądze :-( więc decyzja do łatwych należeć nie bedzie

[Pszczola]

Gdybym ja mial teraz kupowac, to wzialbym Canon EF 70-200 f/2.8 L USM + Canon Extender 1.4x. Ex. 2x daje za duzy spadek jakosci. No chyba, ze potrzebujesz dluzszych ogniskowych w okolicach 400mm.

[mxdanish]

Może źle napisałem ale zaoferowano mi taki zestaw....
Myślę że jakby był 1.4x to raczej bym się długo nie zastanawiał ale niestety jest 2x. Podejrzewam że kwestia czasu dojdzie 1.4x do zestawu (tylko ile trzeba bedzie czekać...)
W moim przypadku (dość sporo robie fotek na zawodach sportowych-jeżdże bo sam jeszcze startuje) to przydałaby się dłuższa ogniskowa.

[marnow]

Jest jeszcze inny wariant:

EF 300mm f4 IS + EF 1,4x = 420 z f5,6

Też jakis czas temu mialem pdobny dylemat, ale jak zobaczyłem porownanie 100-400 na długim koncu z powyższym zestawem to nie bylo sie nad czym dluzej zastanawiać..

Dodatkowo na plus:

Bez EF 1.4, 300mm, stałe swiatło, rewelacyjna ostrość od f4, IS - duzo lepiej niż 70-200 2.8 IS + EF 1.4x

Pozostaje jeszcze kwestia zastosowania, czasami zoom jest wygodniejszy...ja głównie używam tego zestawu do focenia ptactwa i innej zwierzyny oraz sportu.

--
Mariusz

[Vitez]

W moim przypadku (dość sporo robie fotek na zawodach sportowych-jeżdże bo sam jeszcze startuje) to przydałaby się dłuższa ogniskowa.

Zdecydowanie 100-400 . Extender1.4x daje zauwazalna strate jakosci... extender 2x daje okropna strate jakosci - az szkoda potem patrzac na zdjecia ze wywalilo sie tyle kasy na szklo, tyle kasy na extender a efekt tak mizerny wychodzi. Sam sie kiedys nad tym zastanawialem (i w tym watku) i po zrobieniu pierwszych fotek 70-200 z 1.4x wiem ze to nie ta jakosc ... tym bardziej w porownaniu do 100-400 ktory jest swietny i nie ptorzebuje extendera, jasnosc bedzie mial podobna a dochodzi IS jako spora zaleta.

[mxdanish]

Ok a co sądzicie o sposobie zoomowania w tym obiektywie (mowa o 100-400) - zamiast obrotu.... nie wiem jak to fachowo nazwać....mmmmmm przesuwanie ogniskowej. Bo szczerze mówiąc dowiedziałem sie ze takie rozwiązanie jest zastosowane w tym obiektywie dopiero wczoraj.

[muflon]

Ok a co sądzicie o sposobie zoomowania w tym obiektywie (mowa o 100-400) - zamiast obrotu.... nie wiem jak to fachowo nazwać....mmmmmm przesuwanie ogniskowej.
Jest to właściwie jedyna rzecz, która mnie powstrzymuje przed udaniem się do sklepu i natychmiastowym zakupem :) Wrzuć w wyszukiwarkę 'push-pull', było to już omawiane.

[p13ka]

Ok a co sądzicie o sposobie zoomowania w tym obiektywie (mowa o 100-400) - zamiast obrotu.... nie wiem jak to fachowo nazwać....mmmmmm przesuwanie ogniskowej. Bo szczerze mówiąc dowiedziałem sie ze takie rozwiązanie jest zastosowane w tym obiektywie dopiero wczoraj.

Tak, w tym obiektywie zoom'uje się metodą "push-pull". Moim zdaniem rozwiązanie wygodne i pozwala na błyskawiczną zmianę ogniskowych, szybciej niż kręcąc pierścieniem.
A propos jakości: zdjęcia ptaków, jakie tu powiesiłem, są zrobione 100-400. Oczywiście są odpowiednio PSute ale niewiele.
http://www.onephoto.pl/portfolio.php3?id_autora=19505
Miałem kiedyś 70-200/2.8L z telekonwerterem x1.4 i nie polecam. Nie dość, że i tak krótko to w dodatku naprawdę widoczny spadek jakości.

[mxdanish]

Qrna!!!
Powiem szczerze że metoda push-pull troche mnie odpycha.
Wiem że może teraz wydam sie mało zdecydownym ale może w związku z tym że nie posiadam na dzień dzisiejszy dobrego zooma na ogniskowych 70-200 - kupie sobie canon 2.8 a za "jakiś czas" zakupię którąś ze stałek (300 f4 IS albo 400 f5.6)
I tak chyba zrobie.
A naprawde byłem już przekonany do 100-400 ale ten push-pull....

[Vitez]

Qrna!!!
Powiem szczerze że metoda push-pull troche mnie odpycha.(...)
A naprawde byłem już przekonany do 100-400 ale ten push-pull....

Proste pytanie - trzymales go w rekach? Sprobowales jak to dziala? Czy tylko na podstawie plotek oceniasz?
Lufa jest na tyle dluga ze sie nim NIE DA tak po prostu krecic. Push-pull swietnie sie tutaj sprawdza i bardzo ulatwia wygodne zoomowanie.

[mxdanish]

Jakbym go sprawdzał własnoręcznie to bym nie zadawał tego typu pytań...
Niestety nie mam takiej możliwości bo z moich znajomych nikt nie ma tego obiektywu a co mam w takiej sytuacji zrobić? Ogłoszenie napisać że chce sprawdzić jak to chodzi????
W tym momencie zdaje sie na ludzi to chyba oczywiste.

[p13ka]

Qrna!!!
Powiem szczerze że metoda push-pull troche mnie odpycha.
(...)
A naprawde byłem już przekonany do 100-400 ale ten push-pull....
Używam tego szkła już dłuższy czas i nie sądzę, abym miał zamiar się go pozbyć. Jak dla mnie jest to rewelka.
Pisałem już kiedyś na forum i powtórzę się, że po pewnym czasie doceniłem rozwiązanie "push-pull". Wbrew pozorom to niesamowicie ergonomiczny sposób szybkiem zmiany ogniskowej. Spójrz zresztą sam, wyobrażasz sobie tutaj pierścień zuma?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.republika.pl/p13ka/100-400_1.jpg)
Niewygodnie natomiast korzysta się z pierścienia ostrzenia przy wyciągniętej lufie ale nie zdarzyło mi się jeszcze przeostrzać. AF działa prawidłowo.

[marnow]

Zobacz tutaj http://clarkvision.com/imagedetail/relative-lens-sharpness/

Test ostrości długich zoomów i ....nie tylko :)

--
Mariusz

[KuchateK]

Sorry za przydlugi wstep i OT :D

Jeden znajomy przytargal mi do domu aparat z dwoma obiektywami i lampa... Analoga... Jeszcze na dodatek Nikona :D Nawet nie italika (stare logo z prostymi literami)... Piecdziesiaka i stary manual to nic nadzwyczajnego... Jedno co mnie w nim zainteresowalo to drugi obiektyw... Manualna sigma, bodajze 70-200, wlasnie push-pull... Niestety nie ten bagnet, ale nie darowalem zeby tej sigmy jednak kiedys nie dostawic do 300D. W akcie experymentalnej desperacji (bo tak luzem obiektyw i body ciezko bylo) przywiazalem ja wkoncu sznorowka i wystawilem przez okno i zaczalem polowac na ksiezyc i inne takie tam... Calkiem niezle poszlo :D Generalnie to rozwiazanie spodobalo mi sie osobiscie praktycznie od pierwszego momentu... Troche wada ze "wylatana" byla ta sigma i sama dobierala sobie wlasciwa ogniskowa w zaleznosci od kata patrzenia, ale nie o to chodzi...

Ja moge powiedziec tyle, ze myslalem ze to rozwiazanie zarzucili ze wzgledu na AF'a (tam sie kreci i zumuje przednia czescia na raz)... Jak po czasie zobaczylem w sklepie biala lufe z czerwonym paskiem ktora klient sobie tak suwal to mi sie az oczy zaswiecily... Jeszcze zeby nie ta cena...