SONY ALFA 700 + carl zeiss 135 f1.8 [Archiwum]

meian

02-12-2007, 20:03

Witam,

Miałem okazje ostatnio testować Sony A 700 + carl zeiss 135 f1.8, powiem Wam tak, jestem pod ogromnym wrażeniem tej puszki o optyce nie wspomnę ... żadnych problemów z ostrzeniem w zasadzie 99% trafień, całkiem sympatyczna ergonomia, wręcz rewelacyjna jakość obrazu ( co pewnie w dużym stopniu jest zasługą zeiss'a) ale czuć że puszka nie przeszkadza ... Niestety nie mam jeszcze sampli, pracowałem dla Sony na ich CF, swoje sample widziałem w salonie - na początku tygodnia wrzucę RAW.
Czy ktoś z Was miał okazje pracować lub "testować" Sony?

Zawodowo pstrykam 5D z podpiętymi (najczęściej) 24-70 f2.8L i 70-200f2.8, 135 f2.0.

pozdr,

m:-P

Mariusz_C

03-12-2007, 01:00

Ja byłem sobie dziś w Arkadii i co mnie bardzo zdziwiło trafiłem na "tylko" 4 stoiska wystawowe firmy sony. Oprócz elcedeków ful hade mieli też najnowsze alfy 700. Wziąłem to sobie do ręki, pomacałem i pooglądałem. Wrażenie niezłe. Trochę plastikowo i ciut za dużo przycisków. Canony mają trochę mniej jakoś. Ale poza tym to ok. Z gripem nawet nieźle leży w dłoni. Duży ekranik lcd. Dość duży wizjer. Menu też chyba nienajgorsze, nie ma się zbytnio czego czepiać. Obiektyw był zeissa 16-105 (chyba). Nawet niezłe wrażenie robił. Wszystko mi się podobało prawie... Oprócz ceny 7000zł. Chyba nadal wolałbym 5D kupić za taką kaskę.

meian

03-12-2007, 02:15

body można mieć za 4500PLN, szkło zeissa mniej więcej cena L ...

:)

Obiektyw

03-12-2007, 02:31

...zakladajac, ze Meian nie jest czescia machiny marketingowej SONY.

Model 700 ma bardzo przychylne recenzje. Widzialem porownanie z 40D i w kilku punktach wyprzedzil on Canona. Canon tak jak w przypadku trzydziestki daje ciala mniejsza matryca niz wchodzaca rownoczesnie konkurencja. W dodatku z testow wynika, ze CMOS z cztredziestki ma te same walory co 30D, czyli tak jakby matrycy nie powiekszajac jej przybylo pixeli.

A co do Alpha 700-chetnie przetestuje, jako model egzotyczny w klasie semi pro. Setka to byl ciekawy konkurent dla Olympusa ale nie dla wyjadaczy. No ale "zeiss oblige". Czekam tez na powalajacego Panasonica... ten z odchylanym ekranikiem do nich nie nalezy. A generalnie level z matryca 4/3 szumi.

akustyk

03-12-2007, 02:54

Model 700 ma bardzo przychylne recenzje. Widzialem porownanie z 40D i w kilku punktach wyprzedzil on Canona. Canon tak jak w przypadku trzydziestki daje ciala mniejsza matryca niz wchodzaca rownoczesnie konkurencja. W dodatku z testow wynika, ze CMOS z cztredziestki ma te same walory co 30D, czyli tak jakby matrycy nie powiekszajac jej przybylo pixeli.

A co do Alpha 700-chetnie przetestuje, jako model egzotyczny w klasie semi pro. Setka to byl ciekawy konkurent dla Olympusa ale nie dla wyjadaczy. No ale "zeiss oblige". Czekam tez na powalajacego Panasonica... ten z odchylanym ekranikiem do nich nie nalezy. A generalnie level z matryca 4/3 szumi.

czy moglbys to przetlumaczyc na polski, bo nic nie rozumiem?

Kolekcjoner

03-12-2007, 14:53

czy moglbys to przetlumaczyc na polski, bo nic nie rozumiem?

Czytałem ze trzy razy - "bez vodki nie razbierjosz" :lol:.

Obiektyw

03-12-2007, 17:26

He he, moze za malo przecinkow.

Jeszcze raz :
w testach prownawczych 700 i 40d, ten pierwszy zbiera duzo pochwal.
Po pierwsze nowa matryca i zdecydowany skok jakosciowy w porownaniu do pierwszej Alphy. Dobra ergonomia i rozbudowane funkcje, choc niektore zakopane gleboko w menu (to tez tlumaczyc ?).

A z uwag do 40D wskazano, ze odstaje od nowych korpusow konkurencji, bo znowu startuje z nizszej pozycji jezeli chodzi o matryce podobnie jak 30D (trzydziestka miala 8Mpix wzgledem konkurencji z matrycami 10, a teraz 40tka ma 10, podczas gdy inni 12Mpix).

Pod wzgledemm jakosci odwzorowania kolorow, zakresu tonalnego mimo 14 bitow i szczegolow nie ma tez zadnej rewelacji porownujac z 30D. Stad uwaga, ze CMOS z 40D jest jakby matryca z 30tki w ktorym na tej samej powierzchni upakowano po prostu wiecej pikseli. I jescze wielkimi literami : SAMA JAKOSC OBRAZU NIE POPRAWILA SIE TAK ZNACZNIE.

Egzotycznosc SONY ALPHA :
Alpha 100 byla pierwsza lustrzanka pod flaga SONY. Produkt egzotyczny, bo poza zmiana nazwy Konica/Minolta ten aparat nie wniosl nowej jakosci …chyba, ze nowa jakoscia sa artefakty powyzej 400iso. 700tka prezentuje sie lepiej… ale tez jest nowinka w klasie SEMI PRO (setka byla apratem kierowanym do amatorow mimo iz cena byla jak najbardziej « SEMI PRO » przynajmniej na poczatku).

…zgodnie z zydowska zasada, ze rozpoczynamy swietowanie kiedy na niebie pojawia sie gwiazdy.
Pierwsza gwiazda nie wystarcza-bo jest jedna.
Druga gwiazda nie wystarcza, bo przeciez pierwsza gwiazda sie nie liczyla. Wiec dopiera trzecia gwiazda oznacza, ze « pojawily sie gwiazdy ». I mozna swietowac.

krzysiek29

03-12-2007, 20:12

Kilka fotek zrobiłem A700. Napewno jest to klasa 40D.Do pokręteł można się przyzwyczaić. Stabilizacja w body wg mnie utrzyma czasy 3,5 EV! dłuższe i to jest super.
Co do optyki Zaissa ( 16-80) to polecam link http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=22923097

pozdrawiam Krzysiek

Kolekcjoner

03-12-2007, 20:54

He he, moze za malo przecinkow.

Jeszcze raz :
w testach prownawczych 700 i 40d, ten pierwszy zbiera duzo pochwal.
Po pierwsze nowa matryca i zdecydowany skok jakosciowy w porownaniu do pierwszej Alphy. Dobra ergonomia i rozbudowane funkcje, choc niektore zakopane gleboko w menu (to tez tlumaczyc ?).

A z uwag do 40D wskazano, ze odstaje od nowych korpusow konkurencji, bo znowu startuje z nizszej pozycji jezeli chodzi o matryce podobnie jak 30D (trzydziestka miala 8Mpix wzgledem konkurencji z matrycami 10, a teraz 40tka ma 10, podczas gdy inni 12Mpix).

(....)

Czyli lepiej gdyby 40D miał ućkane więcej mpx, wyższe szumy, niższą prędkość działania i ogólnie gorszą jakość obrazu (bo w tej chwili na podstawie sampli trudno dostrzec przewagę tych 12 mpx) ale na papierze, by to wyglądało ładniej? Nie rozumiem takiej logiki. Ja wolę w zamian większą szybkość, lepszy AF (krzyżowe) niż te megapiksele - wsparte ;) dodatkowo bardzo mocnym filtrem AA.
Co do 14 bit to ciekawe czy DR w Sony będzie ten sam co w 40D? Z tego co mówi mój kolega (miał 30D) to z 40-tki może sporo więcej wydobyć z Raw-ów niż z 30-tki szczególnie jak zdjęcia nie były idealnie naświetlone.

trampek

04-12-2007, 21:18

Co do 14 bit to ciekawe czy DR w Sony będzie ten sam co w 40D? Z tego co mówi mój kolega (miał 30D) to z 40-tki może sporo więcej wydobyć z Raw-ów niż z 30-tki szczególnie jak zdjęcia nie były idealnie naświetlone.

Potwierdzam. ostanio bardzo duzo Rawow z 30d i 40d przerobilem i 40d nie przepala i da sie wiecej z cienia bez szumu podciagnac. duzy plus 40tki ale kosztem 12mb plikow - wzrost 50% w stosunku do 30d. 6,5gb juz malo na slub...

A co do A700. Ostatnio bylem w rzeszowskim centrum sony. dali pomacac a700 z gripem i 85/1,4. Moge porownac do mojego 40d+grip + 85L. zdjeci nie mam bo karty nie mieli.

handling oki, duzo wiecej przyciskow - trudno powiedziec czy lepiej niz canon po tak krotkim stosowaniu.
Ogromny brak gornego panela - ja korzystam w swoim wlasciwie tylko z niego wiec juz odpada.
Wizjer z najjasniejszym szklem do A ciemniejszy niz moj 40d - subiektywnie.
Najgorzej ze wszystkiego wypadlo dzialanie. Przy szkle za 5000zl glosny jak tamron 17-50 - nienajszybszy - subiektywnie wolniejszy niz 40d i 85L - co nie jest szcytem predkosci w canonie, dodatkowo szukajacy AF.
Wyswietlacz spuer ostry choc troszke za matowy jak dla mnie.
Przyciski to inny swiat dlatego sie nie wypowiadam.
grip dziwnie profilowany - nie podszedl mi rekojesc za niska palec dolny ucieka - a wasnie to najbardziej ceniklem w gripach ze wydluzaly glowna rekojesc i same byly dlugie i palec maly nie uciekal.

To po krotce tyle. ogolnie zawod. szczegolnie z takim primem na bagnecie.
Co do zdjec to nie wiem..... bedziemy obserwowac w sieci

Ogolnie mam wrazene ze sony tym modelem potwierdzilo swoje aspiracje do posiadania dobrego systemu lecz nie sprostalo wymaganiom - brak doswiadczenia takie moje zdanie. no i cena tez dyskwalifikuje...

Stablilizacja nie wypowiadam sie nie widzialem rezultatow choc to moze byc ta rzecz ktora moze ta puszke w moich oczas uratowac

edit: jutro D3 w rzeszowie road show :)

Zibi1970

05-12-2007, 00:37

trampek,

po twojej wypowiedzi widac ze z gory nastawiles sie anty wiec i widzisz/wyolbrzymiasz jakes tam wady.

ja mam to szczescie ze kolga z pracy biurko obok ma 40 d z 17-40L i mam do porownania takowego canona z a700 i na dodatek e500 i pentax k100.
szczerze to drobnieszy szum miedzy 40d a a700 to jedyna wielka roznica.
a700 z podpieta sigma 17-35 ex chodzi tak samo szybko jak ta 40d z 17-40L, jedyna roznica to cisza przy 40d i zyg zyg przy a700. ta cisz powoduje ze wydaje sie ze ostrzenie jest szybciej. podobne wrazenia mam przy tamronie 28-75 przy canonie vs sigmie ex 28-70 w a700. z jednej strony cisza a z drugie zyg zyg ale predkosc ustawiania af jest porownywalna, ale np taka starowinka 75-300 minolty jest zolwiem przy 70-200 L canona. mysle ze dobrze wykonane nowoczesne obiektywy maja porownywalne af bez wzgledu na system. w systemie M/S zawsze obiektyw bzykal wiec to taki urok minolt/sony.
co do lcd to juz glupota pisac ze jest matowy, w ktorym miejscu ?? zreszta ogolnie przegladanie zdjec na a700 jest znacznie szybsze. przy 40d obraz sie pojawia taki nie ostry i po chwilce jest ostrzony. w a700 jest od razu ok i przewijanie zdjec odbywa sie od razu bez zwloki.
roznice w jasnosci matowki ??? bzdura.
szukajacy AF ?? w a700 masz dwa ustawienia szybkosci af, fast i slow. jeden do normalnego uzytku i drugi do zdjec specjalizowanych np makro czy egipskich ciemnosci. przy ustawieniu fast z wymienionymi wyzej obiektywami nie ma zadnego szukania.
brak lcd na gorze, no coz to tez juz systemowa przypadlosc. minoltowcom nie brakuje go a canonowcom owszem, kwestia przyzwyczajen.

tompac

06-12-2007, 22:04

szukajacy AF ?? w a700 masz dwa ustawienia szybkosci af,

sprawdzanie AFa z Zeissem 85/1.4 to lekkie nieporozumienie, ten obiektyw ma tak długie przełożenie, że jakiekolwiek odniesienia do body tracą sens.

Z konkluzjami kolegi trampka nawet nie bede polemizował szkoda palce zdzierac na klawiaturze ;)

Czy ktoś z Was miał okazje pracować lub "testować" Sony?

od 14 pażdziernika mam to body i uzytkowałem je już z wpomnianym przez Ciebie Zeissem 135, ponad to Zeissem 85, 16-80, SALem 70-200/2.8, MAFem 400/4.5 i Sigmą 10-20 - wrażenia jak najbardziej pozytywne.

Obiektyw był zeissa 16-105 (chyba).

16-105 to obiektyw Sony - projektowany przez byłych pracowników Minolty.

jjj

08-12-2007, 02:02

W testach niemieckiego "COLOR FOTO" sony A700 otrzymał 85 pkt. Natomiast canon 40d "tylko" 80,5 pkt... Zadziwiająco duża różnica. Oczywiście do testu wzięli go z ob. Zeiss SAL Sonnar 1,8/135mmZA. Myślę, że ten fakt wywindował go tak wysoko w punktacji.

Kubaman

08-12-2007, 12:17

a czy można zobaczyć jakieś zdjęcia? Jedyne które widziałem z A700 było kompromitująco mydlane i zaszumione, ale to było dawno, może coś się zmieniło.

Dajcie sample.

tompac

08-12-2007, 18:23

W testach niemieckiego "COLOR FOTO" sony A700 otrzymał 85 pkt.

Dodam tylko ze tyle samo dostał N D2x, C 1D III, więcej ma tylko C 1Ds II (91pkt), nie pamiętam rozkładu za co ile pktów.

Dajcie sample.

Jako że nie gustuje w fotografii tablicowej ani lupowej to dam tylko tyle ;)

SAL70200/2.8, ISO400, t=1/2000, f/7.1 wołany z RAWa softem firmowym

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/5229/0022km3.jpg)

Zeiss 16-80, ISO160, t=1/2000, f/7.1 wołany z RAWa softem firmowym

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/4593/0031ra1.jpg)

SAL70200/2.8, ISO400, t=1/8000, f/2,8 wołany z RAWa softem firmowym

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/7509/dsc0107322df3.jpg)

no, może cię się po pastwić trochę ;)

Kolekcjoner

08-12-2007, 18:34

Tompac po kiego czorta mamy się pastwić? Po nowych premierach jest wysyp "krucjat" na forum. Dosłownie odnoszę wrażenie jakby niektórzy mieli udziały w firmach których aparaty posiadają.
To że Sony to przyzwoity aparat to widać bez specjalnych testów i bez cytowania sponsorowanych gazet jak Colorfoto. Jest to jedno z najmniej obiektywnych źródeł jakie można przytoczyć. Sama metodologia ich testów jest idiotyczna, bo porównywanie wszystkiego ze wszystkim po prostu mija się z celem, a już zupełnie (w czym niemcy się lubują) próba szufladkowania sprzętu cyferkami.

jjj

08-12-2007, 20:27

tompac

08-12-2007, 20:57

bez cytowania sponsorowanych gazet jak Colorfoto. Jest to jedno z najmniej obiektywnych źródeł jakie można przytoczyć.

Tak to można każdego błotem obrzucić, chyba każdy większy producent zaprasza 'za swoje' dziennikarzy na różne imprezy - jakoś się nie dopatrzyłem aby po takiej imprezie rosła fala pochwał pod konkretnym adresem - zauważyłem za to, że na wynik testów przede wszystkim rzutują upodobania testującego - jeśli na co dzień śmiga Canonem to wyrób Canona jest punktem odniesienia, jeśli Nikonem to Nikon - do dziś pamiętam uwagi testującego pod adresem obiektywu minolty, że ma babola w postaci braku pierścienia nastawienia liczby przysłony, chyba łatwo się domyśleć czego używał na co dzień ;)

Spokojnie można zrobić ranking czego ożywają w danej redakcji ;)

Kubaman

08-12-2007, 21:40

tompac, dobre sample - dzięki.
A może coś w oryginalnej wielkości? Tak to trochę trudno powiedzieć co z puszki wyszło. Daj linka.

Kolekcjoner

08-12-2007, 22:59

Tak to można każdego błotem obrzucić, chyba każdy większy producent zaprasza 'za swoje' dziennikarzy na różne imprezy - jakoś się nie dopatrzyłem aby po takiej imprezie rosła fala pochwał pod konkretnym adresem - zauważyłem za to, że na wynik testów przede wszystkim rzutują upodobania testującego - jeśli na co dzień śmiga Canonem to wyrób Canona jest punktem odniesienia, jeśli Nikonem to Nikon - do dziś pamiętam uwagi testującego pod adresem obiektywu minolty, że ma babola w postaci braku pierścienia nastawienia liczby przysłony, chyba łatwo się domyśleć czego używał na co dzień ;)

Spokojnie można zrobić ranking czego ożywają w danej redakcji ;)

Wiesz po prostu wyniki tych ich testów nie pokrywają mi się (zresztą nie tylko mnie) z rzeczywistością. Nie podejrzewam ich o brak inteligencji, umiejętności lub dywersję więc ..... ???? Do tego reklamy jak koń producenta, którego wyroby się testuje. Cóż każdy ma prawo sam decydować co czyta i na jakiej podstawie wybiera sprzęt. OK. No offence :D.

Arek_O

09-12-2007, 00:14

Spokojnie można zrobić ranking czego ożywają w danej redakcji ;)

Mam teraz pod ręką lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, Sony
i się cholera zastanawiam, czego my w redakcji używamy?

Biperek

09-12-2007, 12:07

Mam teraz pod ręką lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, Sony
i się cholera zastanawiam, czego my w redakcji używamy?

Jak to czgo ? :) lustrzanek Canona, Nikona, Pentaxa, Sony.

tompac

09-12-2007, 14:11

tompac, dobre sample - dzięki.
A może coś w oryginalnej wielkości? Tak to trochę trudno powiedzieć co z puszki wyszło. Daj linka.

RAW pierwszego obrazka - chyba nie bedzie problemu z otwarciem ;)

www.alfaklub.pl/A700/DSC01066.ARW

Wiesz po prostu wyniki tych ich testów nie pokrywają mi się (zresztą nie tylko mnie) z rzeczywistością.

To co te 4,5pkt przewagi to zbyt dużo? Wbudowana stabilizacja, o niebo lepszy monitor, dodatkowe 2MPx to za mało na tą różnice?

Mam teraz pod ręką lustrzanki Canona, Nikona, Pentaxa, Sony
i się cholera zastanawiam, czego my w redakcji używamy?

proponuje przemyśleć najpierw moje intencje (z cytatu) a potem zastanowić się nad własną odpowiedzią, do 2 kwietnia trochę daleko - ciężko się będzie wyłgać prymaprylisowym żartem ;)

Kolekcjoner

09-12-2007, 14:39

(...)

To co te 4,5pkt przewagi to zbyt dużo? Wbudowana stabilizacja, o niebo lepszy monitor, dodatkowe 2MPx to za mało na tą różnice?
(....)

A co to znaczy 4.5 pkt przewagi?
A jak dla mnie ważniejsza jest stabilizacja w szkłach, a dla igrekowskiego znów krzyżowe po bokach, a ixiński robi zdjęcia w kościołach i dla niego znów ważny jest tryb silent? A może to chodzi o jakość obrazu? Może dla zetowskiego lepsze są kolory z canona albo picture styles, którymi w łatwy sposób może osiągnąć zadowalające efekty bez robienia doktoratu z PS-a? Tylko jak się przekłada jakość odbioru koloru na te 4.5 pkt? A może ktoś woli lepsze jpg-i z puszki (nie wiem może, któreś body robi lepsze?), te 4 punkty też na to odpowiadają? A może dotyczy to szybszego AF-a??? Z jakim szkłem?

MARANTZ

10-12-2007, 22:24

Tompac to stary wyga z KKM, do tego uparty i go nie przekonacie. Już troszkę go znam a zdjęcia facet robić naprawdę potrafi. Dla mnie akurat stabilizacja w body czy lepszy monitor nie decydują w sposób definitywny o klasie korpusu, są tylko przydatne. W tym co decyduje to obecnie rządzi Nikon i takie są dla mnie fakty. A700 to może być cudo dla ludzi z KKM i wcale mnie to nie dziwi. Oni nie mają jeszcze profi body, więc nie mają punktu odniesienia. Tompac z PS-a pewnie by mógł doktorat zrobić, więc zdjęcia ruszane nawet "tylko" firmowym programem przez Niego aż tak mnie nie ruszą. Zresztą patrząc po parametrach miał piękne światło a to baaardzo ułatwia pokazanie ładnych zdjęć. Ja szukam aparatu dającego sobie radę w szarudze deszczu i ciemnościach kościelnych. D300 i D3 rządzi i basta. ;)

wojkij

11-12-2007, 21:27

Tak szczerze mowiac to przesadny zachwyt ta puszka wydaje mi sie lekko nierozsadny, to najnowsza premiera(yyy...rozpaczliwy skok?) firmy ktora lekko odstawala i na ktora konkurencja(a raczej jej znienawidzeni ksiegowi) jeszcze nie odpowiedziala;)

Pikczer

11-12-2007, 21:36

Sony nadal jest... hmmm smieszna alternatywa dla profi, ale - daje sobie lapy uciac, ze w najblizszych 3-4 latach bedzie baaardzo mocna alternatywa dla obozu czerwono-zoltych.
Jesli chodzi o szkla, to leci niezle. Ok - ceny moze wyzsze niz u konkurencji, ale jak wiemy - kazdy jak zobaczy roznice zaplaci wiecej. A puszki - to tylko kwestia czasu.

ps
w sumie, to smutne, ze dla Canona i Nikona konkurencja nie bedzie Minolta czy Pentax tylko Sony.

Taryll

15-03-2008, 20:16

a ja mysle ze S700 zrobila lekkiego stresa wszytkim bez wyjatku czy Nikon lub Canon dla mnie plus wielki to szkła Zeissa:)

Kolekcjoner

15-03-2008, 20:25

a ja mysle ze S700 zrobila lekkiego stresa wszytkim bez wyjatku czy Nikon lub Canon dla mnie plus wielki to szkła Zeissa:)

Ja się nie czuję tym jakoś specjalnie zestresowany :).

wojkij

19-03-2008, 02:44

Moze to i nie na temat ale jak sie ma taki "zejs" 135 1.8 do canona 135 2.0? Spora roznica w jakosci?

///edit

A "zejs" 85 1.4 do canona 85 1.2 ?

tompac

20-03-2008, 09:08

Spora roznica w jakosci?

przy stalkach, w tej klasie cenowej ciężko oczekiwać jakieś zasadniczej różnicy w jakości, nawet jeśli jest jakaś różnica to tylko do wychwycenia przez automat na tablicach testowych. przy takich obiektywach to już nie ma co patrzeć na rozdzielczość (na ten przykład) a na sposób oddawania nieostrości, nie wiem jak 135ki a ale 85ki zarówno Zeissa jak i Canona robią to w sposób podobny - szczyt marzeń to nie jest ale ... ;)

wojkij

02-04-2008, 04:10

Wszyscy te sloiki wrecz gloryfikuja wiec myslalem ze jest ku temu jakis powod : ).

tompac

06-04-2008, 23:23

Wszyscy te sloiki wrecz gloryfikuja wiec myslalem ze jest ku temu jakis powod : ).

a to sie tyczy chyba wszystkich systemów i drogich stałek ;)

A-la-N

08-04-2008, 15:08

Cześć Tompac :)
Ja wiem w jakim celu tutaj jesteś :):):)

tompac

12-04-2008, 10:06

Ja wiem w jakim celu tutaj jesteś :):):)

sadzisz że przechodze? ;)

meian

12-04-2008, 10:28

Moze to i nie na temat ale jak sie ma taki "zejs" 135 1.8 do canona 135 2.0? Spora roznica w jakosci?

///edit

A "zejs" 85 1.4 do canona 85 1.2 ?
--

pracowałem na Zeiss 85/1.4 i A700, dobre szkło, jednak bez rewelacji...
porównałbym je np. z 85/1.8 do 85/1.2L II nieco mu brakuje. to samo ze 135.

wieczorkiem może uda mi się wrzucić parę sampli z Zeiss 85/1.4
a tak na prędce, mój pierwszy "testowy" strzał S ALFA 700 + Zeiss PLANAR T* 85mm f1.4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)