Zobacz pełną wersję : nikon d300 w końcu w sprzedaży :)
pan pstryk oferuje go w cenie 5,944 zł
pan pstryk oferuje go w cenie 5,944 zł
No i ? :-)
No i ? :-)
no i nareszcie będzie można się przkonać co toto jest warte :)
swoją drogą ciekawa jest praktyka nikona że w sklepach poojawia się sprzęt w kilka miesięcy po jego oficjalnej premierze :)
może trzeba zmienić system na żółty :)
pan pstryk oferuje go w cenie 5,944 zł
za tą cenę można kupić pełnoklatkowego canona
ja bym się nie zastanawiał choć osobiście czekam aż pełna klatka zejdzie do 5 tys. Nie śpieszy mi się bo mam czym robić zdjęcia :)
Hmmm... Za jednego D300 można mieć prawie 2 sztuki 40d...
lepiej sie zaopatrzyc w 5D
Zależy kto co potrzebuje. A porównywanie pełnej klatki z cropem nie ma raczej sensu. Nawet jeśli cena jest taka sama...
Kolekcjoner
28-11-2007, 23:43
Zależy kto co potrzebuje. A porównywanie pełnej klatki z cropem nie ma raczej sensu. Nawet jeśli cena jest taka sama...
Nie ma sensu ale nawet na forum nikona ludzie mają wątpliwości. No bo ten przestarzały 5D z kiepskim AF-em ;) z szumiącą matrycą (D3 ;)), w zakresie obrazowania jest nadal obiektem westchnień zwłaszcza w aktualnej cenie.
Hmmm... Za jednego D300 można mieć prawie 2 sztuki 40d...
"Prawie" robi wielką róznicę.....
"Prawie" robi wielką róznicę.....
raptem 2000 tylko trzeba dolozyc hehe
Jacek B.
29-11-2007, 20:30
Nie ma sensu ale nawet na forum nikona ludzie mają wątpliwości. No bo ten przestarzały 5D z kiepskim AF-em ;) z szumiącą matrycą (D3 ;)), w zakresie obrazowania jest nadal obiektem westchnień zwłaszcza w aktualnej cenie.
po pierwsze canon 5D mocno już dostał po dupie od D200 choć w sensie obrazowania jest lepszy. 5D ma mniejsze szumy od D200, ale chyba w niczym poza tym nie jest lepszy. Oglądałem fotki z D300 i porównywałem z 5D. Szum jest taki sam na ISO 1600 i 3200 w tych modelach tylko w 5D ma zieone kropki i to nie wygląda zbyt dobrze, ale myslę że w wydruku nie będzie tego widać więc obrazowanie jest na tym samym poziomie. Pozostałe opcje D300 powalają canona np: kalibracja body pod dane szkło i wiele innych, nie wspominając o AF. Zachwyty 5D powoli zanikają co ma odzwierciedlenie w cenie 5D. Mi dodatkowo nie pasi menu w canonach - takie ala playstation .
Kolekcjoner
29-11-2007, 21:17
(....)Oglądałem fotki z D300 i porównywałem z 5D. Szum jest taki sam na ISO 1600 i 3200 w tych modelach tylko w 5D ma zieone kropki i to nie wygląda zbyt dobrze, ale myslę że w wydruku nie będzie tego widać więc obrazowanie jest na tym samym poziomie. (....)
:lol: :lol: :lol:
Napisz jeszcze coś więcej. Myślę że nie tylko ja się pośmieję :D. Bardzo mi brakuje takich radosnych chwil na tym forum.
Aha to o playstation też dobre :lol:.
albercikk
29-11-2007, 21:20
Kolekcjoner może chodzi o to porównanie (link w dalszej części postu) ....które namieszało mi w głowie.
ech...właśnie, naszły mnie wątpliwości, a dopiero co bo wczoraj zdecydowałem definitywnie po miesiącu czytania for dyskusyjnych i meczeniu forumowiczów pytaniami (sorki dla was) i po kilku okazjach macania i focenia 5D, że biorę Piatkę od Canona i kropka, wybrałem też szklarnie i lampe po wielu wątpliwościach jakie szkła zakupić i w końcu miałem spokój, ale szczęście długo nie trwało, dzisiaj z przyzwyczajenia weszłem popatrzeć jak sie sprawy maja z D300 bo te body brałem pod uwagę jako alternatywę dla C5D i trafiłem na to oto porównanie:
http://www.nikon.org.pl/showpost.php?p=498150&postcount=4
Nie wiem Panowie może ja się nie znam albo już oślepłem od tego ciągłego siedzenia na forach foto ale ja nie widzę dużej przewagi 5D nad D300 co wy o tym sądzicie ?, oczywiście pomijam tu to że Canon jest FF a Nikon Crop i z racji tego inaczej obrazują jeśli chodzi o plastykę, może mnie ktoś nawróci i pokaże jakieś porównanie w którym 5D znacząco przeważa nad D300, jeśli chodzi o szumy i jakość obrazu, a nie o plastykę bo to już wiem i podoba mi sie przewaga FF w tym względzie, natomiast nie ma to tak wielkiego znaczenia gdyż jak kupię D300 to wcześniej czy pużniej kupie też FF Nikona.
P.S. Powiedzcie co sądzicie ale proszę .........bez przywiązania do własnej piaskownicy, tylko obiektywnie.
Pozdrawiam
Jacek B.
29-11-2007, 23:05
Kolekcjoner dzisiaj z przyzwyczajenia weszłem popatrzeć jak sie sprawy maja z D300 bo te body brałem pod uwagę jako alternatywę dla C5D i trafiłem na to oto porównanie:
http://www.nikon.org.pl/showpost.php?p=498150&postcount=4
hhmm, D300 wypada dość dobrze, ale może ktoś kto ma 5D się wypowie?
:lol: :lol: :lol:
Napisz jeszcze coś więcej. Myślę że nie tylko ja się pośmieję :D. Bardzo mi brakuje takich radosnych chwil na tym forum.
Aha to o playstation też dobre :lol:.
może trochę przesadziłem, bo Canon to świetny system i chyba obecnie nr. 1. Ale nowe puszki Nikona to chyba przełom dla tego systemu, szczególnie D3.
TonyMontana
30-11-2007, 00:50
Ten D300 naprawde robi niezle wrazenie, jednak za krotko jeszcze jest na rynku aby mozna bylo o nim cos wiecej powiedziec.
Zobaczymy jak spisze sie w boju i czy nie bedzie zaraz placzu tak jak przy np. pomiarze matrycowym w D80.
hhmm, D300 wypada dość dobrze, ale może ktoś kto ma 5D się wypowie?
może trochę przesadziłem, bo Canon to świetny system i chyba obecnie nr. 1. Ale nowe puszki Nikona to chyba przełom dla tego systemu, szczególnie D3.
nowe puszki to zaden przełom. przełomem są nowe zoomy o jakości stałek. to jest arcyhistoria, a nie puszki, puszki..
Ale nowe puszki Nikona to chyba przełom dla tego systemu, szczególnie D3.
niewatpliwie, nalezy odnotowac fakt, ze Nikon ponad 5 lat po Canonie (z czego ze 3 lata to wciskanie uzytkownikom, ze "FF nie ma, nie bylo i nigdy nie bylo potrzebne") wypuszcza puszke w formacie "klatka pelna pikseli" - jak to niegdys ironicznie z aluzjami pod adresem winietowania itd. itp. niektorzy zolci fanatycy wypowiadali sie o 5D.
przelom? mocne slowo jak na 5-letnie opoznienie, ktore w erze cyfrowej jest po prostu wiecznoscia.
nie no... owszem, jest to wielkie wydarzenie, zwlaszcza dla tych co maja szklarnie z F-mount. niewatpliwie, jest to aparat ktorym bedzie mozna robic fantastyczne zdjecia. i taki, ktory pokazuje, ze Nikon nie zasypuje gruszek w popiele tylko dba o zapewnienie swoim uzytkownikom solidnego sprzetu.
ale nie robmy tutaj klimatu, jakby nagle Nikon wynalazl dynamit :)
nowe puszki to zaden przełom. przełomem są nowe zoomy o jakości stałek. to jest arcyhistoria, a nie puszki, puszki..
jak Tamron 28-75? :)
mam powazne watpliwosci, czy jako arcywydarzenie nalezy traktowac wprowadzenie do sprzedazy obiektywow, ktore wreszcie pracuja tak jak trzeba w cyfrze i pokazuja porzadna rozdzielczosc. bo to raczej nie jest wielkie halo dobrze to zaprojektowac i chocby pokryc soczewki powlokami przeciwodblaskowymi.
wielkim halo jest to, ze chocby taki Canon raczyl laskawie ruszyc 4 litery z piedestalu i zamiast wciskania ludziom g* pokroju kit 18-55 czy 17-85 wypuscil 18-55 IS, reprezentujace taki poziom optyczny jaki powinien reprezentowac. bo ze oni w szufladzie projekt takiej klasy obiektywu mieli od kilku lat to nie mam watpliwosci. tylko teraz, dzieki blogoslawionej konkurencji, Canon raczyl to wyciagnac :)
Oglądałem fotki z D300 i porównywałem z 5D. Szum jest taki sam na ISO 1600 i 3200 w tych modelach tylko w 5D ma zieone kropki i to nie wygląda zbyt dobrze, ale myslę że w wydruku nie będzie tego widać więc obrazowanie jest na tym samym poziomie(...)
Mi dodatkowo nie pasi menu w canonach - takie ala playstation .
przepisz posta w dziale dowcipy o fotografii:wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
nowe puszki to zaden przełom. przełomem są nowe zoomy o jakości stałek. to jest arcyhistoria, a nie puszki, puszki..
ten nikkor 14-24 to mi sie po nocach sni....:mrgreen: :mrgreen:
MateuszZ.
30-11-2007, 01:42
Robiłem ślub 20D równolegle z kolegą z d200. szumy z nikona i mora czaszke urywały w porównaniu z 20D. Tyle mi wystarczy a nie porównania z chip foto-video, domysły, tarcze testowe..
z d300 moze być o wiele lepej!!.. ale czy to jest naprawdę argument żeby zmieniać całą szklarnię i olać lata doświadczen i obeznania sprzętu Canona?
Robiłem ślub 20D równolegle z kolegą z d200. szumy z nikona i mora czaszke urywały w porównaniu z 20D. Tyle mi wystarczy a nie porównania z chip foto-video, domysły, tarcze testowe..
z d300 moze być o wiele lepej!!.. ale czy to jest naprawdę argument żeby zmieniać całą szklarnię i olać lata doświadczen i obeznania sprzętu Canona?
dla d300 na pewno nie warto, ale dla d3 - czemu nie. mam w tej chwili 2 szt. 5d i cichy plan zostawienia sobie jednego ze stalkami i dokupienia d3 z 14-24 i 70-300 ;-)
MateuszZ.
30-11-2007, 02:17
dla d300 na pewno nie warto, ale dla d3 - czemu nie. mam w tej chwili 2 szt. 5d i cichy plan zostawienia sobie jednego ze stalkami i dokupienia d3 z 14-24 i 70-300 ;-)
hehe, ale wydziwiasz :lol:
a nielepiej jakiegos marka łyknąć, albo 5d mkII?
a tak wogóle to dorosłem do mysli, że zamiast 1 kl/sek więcej albo 5 pixeli ziarna mniej wolałbym poządną, blędę składaną, przenosnego softboxa, ringflasha, generatorek, i takie tam :roll:
albercikk
30-11-2007, 09:13
z d300 może być o wiele lepiej!!.. ale czy to jest naprawdę argument żeby zmieniać całą szklarnię i olać lata doświadczen i obeznania sprzętu Canona?
A jeśli ktoś nie ma tego obciążenia że siedzi w Canonie i wybiera system to ma zupełnie inne podejście i jest mu wszystko jedno jakie literki będzie miał na body, a najważniejsze jest co będzie lepszym wyborem, jak dla mnie to ten D300 obrazuje (szumy i jakość obrazu) zaskakująco dobrze jak na APS-C i przewaga 5D jest może, ale wielkość tej przewagi jest bardzo mała, a biorąc pod uwagę inne kwestie to tu już nie ma za bardzo o czym dyskutować bo d300 mógł przegrać (a jak na razie to widzę że zbytnio nie przegrywa) tylko w jakości obrazu bo inne parametry przemawiają zdecydowanie na korzyść Nikona.
Chciałbym zobaczyć przykłady gdzie 5D zdecydowanie pokonuje D300 w jakości obrazu, dlaczego ? .... bo mam już wszystko obcykane w Canonie co mam kupić i miałbym spokój z wyborem, ale wątpcie aby ktoś przewagę 5d był w stanie pokazać, wygląda na to że przewaga jakości obrazu 5D staje się powoli przeszłością (pomijam kwestie obrazowania FF w porównaniu do APS-C)
.... tylko w jakości obrazu bo inne parametry przemawiają zdecydowanie na korzyść Nikona.
... wygląda na to że przewaga jakości obrazu 5D staje się powoli przeszłością (pomijam kwestie obrazowania FF w porównaniu do APS-C)
zależy co komu leży ja jakośc obrazu ranguje 10X do wszelkich ficzerów i superanckich przycisków, jak dlamnie w nowych N jedynie iso jest takim czymś co daje mocno do myślenia.
albercikk
30-11-2007, 10:18
a dla mnie Autofocus.
Pozdrawiam
A jeśli ktoś nie ma tego obciążenia że siedzi w Canonie i wybiera system to ma zupełnie inne podejście i jest mu wszystko jedno jakie literki będzie miał na body, a najważniejsze jest co będzie lepszym wyborem, jak dla mnie to ten D300 obrazuje (szumy i jakość obrazu) zaskakująco dobrze jak na APS-C i przewaga 5D jest może, ale wielkość tej przewagi jest bardzo mała, a biorąc pod uwagę inne kwestie to tu już nie ma za bardzo o czym dyskutować bo d300 mógł przegrać (a jak na razie to widzę że zbytnio nie przegrywa) tylko w jakości obrazu bo inne parametry przemawiają zdecydowanie na korzyść Nikona.
Chciałbym zobaczyć przykłady gdzie 5D zdecydowanie pokonuje D300 w jakości obrazu, dlaczego ? .... bo mam już wszystko obcykane w Canonie co mam kupić i miałbym spokój z wyborem, ale wątpcie aby ktoś przewagę 5d był w stanie pokazać, wygląda na to że przewaga jakości obrazu 5D staje się powoli przeszłością (pomijam kwestie obrazowania FF w porównaniu do APS-C)
nie obraz sie to co wypisujesz to dywagacje pokroju onanisty teoretyka...
jakos obrazu tu jakosc obrazu tam...prawda jest taka ze ze wydrukuj w formacie A4 obrobiona fotke z 20/30D 5D 1D czy D300, D2 etc i pokaz komus mowiac ze to rozne aparaty i niech wskaze co jest ktorym zrobione...
to co wypisujesz tak naprawde w rzeczywistym swiecie poza forumowym to problem drugo jesli nie trzecio rzedny... wazniejsze sa szkla i to na co cie tak naprawde stac oraz warunki w jakich chcesz eksploatowac ten sprzet i do jakich celow...
szklarnia to tak naprawde podstawa i to zadna prawda objawiona bo kto robi fotki juz czas jakis to wie i jakby nie patrzec nikon wypuscil rewelacyjne te zoomy co by przemawialo na korzysc nikona, 14-24 nie ma w swoim zakresie konkurencji bo przewyzsza wszystko i to jest fakt... pytanie tylko czy cie na to stac..? bo mozna kupic bardzo przyzwoite szkla canona za sporo mniejsza kase, a w zakresie 70-200 canona jak na razie jednak oferuje wekszy wybor w zaleznosci od posiadanych srodkow mozna kupic szkla takie na jakie czlowieka stac zachowujac dalej wysoka jakosc produkowanych zdjec.
warunki uzytkowania to rowniez niezwykle wazne bo 5d nie ma uszczelek i jesli ktos duzo podrozuje to sie to srednio sprawdza a wiem to po sobie bo rowniez mam nieusczelniony aparat, natomias jesli chcesz robic w studio to 5D naprawde warto kupic bo w sytuacji obiekt nam nie ucieka to mozna naprawde z tego aparatu duzo wyciagnac, bo co by fanatycy nie pisali AF w 5D przy dzisiejszych standartach jest co najwyzej sredni.. juz 40D go leje na glowe a co komu po super odwzorowaniu jesli robiac dynamiczne sceny bedzie mial sporo fotek nie trafionych a to sie w 5D przy sporcie zdaza i to czesciej niz by chciano to zaakceptowac...
to tylko kilka uwag bo nie mam dzis sily sie wymadrzc ;)
na koniec napisze komunal...
cokolwiek nie kupisz czy to canona, nikona, pentaxa, olimpusa czy sony... jesli poswiecisz dosc czasu by sie nauczyc wkorzystywac to co masz w maksymalnym stopniu bedziesz robil naprawde fajne fotki :)
Skipper - święta racja. Dodam tylko, że mnie konkurencja tylko cieszy. Skutkuje to spadkiem cen! Ja jestem konsumentem i wybieram to co lepsze. Daleko mi od wytatuowania sobie na plecach CANON, choć w tym systemie siedzę. Pozdrawiam i życzę udanych zdjęć!
albercikk
30-11-2007, 11:27
nie obraz się to co wypisujesz to dywagacje pokroju onanisty teoretyka...
Skipper nie obrażam się ale chyba pochopnie mnie oceniasz, dla mnie w tej chwili priorytetem jest to aby wybrać sprzęt który będzie używany do celów zarobkowych (konkretnie Wedding), więc mam troszkę inne podejście, skończyłem już z przywiązywaniem się do sprzętu, jako amator to co innego, fajnie cieszyć się swoimi zabawkami i bronić swojego ulubionego systemu, tylko że doszedłem do wniosku że to mnie ogranicza i nie pozwala się rozwijać, bo nie zauważam ewidentnych wad systemu które akurat przy tym co robię były bardzo istotne.
Chce więc wybrać sprzęt najlepszy do tego celu, oczywiście biorąc pod uwagę tez moje finanse.
jakoś obrazu tu jakość obrazu tam...prawda jest taka ze że wydrukuj w formacie A4 obrobiona fotkę z 20/30D 5D 1D czy D300, D2 etc i pokaz komuś mowiąc ze to różne aparaty i niech wskażę co jest którym zrobione...
to co wypisujesz tak naprawdę w rzeczywistym święcie poza formowym to problem drugo jeśli nie trzecio rzędny... ważniejsze są szkla i to na co cie tak naprawde stac oraz warunki w jakich chcesz eksploatowac ten sprzet i do jakich celow...
....cokolwiek nie kupisz czy to canona, nikona, pentaxa, olimpusa czy sony... jesli poswiecisz dosc czasu by sie nauczyc wkorzystywac to co masz w maksymalnym stopniu bedziesz robil naprawde fajne fotki
Zależy od warunków w jakich wykonujesz zdjęcia i celu w jakim je wykonujesz, wiele osób zimujących się fotografią ślubną (chociażby z tego forum) twierdzi że nie nie jest wszystko jedno.
Wiem że 5D jest/był bardzo chętnie wykorzystywany przez fotografów ślubnych jedyne narzekania słyszałem o AF ale nie o obrazie, widziałem też przepiekane fotki ze ślubów z tej puszki i dlatego zmierzam w tym kierunku, co do szklarni to temat przerobiłem dość mocno jeśli chodzi o Canona, pewnie wszystkiego jeszcze nie wiem, ale dzięki czytaniu CB i waszym radom poznałem trochę waszą szklarnie i jeśli wejdę w C to wiem co będę chciał kupić, z Nikonem jest gorzej, juz mam kandydatów ale jeszcze uzupełniam wiedzę.
5D ma dobry obraz, D300 ma dobry AF i chyba nie gorszy lub nie wiele gorszy obraz niż piątka, jeśli tak jest w zeczywistości to wole puszkę z dobrym obrazem i dobrym autofocuesm.... i tyle chce wybrać po prostu lepszy sprzęt a czy będzie to C czy N to mnie to wisi.
Pozdrawiam
A ja, jako full-amator, jestem ciekaw, czy Nikon pójdzie za ciosem i wypuści "zubożoną" wersję D300 jako D90. Tzn. tę samą jakość obrazu bez dodatkowych bajerów. To dopiero byłaby rewelacja...
5D ma dobry obraz, D300 ma dobry AF i chyba nie gorszy lub nie wiele gorszy obraz niż piątka, jeśli tak jest w zeczywistości to wole puszkę z dobrym obrazem i dobrym autofocuesm.... i tyle chce wybrać po prostu lepszy sprzęt a czy będzie to C czy N to mnie to wisi.
ja bede sypal wiedza z trzeciej reki teraz wiec poprosze wierzacych i praktykujacych (zwlaszcza praktykujacych) o weryfikacje. no ale...
obiegowa opinia glosi, ze AF Nikona lepiej sobie daje rade w slabym swietle. i to jest juz na podstawie D200, a D300 ma tam cos mocniej nakombinowane w AF. a ze z haslem "focenie do kotleta" od razu mi sie kojarzy swiatlo zastane, to bylby to niejako dodatkowy punkt za przemysleniem tego D300.
pomijam inna oczywista wiedze na temat tych dwoch puszek, bo to juz bylo zabite do nieprzytomnosci setki razy
albercikk
30-11-2007, 12:03
A ja, jako full-amator, jestem ciekaw, czy Nikon pójdzie za ciosem i wypuści "zubożoną" wersję D300 jako D90. Tzn. tę samą jakość obrazu bez dodatkowych bajerów. To dopiero byłaby rewelacja...
tylko że to czyste dywagacie.... ja też czytałem że Nikon coś tam niby przebąkiwał o czymś takim i że niby miało by sie pojawić około wakacji 2008, ale czy to prawda czy fake to nikt chyba nie wiem, i to raczej bardziej prawdopodobne iż będzie to cos bardziej jak D300 tylko FF(FX) aniżeli D90, jak bym wiedział na 100% że cos takiego będzie i były by znane prognozy co do ceny to wybór byłby prostszy, ale takie plotki mogą się okazać tylko bajkami, przecież nie raz tak było.
Pozdrawiam
Nie ma sensu ale nawet na forum nikona ludzie mają wątpliwości. No bo ten przestarzały 5D z kiepskim AF-em ;) z szumiącą matrycą (D3 ;)), w zakresie obrazowania jest nadal obiektem westchnień zwłaszcza w aktualnej cenie.
obiekt westchnień jest teraz tylko jeden - D3
niewatpliwie, nalezy odnotowac fakt, ze Nikon ponad 5 lat po Canonie (z czego ze 3 lata to wciskanie uzytkownikom, ze "FF nie ma, nie bylo i nigdy nie bylo potrzebne") wypuszcza puszke w formacie "klatka pelna pikseli" - jak to niegdys ironicznie z aluzjami pod adresem winietowania itd. itp. niektorzy zolci fanatycy wypowiadali sie o 5D.
przelom? mocne slowo jak na 5-letnie opoznienie, ktore w erze cyfrowej jest po prostu wiecznoscia.
fakt, kilka lat a olbrzymia różnica, najlepiej to widać jakim postępem w stosunku do 5D jest D3 (w kwestii mozliwości matryc)
Jestem w szoku. Ja pracuje tylko na niskich ISO - 100, 200 i mnie wysokie iso - rybka. Ale to co widzę w zdjęciach z D3 mnie szokuje. Watek o czym innym - więc nie będę ciągnął OT. O D3 można poczytac w innych watkach.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=42732
Kolekcjoner
30-11-2007, 12:49
obiekt westchnień jest teraz tylko jeden - D3(....)
A to już zależy dla kogo :mrgreen:.
(....)fakt, kilka lat a olbrzymia różnica, najlepiej to widać jakim postępem w stosunku do 5D jest D3 (w kwestii mozliwości matryc)
Jestem w szoku. Ja pracuje tylko na niskich ISO - 100, 200 i mnie wysokie iso - rybka. Ale to co widzę w zdjęciach z D3 mnie szokuje. Watek o czym innym - więc nie będę ciągnął OT. O D3 można poczytac w innych watkach.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=42732
Jacku najwyraźniej mamy inne oczy, bo ja żadnej druzgcącej przewagi D3 nie widzę. Oczywiście mniej szumi, pewnikiem ma większą DR no ale trudno żeby było inaczej skoro jest młodszy od 5-tki o prawie trzy lata. Natomiast jestem gotów się założyć, że większości zdjęć 5D i D3 w ślepym teście nie będzie się dało odróżnić.
Po za tym poczekałbym z tymi fanfarami do przyszłego roku :mrgreen:.
Co do D300 to po prostu dla tych, którzy nie widzą przewagi FF nad cropem sprawa jest jasna. Był o tym już tasiemcowy wątek 5D vs. 40D i myślę, że nie ma co dalej bić piany.
tylko że to czyste dywagacie.... ja też czytałem że Nikon coś tam niby przebąkiwał o czymś takim i że niby miało by sie pojawić około wakacji 2008, ale czy to prawda czy fake to nikt chyba nie wiem, i to raczej bardziej prawdopodobne iż będzie to cos bardziej jak D300 tylko FF(FX) aniżeli D90, jak bym wiedział na 100% że cos takiego będzie i były by znane prognozy co do ceny to wybór byłby prostszy, ale takie plotki mogą się okazać tylko bajkami, przecież nie raz tak było.
Tak czy siak, następca D80 chyba już niedługo, a Nikon ostatnio sobie odważnie poczyna. Co do ceny, to łatwo ją przewidzieć, bo wyznacza ją segment rynku (pomiędzy 400d a 40d).
Zibi1970
30-11-2007, 12:56
ale co tu porownywac!!! 5d to juz stary aparat i od d3 napewno odstaje w wielu aspektach. trzeba poczekac na odswiezony 5d to wtedy porownywanie bedzie bardziej na miejscu i napewno nie bedzie juz tak rozowo dla d3.
o zrownywaniu szumow d200,d300 i 5d przez JackaB to juz szkoda pisac.
Jacek B.
30-11-2007, 13:49
ale co tu porownywac!!! 5d to juz stary aparat i od d3 napewno odstaje w wielu aspektach. trzeba poczekac na odswiezony 5d to wtedy porownywanie bedzie bardziej na miejscu i napewno nie bedzie juz tak rozowo dla d3.
o zrownywaniu szumow d200,d300 i 5d przez JackaB to juz szkoda pisac.
Szumów D200 nie zrównywałem Z 5D bo różnica jest kolosalna. Przeczytaj jeszcze raz ale ze zrozumieniem co napisałem. Jeśli zadasz sobie trochę więcej trudu i dodatkowo obejżysz zdjecia z D300 i 5D to sam dojdziesz do wniosku że obraz jest podobniy. Pod tym adresem są takie zdjęcia:
Kolekcjoner
http://www.nikon.org.pl/showpost.php?p=498150&postcount=4
Zibi1970
30-11-2007, 16:03
no coz moja pomylka ale i tak dajesz do pieca piszac ze wlasnie procz szumow to 5d wszystko ma gorsze od d200 co jest bzdura. 12,5 MP vs 10 przy znacznie wiekszym rozmiarze sensora to ewidentna zaleta, mnoznik ogniskowej x1 to tez zaleta, iso od 50 do 3200 uzywalne !!!
w porownaniu do d300 to w 5d masz wieksza kontrole nad glebia ostrosci z racji pelnej klatki i napewno plastycznie zdjecia beda lepiej wygladac co akurat w twoim przypadku powinno skutkowac lepszymi zdjeciami slubnymi.
Jeśli zadasz sobie trochę więcej trudu i dodatkowo obejżysz zdjecia z D300 i 5D to sam dojdziesz do wniosku że obraz jest podobniy.
No ja ten przykład zadałem sobie trud i obejrzałem zdjęcia z pliku wskazanego przez zacytowany link. Nadal chcę 5D ;)
Zibi1970
30-11-2007, 17:09
tak ja tez juz sobie zadalem trud porownania zdjec. iso 3200 canona to mniej wiecej iso 1600 w d300.
Jacek B.
30-11-2007, 19:47
tak ja tez juz sobie zadalem trud porownania zdjec. iso 3200 canona to mniej wiecej iso 1600 w d300.
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
albercikk
30-11-2007, 21:08
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
Dzięki, troszkę się nawróciłem po tym porównaniu ;) szczególnie niskie ISO to spora przewaga 5D, ale czym wyższa czułość tym przewaga maleje według mnie.
Pozdrawiam
http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm
czyli Nikon zrobil calkiem niezle algorymy odszumiania. ci, ktorzy ogladaja tylko piksele i szum kolorowy moga nawet nie zauwazyc, ze foty sa wyprane ze szczegolow i przejsc tonalnych i wygladaja jak powiekszane z 3Mpix :)
sniper88
30-11-2007, 22:26
ten nikkor 14-24 to mi sie po nocach sni....:mrgreen: :mrgreen:
Taaa, ale na niego sie nie da zalozyc chociazby polara, a to dla wielu potencjalnych nabywcow moze byc dyskwalifikujace:?
czyli Nikon zrobil calkiem niezle algorymy odszumiania. ci, ktorzy ogladaja tylko piksele i szum kolorowy moga nawet nie zauwazyc, ze foty sa wyprane ze szczegolow i przejsc tonalnych i wygladaja jak powiekszane z 3Mpix :)
Zajrzyj tutaj (http://www.pbase.com/pse/image/89659179&exif=Y), co prawda D3, ale popatrz na ilosc szczegolow, szumy, apotem na iso:shock:
Jacek B.
30-11-2007, 22:43
czyli Nikon zrobil calkiem niezle algorymy odszumiania. ci, ktorzy ogladaja tylko piksele i szum kolorowy moga nawet nie zauwazyc, ze foty sa wyprane ze szczegolow i przejsc tonalnych i wygladaja jak powiekszane z 3Mpix :)
fakt że na ISO 3200 jest utrata szczegułów ale to nie FF a więc jest naprawdę dobrze. ISO 1600 w pełni uzywalne.
fakt że na ISO 3200 jest utrata szczegułów ale to nie FF a więc jest naprawdę dobrze. ISO 1600 w pełni uzywalne.
zgadzam sie. i to jest mniej wiecej to co Canon ma od czasow 20D. tylko Canona akurat zostawia po stronie uzytkownika jezdzenie zmiekczaniem, a Nikon daje gratis. prawda, ze niezle daje, bo to wyglada bardzo przyjemnie 1:1 i pewnie tez sie dobrze drukuje. a ze na dodatek w inzynierskich testach na szumy wychodzi ladnie - to dla ludzi nie uzywajacych mozgu do analizy tego co widza jest duza zaleta.
ogolnie, to ten CMOS Nikona wyglada na w pelni konkurencyjny do tego co ma Canon. co jak sie doda wypasiona puche daje bardzo rozsadny sprzet semi-pro. cos czego od jakiegos czasu brakowalo w systemie Nikona i co na pewno zgwalci rachunki bankowe wielu posiadaczy szklarni F-mount :) no, moze nie do konca "zgwalci", bo odbedzie sie to z przyjemnoscia posiadaczy rachunkow :)
porownywanie D300 z 5D czy z 40D ma, IMHO, malo sensu. to jest inny sprzet dla innych odbiorcow i bezposrednio moze konkurowac cena nie mozliwosciami czy funkcjami.
jedyne porownania jakie w tym momencie mozna robic, to jakiej klasy matryce i systemy AF poszczegolne firmy laskawie wydobyly z szuflad. Nikon poki co zarzucil niezle nowosciami i to, z punktu widzenia uzytkownika jest bardzo chwalebne. pozostaje miec nadzieje, ze Canon tez nie bedzie gorszy i zejdzie z piedestalu. de facto juz "ruszyla bryla z posad swiata" bo swiety Canon wypuscil do sprzetu amatorskiego (30D, 40D) "profesjonalny ficzer uzywany profesjonalnie przez mega-profesjonalnych uzytkownikow" (nabijam sie z folderow reklamowych 5D) zwany potocznie pomiarem punktowym :D chyba nawet bym sie nie zdziwil, gdyby w nastepcy 5D laskawy Canon zechcial normalnie rozwiazac (Bahrd, jestes?) Mirror LockUp, o co od tylko 20 lat blagaja uzytkownicy. uszczelki w 5DII to byloby bardzo mocne uderzenie, ale kto wie...
ale tak ogolnie, to mi to dynda ;) lece tluc w Call of Duty a jutro na focenie jakis milych lokalnych wiatrakow, krowek i Noordzee :)
fakt że na ISO 3200 jest utrata szczegułów ale to nie FF a więc jest naprawdę dobrze. ISO 1600 w pełni uzywalne.
No to w końcu lepsze od 5D, porównywalne czy tylko używalne? :) Jak dla mnie na każdej czułości wyraźnie widać przewagę 5D. D300 jakieś takie mydlane a i tak lepsze niż D200 i D40.
chyba nawet bym sie nie zdziwil, gdyby w nastepcy 5D laskawy Canon zechcial normalnie rozwiazac (Bahrd, jestes?) Mirror LockUp, o co od tylko 20 lat blagaja uzytkownicy
;) Piszą tu (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=25831465), że w nowym 1Ds "You can't assign it [SET button] to MLU." :lol:
ale tak ogolnie, to mi to dynda ;) lece tluc w Call of Duty a jutro na focenie jakis milych lokalnych wiatrakow, krowek i Noordzee :)
Jakby jakaś malownicza mgiełka się trafiła, to poproszę pokazać kilka ujęć ;)
gdyby w nastepcy 5D laskawy Canon zechcial normalnie rozwiazac (Bahrd, jestes?) Mirror LockUp, o co od tylko 20 lat blagaja uzytkownicy. uszczelki w 5DII to byloby bardzo mocne uderzenie, ale kto wie...
ale tak ogolnie, to mi to dynda ;) lece tluc w Call of Duty a jutro na focenie jakis milych lokalnych wiatrakow, krowek i Noordzee :)
A ja jeszcze poprosze mozliwosc konfiguracji bf i ff pod kazde szkielko i AF jak chocby 40D i zostawienie jakosci obrazu z 5D, a wsio do 8000 i w przyszlym roku ta pucha jest moja :)
Call of Duty juz skonczylem ;)
Jakby jakaś malownicza mgiełka się trafiła, to poproszę pokazać kilka ujęć
o czym ty do mnie piszesz? :)
wody na mgle to akurat w tym kraju nigdy nie zabraknie, ale... ale zeby byla mgla to musi byc cisza w powietrzu, a od Morza Polnocnego non stop wieje, i to tak, ze Scyzoryki moga mowic o lekkiej bryzie u siebie :)
tubylcy mowia, ze mgla to sie tu zdarza, nawet czesto, ale w tym roku nie bardzo wyszlo :)
ale cos tam ze zdjec pokaze. jak nie ladna mgle to chociaz znad morza jakis mooie landschap :)
A ja jeszcze poprosze mozliwosc konfiguracji bf i ff pod kazde szkielko i AF jak chocby 40D i zostawienie jakosci obrazu z 5D, a wsio do 8000 i w przyszlym roku ta pucha jest moja :)
ja bym prosil drabinke ekspozycji do +/-3 dzialek, bo przy rozpietosci tonalnej siegajacej lekko liczac 7EV drabinka na +/-2 EV to sa jaja z inteligencji uzytkownikow :) moze moje dziecko doczeka dnia, gdy Canon laskawie to dostrzeze :)
Call of Duty juz skonczylem ;)
ja tez, ale sobie kupilem nowa karte graficzna, wiec poki co w COD2 tluke na Hard, a jak skoncze i mi z Polski COD4 przyjedzie to bedzie COD4.
...gdyby w nastepcy 5D laskawy Canon zechcial normalnie rozwiazac (Bahrd, jestes?) Mirror LockUp, o co od tylko 20 lat blagaja uzytkownicy...
5D nie ma 20 lat.
Jacek B.
01-12-2007, 10:41
No to w końcu lepsze od 5D, porównywalne czy tylko używalne? :) Jak dla mnie na każdej czułości wyraźnie widać przewagę 5D. D300 jakieś takie mydlane a i tak lepsze niż D200 i D40.
porównywalne, dlatego że efekt końcowy to albo oglądanie zdjęcia na monitorze albo wydruk. tu różnic nie będzie i jestem przekonany że ich poprostu nie da się zobaczyć na czułości do 3200. Fakt trochę szczegułów brak W D300 przy ISO3200, ale w przypadku canona po usunięciu czerwono-zielonego szumu też drobne detale zanikną i będzie identycznie. D300 bardziej do reporterki się nadaje (uszczelnienia, AF) a 5D do studia, choć oczywiście 5D w reporterce nie zaiwidzie ale czasem można stracić ujęcie. Jakość mimo wszystko w 5D lepsza przy powiększeniach 100% ale tak jak wspomniałem w wydruku nie ma to znaczenia. Jeśli ktoś siedzi w canonie to bez sensu będzie zmiana systemu, ale jeśli ktoś dopiero wybiera i ma 10.000 PLN na sprzęt to ma dylemat bo obydwa aparaty dają dużo i są warte uwagi. Niektórzy twierdzą że D300 powinno porónywać się z 40D ale ja wolę porównywać co daje dany system w danym przedziale cenowym. Na 40D Nikon mam nadzieję odpowie następcą D80. Póki co ciesze się że coś sie dzieje i czekam na krok Canona i mam nadziejęże też pozytywnie zaskoczy.
ErnestPierwszy
03-12-2007, 13:05
Ja już ochłonąłem:) Jakoś nie ma na sieci zwykłych zdjęć, które byłyby takie superniskoszumne w ISO >1600.
Albo pierwsze zdjęcia wstawiali podstawieni przez NIkona użytkownicy z wypieszczonymi zdjęciami w high ISO, albo teraz nikt nie potrafi zrobić dobrego zdjęcia z D300.
Raz jest bardzo dobrze a raz bardzo źle, nie ma zdjęć pośrednich, zwykłych...
Czytam sobie forum Nikon Polska i też kicha.
Cichy z naszego CB wrzucił fotę kotka z 5D i D300 i tam owszem D300 nie "skleił/zmydlił" futerka, ale już inne zdęcia na sieci pokazują kaszanę...
Ogólnie jakość zdjęć jest z grubsza D300=40D i jeśli dodać trafianie AF to z przewagą tego pierwszego.
Wygląda na to, że D300 jest bardzo wymagającym sprzętem i po prostu trzeba coś umieć, aby wykonać nim porządne, technicznie zdjęcie.
Z drugiej strony poczytałem o AF i nie ma co, Nikon D300 zdecydowanie lepiej trafia niż 40D, nie trafiłem też na jakieś problemy z FF/BF a w Canonie ciągle coś nie tak...np. kolega kupił nowego 24-70 do 5D i ma BF na 24 i to spory:( W nikonie jakoś nie bardzo słychać o takich problemach. Dodatkowo D300 ma adjustację i pamięć 20 szkieł (też innych producentów) dla AF tak jak Canon 1dm3. Oprócz tego uszczelnienia i bardzo porządne szkło 18-200 ze stabilizacją i AF SW (coś jak USM). Canon nie oferuje takiego szła tylko plastikowe badziewia, od niedawna z IS na sprężynkach(!) w kitach... no i ten wizjer z pokryciem 100% - nieosiągalny technicznie/marketingowo dla Canona w puszkach nie FF.
Jeśli ktoś szuka nowego body-systemu i ma na to 10000 zł plus szkło (choćby 18-200 VR), lampę itd, to na dziś D300 jest bardzo dobrym wyborem.
Też bym się chętnie przesiadł na D300 z różnych względów. Co z tego, jeśli Nikon nie ma odpowiedników takich fajnych szkieł jak 300/4 IS czy 400/5.6 u Canona?
Też bym się chętnie przesiadł na D300 z różnych względów. Co z tego, jeśli Nikon nie ma odpowiedników takich fajnych szkieł jak 300/4 IS czy 400/5.6 u Canona?
takich moze i nie ma ale sa inne ciekawe :
Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S
Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S
Nikon AF-S 400mm f/2.8G ED VR
Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR
Ps: AF-S=USM ; VR=IS
Kolekcjoner
03-12-2007, 23:36
takich moze i nie ma ale sa inne ciekawe :
Nikkor 300mm f/2.8G ED-IF AF-S VR
Nikkor 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S
Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF-S
Nikon AF-S 400mm f/2.8G ED VR
Nikkor 200-400mm f/4G ED-IF AF-S VR
Ps: AF-S=USM ; VR=IS
Wiesz tylko że u Canona są wszystkie odpowiedniki - równie ciekawe i do tego tańsze :lol:.
Nie ma 200-400 i to jedny punkt dla nikona jaki bym tutaj widział.
BTW nie wiem po co robisz taką licytację?
Nikon nie posiada niestety takiego 100-400L (Nikkor 80-400 VR jest za słaby). Ja też jestem pod wrażeniem nowego D300. 40D odstaje od niego o klasę. Szumy nowego Nikosia są rewelacyjnie małe. Cała reszta to udoskonalenie świetnego D200. Jeżeli ktoś chce aparat z cropem rzędu 1.5-1.6 to w chwili obecnej nie ma lepszego aparatu na rynku. 5D wygrywa dalej jakością obrazu, ale "tylko" tym ;) . Całą resztę ma zdecydowanie gorszą.
Przemyślany duet D300 i D3 może na długo dokopać Canonowi na rynku zaawansowanych i profesjonalnych użytkowników.
Zgadza się. Nikon ma teraz do nadrobienia tylko szklarnie klasy 300-400 mm o średnim świetle i z VR-em, czyli coś takiego na co stać amatora.
W klasie krótkich szkieł amatorskich miał przewagę nad Canonem od dawna. Do tego dochodziła lepsza współpraca AF ze szkłami producentów niezależnych.
Teraz Nikon mocno nadrobił w klasie szkieł profi. Jadąc na Olimpiadę i kupując sprzęt,
zdecydowanie wybrałbym D3 plus 14-24, 24-70 i 70-200 VR (wszystko f/2.8) plus jakaś
rura klasy 400-500, niż analogiczny zestaw Canona, w którym poprzez APS-H jestem stratny na szerokim kącie, a nie zyskuje praktycznie na niczym.
Zgadza się. Nikon ma teraz do nadrobienia tylko szklarnie klasy 300-400 mm o średnim świetle i z VR-em, czyli coś takiego na co stać amatora.
Nie tylko, niestety.
A ja mam sporą ochotę wrócić do Nikona.
Fotografuję głównie ptaki, ale mam też zamiar znowu zacząć brać urlopy i brakuje mi, zestawu turystycznego:
24-105 4.0 Fajny zakres, zupełnie przyzwoite jakość optyczna i światło,
na 5d można tym nawet robić zupełnie niezłe portrety. Nikonowy 24-120 jest ciemniejszy, gorszy optycznie i mechanicznie.
5d - ok, nie ma uszczelnień ale jest i w miarę mały, i jest FF, i daje dobre pliki
35 1.4- zakładam kiedy robi sie wieczór albo bardzo zależy mi na jakości czy GO.
Wspomniany przez kolegę 100- 400 + drugi aparat (crop) sprawdza się doskonale do fotografii przyrody i ciasnego pejzażu.
Moim zdaniem: Nikonowe odpowiedniki produktów Canona są zazwyczaj trochę lub sporo lepsze ale: Canon ma mnóstwo produktów których nie ma w Nikonie,
Np. 5d, czy serii L 4.0: 17-40, 70-200 (IS), 24-105: dobre optycznie, świetne mechanicznie, jeszcze w miarę jasne, idealne na wyjazdy, na dodatek tanie :)
No i Nikon nie ma świetnych jasnych USM (SWM) stałek ...
Mam zagwozdkę...
Pozdrawiam
Przemyślany duet D300 i D3 może na długo dokopać Canonowi na rynku zaawansowanych i profesjonalnych użytkowników.
Teraz Nikon mocno nadrobił w klasie szkieł profi. Jadąc na Olimpiadę i kupując sprzęt, zdecydowanie wybrałbym D3 plus 14-24, 24-70 i 70-200 VR (wszystko f/2.8).
Ho ho! A pamiętam jak na wakacje ścierałem się z kilkoma kolegami utrzymując, że "Nikon nie zginie!" :)
Bo poszedł po rozum do głowy i zrobił naprawdę przemyślane premiery i to w bardzo właściwym momencie.
Kolekcjoner
04-12-2007, 14:14
(....)
Teraz Nikon mocno nadrobił w klasie szkieł profi. Jadąc na Olimpiadę i kupując sprzęt,
zdecydowanie wybrałbym D3 plus 14-24, 24-70 i 70-200 VR (wszystko f/2.8) plus jakaś
rura klasy 400-500, niż analogiczny zestaw Canona, w którym poprzez APS-H jestem stratny na szerokim kącie, a nie zyskuje praktycznie na niczym.
Tyle że jak weźmiesz pod uwagę długie tele to sprawa nie jest już taka prosta. Po pierwsze crop 1.3 swoje robi, po drugie długie stałki Nikona są sporo droższe. Ja jakbym jechał na olimpiadę to bym przede wszystkim patrzył na długie szkła. Samo body D3 racjonalnie patrząc niewiele daje w stosunku do 1D mkIII.
Takie histeryczne podejście jak tu widzę kończy się w momencie jak na prawdę trzeba podjąć decyzję co do zakupów w kontekście uzyskania konkretnych efektów.
Moi znajomi stoją przed czymś takim. Jadą w przyszłym roku do Chin i wierzcie mi, że wcale nie uważają że D3 to take idealne rozwiązanie.
Do tego sprawa się kończy jeśli możesz bez problemu stosunkowo tanio wypożyczyć te długie stałki.
Bo poszedł po rozum do głowy i zrobił naprawdę przemyślane premiery i to w bardzo właściwym momencie.
Sugerujesz, że w sposób "przemyślany" czekał z premierami na "właściwy moment", tj. na rok przed olimpiadą w Chinach?! :shock:
Jeśli to prawda, to podziwiam ich nerwy jak z japońskiej stali ;)
PS
Czekamy na wielkie porównanie 5D, MkIII i D3.
Naprawdę, z dużym zainteresowaniem ;)
Nie wiem Panowie może ja się nie znam albo już oślepłem od tego ciągłego siedzenia na forach foto
Gratuluje, to moze zdjecia czas zaczac i samemu wyciagac wnioski? :roll:
...oczywiście pomijam tu to że Canon jest FF a Nikon Crop...
Jesli nie widzisz roznicy pomiedzy cropem a FF, to lepiej... kup cropa - bardziej "uzyteczny".
Tyle że jak weźmiesz pod uwagę długie tele to sprawa nie jest już taka prosta. Po pierwsze crop 1.3 swoje robi, po drugie długie stałki Nikona są sporo droższe. Ja jakbym jechał na olimpiadę to bym przede wszystkim patrzył na długie szkła. Samo body D3 racjonalnie patrząc niewiele daje w stosunku do 1D mkIII.
...
Ciekawe...:???:
Crop to żaden problem dla D3. Jest, jak jest potrzebny, a jak zbędny, to go nie ma. :smile:
Racjonalnie patrząc, D3 w stosunku do 1D MkIII daje wiele, od jakości zdjęć zaczynając.
Pozdrawiam
Tylko tam crop to tylko 5mpix:lol:
Kolekcjoner
04-12-2007, 18:14
(....)
Racjonalnie patrząc, D3 w stosunku do 1D MkIII daje wiele, od jakości zdjęć zaczynając.
Pozdrawiam
Racjonalnie patrząc to D3 daje trochę lepszą jakość zdjęć na wysokich iso. I to jest bezapelacyjnie i niepodważalnie jego przewaga nad markiem. Natomiast mam wrażenie, że to jest tyle.
Bo poszedł po rozum do głowy i zrobił naprawdę przemyślane premiery i to w bardzo właściwym momencie.
Jeśli nawiązujesz do olimpiady i fotoreporterów to o prawie rok za późno.
Po pierwsze - większość agencji sportowych/reporterskich i indywidualnych fotoreporterów już od dawna ma odpowiednią szklarnię Canona.
Po drugie - ledwo pojawił się 1DMkIII to kolejki zamówień były naprawdę ogromne i już od dawna jest on na wyposażeniu tych najbardziej zainteresowanych foceniem na olimpiadzie.
Z finansowego punktu widzenia agencyjnego kupno teraz D3 i wymiana szklarni specjalnie na olimpiadę raczej mijałoby się z celem.
Więc - dobre premiery ale akurat na olimpiadę raczej za późno...
Tutaj możemy gdybać, bo agencje mi się nie spowiadają ze swoich zakupów. A porównywać trzeba crop 1.3, bo 5MPix to crop 1.5. Więc jak sobie z D3 wytnę rozmiar APS-H to będę miał 7.2 MPix.
Albercik, to dla ciebie, tak dla porównania... ciekaw jestem jak by niekórzy ocenili gdyby nie było wiadomo które jest od którego.
http://www.negatyw.org/test/portret5d.jpg
http://www.negatyw.org/test/portretd300.jpg
Jeśli nawiązujesz do olimpiady i fotoreporterów to o prawie rok za późno.
Po pierwsze - większość agencji sportowych/reporterskich i indywidualnych fotoreporterów już od dawna ma odpowiednią szklarnię Canona.
Po drugie - ledwo pojawił się 1DMkIII to kolejki zamówień były naprawdę ogromne i już od dawna jest on na wyposażeniu tych najbardziej zainteresowanych foceniem na olimpiadzie.
Z finansowego punktu widzenia agencyjnego kupno teraz D3 i wymiana szklarni specjalnie na olimpiadę raczej mijałoby się z celem.
Więc - dobre premiery ale akurat na olimpiadę raczej za późno...
Trudno się z Tobą zgodzić. Wymiana sprzętu na możliwie najnowszy i najlepszy dla dużej agencji z okazji takiej imprezy to raczej konieczność... A z tego co wiem, to jeszcze żadna agencja nie zamknęła listy zakupów na olimpiadę, za wcześnie. To temat otwarty co najmniej do marca 2008 roku.
I tak tylko nieskromnie wspomnę, że mój nieśmiertelny Nikon F3 (to jest aparat, ech...:-) ) miał swoją oficjalną premierę na IO w Moskwie...
Pozdrawiam
Kolekcjoner
04-12-2007, 20:45
Trudno się z Tobą zgodzić. (....)
To fakt :mrgreen:.
(.....)Wymiana sprzętu na możliwie najnowszy i najlepszy dla dużej agencji z okazji takiej imprezy to raczej konieczność... A z tego co wiem, to jeszcze żadna agencja nie zamknęła listy zakupów na olimpiadę, za wcześnie. To temat otwarty co najmniej do marca 2008 roku.
I tak tylko nieskromnie wspomnę, że mój nieśmiertelny Nikon F3 (to jest aparat, ech...:-) ) miał swoją oficjalną premierę na IO w Moskwie...
Pozdrawiam
Tak i te agencje teraz focą kompaktami ;). No a te L-ki, które kupili za dziesiątki jeśli nie setki tysięcy dolarów wyrzucą na złom, bo pokazało się body które daje trochę lepszą jakość obrazu. I to z ukierunkowaniem na oglądanie tych obrazów w dużych powiększeniach.
Wiesz ja rozumiem wojenki systemowe (może inaczej :) - przekomarzanie się na forach co jest lepsze) ale jak chodzi już o duże pieniądze to kalkulacja jest zupełnie inna. Liczy się co mam, za ile i co mogę z tego mieć. Zwłaszcza że jakoś dotychczasowy sprzęt nie przestał robić dobrych zdjęć.
... Liczy się co mam, za ile i co mogę z tego mieć. Zwłaszcza że jakoś dotychczasowy sprzęt nie przestał robić dobrych zdjęć.
Trudno się z Tobą nie zgodzić :mrgreen:
Idąc tym tokiem rozumowania, to przecież C1D też jeszcze robi zdjęcia... ND1 także... Po co to wymieniali?
Chyba po to, żeby było, lepiej, szybciej i pewniej ( w dowolnej kolejności, byleby razem). Dlatego myślę, że jak D3 po drodze czasu do marca nie wyskoczy z jakimś ukrytym defektem, to będzie miał branie jak dziewica przy autostradzie...:-D
To jest przecież wyścig szczurów. Nikt się nie będzie pierdzielił z nazwą na korpusie czy tubusie. A obsługa IO to ogromne pieniądze. Wcześniej będzie jeszcze EURO2008...
O faktach pogadamy jesienią 2008 roku...:wink:
Pozdrawiam
Istotnie, trudno się z Wami nie zgodzić, ale:
Canon już wymienia agencjom: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=25889194
Wiadomo oczywiście, że na IO po obu stronach ważne jest, żeby było citius, altius fortius, ale o ile sportowcy walczą o ułamki sekund czy centymetrów, to do takiej zmiany ze strony agencji czy samych fotografów potrzeba byłoby (jak sądzę) istotnej różnicy pomiędzy trójkami obu producentów (nie mówiąc o obiektywach). A takiej - mimo szczerych chęci obrońców z obu stron - jednak nie ma.
Tak i te agencje teraz focą kompaktami ;). No a te L-ki, które kupili za dziesiątki jeśli nie setki tysięcy dolarów wyrzucą na złom, bo pokazało się body które daje trochę lepszą jakość obrazu.
mowicie o tych agencjach co najmniej jakby mialy swoje siedziby w etiopii :D jezeli zapalony fotoamator w polsce jest wstanie wymienic wymarzony zestaw canon z konkretna optyka na nikona to agencje beda sie szczypac? wystarczy ze jedna zrobi taki ruch i zadna inna nie bedzie mogla pozwolic sobie na zostanie w tyle... mz canon za bardzo urosl w piorka i dobrze ze nikon zasadzil mu takiego kopa, wypuszczenie nowego Marka to byla czysta kosmetyczna zmiana bez konkretow... zreszta mogli wypuscic nastepce 5d a z Markiem jako najwyzsza pucha wstrzymac sie zeby zobaczyc co zrobic konkurencja...
Vadim rozwaliles mnie na lopatki tym tekstem musze zapamietac :D
"...to będzie miał branie jak dziewica przy autostradzie."
Kolekcjoner
04-12-2007, 22:59
(...)
Idąc tym tokiem rozumowania, to przecież C1D też jeszcze robi zdjęcia... ND1 także... Po co to wymieniali?
Chyba po to, żeby było, lepiej, szybciej i pewniej ( w dowolnej kolejności, byleby razem). Dlatego myślę, że jak D3 po drodze czasu do marca nie wyskoczy z jakimś ukrytym defektem, to będzie miał branie jak dziewica przy autostradzie...:-D
To jest przecież wyścig szczurów. Nikt się nie będzie pierdzielił z nazwą na korpusie czy tubusie. A obsługa IO to ogromne pieniądze. Wcześniej będzie jeszcze EURO2008...
(....)
Ja nie wiem ile razy jeszcze mam powtarzać ten sam argument, że to szkła są najważniejsze i to one, a nie body (je się wymienia albo serwisuje po każdej większej imprezie) decydują. To że jakieś tam body jest lepsze ma na prawdę niewielkie znaczenie zwłaszcza jak trzeba do niego kupić za dziesiątki tysięcy dolarów szkła po to żeby go można było w ogóle użyć.
(...)O faktach pogadamy jesienią 2008 roku...:wink:
Pozdrawiam
Ja myślę że już na wiosnę fakty będą zupełnie inaczej wyglądały :D.
Ja nie wiem ile razy jeszcze mam powtarzać ten sam argument, że to szkła są najważniejsze i to one, a nie body (je się wymienia albo serwisuje po każdej większej imprezie) decydują...
Mi nie musisz tego powtarzać. Nikonowi również, bo właśnie po to powstały Nikkory AF-S 14-24/2.8 i 24-70/2.8 z super-hiper-nano-srano powłokami, ostre jak moja teściowa posypana chilli.
Optycznie rozwalają wszystko, co do tej pory C i N spłodzili w tym zakresie. Bardziej ostre od stałek, kontrastowe, z rewelacyjnym odwzorowaniem kolorów. A za dwa miesiące Nikon dołoży do tego kilka nowych AF-S-ów właśnie z myślą o IO :mrgreen:
I może masz rację, będzie widać już na wiosnę.
Pozdrawiam
Kolekcjoner
04-12-2007, 23:39
Vadim będę powtarzał, bo widzę że nie dociera. Ta ostrość jeśli jest lepsza ok. ale jakie to ma znacznie jak się już ma optykę i do tego nie mówimy tu o taniej optyce szerokokątnej tylko o diabelnie drogich długich stałkach.
mowicie o tych agencjach co najmniej jakby mialy swoje siedziby w etiopii :D (...)
No właśnie nie siedzą w Etiopii i umieją liczyć pieniądze. Dlatego zupełnie nie trafia do mnie argument, że nagle niesieni forumową histerią poślą wszystkie L-ki na złom i wydadzą majątek na szkła żeby być przez chwilę trendy. Po czym za rok Sony wypuści megahipersuperwypasione body ;) i znów od nowa kupowanie zmienianie z całym dobrodziejstwem inwentarza no bo przecież "wyścig szczurów" trwa. Sorry ale jakby ktoś tak prowadził interesy to by g.... zarobił.
IMO to jest myślenie życzeniowe nie mające nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.
Istotnie, trudno się z Wami nie zgodzić, ale:
Canon już wymienia agencjom: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=25889194
(....)
BTW to może oznaczać pojawienie się na rynku dużej ilości tańszych używanych jedynek.
...wydadzą majątek na szkła żeby być przez chwilę trendy. Po czym za rok Sony wypuści megahipersuperwypasione body ;) i znów od nowa kupowanie zmienianie z całym dobrodziejstwem inwentarza no bo przecież "wyścig szczurów" trwa. Sorry ale jakby ktoś tak prowadził interesy to by g.... zarobił.
zgadzam sie z Toba :-) to ze wyszedl D3 to nie powod do zmiany barw... caly czas bedzie wyscig i lider bedzie sie zmienial :-) z pewnoscia kazdy cos ciekawego pokaze.
Bagnet007
05-12-2007, 00:04
zgadzam sie z Toba :-) to ze wyszedl D3 to nie powod do zmiany barw... caly czas bedzie wyscig i lider bedzie sie zmienial :-) z pewnoscia kazdy cos ciekawego pokaze.
A ja bym powiedział:
Każdy ma swojego lidera*
*prawie. Ci, którzy nie mają po prostu jeszcze szukają.
Kolekcjoner... igrzyska to nie tylko długie tele. To po pierwsze.
Po drugie Nikon odrobił lekcję i wypuścił serię długich i jasnych tele z VR-em od 400 do 600mm. Chyba o tym wiesz.
Po trzecie jak ktoś będzie musiał mieć dłuższy zasięg to sobie podczepi Nikona D300, który moim zdaniem aż tak bardzo od Marka III nie odstaje a ma cropa 1.5 :-P
Po czwarte 1D ma niby cropa 1,3 i 10 MPx, ale jak to już Arek wyliczył D3 ma przy takim formacie matrycy około 7 MPx a sam dobrze wiem z 5D jak wygląda crop z pełnej klatki a jak z niepełnej. Więc praktyczna jakość będzie bardzo porównywalna (albo i lepsza w Nikonie) pomimo wykropowania kadru.
Kolekcjoner
05-12-2007, 00:24
Kolekcjoner... igrzyska to nie tylko długie tele. To po pierwsze.
Po drugie Nikon odrobił lekcję i wypuścił serię długich i jasnych tele z VR-em od 400 do 600mm. Chyba o tym wiesz.
Po trzecie jak ktoś będzie musiał mieć dłuższy zasięg to sobie podczepi Nikona D300, który moim zdaniem aż tak bardzo od Marka III nie odstaje a ma cropa 1.5 :-P
Po czwarte 1D ma niby cropa 1,3 i 10 MPx, ale jak to już Arek wyliczył D3 ma przy takim formacie matrycy około 7 MPx a sam dobrze wiem z 5D jak wygląda crop z pełnej klatki a jak z niepełnej. Więc praktyczna jakość będzie bardzo porównywalna (albo i lepsza w Nikonie) pomimo wykropowania kadru.
Oczywiście masz rację ale tu nie chodzi o to kto co ma i czym może zastąpić (zwłaszcza że w odwrotną stronę to też działa, a canon jeszcze nie powiedział ostatniego słowa) tylko o pieniądze i chłodną kalkulację opłacalności pozostania w systemie lub zmiany.
BTW przykład D300 i mkIII jest dobry - piszesz "wiele nie odstaje". OK ale weź pod uwagę, że dokładnie to tak samo działa w drugą stronę. Jedynka też od D3 wiele nie odstaje i teraz trzeba sobie odpowiedzieć na fundamentalne pytanie czy poprawa obrazu o 5% spowoduje na tyle duży wzrost zysków agencji, że zrekompesuje wydatki na wymianę całego sprzętu? A teraz jeszcze będą mieli nowe marki za darmo :).
Powiem Ci że jakbym był szefem takiej agencji to bym miał (niezależnie od moich sentymentów) duże wątpliwości i to nawet wtedy gdybym tworzył system od nowa.
To wszystko oczywiście nie oznacza, że te nowe premiery Nikona nie będą miały znaczenia dla rynku pro. Może drogą ewolucji za kilka lat nastąpi równowaga na stadionach pomiędzy czarnymi i białymi rurkami.
ErnestPierwszy
05-12-2007, 00:45
...Po czym za rok Sony wypuści megahipersuperwypasione body ;) i znów od nowa kupowanie zmienianie z całym dobrodziejstwem inwentarza no bo przecież "wyścig szczurów" trwa. Sorry ale jakby ktoś tak prowadził interesy to by g.... zarobił.
IMO to jest myślenie życzeniowe nie mające nic wspólnego ze zdrowym rozsądkiem.
Tu się nie zgodzę. Sony to nie Nikon i nie Canon i mogą sobie wypuszczać co chcą. Dopiero za kilka lat może ktoś się skusi, ale póki co nie mają pro body.
A co do wymiany sprzętu, też się nie zgodzę, że to jakoś topi kasę, nieekonomiczne czy jakoś tam:) Mam przykład ze swojej firmy. Raz na rok wymienia się tu maszyny za kilkadziesiąt tysięcy euro sztuka... Ba wymiany nie są nawet potrzebne, bo maszyny i tak są super. No i cały czas zarabia się krocie...
Sprzęt jest "wynajmowany" lub leasingowany. Nic nie kosztuje jego wymiana, bo firma płaci za wynajem. Producent za DARMO szkoli ludzi do obsługi coraz to nowszych urządzeń.
Dziś Canon a jutro Nikon. Księgowi potrafią wyliczyć zysk z wymiany i to - co wymiana da firmie.
Wiele zdjęć z idzie na postery, plakaty, liczy się jakość/obsługa/koszty itd. Jak ktoś na górze uzna, że Nikon D3 lepiej spełni oczekiwania, lub mniej weźmie firma leasigująca to uwierz mi, że wymiana ze szkoleniem (jak w ogóle będzie potrzebne jakieś szkolenie) zajmie chwilkę.
Agencje mają gdzieś ile tam szkieł 1200 mm używają ich fotoreporterzy. To nie ich sprzęt. A Nikon ma teraz nowe super tele. Nie ma litości, jak się spodobają to Canon poleci i już...
A co do wymiany sprzętu, też się nie zgodzę, że to jakoś topi kasę, nieekonomiczne czy jakoś tam:) Mam przykład ze swojej firmy. Raz na rok wymienia się tu maszyny za kilkadziesiąt tysięcy euro sztuka... Ba wymiany nie są nawet potrzebne, bo maszyny i tak są super. No i cały czas zarabia się krocie...
Tradycyjnie w tym wątku, nie sposób się nie zgodzić i z tą opinią :mrgreen:
Natomiast nie rozpatrywałbym tego w kategoriach: poleci nie poleci. Trzeba rozumieć euforię Nikonowców - mają teraz sprzęt porównywalny (czy ciut lepszy) niż Canonowcy, ale nie jest to przewaga duża i nie sądzę też (jak chcą niektórzy), że Canon "spoczął na Laurze".
Nie wiem też, czy duzi klienci w rodzaju agencji mają umowy roczne, czy dłuższe, czy krótsze - z pewnością pojawią się na stadionach mniej rzucające się w oczy obiektywy w ciemnych obudowach. A białe i tak będzie widać, na tej samej zasadzie, na której dworu szlacheckiego w Soplicowie
"Świeciły się z daleka pobielane ściany,
Tym bielsze, że odbite od ciemnej zieleni
Topoli, co go bronią od wiatrów jesieni." ;)
Mysle ze olimpiada bedzie dobrym miejscem aby wkoncu ktos porzadnie sprawdzil Nikkora 1200-1700mm ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://hobday.net/fm/n1200-1700/sn200015/slides/_MG_8669.jpg)
oczywiscie zartuje ;)
Kolekcjoner
05-12-2007, 01:46
Tu się nie zgodzę. Sony to nie Nikon i nie Canon i mogą sobie wypuszczać co chcą. Dopiero za kilka lat może ktoś się skusi, ale póki co nie mają pro body.(...)
To był tylko taki teoretyczny przykład :). Masz rację Nikon to wielka marka dla fotografów. Zobaczymy co będzie dalej. Co do Sony to niektórzy na Nikonie też już kładli lagę.
(....)A co do wymiany sprzętu, też się nie zgodzę, że to jakoś topi kasę, nieekonomiczne czy jakoś tam:) Mam przykład ze swojej firmy. Raz na rok wymienia się tu maszyny za kilkadziesiąt tysięcy euro sztuka... Ba wymiany nie są nawet potrzebne, bo maszyny i tak są super. No i cały czas zarabia się krocie...(...)
Ja też znam dwie firmy gdzie się zarabia krocie (kontrakty idą w miliony złotych), a mimo to wydatki są bardzo kontrolowane. Zresztą sam działam w branży gdzie wymieniać sprzęt na nowy można w nieskończoność i trzeba być ciągle na czasie, a jednak kalkulacja opłacalności każe patrzeć na te nowości z wielką ostrożnością.
(....)Sprzęt jest "wynajmowany" lub leasingowany. Nic nie kosztuje jego wymiana, bo firma płaci za wynajem. Producent za DARMO szkoli ludzi do obsługi coraz to nowszych urządzeń.
Dziś Canon a jutro Nikon. Księgowi potrafią wyliczyć zysk z wymiany i to - co wymiana da firmie.(...)
Jasne tylko że nie zawsze jest wynajmowany. Niektóre agencje i gazety mają swój. Wtedy wymiana kosztuje krocie.
(....)Wiele zdjęć z idzie na postery, plakaty, liczy się jakość/obsługa/koszty itd. Jak ktoś na górze uzna, że Nikon D3 lepiej spełni oczekiwania, lub mniej weźmie firma leasigująca to uwierz mi, że wymiana ze szkoleniem (jak w ogóle będzie potrzebne jakieś szkolenie) zajmie chwilkę.(...)
Ależ gdzieżbym śmiał negować :lol:. Pytanie tylko czy uzna i czy rzeczywiście ujrzy te różnicę? Zwłaszcza że jeśli mówimy o plakatach i jakości to jeszcze jest Ds, o którym bym nie zapominał w tym kontekście. Na prawdę niezły zgryz :).
(....)Agencje mają gdzieś ile tam szkieł 1200 mm używają ich fotoreporterzy. To nie ich sprzęt. A Nikon ma teraz nowe super tele. Nie ma litości, jak się spodobają to Canon poleci i już...
Oczywiście ale ja znam agencje, które mają swoje 1200 mm (np. AFP) i do D3 go nie podepną. No a jeśli "mają gdzieś to czego używają ich fotoreporterzy" (co absolutnie nie ma miejsca) to w takim razie decyduje wyłącznie czynnik ekonmiczny i wtedy jakieś tam różnice w szumach czy szkiełkach ich by w ogóle nie interesowały. Ergo - całe to rozważanie z założenia jest bez sensu, bo by nic nie wymieniali.
Tradycyjnie w tym wątku, nie sposób się nie zgodzić i z tą opinią :mrgreen:
(...)
Wiesz ja nawet łatwo znajduję kolejne argumenty i to przeciw sobie :mrgreen: ale nie będę ułatwiał :D.
Dobra już mnie ręce bolą od tego klepania :). Niech se ta robio co chca :lol:.
snowboarder
05-12-2007, 08:53
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm
Widac wyraznie, ze D300 to szmelc. To samo co D200 tylko
rozmazane i uklepane...
D3 za to to inna bajka... Szkoda, ze nie potrzebuje wysokich ISO :lol:
ErnestPierwszy
05-12-2007, 10:29
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm
Widac wyraznie, ze D300 to szmelc. To samo co D200 tylko
rozmazane i uklepane...
D3 za to to inna bajka... Szkoda, ze nie potrzebuje wysokich ISO :lol:
Na tej stronie testy pokazują zupełnie co innego, na minus, niż zdjęcia zwykłych testerów przydomowych murków:)
Ostatnio jednak, użytkownicy D300 odkryli mocną tendencję do prześwietlania, ale wynika ona chyba z braku wiedzy jak to D300 używać.
Ogólnie panuje zamiesznie i histeria: super-dno-dobry-lepszy-gorszy-zły...
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm
Widac wyraznie, ze D300 to szmelc. To samo co D200 tylko
rozmazane i uklepane...
D3 za to to inna bajka... Szkoda, ze nie potrzebuje wysokich ISO :lol:
Przecież Ken napisał wyraźnie: "All cameras were at their default NR settings" a w D300 w default to powłączane jest chyba wszystko co możliwe do redukcji szumów :lol:
Cichy na forum Nikona pierwsze porównanie też takie zrobił, został uświadomiony i w następnym porównaniu wyszło mu zupełnie co innego...
Tak więc zasada: nie wiesz co i jak to nie tykaj się robienia testów :mrgreen:
TonyMontana
06-12-2007, 03:27
Nie sadzilem ze opiniami Kena jeszcze ktokolwiek sie sugeruje, ten facet w kolko pisze co innego i zaprzecza sam sobie, interpretujac kolejne testy.
Cichy na forum Nikona wrzucil fotki w ktorych, choc niewielka, to jednak byla widoczna przewaga 5D, lecz nikt nie chcial przyjac tego do wiadomosci, a osoby z odmienna opinia byly atakowane przez swiezo upieczonych posiadaczy D300, ktorzy widzieli jedyna i sluszna oczywista oczywistosc :-}
Jacek B.
06-12-2007, 07:59
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3/iso-1.htm
Widac wyraznie, ze D300 to szmelc. To samo co D200 tylko
rozmazane i uklepane...
D3 za to to inna bajka... Szkoda, ze nie potrzebuje wysokich ISO :lol:
dość ostra słowa. a na forum nikona sample ogądałeś? są gorsze od 5D i lepsze. wszysto zalezy od fotografa.
dość ostra słowa. a na forum nikona sample ogądałeś? są gorsze od 5D i lepsze. wszysto zalezy od fotografa.
ale to, zdaje sie, tyczy sie rowniez 5D? :)
a niewatpliwie rowniez tego, w ktora strone nierownosc chce sie wykazac :D
:)
ale narobiłem bigosu :)
a mnie generalnie chodziło głównie o to że Nikon "w końcu" po dość długim czasie puścił produkt do sklepu.
Nie wiem czy jest to praktyka Nikona - bo tego wcześniej nie śledziłem i mnie to nawet nie zastanawiało. Dla mnie jako klienta jest dość denerwujące że jakaś firma mówi mi że puszcza na rynek gotowy produkt (nieważne co i jakiej marki) a ja muszę czekać kilka miesięcy aż będę go mógł kupić.
Tu akurat nikon nie pokazał że lubi swoich klientów :)
Jeżeli wcześniej tego nikon nie robił to wydaje mi się że przedwczesną premierę wymusił canon i był to sygnał w stylu "nie kupuj canona poczekaj na nowości nikona bo będą lepsze" Mam tylko nadzieję że przedwczesna premiera nie wymusiła przyspieszenia produkcji i nie pociągnęła za sobą jakiś niedoróbek.
wszelkie dywagacje która marka (nie aparat) jest lepsza powinny również uwzględniać jeszcze jedno - która marka ma głębiej w d.... swoich klientów :)
to normalne u N modele pokazują na kilka miechów przed trafieniem na półki...
Jeżeli wcześniej tego nikon nie robił to wydaje mi się że przedwczesną premierę wymusił canon i był to sygnał w stylu "nie kupuj canona poczekaj na nowości nikona bo będą lepsze"
tylko ze z D2X i D200 bylo dokladnie to samo. i precedens byl taki, ze z tym "lepsze" to pod wzgledem matryc zdecydowanie nie wyszlo. oba od ISO 800 szumialy jak wierzby* :)
wszelkie dywagacje która marka (nie aparat) jest lepsza powinny również uwzględniać jeszcze jedno - która marka ma głębiej w d.... swoich klientów :)
zadna. bo to ze Nikon wypuszcza(l) sprzet z takimi matrycami a Canon tak zlewa dodawanie roznych ficzerow do korpusow wynika z faktu, ze... klienci to akceptuja. i jeszcze sie z tego ciesza :(
* inna prawda jest, ze przy premierze D200/D2X a nawet jeszcze 3-4 miesiace temu "nikt nie potrzebowal wiecej niz ISO 400". natomiast te kilka miesiecy temu fotografia per se przeszla drastyczna rewolucje i wymagania wzrosly tak, ze teraz wszystkie zdjecia robi sie od ISO 1600 wzwyz. rowniez w pelnym sloncu w ciagu dnia, superjasnymi stalkami :)
Warto pamiętać, że Nikon nie ma "swoich" matryc. Sony się kłania ;)
ciekawa informacja użytkownika obu systemów:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1039&message=25895706
dodam tylko, że w kwestii AF koleś porównuje D300 do 20D. A autofocus w 20D w porównaniu z 40D jest mniej więcej jak ten w 5D do tego w 1dmk3 (działającym). Wiem, bo mam oba.
Kolekcjoner
06-12-2007, 14:31
to normalne u N modele pokazują na kilka miechów przed trafieniem na półki...
Wiesz to jest takie stopniowanie napięcia :mrgreen:.
Warto pamiętać, że Nikon nie ma "swoich" matryc. Sony się kłania ;)
Proponuje doczytac troche faktow o nowej matrycy FX Nikona - podpowiem ci ze z Sony to ona ma mniej wspolnego niz Ci sie to moze wydawac :)
Kolekcjoner
06-12-2007, 15:34
Proponuje doczytac troche faktow o nowej matrycy FX Nikona - podpowiem ci ze z Sony to ona ma mniej wspolnego niz Ci sie to moze wydawac :)
To że nie jest od Sony to wiemy - pytanie od kogo, bo nawet sam Nikon przyznaje, że jest produkowana przez firmę trzecią. Masz jakieś info na ten temat???
Proponuje doczytac troche faktow o nowej matrycy FX Nikona - podpowiem ci ze z Sony to ona ma mniej wspolnego niz Ci sie to moze wydawac :)
Nikon to samo twierdził przy D80 :mrgreen:
Zibi1970
06-12-2007, 21:24
Nikon to samo twierdził przy D80 :mrgreen:
a coz innego moze nikon twierdzic, przeciez przyznanie sie ze konkurencja robi im matryce jest bardzo nie na reke nikonowi.
zdjecia matryc a700 i d300. czy ktos widzi jakies roznice ??? :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Wiesz to jest takie stopniowanie napięcia :mrgreen:.
no, d200 stopniowali i stopniowali i stopniowali.. :D
no, d200 stopniowali i stopniowali i stopniowali.. :D
Aż resztki napięcia stopniały... ;)
http://www.cyberfoto.pl/nikon/86342_11-nikon-d300.htm#post1630486
Kolekcjoner
07-12-2007, 23:43
http://www.cyberfoto.pl/nikon/86342_11-nikon-d300.htm#post1630486
i ....???
tak tylko podepne, bo trafilem w sieci i mi sie spodobalo:
http://www.pbase.com/raymondjbarlow/d300_shots
fajne zdjecia z D300
Kolekcjoner
11-12-2007, 21:11
tak tylko podepne, bo trafilem w sieci i mi sie spodobalo:
http://www.pbase.com/raymondjbarlow/d300_shots
fajne zdjecia z D300
Bardzo ładny ptak ;):mrgreen::
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i.pbase.com/g3/09/610009/2/90122348.ks9qlN0f.jpg).
...
Cichy na forum Nikona wrzucil fotki w ktorych, choc niewielka, to jednak byla widoczna przewaga 5D, lecz nikt nie chcial przyjac tego do wiadomosci, a osoby z odmienna opinia byly atakowane przez swiezo upieczonych posiadaczy D300, ktorzy widzieli jedyna i sluszna oczywista oczywistosc :-}
Zajrzyj do postów nt. D3. Tam Wini porównywał D3 z 5D. Pokazł zdjęcie porównawcze i osobiście stwierdziłem, że to z 5D jest ładniejsze. I jakoś nikt mnie nie atakował za tę opinię.
Pozdrawiam
...nikt mnie nie atakował za tę opinię.
jesteś znanym dowcipnisiem i myśleli że żartujesz :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.