Zobacz pełną wersję : Coś szerokiego do 5D
Witam !Szukam obiektywu szerokiego do 5D.Jest jeden warunek ,bardzo często robię reprtaże w bardzo ciężkich warunkach oświetleniowych i w małych pomieszczeniach/bez lampy błyskowej/.Za porady z góry dziękuję!
sniper88
24-11-2007, 21:23
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM ? Jasne i szerokie:p
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM ? Jasne i szerokie:p
Odpada.Przy 2,8 nawet przy ISO1600 jest za ciemno.Myślę o stałkach.
Nikon 28/2 AIS
Edit: Jest jeszcze Nikon 24/2,
Zawsze jest 35/1.4 i 24/1.4 oba bardzo jasne, chociaż więcej pochlebnych opinii można słyszeć o 35. Jeśli coś dłuższego to 50/1.2 i 85/1.2. Nie używałem ich, lecz prawdopodobnie spełnią twoje wymagania.
Odpada.Przy 2,8 nawet przy ISO1600 jest za ciemno.Myślę o stałkach.
No to są raptem dwie do wyboru. Świetne 35L 1.4 i niezłe 24 1.4L
No to są raptem dwie do wyboru. Świetne 35L 1.4 i niezłe 24 1.4L
A co myślicie o Sigmie 24/1,8 lub 28/1,4
Niedzwiedz
25-11-2007, 10:30
sigma 20 1,8 mialem , ale na cropie , uzywalna od 2,0-2,2 przy 2,8 zyleta , podobno z 5d dobrze dziala,
16-35 jest super ale i 17-40 nie rozni sie od 16 przocz swiatla.
24 1,4 L to klasa ;)
sigme 24 i 28 nie testowalem nigdy
Łukasz Unterschuetz
25-11-2007, 10:56
janfosz/ mam do spylenia sigmę 20 1.8. Świetne szkiełko pod 5D
Witam !Szukam obiektywu szerokiego do 5D.Jest jeden warunek ,bardzo często robię reprtaże w bardzo ciężkich warunkach oświetleniowych i w małych pomieszczeniach/bez lampy błyskowej/.Za porady z góry dziękuję!
Tylko 24/1.4L. Ostatnio robiłem w typowym polskim mieszkaniu ca 60m.kw i w dodatku ciemno. 35L było za wąsko i większość zdjęć była robiona 24L.
Tylko 24/1.4L. Ostatnio robiłem w typowym polskim mieszkaniu ca 60m.kw i w dodatku ciemno. 35L było za wąsko i większość zdjęć była robiona 24L.
Arkan ,jak z ostrością oraz z plastyką przy pełnym otworze .Jak z ostrością przy2,8 w porównaniu z 24-70L,16-35L
Tylko 24/1.4L. Ostatnio robiłem w typowym polskim mieszkaniu ca 60m.kw i w dodatku ciemno. 35L było za wąsko i większość zdjęć była robiona 24L.
Rzuc jakies foty z tego zestawu .bardzo mnie to szklo interesuje na FF,. jak mozesz to oryginaly na maila. na PW
Arkan ,jak z ostrością oraz z plastyką przy pełnym otworze .Jak z ostrością przy2,8 w porównaniu z 24-70L,16-35L
Stałka L w dodatku przymknięta nie da szansy zoomowi L na pelnym otworze.
Nie ma takiej mozliwosci.Pozdrawiam:smile:
Witam !Szukam obiektywu szerokiego do 5D.Jest jeden warunek ,bardzo często robię reprtaże w bardzo ciężkich warunkach oświetleniowych i w małych pomieszczeniach/bez lampy błyskowej
Zdecydowanie 35L, jakości i jasności z tego szkła w połączeniu z 5D nic nie zastąpi i nie pokona. Mam to szkło i robię też koncerty ...
acha co do odpowiedzi na pytanie to nie masz za bardzo wyboru: 24L lub 35L ale mowiles o szerokim to tylko 24L
Jeszcze zostaje ultra szeroka 14.. Z tym, że światło 2.8, no i ta cena... :)
najlepsze w przedziale 19-21
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html
Tylko 24/1.4L. ...
a 28/1,8 jednak nie daje rady?
Pytam, bo sam jestem właśnie zainteresowany tym 28mm, a przytaczałeś tak pochlebne opinie o nim:
http://canon-board.info/showpost.php?p=282472&postcount=24
""Nie jest to szkło inspirujące, ale bardzo kompetentne". Ma bardzo ładny bokeh, ale brak mu tego "Wow! factor" który mają 35/1.4 i 24/1.4. Nie ma natomiast takiego zdjęcia, które dałoby się zrobic 24,35/1.4, a nie da się zrobić 28/1.8.
Dobre, małe, "rzemieślnicze" szkło.
najwyraźniej 28 była dobra do póki nie wpadała w ręce Arkana 24 :-)
Sam stoję przed wyborem czy 16-35 czy jednak 24.
I skłaniam sie ku temu drugiemu szkiełku.
Sam stoję przed wyborem czy 16-35 czy jednak 24.
I skłaniam sie ku temu drugiemu szkiełku.
No tak - jakosci i jasnosci stalki 16-35 nie pobije, ale na stalce 24L nie zrobisz zdjecia z 16mm :wink:
a na 16-35 nie zrobisz na f/1.4 i tak w kółko można się przekomarzać
a na 16-35 nie zrobisz na f/1.4 i tak w kółko można się przekomarzać
Chyba nie zrozumiales co mialem na mysli. :roll:
Tu nie chodzi o przekomarzanie tylko o to aby okreslic sobie czego tak naprawde potrzeba. Nie da sie porownac tych 2 szkiel. Jedno jest jasnijsze i daje lepszy obraz, drugie daje bardzo szegoki kat widzenia ale i do ciemnych nie nalezy. I kazdy musi sobie sam odpowiedziec czego mu bardziej potrzeba a nie ktore lepsze :idea:
adalbert
27-11-2007, 12:53
najlepsze w przedziale 19-21
http://www.16-9.net/lens_tests/best19_21.html
http://www.16-9.net/lens_tests/cz21vc24l/cz21_canon24l_7.html
Porównanie Canona 24/1.4L z królem testów wśród szerokiej optyki - Zeissem Contax 21mm f2.8 Distagon
- biorąc pod uwagę cenę Zeissa i większą uniwersalność 24/1.4L (AF) - to opcja godna rozważenia.
Z żółtego systemu pozostała mi 20/2.8D - kupiłem właśnie przejściówkę EOS/Nikon - nie spodziewam się co prawda cudów - ale jak mnie pozytywnie zaskoczy - nie omieszkam się podzielić wrażeniami.
... pozostała mi 20/2.8D - kupiłem właśnie przejściówkę EOS/Nikon - nie spodziewam się co prawda cudów - ale jak mnie pozytywnie zaskoczy - nie omieszkam się podzielić wrażeniami.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=39403
adalbert
27-11-2007, 14:03
Wini - :) dzięki - widziałem już wcześniej tę stronę - odwaliłeś kawał dobrej roboty - gratuluję :D . Zdarza mi się robić zdjęcia we wnętrzach - wnętrz właśnie - nie myślę o tym szkle pod kątem reporterki; zatem w planowanych zastosowaniach brak AF nie będzie wielką niedogodnością; kontrast, oddanie kolorów i winietowanie - to muszę sam sprawdzić.
Pozdrawiam
Wini odwaliłeś kawał dobrej roboty
Dziękuję. Będzie dalej, tylko czas...
Tak jest. Kawał dobrej roboty :-) Mam już Yashicę 135/2.8 C/Y jakby co ;-) Wygląda na niezłą fabrykę mydła :lol:
A ja bym na Twoim miejscu kupil 24mm f2.8 Canona, mam nie narzekam, plastyka jak canona 50mm F1.4 troche wolny autofucus, ale duuuzo tanszy niz 24L.
najwyraźniej 28 była dobra do póki nie wpadała w ręce Arkana 24 :-)
Sam stoję przed wyborem czy 16-35 czy jednak 24.
I skłaniam sie ku temu drugiemu szkiełku.
Nie nie dlatego - nadal uważam, że 28/1.8 to bardzo dobre i niedoceniane szkło. Jeśli chodzi o ostrość i takie tam, to nie widziałem w praktyce różnicy. To co spowodowało zmianę to plastyka - dużo bardziej lubię rysunek 24L - taki jakis leicowski
5D 24/1.4@1.4
http://plfoto.com/1160147/zdjecie.html
5D 28/1.8@2.0
http://plfoto.com/1136773/zdjecie.html
Nie nie dlatego - nadal uważam, że 28/1.8 to bardzo dobre i niedoceniane szkło. Jeśli chodzi o ostrość i takie tam, to nie widziałem w praktyce różnicy. To co spowodowało zmianę to plastyka - dużo bardziej lubię rysunek 24L - taki jakis leicowski
5D 24/1.4@1.4
http://plfoto.com/1160147/zdjecie.html
5D 28/1.8@2.0
http://plfoto.com/1160147/zdjecie.html
Wkleiłeś chyba to samo zdjęcie dwa razy
Arche121
30-11-2007, 12:44
też odniosłem takie wrażenie-róznicy nie widac w plastyce
Wkleiłeś chyba to samo zdjęcie dwa razy
Dzięki, juz poprawiłem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rzuc jakies foty z tego zestawu .bardzo mnie to szklo interesuje na FF,. jak mozesz to oryginaly na maila. na PW
http://arkan.net.pl/upload/IMG_7577.jpg
24@1.4 5D - potem jest już tylko lepiej.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.