Zobacz pełną wersję : 400d, bardzo początkujący, lampa, światło - kilka pytań.
Witam,
Nie tak dawno sprawiłem sobie pierwszą lustrzankę - wcześniej korzystałem jedynie z marnych kompaktów.
Od razu chciałbym zaznaczyć, że na lustro zbierałem dosyć długo - dlatego odpada zakupu ex580 albo jakiegoś ekstremalnie jasnego szkła.
Mój problem polega na tym, że aparat będzie używany przede wszystkim podczas koncertów - prowadzę portal muzyczny i niektóre fotorelacje chciałbym przeprowadzać osobiście.
Już przy zabawie w domu zauważyłem, że na kicie, przysłonie maksymalnie otwartej gdy chcę zrobić nieporuszone zdjęcie to albo jest zbyt ciemno [albo gdy ustawię dłuższy czas to wychodzi ofcourse poruszone]...
W styczniu będę miał około 700 złotych na akcesoria do mojej nowej zabawki.
Mianowicie:
Chcę zainwestować w 'coś' co poprawi jakość zdjęć podczas takich warunków jak koncerty - wiadomo dużo różnego światła, dużo ruchu.
Na razie biorę pod uwagę 50 1.8 II - około 300 złotych - czytałem o słabym AF , jednak z tego co czytałem i z tego co doświadczyłem w ostatnim czasie wiem, że używanie MF nie jest dla mnie jakieś specjalnie uciążliwe.
W porównaniu z kitem 3,5-5,6 szkło to będzie pewnie 'trochę' jaśniejsze (??)
W takim przypadku zostanie 400 złotych na... może lampę? Tylko czy w takiej cenie kupię coś porządnego? [porządnego - czyt. co będzie wystarczało na moje amatorskie wymagania] Jest coś godnego uwagi?
A może zrezygnować z 50/1.8 a wyłożyć te całe 600-700 złotych na lampę? Czy zestaw 50/1.8 i kit + jakaś słabsza lampa [do ~400] da porównywalne/lepsze/słabsze efekty co kit + lepsza lampa [~600-700]?
Z góry dzięki za odpowiedź, jeżeli walnąłem gdzieś jakąś gafę to przepraszam, ale dopiero wdrażam się w świat obiektywów, puszek, przesłon i tego wszystkiego, czarna magia! ;]
W takim przypadku zostanie 400 złotych na... może lampę? Tylko czy w takiej cenie kupię coś porządnego? [porządnego - czyt. co będzie wystarczało na moje amatorskie wymagania] Jest coś godnego uwagi?
A może zrezygnować z 50/1.8 a wyłożyć te całe 600-700 złotych na lampę? Czy zestaw 50/1.8 i kit + jakaś słabsza lampa [do ~400] da porównywalne/lepsze/słabsze efekty co kit + lepsza lampa [~600-700]?
Z góry dzięki za odpowiedź, jeżeli walnąłem gdzieś jakąś gafę to przepraszam, ale dopiero wdrażam się w świat obiektywów, puszek, przesłon i tego wszystkiego, czarna magia! ;]
Lampa na koncert? To średnio dobry pomysł. 50/1,8 - na koncerty, przynajmniej na małych salach, względnie daje radę. Do tego polecam poszukać jakiegoś jasnego manualnego tele na m42 (jakies 200/2,8 czy cuś). Nie najgorszym pomysłem byłby wówczas monopod.
wiem, że lampa to nie najlepszy pomysł, ale czy jasny manualny tele pozwoli zrobić nieporuszone zdjęcie? Z takim czasem, aby było jasne?
Dlatego piszę o monopodzie.
Zresztą - wszystko zależy od oświetlenia sceny.
Kurcze, cała frajda fotografowania na koncertach to właśnie szukanie fajnego światła. Grzanie lampą jakoś mi tu nie pasuje. Zdjęcie oczywiście wyjdzie, będzie miało jakąś tam wartość dokumentalną, ale od strony estetycznej będzie trochę kiepskawo. Zastanów się o jakie zdjęcia Ci chodzi i może dozbieraj na 85 1.8? Będziesz miał szybki i celny AF, świetną jakość zdjęć i dużo radości z używania tego szkła. A dzięki dłuższej ogniskowej nie będziesz musiał "wchodzić" na muzyków.
85 1.8 zdecydowanie za drogi...
Więc z lampy zrezygnuje, a w styczniu rozejrzę się za zoomem m42
@Wats0n - napisałeś 200/2,8, masz na myśli stalkę? 200/2.8 [http://www.allegro.pl/item274238171_doskonaly_zeiss_sonnar_2_8_200_mc_gw int_m42_.html]
poza moim zasięgiem.
Czy coś takiego [http://www.allegro.pl/item272829713_tele_takumar_1_5_6_200_m42_lens_japa n.html] będzie zbyt ciemne?
http://www.allegro.pl/item271998717_vivitar_mc_zoom_4_5_80_200_stale_swi atlo_m42.html
Taki odrobinę jaśniejszy...
Jeszcze pytanie ogólne - jak przeliczyć mm na zoom? W stałkach dzieli się przez 100? a w zmiennych większą liczbę przez mniejszą? Jak to jest?
MariuszM
24-11-2007, 20:34
Już przy zabawie w domu zauważyłem, że na kicie, przysłonie maksymalnie otwartej gdy chcę zrobić nieporuszone zdjęcie to albo jest zbyt ciemno [albo gdy ustawię dłuższy czas to wychodzi ofcourse poruszone]
Spokojnie, to wymaga troszkę wprawy. Ja robiłem zdjęcia w trakcie kabaretów/koncertów obiektywem ze światłem f3,5, a ostatnio tele ze światłem f4. Da radę, sporo zależy od światła na scenie - z kadrami można się wstrzelić w odpowiedni moment (np. gdy walą dodatkowe lampy, coś nagle rozbłyska). Ja korzystałem z centralnego punktu pomaru światła kierując pomiar na wybrane partie ciała fotografowanych osób. Do tego wysokie ISO. Oczywiście, sporo zdjęć było rozmytych, do kosza, ale były też dobre. Staraj się w wizjerze kontrolować czas i pstykać wtedy, kiedy jest wystarczająco krótki. Powodzenia.
Myślałem o Sonnarach, niekoniecznie 200/2,8 - jego ceny są ostatnio nieakceptowalne. Ale jakieś 135/2,8 jest dużo tańsze.
O manualnych zoomach zapomnij.
Takumar, którego podesłałeś, również się nie nadaje.
Pytania "ogólnego" ni cholery nie rozumiem.
O manualnych zoomach zapomnij.
Nie rozumiem... zoomy AF? Na m42? :O
Pytania "ogólnego" ni cholery nie rozumiem.
W jaki sposób przeliczać mm na 'ilość powiększeń - jak w kompaktach'
odnośnie 50mm/f1.8 i manual focusa, nie wiem jak w całej reszcie, ale w moim 50mm/1.8 dziwnie chodzi pierścień manualnego ostrzenia... niemniej na pewno wyjdzie lepiej niż fotografowanie z flashem... jeśli zdjęcia będą poruszone zawsze możesz podkręcić iso... tym bardziej że fotek nie będziesz na wielkich plakatach drukował, tylko zamieszczał na stronie internetowej.
Pozdrawiam,
Robert
W jaki sposób przeliczać mm na 'ilość powiększeń - jak w kompaktach'
Większą liczbę [mm] dzielisz przez mniejszą [mm] i masz. W stałkach "większa"/"mniejsza" zawsze = 1.
Pozdrawiam
Jacek.
W stałkach "większa"/"mniejsza" zawsze = 1.
Więc stałka 200mm ma 'zoom' 200 razy? 2 razy? czy 20?
Tomasz1972
24-11-2007, 22:22
Więc stałka 200mm ma 'zoom' 200 razy? 2 razy? czy 20?
1x :)
50/1.8 bedzie ok, ja jestem z tego szkielka bardzo zadowolony (nawt bardziej od tamronika 17-50/2.8)
a oto jego mozliwosci na koncertach click (http://picasaweb.google.com/werexx/15latptk) (92% fot to ten obiektyw i wszystko na manual'u poza AF)
moze sie sprawdzic ale musisz byc tak maks 8-9m od sceny
1x
Hmmm... więc co jest takiego ekstra w stałkach?
Bo pewien Pan na tym forum ma 'teleskop' 800mm...
Yenox - zanim kupisz cokolwiek, zobacz na ile akceptowalne dla Ciebie efekty osiagniesz robiac niedoswietlone (zbyt krotki czas) zdjecia w RAW'ie, a nastepnie programowo korygujac im ekspozycje.
co do zoom'u w obiektywie to nie wiem czy chodzi ci dokładnie o to czy krotnośc przybliżenia obiektywu (czyli niby ten zoom w kompaktach) bo jak kompakt ma 10x zoom tzn ze ma przybliżenie 10 krotne czyli jego ogniskowa na dłuższym końcu wynosi 350mm
także obiektyw 200mm w lustrze ma krotność ok 5.7x czyli przybliżenie.. (kompaktowski zoom)
bo jeśli rozumiemy zoom jako właśńie to przybliżenie to daną ogniskową dzielimy przez wielkośc klatki małego obrazka (35) i otrzymujemy to przybliżenie inaczej krotność (czyli niby ten zoom)
bo rozumiejąc zoom jako długośc obiektywu od "końca" do "początku" to będzie wieksza przez mniejsza ogniskową..
chyba wytłumaczyłem to wmiare sensownie:D
czy krotnośc przybliżenia obiektywu (czyli niby ten zoom w kompaktach) bo jak kompakt ma 10x zoom tzn ze ma przybliżenie 10 krotne czyli jego ogniskowa na dłuższym końcu wynosi 350mm
Nie. Kompakt może mieć ogniskową (w przeliczeniu do filmu 35mm) 28-280mm i to też będzie określane mianem zoom 10x. Albo 38-380mm, również zoom 10x
także obiektyw 200mm w lustrze ma krotność ok 5.7x czyli przybliżenie.. (kompaktowski zoom)
bo jeśli rozumiemy zoom jako właśńie to przybliżenie to daną ogniskową dzielimy przez wielkośc klatki małego obrazka (35) i otrzymujemy to przybliżenie inaczej krotność (czyli niby ten zoom)
Nie. "Niby ten zoom" otrzymujemy po podzieleniu ogniskowych na długim końcu (większa liczba) przez krótki koniec. Teleobiektyw 70-300 ma zoom= troszkę ponad 4x, ale będzie "przybliżał" lepiej niż 28-280mm który ma zoom 10x
Stałka 200mm, czy 800mm mają zoom 1x, bo tzw. zoom określa ile razy zmienia się ogniskowa (w stałkach się nie zmienia) czyli zakres zmian, a nie tzw. przybliżenie. Jasne, że stałka 800mm będzie lepiej przybliżała (na tym samym rozmiarze matrycy) od 200mm.
Zoom to zakres zmian ogniskowych obiektywu - wyrażony stosunkiem maksymalnej ogniskowej do minimalnej ogniskowej. Stosunek, czyli dzielenie.
Ogniskowa - im dłuższa ogniskowa, tym węższy kąt widzenia, a co za tym idzie większe "przybliżenie".
Zależy to od matrycy: 50mm na małej (fizycznie) matrycy może dać większe przybliżenie od 500mm na matrycy o dużej powierzchni. Dlatego stosuje się ekwiwalent, czyli przeliczenie ogniskowych w stosunku do klatki małoobrazkowej (co odpowiada matrycy o wymiarach 36x24mm) żeby łatwiej było odpowiedzieć na pytanie co bardziej zbliża. Porównywanie "zoom" takiej odpowiedzi nie daje.
bo rozumiejąc zoom jako długośc obiektywu od "końca" do "początku" to będzie wieksza przez mniejsza ogniskową..
Własnie tak rozumieją to producenci sprzetu foto. I to podają na naklejkach kompaktów, czy kamer wideo, tam zoom jest nawet 880x :-) doliczony cyfrowy oczywiście.
Pozdrawiam
Jacek.
no i dokłądnie o to chodziło mi:d tylko ze często amatorzy mylą te pojęcia zoom a przybliżenie i krotnosc wiec próbowałem to pokazac jak napisałem :D
Hmmm... więc co jest takiego ekstra w stałkach?
ŚWIATŁO !!!
A czemu tylko na weselach?
U mnie wczoraj wlasciwie standard - na lotnisku w Radomiu szczelalem 100-400 na maks wysunieciu (a wtedy to sie dluuuuga luufa robi) i jakis koles obok zaczal mnie dreczyc "a ilukrotnie toto przybliza?" , ja pana naprowadzam "znaczy ile ma zooma?" - przytaknal gorliwie... no to nie chcialem go zadreczac wykladem o ogniskowych i tylko podalem ze w porownaniu do standardowego, szerokiego widoku (przyjalem 35mm na fullframe) to ma prawie 20krotnego zooma (640mm na 20D). Pan byl chyba zadowolony z odpowiedzi i jeszcze tylko mnie i Broncobilly (tez mial 100-400 i stalismy obok) pomeczyl by pare fotek pokazac :roll: .
Eh te kompaktowe wychowywanie konsumentow :? .
chodziło mi o mylenie pojęć zoomu i przyblizenia (tak jak to było też w przypadku w którym Vitez opisuje..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.