Zobacz pełną wersję : TAMRON 28-300 VC - pierwszy test :)
Nie widziałem jeszcze w sieci testu tego szkiełka, więc z racji tego, że dostałem je zaraz po polskiej premierze, pokusiłem się o mały test.
Szczerze mówiąc dość sceptycznie podszedłem do tematu stabilizacji obrazu, gdyż to jest pierwszy obiektyw w stajni Tamrona z tą opcją.
Ale po kolei.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img68.imageshack.us/img68/7095/t28300vcbhr4.jpg)
Szkło jest przede wszystkim przeznaczone do każdego aparatu, również z matrycami pełnoklatkowymi. Parametry w zasadzie są bardzo zbliżone do Canonowskiej L-ki 28-300 L IS. Niestety nie miałem możliwości porównać bezpośrednio obydwu, ale na pewno na korzyść Tamrona przemówi duuużo niższa cena oraz mniejsze gabaryty. Za Canona zapłacimy kilka razy więcej, ale zyskamy lepszą jakość wykonania i optyki, no i lepszy mechanicznie produkt.
Co się rzuciło w oczy - przede wszystkim stabilizacja. Naprawdę działa i to jak w najlepszych szkłach Canonowskich! Cichutko i bardzo sprawnie, gdybym miał porównać to analogicznie jak w 24-105 L. A wiadomo, że starsze systemy stabilizacji w Canonie są głośniejsze i potrafią "strzelać" przy włączaniu. Tutaj nic takiego nie ma miejsca. Nieporuszone zdjęcia z ręki robiłem na ogniskowej 150mm w czasie pół sekundy !
Skuteczność systemu stabilizacji w Tamronie przedstawiają poniższe cropy:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/6453/t28300vcla1.jpg)
A teraz kilka zdjęć:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=t28300f328mmhy5.jpg)
http://img150.imageshack.us/img150/392/t28300f328mmhy5.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img235.imageshack.us/my.php?image=t28300f5200mmuk1.jpg)
http://img235.imageshack.us/img235/7988/t28300f5200mmuk1.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/my.php?image=t28300f6300mmcb7.jpg)
http://img156.imageshack.us/img156/7307/t28300f6300mmcb7.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/my.php?image=t28300f8300mmbqr0.jpg)
http://img218.imageshack.us/img218/5715/t28300f8300mmbqr0.jpg
Podsumowanie. Zalety:
+ VC - stabilizacja - niezwykle skuteczna, brawo dla Tamrona za pierwszy obiektyw ze stabilizacją
+ ogromny zakres zoom 10,7 x
+ mała, lekka i zwarta konstrukcja
+ całkiem dobra jakość zdjęć, jak na obiektyw mega zoom
+ działa z każdym aparatem
+ korzystna cena (ok. 2000 zł)
Wady:
- aberracja chromatyczna w kontrastowych miejscach (oczywiście można sobie skorygować w PS)
- AF - ani wolny, ani szybki - ale uznaję to już jako minus, bo kiedy Tamron wypuści jakieś szkło z nowym systemem autofokusa typu USM albo HSM ??
- f6.3 na długim końcu, na szczęście z poprawną ostrością i pomocną stabilizacją już nie jest tak uciążliwe
Podsumowując - bardzo ciekawa nowość warta uwagi, zwłaszcza dla osób, które lubią mieć jedno szkiełko na korpusie..
A masz jakieś informacje na temat zapowiadanego od dawne 70-200 2,8?
Brawa dla tamrona .... całkiem fajny obiektyw .... w sam raz na wycieczkę z całą rodziną .... nie waży za dużo, potężny zakres, działająca stabilizacja i rozsądna cena.
No to z tego cropa wychodzą mi mocne 4 działki stabilizacji. ;-) A jak panoramuje ta VC?
No to z tego cropa wychodzą mi mocne 4 działki stabilizacji. ;-) A jak panoramuje ta VC?
Tego nie sprawdzałem. Ale te 4EV całkiem możliwe, w wizjerze widać, jak silnie działa system VC, obraz jest niezwykle stabilny, szarpie tylko przy większym poruszeniu szkłem.
Mariusz_C
22-11-2007, 17:02
Miałem poprzednią albo jeszcze wcześniejszą wersję tego tamrona i optycznie to była kiepściuchna, ale zakres ogniskowych ma super wygodny. Stabilizacja w tym modelu na pewno zachęci wielu do kupna.
sadzac po tescie to widze niedlugo u siebie tego tamronika i 5D :)
sadzac po tescie to widze niedlugo u siebie tego tamronika i 5D :)
Oj to chyba nie najlepsza para:shock: Po co Ci 5d jezeli chcesz go tak eksploatowac:?: Przepraszam za bezposredniość ale daj sobie spokój, to jest zestawienie w którym tracisz walory aparatu.Tamron jest fajnym szklem ale chcac zobaczyc pełne zalety piątki musisz użyc obiektywow b.wysoko ocenianych[Niekoniecznie najdroższych]Pozdrawiam:-)
Adam Kasprzak
23-11-2007, 00:57
Niekoniecznie najdroższych
np. 50/1.8 lub 1.4 ;)
Bagnet007
23-11-2007, 08:55
...chcac zobaczyc pełne zalety piątki musisz użyc obiektywow b.wysoko ocenianych
Ale przecież to dotyczy wszystkich aparatów.
Chyba nie chcesz odebrać komuś radości z tej niesamowitej plastyki, winiety, maluśkiej głębi ostrości... :rolleyes:
Żeby nie było, nie mam nic przeciw 5D :wink:
Może tylko jej rewelacyjność wynika z tego iż kupując go zazwyczaj
zmieniamy całą szklarnię na L, podczas gdy z np. 30D używaliśmy jakiś
"słoików" ?
Ale to już ot, pewnie mnie wymoderują (-:
i zostalem pojechany :) fakt takie tanie (slabe?) szklo pewnie nie pasuje do piatki ale to jeszcze w kwestii ustalenia.
czekam na prmiere nastepcy piatki i spadek ceny aktualnej. marzy mi sie najzwyczajniej FF (szczegolowosc i ostrosc nie do pobicia), a ze w mojej szklarni tylko 50/1.8 tylko pasuje do FF to szukam jakiegos szkielka ktore nie pusci mnie z torbami a bedzie super (ten tamronik spelnia oczekiwania)
ps. sample sa z 5D wiec jest jak dla mnie ok
Hmm, fakt faktem ze tamron swoje megazoomy robi coraz lepsze. Ale szczerze powiedziawszy to jakość poza centrum kadru mnie zniechęca nawet do zastosowania ich jako spacer-zoom, to juz wole "wachlować słoikami" nawet na wakacjach.
[QUOTE=werek;393903]i zostalem pojechany :) fakt takie tanie (slabe?) szklo pewnie nie pasuje do piatki ale to jeszcze w kwestii ustalenia.
Szkło nie jest takie znów tanie, ani słabe.To tylko Twoja opinia pod która ja się nie podpisuję,nie uwazam też że Cię "pojechałem".Wyraziłem po prostu moją opinię.Opiniuję na podstawie własnych doswiadczeń[dość kosztownych] a nie wyobrazeń, że można za te pieniadze stworzyć korzystniejszy zestaw i lepiej wykorzystujacy zalety aparatu i szkła.To próbowałem Ci przekazać,jezeli to Cię uraża to przepraszam.
Bagnet 007. napisałes:"Ale przecież to dotyczy wszystkich aparatów.
Chyba nie chcesz odebrać komuś radości z tej niesamowitej plastyki, winiety, maluśkiej głębi ostrości..."
Tak, jeżeli zalozysz lepszy obiektyw otrzymasz lepszą jakosc w kazdym aparacie, tu sie zgadzamy.
Co do zabrania mi radosci z dobrego sprzetu to przeceniasz sytuację,tego nie potrafisz.Moze lepiej piszmy o aparatach, obiektywach a nie o ich włascicielach,bedzie milej i bardziej w temacie,zgoda?Pozdrawiam:)
emisiaczek
23-11-2007, 14:34
28-300 tamrona to lekkie nieporozumienie jakosciowe
natomiast 18-250 to juz cos wartego pieniedzy
gdyby dali do tego IS to bylbym jeden z cudow swiata ;)
28-300 tamrona to lekkie nieporozumienie jakosciowe
A twierdzisz na podstawie... ?
28-300 tamrona to lekkie nieporozumienie jakosciowe
A twierdzisz na podstawie... ?
Być może Kuba koledze chodziło o starego Tamrona ASPHERICAL LD (IF) 28-300 f/3,5-6,3 MACRO.Ten nowy po ''przykręceniu'' i patrząc na cenę wydaje się być całkiem sympatyczny.Bądź co bądź od takiego hiperzooma nie można oczekiwać jakości stałek czy Elek.
emisiaczek
23-11-2007, 19:04
@richie
bardziej chodzi mi o to ze w temacie taniego superzoom dla mnie imho istnieje tylko 18-250 ktory kryje dobrze dol a i gora znosnie, a taki 28- to juz bardziej tele i jak dotad nie widzialem w temacie superzoomow tanich nic co by przebijalo 18-250
ale to jest odpowiednik 18-250 tylko pod pelna klatke
emisiaczek
24-11-2007, 13:09
chcesz mi powiedziec ze wlasciciele 5d zakladaja szklo superzoom za 1-2kpl marki tamron?
to chyba tylko w polsce
chcesz mi powiedziec ze wlasciciele 5d zakladaja szklo superzoom za 1-2kpl marki tamron?
to chyba tylko w polsce
Nooo, wszyscy którzy chcą założyć to szkło na 5d musza najpierw zainwestować w podróż do Polski... :twisted:
chcesz mi powiedziec ze wlasciciele 5d zakladaja szklo superzoom za 1-2kpl marki tamron?
to chyba tylko w polsce
raczej nie skoro szkielko zadebiutowało w stanach :grin:
swoja droga to slyszalem o tym szkielku jakies 3 miesiace temu ze jest dostepne, zastanawialem sie tylko kiedy dystrybutorzy zdecyduja sie podjąć jego sprzedaży w polsce
Witam uczestników,
mam dylemat czy kupić Tamrona AF 28-300mm XR DI VC LD czy moze Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM
Zakresem bardziej odpowiada mi tamron ale jak z jakością zdjęć bedzie, jak wypadnie w porównaniu z Canonem?
Spodziewasz się, że 10x zoom może być równie dobry optycznie jak 4x? Nie sądzę. Poza tym 70-300 to dość udany obiektyw pod względem optyki, czego nie można niestety powiedzieć o AF...
Witam uczestników,
mam dylemat czy kupić Tamrona AF 28-300mm XR DI VC LD czy moze Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM
Zakresem bardziej odpowiada mi tamron ale jak z jakością zdjęć bedzie, jak wypadnie w porównaniu z Canonem?
Lepszą jakość będzie prezentował Canon.
Ja, jako posiadacz starego weterana w postaci CANONA 300D, proszę o sample z tego obiektywu podpiętego do body z cropem - 400d, 350d a najlepiej ;-) 300D. Pozdrawiam.
Ja, jako posiadacz starego weterana w postaci CANONA 300D, proszę o sample z tego obiektywu podpiętego do body z cropem - 400d, 350d a najlepiej ;-) 300D. Pozdrawiam.
Test na stabilizację był robiony 350d, więc te cropy są z tego aparatu.
Test na stabilizację był robiony 350d, więc te cropy są z tego aparatu.
Cropy nie mają EXIFu, stąd moja niewiedza:-(
Jakie opinie użytkowników tych Tamronów?
Jak on wypada w porównaniu do Canona 55-250 IS?
Canona zebrał w zasadzie dobre opinie cena/jakość ale trochę wątpliwości budzi stabilizacja i wykonanie.
Czyżby nikt jeszcze nie używał tego Tamrona?
Misiaque
19-05-2008, 19:49
Nie używałem, ale mogę strzelać w ciemno jak porównanie do Canon 55-250 IS - marnie dla Tamrona. Ale mogę się mylić ;)
Podobno stabilizacja w Tamronie dużo lepsza. Tylko jak optycznie? Canon 55-250 IS ma test na Optyczne i można sobie go ocenić. Tamrona testu nie widać nigdzie oprócz zrobionego przez Cichego.
Nie używałem, ale mogę strzelać w ciemno jak porównanie do Canon 55-250 IS - marnie dla Tamrona. Ale mogę się mylić ;)
Dobra uwaga. Ciekawe jak sie ma ten Tamron do Canona. Cenowo Tamron dwukrotnie droższy, warto dopłacać do niego? Szkoda że nie ma testu Tamrona z wykresem rozdzielczości :(
lokowaty
05-06-2008, 17:26
Hej!
Kilka fotek poglądowych:
40D, sharpnes 0, poziomy i resize:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/28-300.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/28-300-a.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/28-300-b.jpg)
Cropy: 1 (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/IMG_1650.JPG) 2 (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/IMG_1651.JPG) 3 (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/IMG_1653.JPG)
można pobrać i obrabiać ;)
Prawdą jest o bardzo silnym mechanizmie stabilizacji, podczas pracy i przekadrowania, widać klatkowanie obrazu w wizjerze.
40D, sharpnes 0,
Nie powinno się ustawiać Sharpnes 0, bo przy takich ustawieniach robi się mydełko z najostrzejszego nawet szkiełka. To tak na marginesie.
Bleee...
Fotki z wschodniego brzegu? :)
Nie powinno się ustawiać Sharpnes 0, bo przy takich ustawieniach robi się mydełko z najostrzejszego nawet szkiełka.
No nie do końca tak. Podostrzyć każdy potrafi a odwrotnie się już nie da, więc chyba lepiej nieostrzone pokazać
lokowaty
05-06-2008, 21:09
Hej!
I tu pytanie: lepiej zmienić sharpnes w body czy robić to w sofcie na kompie?
Qrcze ten T nawet jest ostry, miło mnie zaskoczył:
znowu sharpnes 0
crop (http://wojciech_malak.user.icpnet.pl/IMG_1667.JPG)
Hej!
I tu pytanie: lepiej zmienić sharpnes w body czy robić to w sofcie na kompie?
crop (http://wojciech_malak.user.icpnet.pl/IMG_1667.JPG)
Jak nie do testów to w body możesz cały czas mieć ok. +2 a resztę dopiero softem pod pełną kontrolą
Jak masz więcej sampli to pokaż je, póki co to jest niedosyt z Tamrona 28-300 VC
lokowaty
05-06-2008, 21:33
No to jeszcze bokeh'owo:
dodatkowo wyostrzone maską 57%, promień 0.4, próg 0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/bokeh-t.jpg)
Acha, jedyna rzecz, mordka mu leci jak jest odwrócony w dół, ale chyba dlatego zrobili mu przełącznik "lock"... Cichy, każdy tak ma?
Pozdro!
Mi bokeh z tego tamrona nie podchodzi wygląda jak z 50/1.8 a może i gorzej :)
lokowaty
06-06-2008, 18:16
Witam!
Oto wynik testu Tamron vs. Canon:
f/7.1 200mm
28-300 VC (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/IMG_1668.JPG)
100-400L (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/IMG_1670.JPG)
Mógłby ktoś pokazać jak to chodzi z FF? Zapowiada się ciekawie. Tylko czy nie będzie dramatu na rogach?
kisielkamil
10-06-2008, 00:10
Witam!
Trafilem w internecie na bardzo wyczerpujacy test tego obiektywu:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_28_300_review.html
Co o tym sądzicie? Opłaca się? W sumie bardzo mi na takim obiektywie zależy ale dalej nie wiem czy nie będę żałować.
Jestem Amatorem a aparat mam żeby cykać fotki znajomym, ptaszkom itp a nie chce mieć dużo szkieł tylko jedno w miarę uniwersalne i w miarę dobre)
Pozdrawiam
Kamil Kisielewski
Jeśli jakoś zdjęć Cię zadowala i parametry to się opłaca. Obiektyw jest ciemny na końcu w nieco gorszych warunkach oświetleniowych będzie ciężko zrobić nieporuszone zdjęcie.
Jeśli jakoś zdjęć Cię zadowala i parametry to się opłaca. Obiektyw jest ciemny na końcu w nieco gorszych warunkach oświetleniowych będzie ciężko zrobić nieporuszone zdjęcie.
No, zależy co będzie się pstrykać w tych kiepskich warunkach, bo raczej 300mm w pomieszczeniach nie będzie się używało, po drugie przypominam o bardzo skutecznej stabilizacji.
mort_subite
10-06-2008, 15:53
No, zależy co będzie się pstrykać w tych kiepskich warunkach, bo raczej 300mm w pomieszczeniach nie będzie się używało, po drugie przypominam o bardzo skutecznej stabilizacji.
Podlinkowany (w poście kisielkamila, do którego odnosił się magix) opis ze strony Boba Atkinsa dotyczy chyba modelu bez VC.
No ale bez VC i z VC to są 2 zupełnie różne szkła...
Prośba do Cichego:
Możesz zrobić tym obiektywem podobne zdjęcie w podobnych warunkach jak robiłeś Tamronem 70-200?
(http://www.negatyw.org/test/tamron70200/IMG_5989.JPG)
Też na pełnej dziurze.
lokowaty
06-07-2008, 13:49
Hej!
t:1/50s
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wojciech_malak.user.icpnet.pl/brit-dig.jpg)
stabilizacja naprawdę działa :)
Prośba do Cichego:
Możesz zrobić tym obiektywem podobne zdjęcie w podobnych warunkach jak robiłeś Tamronem 70-200?
(http://www.negatyw.org/test/tamron70200/IMG_5989.JPG)
Też na pełnej dziurze.
Ale co tu porónywać? 70-200 zgniecie 28-300 jak pustą puszkę po piwie.
Nie ma mowy o porównaniu do T 70-200 tylko akurat na tych antenach dobrze widać co obiektyw potrafi.
Ale nie ma sprawy bo już wybrałem obiektyw.
Dobra... To teraz głupie pytanie i pewnie zabijecie mnie smiechem. Nie znam cyfrowych canonów, moja amatorska amatorszczyzna to tylko analogi. Szkło o którym piszecie, to byłaby bajka w połączeniu z moją jasną stałką. Jedna torba, czy kabura i mam kombajn do wsiech fotek. Więc..
Czy to szkło to EF-S? Czy zwykły EF i mógłbym je podpiąć pod EOSA 30?
Z jednej strony Cichy napisał że działa z każdym korpusem - z drugiej na samplu jak byk widać oznaczenie Di (!?)
Pozdrawiam
NIEDOUCZONY :rolleyes:
Działa z każdym korpusem, jak napisał Cichy. Di - konstrukcja cyfrowo zintegrowana. Di II - wyłącznie APS-C. Poza tym sample są przecież z 5d...
Cichy - tak, wiem z czego są sample. Ale ja chyba jestem za głupi na to całe fotografowanie.. :twisted: Wybacz, ale twoja odpowiedź niewiele mi pomogła. Możesz jak dla cepa:
1. czy będzie działał z analogiem?
2. czy warto podpinać pod analoga? (jeśli 1' = tak :))
3. jaki jest przybliżony koszt tego szkła w Twojej Tamronowni?
Z gory dzieki za wyrozumiałość :)
Pozdrawiam
1. czy będzie działał z analogiem?
Tak
2. czy warto podpinać pod analoga? (jeśli 1' = tak :))
Tak
Wybacz, ale twoja odpowiedź niewiele mi pomogła.
Napisałem drugi raz jak byk: będzie działał z każdym korpusem .
Jak będzie działał z analogiem - przypuszczalnie lepiej niż z 5d. Nie wiem dokładnie, bo na analogach się zbytnio nie znam. Cena 1950 zł na zachętę.
Dzięki Cichy. Wybacz, ale ostatnie 15 min piątkowej pracy nie sprzyja logicznemu myśleniu. No ale teraz wszystko jasne.
Poważnie się zastanowię nad propozycją, chociaż nie ukrywam że będę też myślał o zakupach w UESejowie. Wszystko się zapewne rozbije o międzynarodową gwarancję lub jej brak. Stany mają dwie zasadnicze zalety:
1. Szkło kosztuje tam $570, a dolar 2,05..
2. Płacę kartą, i mogę to sobie jakoś skredytować/rozłożyć nie ryzykując wyprowadzenia się kobiety z domu.. Do poniedziałku dam ci odpowiedź na prv.
"...2. Płacę kartą, i mogę to sobie jakoś skredytować/rozłożyć nie ryzykując wyprowadzenia się kobiety z domu.. Do poniedziałku dam ci odpowiedź na prv...."
Te kobiety hehe, moja tek samo "... zamiast kupowac nowy obiektyw lepiej bysmy gdzies pojechali sobie razem ..." :D
"zamiast kupowac nowy obiektyw lepiej bysmy gdzies pojechali sobie razem ..." :D
Jest jeszcze gorzej. "Pojedziemy razem" zostało już zaplanowane.. Przecież teraz trzeba skompletować szafę na wyprawę! :twisted:
Jakies złe kobiety macie :)
wyrwiflak
23-10-2008, 19:27
można gdzieś znaleźć więcej pełnowymiarowych zdjęć z tego tamrona na 5d? zastanawiam się jak sprawowałby się w porównaniu do 28-135 IS...
Witam wszystkich (jestem tu nowy).
Mam jedno pytanko na które nigdzie nie znalazłem odpowiedzi - mianowicie jak szybko owy tamron ciemnieje ? czy wartość 6,3 pojawia się już od 200 czy może dopiero od 270?
Z góry dziękuje za odpowiedź!
Pozdrawiam
Chris_11
07-12-2008, 14:57
"Indicated maximum aperture at 300mm was f6.3, at 200mm f5.6, at 100mm f5, at 70mm f4.5, at 50mm f4, at 35mm f3.5 and at 28mm f3.5"
Ze strony http://photo.net/equipment/tamron/28_300_Di/
Kurcze szukam przyzwoitej spacerówki do Canona 400D i ten tamron wygląda nie najgorzej, ale zawsze jest jakieś ale ostatnio wyszedł 18-270mm również tamron i zgłupiałem nie wiem który wybrać. Potrzebuje coś uniwersalnego macie jakiś pomysł 28-300 czy 18-270 (oba w wersji VC). Co myślicie ??
Kurcze szukam przyzwoitej spacerówki do Canona 400D i ten tamron wygląda nie najgorzej, ale zawsze jest jakieś ale ostatnio wyszedł 18-270mm również tamron i zgłupiałem nie wiem który wybrać. Potrzebuje coś uniwersalnego macie jakiś pomysł 28-300 czy 18-270 (oba w wersji VC). Co myślicie ??
Jak nie masz pelnej klatki, to przecie lepiej brac 18-270 ;)
:p
Jak nie masz pelnej klatki, to przecie lepiej brac 18-270 ;)
:p
Zgadzam się z przedmówcą !
Zgadzam się z przedmówcą !
tylko przy 18mm dystorsja jest zauważalna, dopiero przy 50mm jest dobrze.
Kieruje się testem na optyce dlatego nie wiem choć może to jednak dobry kompromis, w końcu ma służyć na wypady i trochę się czepiają AF.
Tylko teraz pytanie, do czego to glownie bedzie uzywane. Bo moze przeciez dla jednego wolny AF moze byc szybki, a dla innego bedzie potwornie powolny. :)
A co do 18mm, przeciez zawsze masz ta ogniskowa pod reka, nikt nie bedzie ci kazal jej uzywac, ale jednak bedzie (i na 100% nie raz bedziesz dziekowac za jej obecnosc). I czy czasem ogniskowa 28 w 28-300 nie bedzie taka sama jak ogniskowa 28 ustawiona w 18-270. Nie wiem czy warto zyskac dodatkowe 30mm na koncu zamiast tych 10mm na poczatku ;) (zwlaszcza, ze masz aparat z cropem)
Tylko teraz pytanie, do czego to glownie bedzie uzywane. Bo moze przeciez dla jednego wolny AF moze byc szybki, a dla innego bedzie potwornie powolny. :)
A co do 18mm, przeciez zawsze masz ta ogniskowa pod reka, nikt nie bedzie ci kazal jej uzywac, ale jednak bedzie (i na 100% nie raz bedziesz dziekowac za jej obecnosc). I czy czasem ogniskowa 28 w 28-300 nie bedzie taka sama jak ogniskowa 28 ustawiona w 18-270. Nie wiem czy warto zyskac dodatkowe 30mm na koncu zamiast tych 10mm na poczatku ;) (zwlaszcza, ze masz aparat z cropem)
Co do 28-300 dzięki za rozwianie wątpliwości masz racje, to an końcu kompletnie nie ma znaczenia.
Wiesz jeszcze się zastanawiam nad tym Canon EF-S 18-200 vs Tamron 18-270.
I tez pamietaj, ze jak kupisz 28-300 do swojego 400D to bedzie sie obiektyw zaczynac na realnym 44mm, wiec za szeroko to nie bedzie :D 18-270 to juz od prawdziwych 28mm, wiec... ;)
Smerfetka86
22-01-2009, 15:55
witam
Poszukuje obiektywu do canona 450D. Interesują mnie
SIGMA 28-300mm F3.5-6.3 DG
Tamron AF 28-300 F3.5-6.3
SIGMA 18-200mm 18-200 f3.5-6.3
czy możecie mi coś doradzić lub zaproponować?
Jak widać interesuje mnie duży zoom ze względu na chęć fotografowania przyrody.
Wcześniej posługiwałam się Samsungiem pro 815. Canon to moje pierwsze lustro poza zenitem taty:)
Zdecydowanie polecam Tamron 18-270 VC.
rzesz cholera 1800 za superzooma ... po lutym pewnie 2k ... no eLke mozna dostac, co za swiat
Smerfetka86
22-01-2009, 18:41
Dzieki będę to miała na uwadze... tylko chyba będę się musiała uzbroić w tzw. cierpliwość bo na dzień dzisiejszy mogę wydać ok 200Ł a to szkło kosztuje prawie 2 tyle...
W takim razie pytanie w złym temacie, bo Tamron 28-300 VC kosztuje mniej więcej tyle samo co 18-270.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.