Zobacz pełną wersję : szkła na początek do kotleta
Przeczytałem już wszystko co o tym było i wiem mniej niż na początku, niechże mi ktoś odpowie KATEGORYCZNIE :-D
body to 40D i mysle nad 24-70/2,8L USM; 17-55/2,8 IS USM do tego stałka jakieś 85/1,8 - zakladam lampe 580EX II i jest juz w stajni 70-200/2,8 USM L.
Czy stabilizacja obiektywu tak bardzo pomaga? Generalnie rece mnie sie nie trzesa, a przeciez stabilizacja nie zamrozi ruchu pary mlodej.... a swiatlo tak, ale oba te obiektywy maja takie same swiatlo. Moze zanabyc 3 stałki jednego zooma i trenowac zmiany w locie i step zoom :-)
Czy Waszym zdaniem brak ogniskowej ponizej 24 bedzie czesto odczuwalny?
Z innej beczki moze dac sobie siana kupic za cene jednego szkla Canona kupic 3 sigmy i miec to w nosie :-) pojechac na kalibrowanie oczywiscie. Pytanie tylko jakie Sigmy? 17-70/2.8-4 czy 18-50/2.8 i 50-150/2.8 np?
pozdrawiam
photographus
18-11-2007, 20:47
Witaj!
1. Na cropie 24 to ciut za mało jak na błogosławieństwa w ciasnych M-2 budowanych za PRL-u :)
2. Nie porównuj Sigm do Canonów, chyba że chodzi Ci tylko o cenę.
3. Będąc na Twoim miejscu brałbym: 17-55/2,8 IS USM i 85/1,8.
Ale za chwilę pojawi się jeszcze kilka postów, gdzie ktoś inny poradzi Ci coś innego i całkiem prawdopodobne, że będzie miał rację :)
pozdrawiam
zbyszekjan
18-11-2007, 20:57
17-55/2,8 IS USM MSZ bardzo dobry obiektyw na cropa, oraz 85/1,8 będzie doskonałym uzupełnieniem dwóch pozostałych obiektywów tj 17-55 i 70-200.
Pozdrawiam
czyli jednak 17-55, mrozi mi krew nieco gdy mam zaplacic taka kwote za szklo, ktore nie ma w necie zbyt entuzjastycznych recenzji, z drugiej strony, nie za bardzo jest cos szerokiego do zalozenia, w rozsadnej cenie :-(
Na początek do "kolteta" to proponuję zakup noża i widelca ... a w przypadku twojego podejścia to w sumie na tych narzędziach bym poprzestał.
zbyszekjan
19-11-2007, 10:39
czyli jednak 17-55, mrozi mi krew nieco gdy mam zaplacic taka kwote za szklo, ktore nie ma w necie zbyt entuzjastycznych recenzji, z drugiej strony, nie za bardzo jest cos szerokiego do zalozenia, w rozsadnej cenie :-(
Drogi ale dobry. Jedyną jego wadą na którą narzeka się na tym forum jest szczelność, ale moje szkło jest jeszcze czyste. Za to jakość zdjęć jest naprawdę o.k.:D
Arche121
19-11-2007, 10:50
Jezeli planujesz przesiadke na FF to 17-55/2.8 nie bedzie tobie pasował potem.Ja osobisci miałem 24-70/2.8L na 350D i 30 D i było za wąsko,ale jakos musiałem sobie poradzić....,teraz jest w sam raz na 5D.
Zachecam do Canona 16-35/2.8L II i 85/1.8 lub budzetowy Tamron 17-50/2.8
Ten 17-55/2.8 pod cropa jakoś mnie przekonuje,ale są i pewnie tacy którzy są zadowoleni.Imho lepiej kupowac juz szkła docelowe,ktore pasuja pod cropa jak i pod FF-pozdrawiam
Na początek do "kolteta" to proponuję zakup noża i widelca ... a w przypadku twojego podejścia to w sumie na tych narzędziach bym poprzestał.
wiesz, Tata mnie nauczył lat temu 30, ze ludzie inteligentni potrafią się śmiac z samych siebie. To byłą taka mała ironia, autoironia, ale Ty pewnie tego nie zrozumiesz.
ArturBonoVox
20-11-2007, 00:02
16-35/2.8 L i 24-70/2.8 L. No i masz na ostro :)
Przeczytałem już wszystko co o tym było i wiem mniej niż na początku, niechże mi ktoś odpowie KATEGORYCZNIE :-D
body to 40D i mysle nad 24-70/2,8L USM; 17-55/2,8 IS USM do tego stałka jakieś 85/1,8 - zakladam lampe 580EX II i jest juz w stajni 70-200/2,8 USM L.
Czy stabilizacja obiektywu tak bardzo pomaga? Generalnie rece mnie sie nie trzesa, a przeciez stabilizacja nie zamrozi ruchu pary mlodej.... a swiatlo tak, ale oba te obiektywy maja takie same swiatlo. Moze zanabyc 3 stałki jednego zooma i trenowac zmiany w locie i step zoom :-)
Czy Waszym zdaniem brak ogniskowej ponizej 24 bedzie czesto odczuwalny?
Z innej beczki moze dac sobie siana kupic za cene jednego szkla Canona kupic 3 sigmy i miec to w nosie :-) pojechac na kalibrowanie oczywiscie. Pytanie tylko jakie Sigmy? 17-70/2.8-4 czy 18-50/2.8 i 50-150/2.8 np?
pozdrawiam
Jak wiadomo, Canon wyjątkowo źle toleruje Sigmy, raczej nie kupuj takich szkieł do 40D.
Pozdrówka
Jak wiadomo, Canon wyjątkowo źle toleruje Sigmy, raczej nie kupuj takich szkieł do 40D.
Pozdrówka
Moja sigma 10-20 przecząco kręci pierścieniem ...
Moja sigma 10-20 przecząco kręci pierścieniem ...
Moje (byłe/pożyczone) Sigmy 18-50 3.5-5.6 , 170-500, 70-300 APO DG Macro i 20 1.8 potakująco kiwają... nie wiem czym...
I pewnie jakąś pominąłem.
Moje (byłe/pożyczone) Sigmy 18-50 3.5-5.6 , 170-500, 70-300 APO DG Macro i 20 1.8 potakująco kiwają... nie wiem czym...
I pewnie jakąś pominąłem.
To moja jest wyjątkiem od reguły w takim razie ;)
darekamator
20-11-2007, 22:19
Robiłem śluby sigmą 18-50 f2,8 i 24-70 f2,8 do body 20d i 30d - było moim zdaniem fatalnie, choć klientom się podobało. Dużo robiłem canonem 17-40, było ok ale trochę brakowało światła. Robiłem też canonem 24-70 (kolega kupił ostatnio) i był za długi. Moim zdaniem - choć nie jestem autorytetem - najlepszy jest 16-35.
Avadra_K
21-11-2007, 17:31
JAk dla mnie to do wnętrz 16-35/2.8 L bedzie OK do tego 24-105 i masz komplet
Suma sumarum, system wybrany, w tej chwili lezy juz 40D z gripem, 580 EX II, 27-70 f/2.8L, leci do mnie 16-35L, 70-200/2.8l i mysle ze na razie wystarczy. Teraz niech to sie zamortyzuje i przesiadka na 5D :-)
Dziekuje wszystkim za pomoc.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.