PDA

Zobacz pełną wersję : Tokina 11-16/2,8



Richie
16-11-2007, 12:36
Kolejne cudo Tokiny z UWA

Tokina 11-16/2,8 (http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2F cda%2Flens%2F2007%2F11%2F16%2F7413.html&langpair=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF-8)

SirDuncan
16-11-2007, 12:43
Kolejne cudo Tokiny z UWA

Tokina 11-16/2,8 (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2007/11/16/7413.html)


motyla noga, trzeba bylo sie bardziej przykladac do japonskiego w podstawowce.... ;-)

a tak na powaznie:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00NKVQ
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/589303

gwozdzt
16-11-2007, 12:46
motyla noga, trzeba bylo sie bardziej przykladac do japonskiego w podstawowce.... ;-)
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fdc.watch.impress.co.jp%2F cda%2Flens%2F2007%2F11%2F16%2F7413.html&langpair=ja%7Cen&hl=en&ie=UTF-8

terminator
16-11-2007, 12:47
W mojej przeglądarce to jeden wielki znak zapytania :confused: ?????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????
????????????????????????????????????


Dzięki gwozdzt.
Po co się uczyć jak są translatory?

gwozdzt
16-11-2007, 12:49
W mojej przeglądarce to jeden wielki znak zapytania :confused: ?????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????? ??????????????????????
to jest problem Twój i twojej przeglądarki.

u mnie działa (na opluwanym przez wszystkich IE) :p

aptur
16-11-2007, 12:49
Kolejne cudo Tokiny z UWA

Tokina 11-16/2,8 (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2007/11/16/7413.html)

Światło 2.8. Szkło chyba bardziej do reporterki niż krajobrazu. Ciekawe jaka cena będzie. Trochę mały zakres jak dla mnie. Wolę moją 12-24.

SirDuncan
16-11-2007, 12:57
Ciekawe jaka cena będzie.

90,000 Yen=$812.97

arra
16-11-2007, 13:21
Ojojojoj, pikna sprawa dla APS-C się szykuje, dobrze ze nie kupiłem 10-22 jeszcze. Mam nadzieje, że nie spieprzą jej optycznie.

tmaciak
16-11-2007, 13:47
Wolę moją 12-24.

No właśnie, to dylemat trochę będzie... które.

A tak swoją drogą, to ciekawe, jak bardzo będzie 11-16/2.8 abberować...

Niedzwiedz
16-11-2007, 14:29
ech a jak pytalem czemu nie zrobia 12-24 2,8 to mi mowiono ze bylo by ogromne ;) fajne szklo nie ma co :)

teraz mi nasowa sie inne pytanie dlaczego nie zrobia 28-70 f 2.0 :)

arra
16-11-2007, 15:33
ech a jak pytalem czemu nie zrobia 12-24 2,8 :)

To mnie właśnie trochę martwi, że nie jest zbyt okazałe, może być kiepsko z jakością na brzegach :)

PS. Niedzwiedz, popraw na nasuwa ;)

maxbmx
16-11-2007, 16:16
Gdyby był konkurs na firmę produkującą najbrzydsze obiektywy to Tokina była by bezkonkurencyjna :-)

piast9
16-11-2007, 16:26
teraz mi nasowa sie inne pytanie dlaczego nie zrobia 28-70 f 2.0 :)
2.8@16mm to źrenica wejściowa fi 6mm, 2.0@70mm to źrenica fi 35mm. Różnica zdecydowana.

HuleLam
16-11-2007, 16:30
2.8@16mm to źrenica wejściowa fi 6mm, 2.0@70mm to źrenica fi 35mm. Różnica zdecydowana.

A to się tak prosto liczy także dla obiektywów z retrofokusem? Serio pytam...

piast9
16-11-2007, 18:01
Źrenica to źrenica. Nie mówię o fizycznym otworku w przesłonie tylko o jej obrazie przez przednie soczewki.
Ale faktycznie, przednie soczewki w UWA bardzo pomniejszają ten obraz... OK, to ja nic nie mówiłem. Niemniej jednak w miarę umiarkowana cena tego szkła sugeruje, że 2.8 to nie było wielkie wyzwanie.

illy
17-11-2007, 01:31
szczerze to licze na ten obiektyw, ale.....
szczegolnie patrzac na swiatlo :)

piast9
17-11-2007, 11:53
Jak tak się zastanowiłem to wyszło mi, że w sumie bardziej niż zoom o i tak niewielkim zakresie (11-16) pociągałaby mnie porządnej optycznej jakości jasna rektilinearna stałka koło 10-12mm.
Moja Tokina 12-24 w miejscach, w których właśnie jej użycie jest wskazane, pracuje głównie na 12 mm. A dłuższe ogniskowe można sobie załatwić standardowym cropowym zoomem 17-cośtam.

I jeszcze jedno: Jak to jest, że o 17-50 Tokina trąbiła chyba od pięciu lat (co wyszło wszyscy wiedzą) a tu nagle dość ambitne szkiełko wyszło na jaw na tydzień czy dwa przed wypuszczeniem na rynek?

lete
17-11-2007, 12:54
Zakres 11-16 jest dobry... Swiatlo rowniez bardzo... Jezeli nie zepsuli tego szkla optycznie, to mamy szanse na hit pod APS-C... Jezeli cena bedzie sporo ponizej 2K (tak po pol roku od premiery?), to bedzie dobra sprawa - cena "ciemnego" Canona 10-22 i Tokiny 12-24 spadnie...

himi
30-11-2007, 20:02
Ała, chcę ją!!!!!

Że tokina brzydka? No wiesz....Ja tam ceniłem jej linię....
A tak serio, to śmiało moja dawna 12-24 mogła z elami iść na wojnę.

fmagik
05-12-2007, 11:02
szkoda ze nie zrobia porzadnej stalki 10 lub 12 mm z swiatlem 2,8?????
to bylby dopiero hit :)
dlaczego nie zrobia szkla krajobrazowego???
tokina 17mm to troche za malo

TomS
05-12-2007, 11:06
Masz canona 14/2.8

fmagik
06-12-2007, 09:14
Masz canona 14/2.8

tak, tak za okolo 7 000 zl :(
szkoda ze niezalezni sie nie postarali albo canon nie wypusci czegos bez cz. paska............
a moze ktos zaproponuje jakies manualne [radzieckie] wynalzki w tym zakresie?

tmaciak
10-03-2008, 17:37
Pojawiają się pierwsze sample: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&message=27027179&changemode=1

piast9
02-05-2008, 09:08
Pojawił się i test na photozone.de (http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/379-tokina_1116_28_canon)

Grisha
02-05-2008, 10:30
Ostra jak cholera i jak zwykle dla tokiny - abberacje po całym zakresie... Jest to w ogóle dostępne w Polsce?

piast9
02-05-2008, 11:36
Aberracje mniejsza jak w 12-24, a w niej na nie nie narzekam.
Ja w pl nie znalazłem, szukałem z ciekawości ceny. No ale skoro w DE też się nie dało jej kupić i była sprowadzona z JP no to raczej u nas podobnie. Na allegro ani w skąpcu nie ma :)

Lulu1988
02-05-2008, 13:39
na japońskim yahoo cena prawie identyczna jak używanego 10-22 >link (http://page12.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/p106091917)<
Mniej więcej 400 euro / 1400 pln
Właśnie ściągam kilka szkieł z tego dalekiego kraju. Dobrze rozumuję, że Canon tak czy inaczej będzie lepszy? :) Interesuje mnie głównie krajobraz i architektura...

krisb
10-05-2008, 12:33
Za oceanem można dostać ją za 570$
www.bhphotovideo.com (http://www.bhphotovideo.com/c/product/554035-REG/Tokina_ATX116PRODXC_11_16mm_f_2_8_AT_X_116.html)

b03TE
14-05-2008, 02:37
Nie można.
Nie ma jej na stanie i własciwie nie ma jej w żadnym sklepie w NY wątpie nawet czy istnieje. Póki co zakupiłem 12-24 i testuję...

himi
14-05-2008, 12:25
Ktoś ma możliwość sprowadzenia tej tokiny z USA z Bh?

akustyk
14-05-2008, 15:13
powiem jak moja corka:

plocie badzio:
http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=24743

580 Euro, na stanie. opstrykac?

himi
14-05-2008, 16:29
Cena coś wysoka niestety w ojro tyle co w dolcach u Wuja Sama.
Akustyk, wysyłam PM

asdfasfd
14-05-2008, 23:07
Gdyby był konkurs na firmę produkującą najbrzydsze obiektywy to Tokina była by bezkonkurencyjna :-)

Sony wygrałoby w dziale korpusów. Ciekawe jak wyglądałby komplet najbrzydszego obiektywu tokiny i sony A700 :lol:

toguko
14-06-2008, 15:23
no i co? ma juz ktos te tokinke? jak wrazenia?

y4k
15-06-2008, 14:56
ja też chętny jakąś mini recenzję, wrażenia, sampelka :)

fahrenheit
24-06-2008, 06:59
http://allegro.pl/search.php?string=11-16
ale już dostępny u nas

piast9
24-06-2008, 10:26
http://allegro.pl/search.php?string=11-16
ale już dostępny u nas
Gdzie?

Vitez
24-06-2008, 15:24
Gdzie?

No... u nas na Allegro ;) .
Szczegół że sprzedający ma: Lokalizacja Bala, United Kingdom

tdrul
29-06-2008, 12:57
Vitez

"Przy opcji "Kup Teraz" koszt wysylki pokrywam ja!" :wink:


Porównanie z C 10-22. (dla mnie :shock: )

http://www.pbase.com/lightrules/1022v1116

Mac
29-06-2008, 14:06
Zapowiadało się ciekawie a cena w USA jest bardzo atrakcyjna 569$, można popełnić taki grzech.
Czy ktoś z Was miał okazję pobadać to szkło?

tdrul
10-07-2008, 14:46
czas odgrzać kotleta...;)

nabył ktoś z forum juz to szkiełko ?

Zastanawiam się czy jest ona na prawdę taka cudowna jak sie o niej pisze ?

krisb
10-07-2008, 22:51
To jakieś szkło widmo nigdzie go nie ma, zamówiłem u znajomego który leci za niedługo do stanów, jeśli uda się kupić na pewno pochwalę się wrażeniami :-)

Kris

salonmops
13-07-2008, 02:41
jesli ktos chce bede kupowal dla siebie,przy okazji moge wziasc 2,3 szt
jestem w Canadzie wracam do Polski 19.08
gg 9307711
skype salinmops
pisac nawet jak jestem niedostepny,roznica czasu -6 godzin

dts
13-07-2008, 15:22
mam na sprzedaż nóweczkę, jest na allegro

nie testowałem jej niestety

http://www.allegro.pl/item393598915_nowa_tokina_at_x_116_pro_dx_11_16_f_ 2_8_okazja_bcm.html

krzysiek29
19-07-2008, 17:48
Link do porównania Tokiny 11-16/2.8 do Nikona 12-24/4.0 (optycznie powiedzmy odpowiednik Canona 10-22 a w budowie do taka "L" ) . Tokina jest lepsza we wszystkim
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

ecolab250
27-07-2008, 00:10
... to ma juz ktos ten sloik ??, bo pojawil sie juz na alledrogo (jak zwykle za drogo) i czas znowu pomyslec...

krzysiek29
04-08-2008, 11:35
Wg informacji z Migomex-u (importer tokiny) ma się pojawić pod koniec wakacji w polskiej dystrybucji.

fmagik
08-08-2008, 09:47
podobno AF lapie najlepiej jedynie z centarlnym?
czy ma ktos juz to szkiejko? w HK juz jest....

piotrwzk
11-08-2008, 08:26
Witam

Pod tym linkiem można zobaczyć kilkanaście fotek z wczoraj na Tokinie 11-16 + 40D

http://picasaweb.google.com/piotrwzk/GRaWAnny

Jak dla mnie ostrość rewelacja, nawet szybki AF, aberacje wiadomo są ale łatwo je w lihgtroomie czy PS-ie usunąć. Przy ostrzeniu z bliska mam wrażenie że jest lekki BF ale dla tego obiektywu niema to większego znaczenia (muszę jeszcze przetestować go na statywie). Jeżeli kogoś interesują jakieś szczegóły, coś sprawdzić - chętnie pomogę.

Chętnie wysłucham też krytycznych uwag na temat samych fotek :smile:

Robert-eu
11-08-2008, 11:24
Czy w ogóle warto kupować szkła pod APS-C skoro przyszłością jest pełna klatka?

Kubak82
11-08-2008, 11:40
Czy w ogóle warto kupować szkła pod APS-C skoro przyszłością jest pełna klatka?

kolejny wróżbita gawędziarz :wink: :lol:

piotrwzk
11-08-2008, 13:49
Bardzo dobrze, że pełna klatka tanieje i pół-profesjonaliści przerzucą sie na nią sprzedając amatorom lustrzanek w dobrej cenie obiektywy pod APS-C. Na FF też potrzeba 3 obiektywy zoom-owe, żeby mieć cały zakres.

schuvi
11-08-2008, 19:07
A wiecie cos na temat tokina 16-50? Jest tak jak z tamronem 17-35 vs 17-50?
11-16mm jest super ale brak manewru,prawie jak stalka, a 16-50 juz cos podciagnie,majac 2.8 tez ok, ale jakies opinie? Na forum nic niema, przynajmniej nic nie znalazlem.

schuvi
12-08-2008, 11:52
Wlasnie przesledzilem siec, i rzeczywiscie jest tak jak z tamronem. Tokina 11-16, choc niestety prawie jak stalka, to o niebo lepsza od siostry 16-50.
Nawet jesli przechodzilbym na FF, to cropa bym sobie zostawil, dlatego jest warta grzechu. Nie jest to L, ale jest solidna (nie plastykowa)wedlug tych ktorzy ja uzytkuja.

RobertG
20-08-2008, 22:07
Własnie dzisiaj odebrałem z e-cyfrowe to szkiełko - ale nie miałem czasu żeby cos pstryknąć przy dziennym świetle. Pojutrze jadę na egzotyczna wyprawe więc zdjęć bedzie co niemiara ( po to ją kupiłem ) Jak byście chcieli to moge jutro pstyknąć parę zdjęć i zaprezentować je - pytanie: jakie ujęcia, jakie parametry, JPEG czy RAW? Mam 40D

schuvi
21-08-2008, 14:55
Własnie dzisiaj odebrałem z e-cyfrowe to szkiełko - ale nie miałem czasu żeby cos pstryknąć przy dziennym świetle. Pojutrze jadę na egzotyczna wyprawe więc zdjęć bedzie co niemiara ( po to ją kupiłem ) Jak byście chcieli to moge jutro pstyknąć parę zdjęć i zaprezentować je - pytanie: jakie ujęcia, jakie parametry, JPEG czy RAW? Mam 40D
Tez o nim myslalem.Strzel cos na pelnej dziurze najlepiej bez lampy, np w domu, i moze cos na 2s ze statywu w plenerku wieczorkiem.
mozeez mi takie na maila podeslac.
schuvi.corp@gmx.at
dzieki

Fotos
21-08-2008, 23:28
Im wiecej testow i zdjec, tym mniej mi sie to szklo podoba. Dobra jest tylko cena, ktora sie pewno jeszcze poprawi. Podzielam uwagi z optyczne.pl (Panowie dajcie test :smile:). C 10-22 jest ciemniejszy, ale bardziej uniwersalny, no i USM. Moze na Nikonie jest lepiej, ale na EF Tokina ma chyba rozrzut jak Tamron. Test na photozone wypadl rewelacyjnie, ale w samplach tego nie widze.

szybki-pl
24-08-2008, 18:39
I co dalej z tym słoikiem?? Może jakieś sampelki albo odczucia z pracy z tym szkłem.

paulox
02-09-2008, 14:43
Miałem ten obiektyw przez jeden dzień. Solidna budowa, bardzo fajnie wykonany. Optycznie dawała bardzo ostre zdjęcia, ale.... No właśnie było jedno, może nawet kilka "ale...":
1. Autofokus ostrzył przed obiektem szczególnie dla 11 mm (przebolałbym to)
2. Gdy ustawiło się ostrość dla ogniskowej 16 mm i zmieniło się ogniskową na 11 to ostrość trzeba było ustawiać od nowa. Nie wiem czy się dobrze wyraziłem, ale to było tak, że inne było ustawienie ostrości (cyfra w okienku) dla różnych ogniskowych. Dla 16 mm mogłem ostrzyć na nieskończoność, zaś dla 11mm oddaleone obiekty wychodziły ostre tylko gdy ostrość ustawiałem na wartość pomiędzy 2 a nieskończoność. Tego przeboleć nie mogłem...
3. Oczywiście odblaski pod światło i aberacja (też bym przebolał).

Pomimo tych wad można było robić ostre fotki ale na manual focus i pamiętając aby nie ostrzyć na nieskończoność przy 11mm lub podobnych... Jednak za taką kasę uznałem to za wadę nie do przyjęcia (inna ostrość dla różnych ogniskowych).

Być może trafiłem na taki egzemplarz, gdyby nie wada nr 2 to byłby super.

Przemek Białek
02-09-2008, 15:02
********e szkło zakochałem się w nim bokech na 11 mm jest naprawdę wypaśny zanjdę chwilę to wam udowodnię:)) u mnie ostrzy prawidłowo

szybki-pl
03-09-2008, 13:41
Czy tak mało ludzi posiada to szkło? Narazie odczucia mieszane (def. Uczucia mieszanego-to jak teściowa spadnie z przepaści jadąc Twoim samochodem):-)

himi
05-09-2008, 10:17
********e szkło zakochałem się w nim bokech na 11 mm jest naprawdę wypaśny zanjdę chwilę to wam udowodnię:)) u mnie ostrzy prawidłowo

Znajdź chwilę, bo bardzo jestem ciekaw. Miałem onegdaj 12-24 i wspominam ciepło to szkła ( a może nawet dwa miałem?)

micles
07-09-2008, 09:29
Dzisiaj stałem się zarąbiście szczęśliwym posiadaczem To 11-16 2.8. Wszystkie opinie się potwierdzają :
ZALETY :
stosunkowo małe zniekształcenia,
superostre na całym kadrze już od pełnej dziury,
przyzwoity dźwięk szybkiego AFa,
solidna konstrukcja,
CHODZI NA FF (od 14mm bez osłony p.słon. nie widać czerni w wizjerze, na 16mm nie ma nic czarnego w wizjerze nawet z osłoną).
Wady :
łapie bliki pod słońce, ale kogo to obchodzi przy takim zarąbistym szkiełku
pierścień zooma jest "w drugą stronę" niż u canona, ale da się przyzwyczaić :D

tom517
07-09-2008, 10:39
czyzby tania wersja 14L na FF ? :), moze jakis przyklad na FF ?

miszaqq
07-09-2008, 13:47
Dzisiaj stałem się zarąbiście szczęśliwym posiadaczem To 11-16 2.8. Wszystkie opinie się potwierdzają :
ZALETY :
stosunkowo małe zniekształcenia,
superostre na całym kadrze już od pełnej dziury,
przyzwoity dźwięk szybkiego AFa,
solidna konstrukcja,
CHODZI NA FF (od 14mm bez osłony p.słon. nie widać czerni w wizjerze, na 16mm nie ma nic czarnego w wizjerze nawet z osłoną).
Wady :
łapie bliki pod słońce, ale kogo to obchodzi przy takim zarąbistym szkiełku
pierścień zooma jest "w drugą stronę" niż u canona, ale da się przyzwyczaić :D

mozna wiedziec za ile nabyles ? i prosic o jakies sample ? zastanawiam sie nad wymiana sigmy 12-24 na taka wlasnie tokine

micles
07-09-2008, 15:46
Sample na FF będą jak na przykład hofi się ruszy ze swoją 5d, bo ja mam 300v i zanim wypstrykam całą kliszę, wywołam ją, pożyczę skaner i zeskanuję, to trochę czasu minie. Kupiona z USA po (USAńskiej cenie + 8% tax)x cena skupu dolara (ktoś miał dolara w USA i przyjeżdżając do PL chciał mieć z nich złotówki).

A sigmę to trzymaj dla 12mm na FF :D

miszaqq
07-09-2008, 16:03
sample nie musza byc z FF, jesli mozesz to podepnij do swojego 350D, ja narazie uzywam 40D wiec tez cropik, FF to przyszly rok jak 5mkII stanieje a narazie potrzebuje czegos szerokiego i jasnego na cropa
jesli mozesz to chetnie bym zobaczyl sample z normalnego pokoju, moze byc ciemnawe pomieszczenie na 2.8 ale niskim iso

szybki-pl
07-09-2008, 16:24
Proszę o sample

micles
07-09-2008, 20:24
jesli mozesz to chetnie bym zobaczyl sample z normalnego pokoju, moze byc ciemnawe pomieszczenie na 2.8 ale niskim isoNie mogę :D Jak już wrzuciłem inne, to nie będę robił tych. Myślę, że da rade się rozeznać w szkiełku z tych fot :

http://www.micles.neostrada.pl/cb/tuning_show_2008/

miszaqq
07-09-2008, 21:05
no jestem pod wrazeniem sampelkow na F2.8 - chyba bedzie sie trzeba przesiasc

micles
07-09-2008, 21:08
Oczywiście obróbka + wyostrzanie przed pomniejszeniem (Lightroom, tym razem foty robione z JPG, nie miałem zbytnio czasu). Jutro UPnę jakiegoś JPGa z puszki żebyście wiedzieli że to szkło jest NA PRAWDĘ ostre WSZĘDZIE (rogi też :D)

piast9
07-09-2008, 21:45
Migomex (http://www.migomex.com.pl/akcesoria_foto/page/product/product/645) będzie nią handlował za 1761 PLN.
Ja swojej 12-24 nie wymienię, ale dla kupujących pierwszy UWA wygląda bardzo ciekawie :)

szybki-pl
07-09-2008, 22:25
Chyba zamiana 400d na 40d poczeka a Tokinka będzie.:-)

mgtan
07-09-2008, 22:40
jednyne co mi nie pasuje w UWA to to ze postacie stojące w połowie dorgi od centum do rogu są juz spłaszczone do bólu ( tzn płaskie- 2D zero 3D)... to przypuszczam efekt ze oko ludzkie nie matakich własności zeby widziec tak szeroko... bo pewnie by tez tak było...

p.s. pamietacie moze ile stopni widzi oko ludzkie... i odpowiednik jakiego szkła to jest? :)

Grisha
08-09-2008, 11:27
p.s. pamietacie moze ile stopni widzi oko ludzkie... i odpowiednik jakiego szkła to jest? :)


ogniskowa ludzkiego oka to 49mm co się pokrywa z 50mm na FF. Tyle, że człowiek ma dwie takie gałki i tutaj się już sprawa komplikuje.

fmagik
08-09-2008, 11:53
Nie mogę :D Jak już wrzuciłem inne, to nie będę robił tych. Myślę, że da rade się rozeznać w szkiełku z tych fot :

http://www.micles.neostrada.pl/cb/tuning_show_2008/

czy masz zalozony filterek uv i ewentualnie jaki?

micles
08-09-2008, 16:24
czy masz zalozony filterek uv i ewentualnie jaki?Mam UV hamy na Lce, a na 11-16 nic. To są jego flary, jedyna wada, ale mi to zbytnio nie przeszkadza, bo rzadko kiedy jest do zrobienia zdjęcie którego nie można zrobić inaczej, bez świateł w kadrze i flary na ważnym obiekcie.

himi
08-09-2008, 16:55
Ehhh, żeby ona była pod FF....

www
08-09-2008, 20:04
jest:-)

himi
09-09-2008, 09:13
jest:-)

To podpinaj, powodzenia.

szwayko
09-09-2008, 09:24
To podpinaj, powodzenia.

Podpiac mozna na 16mm, tyle ze rogi i tak nieakceptowalne.
Tutaj na 1Ds na 16mm i f/5

https://canon-board.info/imgimported/2008/09/p765465005-1.jpg
źródło (http://forgemountain.zenfolio.com/img/v2/p76546500-5.jpg)

Chociaz wedlug Kena mozna jej uzywac na 16mm, tyle ze jak pisze korygowal dystrosje i ponizszy kadr w rezultacie mial kadrowanie i wyglada pewnie jak z 17 czy 18mm.

https://canon-board.info/imgimported/2008/09/16D3R_4306-1.jpg
źródło (http://www.kenrockwell.com/tokina/images/11-16mm/fx/16-D3R_4306.jpg)
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm#fx

himi
09-09-2008, 09:36
Miałem na myśli fakt, że nie jest szkłom dedykowane pod FF i APS H, gdzie to drugie szczególnie mnie interesuje.

szwayko
09-09-2008, 09:44
Miałem na myśli fakt, że nie jest szkłom dedykowane pod FF i APS H, gdzie to drugie szczególnie mnie interesuje.

Na forum Freda i wedlug sampli od Kena pisza ze na APS H jest normalnie uzywalna w zakresie 14-16mm.
Tutaj jakis gosc pisze ze zrobil foto 1Dmk3 na 12mm i tylko nieznacznie skadrowal
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=6021602

micles
09-09-2008, 09:45
To podpinaj, powodzenia.A ja podziękuję za niego i za siebie. Chodzi wyśmienicie :D

Ernest_DLRS
09-09-2008, 16:05
Są gdzieś w necie sample z tego szkła? Pamiętam, że była taka stronka z samplami z różnych szkieł na różnych puchach... Niestety nie pamiętam nazwy/adresu.

micles
09-09-2008, 17:26
http://www.pbase.com/cameras/tokina/at_x_116_pro_dx

żeby ponownie wygenerować stronę z randomowymi fotami, wystarczy F5 (odśwież).

Pinio
09-09-2008, 22:08
A jak wygląda koma w tym szkle? Czy bez obaw mogę zakupić ja do zdjęć nocnych czy się okaże, że tak jak 50mm 1.8 zupełnie do tego celu się nie nadaje.

neat84
10-09-2008, 08:22
A jak wygląda koma w tym szkle? Czy bez obaw mogę zakupić ja do zdjęć nocnych czy się okaże, że tak jak 50mm 1.8 zupełnie do tego celu się nie nadaje.

Podlaczam sie do tego pytania, chcialbym focic w kiepskim o ile nie nocnym swietle a jestem kupnie... moze ktos z Was ma jakies sample z nocnych wypadow ?? :)

Pozdrawiam

Pinio
12-09-2008, 01:26
Trudno nikt nie zamieścił nocnych zdjęć to zamówiłem;) Jeżeli dojdzie w tym tygodniu to postaram się zrobić jakieś nocne w weekend.

GhostRider
12-09-2008, 13:56
Trudno nikt nie zamieścił nocnych zdjęć to zamówiłem;) Jeżeli dojdzie w tym tygodniu to postaram się zrobić jakieś nocne w weekend.

http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12955 na pewno by się coś znalazło

Naps
27-09-2008, 19:14
Potwierdzam,ze szkielko jest super!Mam je od kilku dni-juz na 2.8 ostro i w pomieszczeniach(slabym swietle) mozna zadowolic sie dluzszymi czasami naswietlania-11mm w polaczeniu z f 2.8 to jest TO!
Pozdrawiam

RobertG
28-09-2008, 16:11
Trudno nikt nie zamieścił nocnych zdjęć to zamówiłem;) Jeżeli dojdzie w tym tygodniu to postaram się zrobić jakieś nocne w weekend.

Oto dwa zdjęcia nocne zrobione moją Tokine przez kolegę Remka (zamieszczam linki za jego zgodą)
http://fc01.deviantart.com/fs37/f/2008/260/7/4/spokojnie_by_remigiuszScout.jpg

http://fc05.deviantart.com/fs37/f/2008/260/1/8/przystanek_na_nocne_szachy_by_remigiuszScout.jpg

PS
Sziełko jest na prawdę super, ale niestety - nauka kompozycji się kłania.

enter
29-09-2008, 09:30
to ja jeszcze dorzucę taką przeostrzoną miniaturkę na 11mm
http://img362.imageshack.us/img362/7311/img72729jj6.jpg

ecki74
29-09-2008, 13:00
Czy w ogóle warto kupować szkła pod APS-C skoro przyszłością jest pełna klatka?

A kto powiedział ,że pelna klatka to przyszłość ? Dla niektórych APS-C ma swoje zalety.

Naps
29-09-2008, 17:19
A kto powiedział ,że pelna klatka to przyszłość ? Dla niektórych APS-C ma swoje zalety.

Po tym numerze z nowym 5dmk2(af) i wejsciem panasonica g1 postanowilem zostac przy moim 40d i zamienilem szkielko(ktorego malo urzywalem)na tokine 11-16 dla szerokiego.Kto chce niech inwestuje,ale jak za 2 lata wszystko sie zmieni kolosalnie to nikt za te graty zlamanego grosza nie da...Wlasciciele analoga juz sie ciesza z upadku cyfrowego lustra...

micles
29-09-2008, 18:15
te gratyKtóre kolejny raz przypominam, na 14mm kryją pełną klatkę :D

micles
30-09-2008, 15:29
Zmuszony przez Kamila musiałem potwierdzić jakość szkiełka.
http://canon-board.info/showpost.php?p=535828&postcount=564

tom517
30-09-2008, 18:40
troche zdewastowana ta linijka i ekierka :mrgreen: niezle sie szkielko prezentuje, jeszcze do kompletu fajnie by bylo cos z dalszej odleglosci z 2-3m(wiekszego niz jedna cegla :) ), a za tym troche dalej cos niejednolitego kolorowego i na samym koncu moga byc drzewa z listkami :)

kuzi4
30-09-2008, 18:59
Na 16mm też jest tak fajnie:?:

micles
30-09-2008, 21:36
fajnie by bylo cos z dalszej odleglosci z 2-3m(wiekszego niz jedna cegla :) ), a za tym troche dalej cos niejednolitego kolorowego i na samym koncu moga byc drzewa z listkami :)I może jeszcze babkę z piasku ulepić? Wszystkie "normalne" shoty możecie znaleźć w moim wątku, a także na galeriach : www.micles.neostrada.pl/cb/ i www.micles.cba.pl
Jak będę miał czas, to może strzelę.

Na 16mm też jest tak fajnie:?:
Powiem więcej : jest jeszcze lepiej! :D

zuczek
01-10-2008, 11:39
http://fotoakces.pl/product_info.php?products_id=1698 niezła cena :) oj kusi kusi.

może ktoś ma fotki z 400D krajobrazów Tatrzańskich ?

bejot
01-10-2008, 13:18
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=137

Przemek Białek
10-11-2008, 23:48
jak wyzej

ja jestem cholernie zadowolony i jego dzialania na cropie jak i rowniez na FF


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://przemekbialek.pl/schowek/karkonosze/1.jpg)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://przemekbialek.pl/schowek/karkonosze/2.jpg)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://przemekbialek.pl/schowek/karkonosze/3.jpg)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://przemekbialek.pl/schowek/karkonosze/4.jpg)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://przemekbialek.pl/schowek/karkonosze/5.jpg)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://przemekbialek.pl/schowek/karkonosze/6.jpg)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://przemekbialek.pl/schowek/karkonosze/7.jpg)



https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://przemekbialek.pl/schowek/karkonosze/8.jpg)

analogforever
11-11-2008, 00:32
ujęcia fajne ,ale z ostrością to sporo przesadziłeś.

Przemek Białek
11-11-2008, 00:42
ujęcia fajne ,ale z ostrością to sporo przesadziłeś.


eeeee ze co?

to jest tylko zmniejszone

analogforever
11-11-2008, 00:48
eeeee ze co?

to jest tylko zmniejszone


fotki sprawiają na mnie wrażenia przeostrzonych,nie wiem w czym jest problem bo obróbka fotografi cyfrowej to dla mnie czarna magia.Tak to odebrałem,i jeszcze jedno wydaje mi się że aberacje chromatyczne są bardzo duże z tego obiektywu.

Dżobert
11-11-2008, 00:56
Fajny podpis.

Richie
11-11-2008, 09:14
jak wyzej

ja jestem cholernie zadowolony i jego dzialania na cropie jak i rowniez na FF



Ta Tokina 11-16 od jakiej ogniskowej używalna na 5D...w exif widziałem ze na 15-16mm używałeś.Szerzej się nie da,lustro haczy czy winieta straszna wychodzi?

Przemek Białek
11-11-2008, 12:22
Ta Tokina 11-16 od jakiej ogniskowej używalna na 5D...w exif widziałem ze na 15-16mm używałeś.Szerzej się nie da,lustro haczy czy winieta straszna wychodzi?

mozna uzywaz od 11 ale wiadomowo widac wieniete ale i tak przy 16 jest baaardzo szeroko tak wiec spoko.

adamskladak
12-11-2008, 00:47
juz nie moge sie swiat doczekac , prezent juz wiem jaki bedzie(do tego od siebie dla siebie ha ha :))

zuczek
12-11-2008, 09:53
Fajne sampelki :)

pozdrawiam.

krzysiek29
14-11-2008, 21:16
Ta Tokina 11-16 od jakiej ogniskowej używalna na 5D...w exif widziałem ze na 15-16mm używałeś.


Czyli na APS-H będzie normalnie używalna ? ( i będzie odpowiednik 14,5-21):)

Stanislaw B.
15-11-2008, 11:07
Przepraszam,ze sie podpinam tutaj, ale czy ktos moze podpinal Tokine 12-24 pod APS-H lub FF ? jak to wyglada, od jakiej ogniskowej niewidac winiety i czy niema problemow technicznych z podpieciem ?

Vitez
15-11-2008, 16:05
Przepraszam,ze sie podpinam tutaj, ale czy ktos moze podpinal Tokine 12-24 pod APS-H lub FF ? jak to wyglada, od jakiej ogniskowej niewidac winiety i czy niema problemow technicznych z podpieciem ?

Może ten wątek będzie lepszy?
http://canon-board.info/showthread.php?t=13427

chyrus
15-11-2008, 16:44
Przemku, a mógłbyś pokazać tą winietę przy 11mm?

elbarto79
01-12-2008, 05:10
Potwierdzam, obiektyw miodzio. Po wyjęciu z pudełka od razu rzuca się w oczy znakomita jakość wykonania. Jest ciężki, metalowy i piękny:) Pierścienie chodzą ze szlachetnym oporem, a rozłożysty tulipanek wymoszczony jest od środka miłą w dotyku, mięciusią materią. Tamron 28-75 wygląda przy nim jak zabawka z bazaru.
Autofokus świetny. Problem pojawiał się właściwie wyłącznie w momentach kiedy sam już ledwo co widziałem w wizjerze (20d). Nie jest bezgłośny ale ciche popiskiwanie nie płoszy gołebi jak wiertara tamrona.

Przewaliłem wszelkie możliwe testy i zasięgnąłem opinii wielu mądrych ludzi i w końcowej fazie eliminacji pozostały 17-40 f4L, 10-22 i rzeczona 11-16 f2.8. Wybrałem Tokinę ze względu na światło i okazało się to być świetną decyzją. Po doświadczeniach z Tamronem z lekką (sarkazm) nieufnością podchodziłem do ostrzenia przy 2.8 w normalnym byle jakim świetle zastanym ale spotkała mnie mega niespodzianka. Nie ważne jaka ogniskowa, nie ważna jaka dziurka ostrość jest w pytke. Brzegi kadru ok jak na taki szeroki kąt. Nie miałem w ręku 16-36L ale patrząc po zdjęciach to Tokina w tej kategorii mocno wygrywa. No i do tego można ją przykręcić do pełnej klatki!! Negatyw z elana 7e czeka jeszcze na wywołanie ale coś mi mówi, że nie będzie źle:)

Do subiektywnych minusów zaliczyłbym tylko ten sposób przełączania trybu autofokusa o dumnej nazwie;)

To takie moje 3 grosze w temacie;) Pozdrawiam!

mistasz
10-12-2008, 17:15
Czy mógłby ktoś wystawić próbkę zdjęcia zrobionego z lampa błyskową?

krzysiek29
13-12-2008, 21:45
Czy mógłby ktoś wystawić próbkę zdjęcia zrobionego z lampa błyskową?

11mm f/2.8 z lampą (sRAW1 z 50D)

https://canon-board.info//brak.gif
http://img136.imageshack.us/img136/2672/t11161znt5.jpg]źródło (
https://canon-board.info//brak.gif
[url=http://img136.imageshack.us/img136/t11161znt5.jpg/1/w800.png]źródło (http://g.imageshack.us/img136/t11161znt5.jpg/1/)

crop

https://canon-board.info//brak.gif
http://img185.imageshack.us/img185/4519/t11161cen3.jpg]źródło (
https://canon-board.info//brak.gif
[url=http://img185.imageshack.us/img185/t11161cen3.jpg/1/w720.png]źródło (http://g.imageshack.us/img185/t11161cen3.jpg/1/)

mistasz
13-12-2008, 23:05
Dzięki.
W 400D wygląda tak jakby lampa nie obsługiwała takiego kąta. Dla przykładu daję sampla w takich parametrach ekspozycji przy których z Tamrona 17-50 wychodzi równo naświetlone.
Masz podobne wrażenie?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/my.php?image=img7613ft9.jpg)

mistasz
29-12-2008, 22:52
W sumie zakup udany. Fajny szeroki kąt, czasami fajnie mieć tak dużą głębię ostrości. To zdjęcie na F4.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img56.imageshack.us/my.php?image=img8036uv1.jpg)

Problem tylko że tej głębi ostrości nie idzie zmniejszyć. Mimo przysłony 2,8 to głębia i tak duża z tego obiektywu.

micles
30-12-2008, 11:50
Ja tylko dodam, że na ostatnim plenerku na PKP zauważyłem, że Tokina daje wyprane z kolorów zdjęcia (w porównaniu do C70-200 2.8L). Będzie czas, to będą sample.

mistasz
30-12-2008, 12:09
Też to zauważyłem tylko nie zawsze tak się dzieje. Narazie nie mam pojęcia od czego to zależy.

Loome
05-01-2009, 23:50
a moglby ktos pokazac dla porownania foto na 11 i na 16 ?:)

HuleLam
06-01-2009, 09:15
Też to zauważyłem tylko nie zawsze tak się dzieje. Narazie nie mam pojęcia od czego to zależy.

Może widzisz spadek kontrastu, trudny do uniknięcia przy szerokim kącie (łatwo złapać np Słońce w kadr / obok kadru)?

Naps
06-01-2009, 11:35
http://picasaweb.google.at/1974tm/Cb?authkey=k6yU6MIYcyw#
to kilka zdjec testowych,niektore z tanim polarem,portret przy 16mm,pod slonce(czego nie udalo mi sie przy pomocy 24-105)

Fostel
06-04-2009, 18:24
Da się kopić to szkło gdzieś w normalnej cenie? Na allegro jest za 2700, a taka cena skłania mnie raczej do ponownego przemyślenia C 10-22

micles
06-04-2009, 18:27
HAHA! Rok temu kupiłem za 1300 nówkę :P

KrzysiekRally
08-04-2009, 16:53
Dokładnie. Ceny teraz po prostu zabijają. W maju też miałem to szkło kupić, ale jak widze te cyfry to mi się odechciewa... co robią :-(

fmagik
09-04-2009, 12:02
to ja dodaje przyklady
http://picasaweb.google.pl/lh/photo/6nSsBEbFcBRprWLydim19Q?feat=directlink
w rogach jest widoczne rozmycie przy 11 mm, przy 16 mm jest prawie ok
http://picasaweb.google.pl/lh/photo/inR4Q_OiLqbqJvHeKusimA?feat=directlink

lujarek
11-04-2009, 09:55
Można dostać ten obiektyw za 570USD... nie jest to może 1300 pln ale cena poniżej 2000pln... (zakładam kurs 3,3)

http://cgi.ebay.com/BRAND-NEW-TOKINA-AT-X-116-PRO-DX-11-16mm-f2-8-Canon_W0QQitemZ110374426397QQcmdZViewItemQQptZCame ra_Lenses?hash=item110374426397&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1199|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A13 18|301%3A0|293%3A1|294%3A50

tomekh
17-04-2009, 22:26
Jesli ktoś by się tym zajmował i zaoferował w rozsądnej cenie to chętnie dam zarobić

micles
17-04-2009, 23:22
Jesli ktoś by się tym zajmowałCzym?

mgtan
18-04-2009, 01:17
sprowadzeniem z USA... miał okazje itp

tomekh
18-04-2009, 02:38
Dokładnie, bo za 2700 to trochę jak na szeroki kąt do rzadkich (w moim przypadku) zasosowań to drogo, natomiast to jest tak wyśmienite szkło, że naprawdę warto

mgtan
18-04-2009, 11:25
wyśmienite to troche przesada :O... ja bym rzekła poprostu dobre ale nie bez wad.

fmagik
31-07-2009, 17:36
oglądam bagnet T 11-16 i rzeczywiście można ja podpinać do FF ..... ciekawe czy będzie odpowiednia do krajobrazu?????

micles
31-07-2009, 17:37
Jest odpowiednia. (Ogniskowa+Światło+Jakość optyczna)/Cena = totalna bomba obiektywowa :D

marfot
18-02-2011, 20:27
Odświeżę trochę temat. Jak sprawuje się przedmiotowa Tokina w reportażu i streecie?
Chodzi mi przede wszystkim o pożytek ze swiatła 2.8, prędkość i precyzję AF. Z drugiej strony czy ograniczenie od góry 16 mm bardzo przeszkadza. Najlepsze było by porównanie z C10-22:)

micles
18-02-2011, 21:09
Oba nie są dedykowane do pełnej klatki, a taką masz w stopce ;P

Robiłem dużo repo Tokiną, nigdy nie zdarzyło mi się narzekać na AF. Ograniczenie od góry mi nie przeszkadzało, bo miałem wtedy 28 1.8 i 50 1.8, a przez jakiś czas 35L i przepinałem.

marfot
18-02-2011, 22:09
Na razie reportażowe UWA ma współpracować z 550D ale może już wkrótce z 7D. Przez długi czas miałem 30D z C10-22 i stąd sugestia co do porównania z tym obiektywem. Chciałoby się żeby to f/2.8 chociaż ciutkę izolowało przedni plan od tła.

Merde
18-02-2011, 22:48
Chciałoby się żeby to f/2.8 chociaż ciutkę izolowało przedni plan od tła.

Z UWA na cropie? Zapomnij, chyba że będziesz robił zdjęcia z pół metra...

marfot
18-02-2011, 23:26
Z UWA na cropie? Zapomnij, chyba że będziesz robił zdjęcia z pół metra...

No może z 1 metra ale tło daleeeko...

mirhon
01-02-2012, 16:00
Zapowiadają nową wersję:

http://www.dpreview.com/news/2012/01/27/Tokina_AT-X_116_Pro_DX_II

Jako że będę w tym roku (marzec) w Andorze na nartach i korzystając z okazji (strefa wolnocłowa) chciałbym kupić to szkło. W tym okresie dostępne w starszej wersji.
Pytanie kupować po lepszej cenie starsze czy czekać na nowszą wersję i kupować u nas ?
Ktoś wie ile jest prawdy w tym stwierdzeniu z dpreview ? :

"The latest version also includes improved surface coatings (which are particularly important for wide-angle lenses)"