PDA

Zobacz pełną wersję : [Malobrody] Coś do Waszej oceny



Malobrody
15-11-2007, 21:04
Hej. Nie bardzo wiedziałem jak temat ugryźć więc wrzuciłem tutaj. Czy według Was taki HDR jest akceptowalny? Co byście poprawili? Dzięki za pomoc i konstruktywną krytykę.
1.
http://img258.imageshack.us/img258/697/img5322dz5.jpg

JurekGR
15-11-2007, 21:34
Mnie się podoba.

Adam Kasprzak
15-11-2007, 21:52
dla mnie gites

Malobrody
15-11-2007, 21:53
A co o całej kompozycji?

Bagnet007
15-11-2007, 21:54
Hej. Nie bardzo wiedziałem jak temat ugryźć więc wrzuciłem tutaj. Czy według Was taki HDR jest akceptowalny? Co byście poprawili? Dzięki za pomoc i konstruktywną krytykę.

Dla mnie dobre zdjęcie (jeśli chodzi o pejzaż) to takie, które ma m.in. zachowane
rzeczywiste proporcje kontrastów tzn. chmury zwykle są bardzo jasne, niebo jasne, zieleń neutralna a cienie ciemne.
Tutaj od razu się rzuca w oczy mocne przejście pędzla w PSie.
Owszem, czasem można spotkać bardzo dopracowane HDR'y, ale jak oglądam
różne galerie internetowe to widzę tendencję do sprowadzania wszystkiego
do 18% jasności :???: Strasznie tego nie lubię a co najgorsze spotyka się to
z samymi "aha'mi" "oh'ami" (a może to ja jestem nie z tej epoki ?).
Ja używając filtrów szarych, można powiedzieć że też robię coś na kształt
HDR, ale robię to dopiero gdy rzeczywiście jest taka konieczność i staram
się to jak najbardziej "zakamuflować".
No, to chyba tyle :smile:

Malobrody
15-11-2007, 22:04
Dla mnie dobre zdjęcie (jeśli chodzi o pejzaż) to takie, które ma m.in. zachowane
rzeczywiste proporcje kontrastów tzn. chmury zwykle są bardzo jasne, niebo jasne, zieleń neutralna a cienie ciemne.
Tutaj od razu się rzuca w oczy mocne przejście pędzla w PSie.
Owszem, czasem można spotkać bardzo dopracowane HDR'y, ale jak oglądam
różne galerie internetowe to widzę tendencję do sprowadzania wszystkiego
do 18% jasności :???: Strasznie tego nie lubię a co najgorsze spotyka się to
z samymi "aha'mi" "oh'ami" (a może to ja jestem nie z tej epoki ?).
Ja używając filtrów szarych, można powiedzieć że też robię coś na kształt
HDR, ale robię to dopiero gdy rzeczywiście jest taka konieczność i staram
się to jak najbardziej "zakamuflować".
No, to chyba tyle :smile:

No tak. Właściwie o to prosiłem. Usłyszałem już takie "oh'y" a mnie coś jednak nie leżało. Dlatego wrzuciłem to tutaj, by nieco szersze grono oceniło. I dla mnie połówkowy do tego zdjęcia byłby o wiele lepszym rozwiązaniem. Niebo wyszło by jak należy a cienie na dole pozostałyby cieniami. Sam nie do końca wiem jak się do tego ustosunkować. A może HDR powinien być lepiej zrobiony - nie jestem w tym dobry...

1507
15-11-2007, 22:13
mnie pasi

jinks
15-11-2007, 23:01
Nie widać, że to HDR więc chyba idealnie :)

Bagnet007
16-11-2007, 10:52
No tak. Właściwie o to prosiłem. Usłyszałem już takie "oh'y" a mnie coś jednak nie leżało. Dlatego wrzuciłem to tutaj, by nieco szersze grono oceniło. I dla mnie połówkowy do tego zdjęcia byłby o wiele lepszym rozwiązaniem. Niebo wyszło by jak należy a cienie na dole pozostałyby cieniami. Sam nie do końca wiem jak się do tego ustosunkować. A może HDR powinien być lepiej zrobiony - nie jestem w tym dobry...

Spróbuj na początek kupić jakiś jeden filtr połówkowy Cokin, Hitech czy tym podobne.
Nie każdemu pasuje kultura pracy z tym wynalazkiem, więc trzeba się przekonać na własnej skórze.
Moim zdaniem warto :smile:

akustyk
16-11-2007, 11:05
widac nienaturalnosc, ale jest to na krawedzi akceptacji przecietnego widza. tzn. fotograf krajobrazu zauwazy, ze bylo mieszane, ale zwykly czlowiek przeoczy jesli sie nie wpatrzy.

mnie sie nie widzi, bo przy swietle w srodku dnia tak ciemne niebo jest zwyczajnie nienaturalne :)


sens uzywania polowek w srodku bezchmurnego dnia, czy tez chocby przyciemniania nieba w imie samego przyciemniania, mnie osobiscie umyka. pachnie mi taka choroba poczatkujacego uzytkownika plfoto - jak nie jest kontrastowe z przyciemnionym niebem, to jest do d...
no wiec, nie jest :)

dickory dare
16-11-2007, 11:32
a pokaż oryginalne zdjęcie

Malobrody
16-11-2007, 18:48
Spróbuj na początek kupić jakiś jeden filtr połówkowy Cokin, Hitech czy tym podobne.
Nie każdemu pasuje kultura pracy z tym wynalazkiem, więc trzeba się przekonać na własnej skórze.
Moim zdaniem warto :smile:

Poluje właśnie na takowy na eBay'u, będę cierpliwy bo to popłaca ( za ND 8 - zapłaciłem niecałe 8 funtów).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!



mnie sie nie widzi, bo przy swietle w srodku dnia tak ciemne niebo jest zwyczajnie nienaturalne :)
Tutaj rzeczywiście zbyt ciemne, zgadzam się.



sens uzywania polowek w srodku bezchmurnego dnia, czy tez chocby przyciemniania nieba w imie samego przyciemniania, mnie osobiscie umyka. pachnie mi taka choroba poczatkujacego uzytkownika plfoto - jak nie jest kontrastowe z przyciemnionym niebem, to jest do d...
no wiec, nie jest :)
No tutaj nie do końca akceptuję. Blade, za jasne niebo jest po prostu mało interesujące, nic nie wnosi do zdjęcia. A jeśli jest to zrobione z umiarem wypełnia kadr. Tak sobie przynajmniej myśle :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a pokaż oryginalne zdjęcie

Oto co mam po wywołaniu RAW. Jako, że było jakieś blade :) odrobine wyostrzyłem, podkręciłem saturację i troszeczke kontrast.

http://img526.imageshack.us/img526/334/img532211cs0.jpg

I chciałem powiedzieć, że sam jestem dużo bardziej zadowolony z tego niż z HDR.

koraf
16-11-2007, 19:31
Dla mnie ładna fotka ja bym poprawił światło/cień i trochę kolor i będzie oki.

lempl
17-11-2007, 03:01
Na filtry lepiej nie poluj tylko kup raz a porządnie. Jak nie będziesz mial szczescia to trafisz jak ja badziew z czerwonym zafarbem i będziesz jeszcze raz kupował.

m_o_b_y
17-11-2007, 03:57
Hej. Nie bardzo wiedziałem jak temat ugryźć więc wrzuciłem tutaj. Czy według Was taki HDR jest akceptowalny? Co byście poprawili? Dzięki za pomoc i konstruktywną krytykę.
1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img258.imageshack.us/img258/697/img5322dz5.jpg)

Kompozycja podoba mi się, ale chyba trochę przeostrzyłeś w PS ???
Pozdrówka

Malobrody
18-11-2007, 12:42
No i mam coś nowego, jeszcze cieplutkie z wczorajszej małej gali boksu. Zapraszam do wytykania błędów i nie tylko :)

2.

http://img230.imageshack.us/img230/3522/martin1711078176vz7.jpg

3.

http://img230.imageshack.us/img230/8339/martin1711078185ip9.jpg

4.

http://img230.imageshack.us/img230/8136/martin1811078208be8.jpg

Malobrody
18-11-2007, 17:42
Aż tak źle? :)

Vitez
18-11-2007, 19:04
Aż tak źle? :)

Nooo... bardzo kiepsko... z twoją cierpliwością :p .

Malobrody
18-11-2007, 19:42
Nooo... bardzo kiepsko... z twoją cierpliwością :p .

To mnie pocieszyłeś - o tym już wiedziałem :)

marekb
18-11-2007, 22:20
Nie widać, że to HDR więc chyba idealnie :)

widać

Malobrody
19-11-2007, 00:29
widać

no tak, to że widać to pewne ale czy dla Ciebie taki efekt jest akceptowalny? co więcej mam tutaj dwa i na które Ty byś postawił?

Dziękuję wszystkim za opinie i cenne uwagi i zapraszam do komentowania kolejnych.

Malobrody
23-11-2007, 00:25
Po przeczytaniu setek postów i obejrzeniu dziesiątek galerii CB, jeszcze wyraźniej widzę jak wiele nauki przede mną :) Będę bardzo wdzięczny za krytykę, uwagi i wszystko co pomoże mi by następna fotka była lepsza.

5.

http://img250.imageshack.us/img250/3629/img13671ja1.jpg

amroz
23-11-2007, 19:16
HDR bardzo akceptowalny ale samo zdjęcie nudne, mało interesujące, o niczym...

1507
24-11-2007, 17:07
5- mnie nie rusza

Malobrody
25-11-2007, 13:19
5- mnie nie rusza

Jak najbardziej potrafie zrozumieć, że Ciebie "nie rusza" ale prośiłbym bardziej o jakieś wskazówki by następne poruszyło...

Wtorek
29-11-2007, 22:42
No dobra, ale po co robiłeś te zdjęcia?

Malobrody
01-12-2007, 13:50
No dobra, ale po co robiłeś te zdjęcia?

Chyba zrozumiałem Twoje pytanie, ja jestem zadowolony ale nie jestem obiektywny. Umieszczając tutaj zdjęcie mam nadzieję na konstruktywna krytykę i ewentualne rady jak coś poprawić. Czy jest to dobry portret? Czy może zainteresować? Jestem samokrytyczny i zdaję sobie sprawę, że nie jest to rewelacja. Bardziej oczekiwałem jakiś wskazówek. Za ewentualne - z góry dziękuję.

hofi66
05-12-2007, 02:50
Zdjęcie "dla zdjęcia" bez pomysłu, ciasny kadr, płaskie światło, szkoda czasu ... dla samej "radochy panienki" szkoda pokazywać to na grupie.

Malobrody
06-12-2007, 00:54
Zdjęcie "dla zdjęcia" bez pomysłu, ciasny kadr, płaskie światło, szkoda czasu ... dla samej "radochy panienki" szkoda pokazywać to na grupie.

czytelnie, jasno i na temat - doceniam

1507
06-12-2007, 13:49
Jak najbardziej potrafie zrozumieć, że Ciebie "nie rusza" ale prośiłbym bardziej o jakieś wskazówki by następne poruszyło...

za ciasny kadr napewno, wolał bym chyba kolor