Zobacz pełną wersję : 400d+obiektyw czy goły 30d?
Witam,
Od kilku lat amatorsko fotografuję EOSem 300, głównie zwierzęta i przyrodę.
Przymierzam się właśnie do zakupu cyfrowej lustrzanki i mam taki problem.
Nie wiem czy lepiej zainwestować w Canona 400d z kit-owym obiektywem, a do tego dokupić Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, czy kupić 30d tylko z kitem (co znacząco przesuwa zakup obiektywu, a że głównie korzystam z tele to i przesuwa rozpoczęcie fotografowania).
Jako, że zaczynam powoli się doszkalać w fotografii wiem, że pewnie lepiej by było kupić 30d, ale może ważniejsze są jednak obiektywy? W sumie za 4-5 lat pewnie zmienię lustrzankę na lepszą, a obiektywy powinny i do nowej pasować, nie?
I podstawowe pytanie - jakie duże różnice mają oba aparaty? (oprócz tego, że w 400D wkurza mnie jego mała wielkość)
Z góry dzięki za pomoc.
Lulu1988
11-11-2007, 18:31
To zalezy czy kupujesz nowe czy uzywane. Z gory zakladam, ze nowe.
Ja takze mialem wybor: slabszy aparat i lepszy obiektyw, czy lepszy aparat i....lepszy obiektyw za jakis czas. Wybralem 30D, przede wszystkim z powodu jego budowy: bardzo dobrze sie trzyma, nie to co 400D; jego wykonanie takze jest lepsze; A na Twoim miejscu celowalbym troszke wyzej i bral 40D, gdyz roznica w cenie ogromna nie jest, no chyba, ze nie potrzebujesz 10mpx do wiekszych odbitek, czyszczenia matrycy i 6,5kl/s.
Do tego na poczatek mozna wziasc kit'a i pomeczyc sie troche z nim albo zeby nie wyrzucac na niego pieniedzy poczekac jeszcze troche -> doskladac i kupic body+tele-zoom.
Ja wybralem opcje czekaj/zbieraj/kupuj lepsze. Zamiast kita kupilem 50/1.8, ktorym robilem co sie dalo, a dopiero niedawno 17-40 (preferuje szeroki kat).
Ty musisz wybrac:
1) tanio/slabo/bez jakosci
2) z cierpliwoscia/drozej/znacznie lepiej
Podpowiem tylko: ucz sie na cudzych bledach i nie podejmuj decyzji pochopnie, rozwaz wszystkie za i przeciw; nie "napalaj sie" na nowy sprzet, bo to prowadzi do blednych decyzji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
teraz popatrzylem na ceny: 400d+kit = ok 2500zl, 30d body ok 3000zl, 40d ok 4000zl. W Twojej sytuacji wybralbym 30d. Jak dobrze znajdziesz albo sie potargujesz to wyjdzie 500-700zl wiecej, a roznica w sprzecie jest znaczna
Dzięki za odpowiedź. Mówisz by poczekać... może faktycznie warto, ale teraz jest ta promocja Canona - kupując 400d z obiektywem o którym pisałem mogę łącznie oszczędzić 500zł. W sumie to sporo pieniędzy.
Poza tym jestem jeszcze studentem i kwoty rzędu 2000zł na obiektyw pojawiają się u mnie co dwa lata (czasem się udaje coś zarobić tak jak teraz, ale rzadko), tak więc mocno mnie ciągnie do tej pierwszej wersji by mieć aparat z dobrym obiektywem (szczególnie, że na 30d canon nie daje zniżki). Dlatego sie pytałem czy zalety 30d są aż tak duże by kupić go bez obiektywu i zniżki, a potem w bliżej nieokreślonej przyszłości szukać porządnego szkła...
Lulu1988
11-11-2007, 18:57
400d vs 30d:
wielkosc matrycy: 22.5x15mm vs 22.4x14.8.
Oznacza to, ze w troszke mniejszej matrycy upchneli 2mpx wiecej co prowadzi do zwiekszenia szumow.
minimialny czas otwarcia miigawki: 1/4000s vs 1/8000s
ISO: 100-1600 vs 100-3200 z rozszerzeniem - lepiej kontrolowane
Max szybkosc zdjec seryjnych: 3kl/s vs 5kl/s
ergonomia: beznadziejna vs bardzo dobra
Tylko tyle od siebie potrafie powiedziec ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w wielkosci matrycy sie pomylilem, powinno byc na odwrot :)
Ile by Cie kosztowal 400d z kitem?
sniper88
11-11-2007, 19:15
Na sam poczatek duzo lepsze bedzie 400d + jakies szklo, zwlaszcza ze nie zauwazysz jakiejs gigantycznej roznicy pomiedzy fotami z 400d, a 30d.
głównie zwierzęta i przyrodę.
W takim razie tym bardziej 400D + obiektyw, bo z samym kitem mialbys problem;)
ostatnio kupilem 30D i nie zaluje tego wyboru. tez mialem podobny dylemat. ale wzialem 30D plus 50 1.8 i tobie tez polecam. nie bierz kita. pozniej dokupisz sobie 85 1.8 albo 70-200 f/4 i bedzie elegancko. nigdy bym nie zamienil 30D na 400D. znaczna wygoda uzytkowania koleczko i joystick niesamowite, ekranik u gory niezastapiony + to co koledzy wyzej napisali . POLECAM 30 D !
Lulu1988
11-11-2007, 19:22
Ale zalezy przeciez jaka roznica w cenie by byla. Jesli tylko 500zl to mozna sie poswiecic, bo skoro zwierzeta to przydadza sie te dodatkowe 2kl/s i mniejsze szumy. Z tego co akak pisze wnioskuje ze ma jakies 4500zl (400d z kitem + 70-300IS), a dla duzo lepszej wygody pracy mysle, ze warto troche dolozyc
jesli kolega ma do wydania 4500 zl to 30D + 70-300 wychodzi niecale 5000 zl, takze mozna troche dolozyc i miec naprawde niezastapiony sprzet !
Ale zaraz, zaraz :) Mówisz, że używasz Eos'a 300, jakie szkła masz do niego? Przecież Eos 300, 400d i 30d mają to samo mocowanie szkieł - EF, więc nie widzę problemu, bierz 30D.
Pozdrawiam
Lulu1988
11-11-2007, 19:29
A najbardziej to chyba warto dolozyc z powodu tego, co bezcenne: swietego spokoju. Gdybym wybral 400d zamiast 30d to bym sie zadreczal, dlaczego nie wzialem lepszego dopoki (za x lat) nie wymienilbym go na cos nowszego
400d vs 30d:
wielkosc matrycy: 22.5x15mm vs 22.4x14.8.
Oznacza to, ze w troszke mniejszej matrycy upchneli 2mpx wiecej co prowadzi do zwiekszenia szumow.
minimialny czas otwarcia miigawki: 1/4000s vs 1/8000s
ISO: 100-1600 vs 100-3200 z rozszerzeniem - lepiej kontrolowane
Max szybkosc zdjec seryjnych: 3kl/s vs 5kl/s
ergonomia: beznadziejna vs bardzo dobra
Tylko tyle od siebie potrafie powiedziec ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w wielkosci matrycy sie pomylilem, powinno byc na odwrot :)
Ile by Cie kosztowal 400d z kitem?
400d vs 30d:
wielkosc matrycy: 22.4x14.8 vs 22.5x15mm. odwrotnie jak napisałeś
40D ma tą samą matrycę co 400D
@akak kup samo body 30D, wykorzystaj na początek obiektyw od analogowej 300 i zbieraj na lepsze szkło.
Lulu1988
11-11-2007, 19:42
Jak narazie 4 glosy za 30d i 1 za 400d. Cos mi sie wydaje, ze 30tka zostanie zwyciezca kokursu :D
Może Ci się to wydać smieszne ale jak przed zakupem wziąłem do ręki (nie małej :-)) 400D i wtedy 20D (identyczny gabarytowo jak 30D) to od razu wiedziałem który chcę :-)
Oczywiście, że lepszy będzie według mnie 30D szczególnie, że ceny lekko używanych są zachęcające- porównywalne lub niewiele wyższe niż 400D.
Pozdrawiam,
30tka pod warunkiem, że będzie miał co do niej przypiąć (np. z tego analoga) jeżeli nie to 400 + lepsze szkło.
Lulu1988
11-11-2007, 19:51
autorowi watku chodzi glownie o to , aby od razu posiadl tele-zoom (w tym przypadku 70-300IS), poniewa bez niego praktycznie nie bedzie robil zdjec. Wiec nie ma sie co rozczulac i brac 30tke z w.w. szklem, a szerszy kat, ktory i tak w zasadzie za bardzo sie nie przyda, zakupic po pewnym czasie. A skoro ma to byc ki 18-55 to z uzbieraniem tej kwoty nie bedzie problemu.
Dzięki za pomoc :)
Zasadniczo moje pytanie sprowadza się do dwóch kwestii:
1. Ważniejszy lepszy aparat czy lepsze obiektywy (jak kupie jedno, to na drugie sobie nie będę mógł zbytnio pozwolić i vice-versa)
2. Załóżmy że za 5 lat będę miał możliwość kupić nowy body, w przypadku gdy teraz kupie 400d zostaną mi pewnie z 2-3 dobre obiektywy, które przez 5 lat dokupię, a jeśli kupię 30 czy 40d zostanie pewnie 1. I co jest lepszym wyjściem? :|
Ktoś tu wspomniał czy mam obiektywy od starej 300. Owszem mam:
Tamron 28-80mm f/3.5-5.6 AF
Tamron AF 70-300mm F4-5.6 LD Macro
Tylko że oba kupowane 4 lata temu z aparatem były raczej najniższą półką, bo łącznie chyba kosztowały koło 1000zł. Dużo czytałem ostatnio na temat i wszędzie było napisane, że obiektyw znacząco przekłada się na jakość zdjęć.
Gdyby przyjąć inną interpretację i zostawić te obiektywy to samo body od 40d mógłbym teraz kupić, ale wspomniane dwa szkła musiałby przynajmniej na 2-3 lata wystarczyć...
Dzięki za tak dużą aktywność w moim wątku i każda kolejna rada mile widziana :)
Edit: przypominam, że jestem raczej początkującym fotografem; lepszym niż niedzielny fotograf, ale zdecydowanie gorszym niż pewnie każdy z Was :)
Bierz lepszą puszkę skoro masz trochę tele a do tego dostaniesz jeszcze cropa ;)
Między używanym lekko 30D a nawet nowym 400D naprawdę jest mała różnica w cenie.
Nie wiem jaka aktualnie jest różnica w cenie, jak poniżej 500-800 złotych to bierz 30D, jak wyższa to 400D plus szkło/szkła..
Ja kupiłem najpierw puszkę z kitem (350D) potem dokupiłem gripa potem 50/1.8 potem 24-105L, potem 85/1.8 potem lampę 580EX potem 400/5.6L i dopiero jak już wiedziałem co mi w 350D brakuje to kupiłem 40D - na początek oprócz ergonomii i fps dla początkujęcego nie zrobi to różnicy - przesiadałem się tak jak Ty z analogowego canona 300 (miałem do niego 28-80 i 75-300).. I moim skromnym zdaniem tą droge powtórzyłbym jeszcze raz..
Pozdrawiam
Artur
Nie wiem jaka aktualnie jest różnica w cenie, jak poniżej 500-800 złotych to bierz 30D, jak wyższa to 400D plus szkło/szkła..
400D z kitem mogę mieć za ok. 2200 nówkę ze sklepu. 30d body na allegro nówki są po około 3000zł. Ciężka decyzja :???:
Ja mialem podobny dylemat, jednak postanowilem kupic raz a dobrze, czyli 30D i naprawde nie zaluje ani grosza wydanego na ten aparat. Nigdy nie mialem w reku 400d ale bawilem sie 350d kolzanki i powiem szczerze bardzo ciezko bylo mi sie przestawic, tzn nie moglem wogole polapac sie w przyciskach itp, no i ten wizier, nie wiem jak jest w 400d ale jezeli wizier jest taki sam jak w 350d to wogole 400d nie bral bym pod uwage.. .w 30d jakos tak wszystko jest na miejscu a w 350 trzeba szukac, ale oczywiscie jakos zdjec z obu aparatow jest nie do odroznienia...:)
Ja bym zostal przy szklach jakie masz, kupil 30d i dokupil 50mm f1.8 lub poprostu samo body... nie pozalujesz:)
To zalezy czy kupujesz nowe czy uzywane. Z gory zakladam, ze nowe.
Ja takze mialem wybor: slabszy aparat i lepszy obiektyw, czy lepszy aparat i....lepszy obiektyw za jakis czas. Wybralem 30D, przede wszystkim z powodu jego budowy: bardzo dobrze sie trzyma, nie to co 400D; jego wykonanie takze jest lepsze; A na Twoim miejscu celowalbym troszke wyzej i bral 40D, gdyz roznica w cenie ogromna nie jest, no chyba, ze nie potrzebujesz 10mpx do wiekszych odbitek, czyszczenia matrycy i 6,5kl/s.
Do tego na poczatek mozna wziasc kit'a i pomeczyc sie troche z nim albo zeby nie wyrzucac na niego pieniedzy poczekac jeszcze troche -> doskladac i kupic body+tele-zoom.
Ja wybralem opcje czekaj/zbieraj/kupuj lepsze. Zamiast kita kupilem 50/1.8, ktorym robilem co sie dalo, a dopiero niedawno 17-40 (preferuje szeroki kat).
Ty musisz wybrac:
1) tanio/slabo/bez jakosci
2) z cierpliwoscia/drozej/znacznie lepiej
Podpowiem tylko: ucz sie na cudzych bledach i nie podejmuj decyzji pochopnie, rozwaz wszystkie za i przeciw; nie "napalaj sie" na nowy sprzet, bo to prowadzi do blednych decyzji
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
teraz popatrzylem na ceny: 400d+kit = ok 2500zl, 30d body ok 3000zl, 40d ok 4000zl. W Twojej sytuacji wybralbym 30d. Jak dobrze znajdziesz albo sie potargujesz to wyjdzie 500-700zl wiecej, a roznica w sprzecie jest znaczna
Fotografia, to kosztowne i długotrwałe hobby.
Trzeba patrzeć perspektywicznie na sprawę.
Mądrość życiowa fotografika: aparaty przemijają, a obiektywy pozostają.
Moim zdaniem najlepiej kupić 30D + 50 f 1.8 na początek.
To wystarczy do dobrego startu.
Lepsze obiektywy dokupisz z czaasem, w miarę postępów nauki fotografii.
40D raczej bym odradzał, bo za sporo większe pieniądze w zasadzie nie oferuje lepszych fotek, tylko gadżety, bez których można żyć i fotografować.
Szkła trzeba kupować z największa rozwagą, bo powinny Ci służyć przez długie lata.
Pozdrówka
przy obecnych cenach bierz 30D
Nie kupuj 400D, chyba ze chcesz miec "kaca fotograficznego" i poczucie zle wydanej kasy. Zadne szkla tego nie zrekompensuja.
dickory dare
11-11-2007, 23:01
Nie kupuj 400D, chyba ze chcesz miec "kaca fotograficznego" i poczucie zle wydanej kasy. Zadne szkla tego nie zrekompensuja.
oj a nie przesadzasz? najlepiej gdyby kolega przeszedł się do sklepu i sam osądził czy mu ergonomia 400D będzie przeszkadzać.
Nie kupuj 400D, chyba ze chcesz miec "kaca fotograficznego" i poczucie zle wydanej kasy. Zadne szkla tego nie zrekompensuja.
ja jak kupowałem 400D- pierwsza lustrzanka to byłem wniebowzięty :mrgreen: , ale jakoś nie mam poczucia źle wydanej kasy :rolleyes:
Na 400D i na 40D dostaniesz obecnie Cashback. 270zl (-20) to zawsze 250 zl wiecej w kieszeni. Jesli mialbym doradzic to rozpatrz albo 30D albo 40D. Obie maja wady i zalety i tak naprawde sam musisz osadzic na ktorych Ci bardziej zalezy. Cena 30D to okolo 3tys zl a 40 D mozesz dostac ponizej 4 (np 3850) a po odjeciu Cashbacku to wyjdzie Ci jakies 3600. Sam Sie zastanow czy wydac te 600 zl na bardzo nowa puszke Canona czy przyoszczedzic i wziac starszego brata. Udaj sie przede wszystkim do jakiego dobrze zaopatrzonego sklepu foto i jesli maja to pobaw sie i tym i tym aparatem. Ergonomia jest wazna, i czesto tez pomaga w podjeciu decyzji. Mnie osobiscie nie podobalo sie rozwiazanie kólka nastawu a teraz nie chcialbym juz pracowac na klawiszach jak w 350/400D
Faktycznie masz zagwozdkę. Jak ja kupowałem swoją 400 ceny były takie, że podjecie decyzji nie było trudne. Poszukaj możliwości pomacania obydwu puszek, najlepiej w terenie i z podpiętymi tymi samymi szkłami. Do 400D można się przyzwyczaić i da się nim robić zdjęcia (moim zdaniem). Rozumowałem podobnie jak ty, kupiłem tańsze body i używane tanie szkła. Pomaleńku kompletuję lepsze szkiełka (już płynie do mnie 85 f1,8 :)), za kilka miesięcy może wymienię 70-210 na L-kę. Szkła tanieją wolniej niż korpusy, więc wolniej się je kupuje :). Ja nie fotografuję zawodowo i nie robię tego w ekstremalnych warunkach, więc 400 jak dla mnie na razie dość. Chociaż gdybym kupował korpus dzisiaj, to nie nie wiem jak bym postąpił :).
ja mialem 400D (pierwsza lustrzanka), potem przez 20D doszedlem do 30D:)
Na poczatek dobry aparat (400D) ale z czasem zaczyna sie widziec wiele zlych cech w stosunku do 30tki :) Nie mowie o zdjeciach bo praktycznie fotki beda wychodzily takie same a nawet jest wyzsza rozdzielczosc (widac ta roznice w porownaniu z 30D )
Mi zaczela w koncu ta ergonomia przeszkadzac, nawet z gripem, ale oczekiwalem tez normalnego wizjera w koncu wiec wymienilem aparat (400D ma moja narzeczona i bardzo sobie ceni:) )
Wniosek: po kupnie mozesz miec takiego ''kaca'' ze masz sprzet z nizszej polki, ale...w polsce tak jest ze takie wybory strasznie podsyca kasa, wiec jesli nie chcesz wylozyc za duzo kasy na 30D, to kup 400D, zdjecia bedziesz mial naprawde takie jak z 30D (wiem co mowie). Jesli lubisz miec cos lepszego (glownie w ergonomii i wygladzie:) ) to wez 30D.
wiem...nie jest latwo:)
No ja powiem tak, kupiłem 400D mija około 4 miesięcy zastenawiałem się również nad 30D, ale póki co nie żałuję ... Powolutku sobie szkiełka będe dokupował narazie na ergonomie nie narzekam nie używam, lampy a 2 akulumatorki w zupełności wystarczają. Teraz tym bardziej jestem zadowolony, że wybrałem jednak 400D bo mogę się wiele na nim nauczyć. I mniej więcej dostosować moje zapotrzebowania na przyszłość ... Natępny zakup już będzie 5D za jakieś ponad rok, a szkiełka mi zostaną.. Jakby nie patrząc to jest zależne od zapotrzebowań i przyzwyczajeń ... Szczerze jedyny mankament po tym czasie jaki zauważyłem to tzw "Plastik" Przestaję czuć body w rękach.
Wielkie dzięki wszystkim za pomoc.
Jeśli znajdę gdzieś okazyjnie 30D to kupię (właśnie negocjuję na allegro), a jeśli nie to zostanę przy 400d.
Tylko takie pytanie: czy 30D przez jeszcze długi czas pozostanie powiedzmy standardem? Nie chciałbym dopłacać (w stosunku do 400d) by za dwa lata się dowiedzieć, że już zupełnie inną technologią robi się zdjęcia i 30d to staroć. Lepiej bym to zniósł mając 400d :)
Pozdrawiam.
Wielkie dzięki wszystkim za pomoc.
Jeśli znajdę gdzieś okazyjnie 30D to kupię (właśnie negocjuję na allegro), a jeśli nie to zostanę przy 400d.
Tylko takie pytanie: czy 30D przez jeszcze długi czas pozostanie powiedzmy standardem? Nie chciałbym dopłacać (w stosunku do 400d) by za dwa lata się dowiedzieć, że już zupełnie inną technologią robi się zdjęcia i 30d to staroć. Lepiej bym to zniósł mając 400d :)
Pozdrawiam.
jak zaczniesz robic zdjecia to zobaczysz ze zakochasz sie w tym aparacie i nawet nie bedziesz myslal o innych technikach. 30D kiedys bedzie staroc ale tak samo jak teraz lustrzanki analogowe, nie da sie zatrzymac ewolucji technologicznej, ale od razu ci mowie ze nie bedziesz zalowal tych 800 zl ktore doplacisz do 30D (zamiast 400D ) . poza tym 2 lata to bardzo krotki okres czasu zeby sie zmienily techniki zdjeciowe, w sumie to na jakie moglyby sie zmienic??
Wielkie dzięki wszystkim za pomoc.
Jeśli znajdę gdzieś okazyjnie 30D to kupię (właśnie negocjuję na allegro), a jeśli nie to zostanę przy 400d.
Tylko takie pytanie: czy 30D przez jeszcze długi czas pozostanie powiedzmy standardem? Nie chciałbym dopłacać (w stosunku do 400d) by za dwa lata się dowiedzieć, że już zupełnie inną technologią robi się zdjęcia i 30d to staroć. Lepiej bym to zniósł mając 400d :)
Pozdrawiam.
30D i 400D to już teraz starocie! Ja mam 20D sprzed dwóch lat i boli serce, jak widzi sie zniżke ceny i coraz nowsze body (sam Canon wypuscił w międzyczasie 400D, 5D, 30D i 40D). Ale to normalne, że body pełne elektroniki starzeja sie w takim tępie. Ja przez te dwa lata sporo sie nauczyłem i moja 20 robi stale coraz lepsze zdjecia ;-) , bo dopiero nauczyłem sie ją wykorzystywać (a mam znajomego z poczciwą 300D i starszymi obiektywami Canona i nie rzadko lepsze fotki mu wychodzą niż z mojej 20D i eLek). Mam dla Ciebie inną propozycję - kup używane body z gwarancją (20D lub 30D - oprócz AF jak dla mnnie nie ma miedzy nimi zasadniczej różnicy) i jednak zainwestuj w lepszej jakości szkła. Co do wyboru pomiędzy xxxD i xxD warto jednak zainwestować w 20/30D, bo komfort obsługi jest nieporównywalny, a do przyrody przydaje się szybkostrzelność xxD. Przy porownywalnych cenach nnie ma sie co zastanawiać. Co do twoich obiektywów, to warto je najpierw przestrzelić z nowym body (nie orientuje sie, czy nie beda sie gryzły z cyfrą, ale w końcu to nie Sigmy, więc powinno byc ok.) i dopiero wtedy zadecydować o zakupie nowych słoików.
ostatnio kupilem 30D i nie zaluje tego wyboru. tez mialem podobny dylemat. ale wzialem 30D plus 50 1.8 i tobie tez polecam. nie bierz kita.
nie bierz kita, po pijaku mozesz tania sigme kupic (jak ja), generalnie zrobilem tak samo jak kolega, odczekalem (mimo ze chcialem 350D kupic - bo focic "musze" heheh), a pozniej wyjechalem na chwile za granice i zamowilem 30D+50,1,8 i jestem zadowolony
Mając już zooma, wybrałbym 30D. Gdy kupiłem swojego 350D, miałem tylko kita i starego zooma (TAMRON AF 75-300 1:4-5.6 LD MACRO 1:3.9). Pierwsza sesja w ZOO wyszła całkiem, całkiem. Przykładowe zdjęcia znajdziesz tutaj (http://www.canon-board.info/showpost.php?p=176845&postcount=1). Ten Twój jest troszkę lepszy optycznie, więc z 30D rezultat powinien być lepszy.
Dzięki za odpowiedź. Mówisz by poczekać... może faktycznie warto, ale teraz jest ta promocja Canona - kupując 400d z obiektywem o którym pisałem mogę łącznie oszczędzić 500zł. W sumie to sporo pieniędzy.
Pamiętaj, że ta "promocja" oznacza również podniesienie cen przez sklepy o cashback, a za dwa miesiące będzie już cena bez zwrotu i sprzęt będzie miał rok w plecy.
Jak widać z mojej stopki ja sprzedałem swoje graty i czekam cierpliwie odkładając kolejne PLN, Tobie radzę to samo - cierpliwości.
Myślę, że na cyfry canona (czyt. 400D, 20D,30D,40D,5D) jest stały popyt. Więc moim zdaniem w ciągu 2 lat mogą powstać tylko odpowidniki poszczególnych modeli. Mnie też zastanawia co by można było ulepszyć na daną chwilę. Ceny mogą pójść minimalnie w dół przez najbliższy okres dwóch lat aż do wydania ulepszonego modelu.
Ja bym wziął 400D... no ok, ergonomia jest gorsza, zdjęcia wychodzą podobne.. mniej klatek na sekundę.. no ale bez przesady 800,- to dużo pieniędzy. Dla studenta szczególnie (wiem co mówię).. ja kupiłem 400D, nauczę się nim fotografować, będe wiedział czego mi brakuje to zmienię puszkę. Tak jak poprzednicy mówią - obiektyw zostanie. Więc lepiej wziąć 400D i obiektyw. Bo jak zaczniesz dokładać tu 500,- na body, czy tam jeszcze troche na lepszy obiektyw, i jeszcze troche na body to Cie wyniesie całość masakrycznie drogo.. lepiej weź 400D + tego zooma a do tego dokup dobry statyw, jakieś filtry (np w systemie cokin), pojemniejszą kartę, dodatkową baterię czy coś..
SirDuncan
12-11-2007, 15:59
jak sie przesiadalem z analogowej trzysetki stalem przed dylematem: 20D, czy 350D+jakies szklo. wybralem druga opcje. ani 350tki, ani tego obiektywu juz nie mam (za to mam tamrona 70-300 jescze po analogu ;-) ). Ogolnie tez bym Ci doradzil tanszy aparat +szklo na poczatek, ale jezeli chcesz aparat na 5 lat (tak napisales), to mysle, ze 30D bedzie lepszym wyborem. za dwa lata bedzie starociem tak samo jak wszystkie inne aparaty o zblizonej klasie, ale zdjecia bedzie nadal robil bardzo dobre, z czasem pewnie coraz lepsze ;-).
moja rada jest wiec taka:
sprzedaj 300 i tamrona 28-80 - bedziesz mial na nienajgorszego polarka ;-)
tele sobie zostaw, na jakis czas Ci wystarczy
bierz 30D+kit (nie wiem jaka jest roznica miedzy zestawem z kitem i bez, kiedys bylo to 300 zl. jesli nadal tak jest, to poszukaj uzywanego kita na allegro). Do tego dokup sobie 50mm f1,8 za jakies 350pln na allegro i na jakis czas zabawy bedziesz mial.
Rob zdjecia i odkladaj kase. Moze za jakis czase bedziesz mogl sobie pozwolic na wymiane tele na cos lepszego. jesli nie, a bedziesz odczuwal silna potrzebe nowych zabawek, to polecam przejsciowke eos->M42 i obiektywy w tym systemie. calkiem przyzwoite stalki w cenach od kilkudziesieciu do 200pln ;-)
400D ma o wiele mniej zywotna migawke niz 30D , to tez jest powod zeby dolozyc te 800 i miec migawke na 100 000 klepniec a nie na polowe.
ryszard_ochódzki
12-11-2007, 18:03
Wybór na 30D poza tymi wszystkimi zaletami wypisanymi powyżej jest o tyle, że za cenę nowej 400D kupisz w bardzo dobrym stanie i na gwarancji używanego 30D. Jeśli nie masz zaufania do allegro spróbuj tu na forum. Sporo doświadczonych userów sprzedaje 30D.
Rok temu kolega tez radził mi żeby kupic używane body na gwarancji ale chciałem mieć swoje, nowe i...teraz je po prostu próbuję sprzedać :)
400D ma o wiele mniej zywotna migawke niz 30D , to tez jest powod zeby dolozyc te 800 i miec migawke na 100 000 klepniec a nie na polowe.
Jeżeli 350 wytrzymywały po 50-70 tys zdjęć bez problemów to czy to jest aż tak ważne - ile zrobisz zdjęć w ciągu roku? - jak długo będziesz robił ta puszka?
jeśli w ciągu 2 lat zrobisz 50 tys zdjęć to znaczy ze na nich coś zarobisz - na pewno więcej niż 600 zł które kosztuje wymiana migawki z czyszczeniem aparatu.
Jeśli nie będziesz ostrzył manualnie ( duży wizjer) i nie będziesz powiększał zdjęć więcej jak 50x70 przy iso 1600, 3200) to chyba lepiej kupic 400d bo to bdb aparat.
A to co ci zostanie będzie na karty gripa aku czy obiektywy- w cyfrze one są najważniejsze - po fotografie. Znam ludzi którzy przesiadali się z 350 na 30 i mimo ze pierw myśleli ze zaoszczędza na gripie bo jest większa po tygodniu szukali forsy na gripa - a tu już koszty wzrosły i żałowali że nie wzięli 400d z gripem -zwłaszcza że AF taki sam a dodatkowo czyszczenie matrycy jest.
Możesz jeszcze znaleźć nie zapyloną szanowana 400 z osprzętem i gwarancja za niewielkie pieniądze. Jeśli ktoś sprzedaje po roku to aparat ten nie ma wad - jak by sprzedawał po miesiącu czy dwóch podejrzewał bym że jest coś nie tak i nie chce u się z nim po serwisie latać.
Raz jeszcze dzięki za tyle konstruktywnych odpowiedzi. Przede mną trudna decyzja. W przeciągu tygodnia, dwóch coś muszę wybrać. (i nie ukrywam, że finansowo cały czas ciągnie mnie do 400D).
Ja już sobie założyłem, że kupię sobie razem z nową lustrzanką porządny (w porównaniu do moich dotychczasowych) obiektyw do fotografowania tych ptaszków za którymi wszędzie latam czyli CANON EF 70-300 f/4-5.6 IS USM za około 2000zł. Po odjęciu tej kwoty na body zostaje mi 2,5 tysiąca. Nie trzeba chyba mówić, że przydałby EF 50, grip, karty... (a jakiegoś zastrzyku finansowego w niedługim czasie nie przewiduje).
Na forum i allegro sprawdzam, ale za 2,5 tysiąca ciężko znaleźć 30D w dobrym stanie, nie wspominając o jakichś akcesoriach na start.
I jeszcze takie dodatkowe pytanie: jak to jest z tym wizjerem w 400D? Do rozmiarów body mogę się przyzwyczaić, dużego ISO raczej na razie stosować nie będę, ale najbardziej mnie boli wizjer bo jednak lubię ręcznie czasem ustawić ostrość czy zrobić jakieś zdjęcie makro do czego raczej używałem ręcznej regulacji. Bardzo różni się wizjer w porównaniu do eos 300? Do sklepu i tak pójdę obejrzeć, ale na razie warto zapytać :)
Najlepiej tak jak Ci napisałem wcześniej- weź obie puszki do ręki, chwilę się nimi pobaw i sam stawierdzisz która lepiej Ci leży, czy też pasuje.
Pozdrawiam,
Jurek.
Ostrzenie ręczne na zwyklej matówce jest dość trudne zarówno w 30d jak i w 400d. W 30d jest to lepiej ale jeśli chodzi o ptaszki nie wyobrażam tego sobie. (sam robie ludzi i na 30d kolegi nie udało mi sie tak przeostrzyć by było ok.
a Jak mam ostrzyć na potwierdzenie to to samo mogę zrobić w na 400d.
Przy makro jest już lepiej ale i tak wolałem potwierdzić i przekadrować -albo ustawiać na boczne punkty i podkadrować w komputerze - 400d ma trochę zapasu MP. Czasem brakuje czułości 3200 ale jak robie na raw to daje -1 w 400d i tez jest ok
Wielkie dzięki wszystkim za pomoc.
Jeśli znajdę gdzieś okazyjnie 30D to kupię (właśnie negocjuję na allegro), a jeśli nie to zostanę przy 400d.
Tylko takie pytanie: czy 30D przez jeszcze długi czas pozostanie powiedzmy standardem? Nie chciałbym dopłacać (w stosunku do 400d) by za dwa lata się dowiedzieć, że już zupełnie inną technologią robi się zdjęcia i 30d to staroć. Lepiej bym to zniósł mając 400d :)
Pozdrawiam.
Co rok, półtora, będzie nowe body, bo interes musi się kręcić i klienta trzeba czymś zanęcić, żeby wymieniał sprzęt i opróżniał portfel, ale w końcu kupujesz aparat nie dla coraz to nowych gadżetów, tylko do robienia pięknych fotek, a tutaj 30D jest baaaaaardzo mocne i w naszym pięknym kraju dość powszechnie używane, jako sprzęt profi.
No i trwałość migawki 100k fotek, szybkość w serii i szybkość 1/8000 sek.
Czego chcieć więcej, za obecnie naprawdę umiarkowaną cenę ? :mrgreen:
Pozdrówka
Zobacz
http://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=27
Też miałem ten problem i nadałem temat na forum DFV.
Ostatecznie zdecydowałem się na 30D. Miałem niezłe "szkła" i te oczywiście zostawiłem.
No dobra, byłem dziś w sklepie i nie ma co tu dużo gadać, 30D... ale w tym wypadku muszę zrezygnować z obiektywu :/
Nie chce zakładać nowego tematu, dlatego zapytam się tu: jaki dobry obiektyw do 300mm w cenie nie większej niż 1300zł możecie zaproponować? Pewnie powiecie, że za tę kwotę nic dobrego nie dostanę, ale jednak przy kupnie 30D na nic lepszego sobie nie będę mógł pozwolić.
chyba warto dołożyć do 30d. jak weżmiesz do ręki oba to 400d będzie wydawać Ci się zabawką. wybrałem 30d zamiast 350d głównie z powodu marnie wyglądającego body. to nie przesądza o jakości sprzętu ale u mnie zadecydowało.
Hej,
No dobra, chyba mnie przekonaliście do 30D :)
Ale z racji jego ceny muszę dobrać tańszy tele-zoom i tu moje pytanie:
Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
czy
Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro
Na nic droższego stać mnie nie będzie(bo jeszcze muszę dokupić jakiś szeroki kąt niedługo). Na optyczne.pl jakoś bardziej entuzjastyczna wydaje mi się recenzja Sigmy, aczkolwiek Canon ma lepszy autofokus co przy fotografii płochliwej przyrody na pewno jest przydatne... Tak jak na optyczne.pl napisali - salomonowy wybór :-?
Edit: Przejrzałem stare tematy na temat obu obiektywów i nadal nic nie wiem. Opinie mocno podzielone :-?
Lulu1988
14-11-2007, 09:58
Dobry wybor :) Ale z tymi obiektywami to troche mieszasz teraz. Post ma tytul "400d+obiektyw czy goły 30d?" Rozchodzi sie o 400d+kit+70-300IS (4500zl) i 30d body za 3000zl + 70-300IS (z dolozeniem 500zl). Wczesniej pisales ze zalezy Ci na zoomie, bo bez niego nie mozesz zaczac robic zdjec. Z tego rozumiem, ze szeroki kat przypinalbys BARDZO rzadko. Jesli Twoje zycie zalezy od tego czy teraz kupic aparat, ok, kupuj, ale jesli masz kupowac bo juz chcesz robic zdjecia to sie powstrzymaj. Doskladaj te 500zl i bedziesz mial 30d+70-300IS Chcesz robic zdjecia zwierzetom, w takim razie 5kl/s robi duza roznice (jesli to sa np ptaki). Zostanie wtedy jeszcze "kit" do zakupienia. Jak dobrze sie w sklepie potargujesz to doplacisz jeszcze jakies 200zl, a jak bardzo dobrze to dostaniesz kita w prezencie.
Reasumujac: BADZ CIERPLIWY
Wiesz, no ja stwierdziłem, że owszem fajne szkła = lepsze zdjęcia i komfort pracy, ale dla amatora, który będzie robił zdjęcia dla przyjemności to nie wydam 2000zl na obiektyw.
Po coś produkuje się te tańsze szkła - właśnie dla ludzi takich jak ja, którzy choć bardzo lubią fotografować to nie mają środków na drogie obiektywy. Mi zależy ogólnie na przyrodzie czyli krajobrazach i ptaszkach więc potrzebuje szeroki i zoom.
Postanowiłem pójść na kompromis i kupić oba za około 1500zł. Nie są to najtańsze z możliwych, ale też nie seria profesjonalna, która jest dla profesjonalistów (tudzież maniaków lub ludzi z zasobnymi portfelami) a nie amatorów. Choć lubię robić zdjęcia to nie będę kupował obiektywów w cenie dobrej klasy telewizora bo mnie po prostu na to nie stać. (nawet by kupić 30D sie trochę zapożyczam). A jeśli chciałbym kupić dobre obiektywy to by to trwało z 2 lata na jeden obiektyw, bo przecież mam też inne wydatki :) ( i tak szeroki kat kupie pewnie dopiero latem).
Na razie kupię 30D bez kita, w zamian kupuje 50 1.8 i któryś tele-zoom z tych co podałem. Do tego dokupię Tamrona 17-50 2.8 i dopóki nie dostanę intratnej pracy w jakiejś fajnej firmie to musi mi wystarczyć. A piszę w tym temacie bo nie widzę sensu by otwierać każdy temat na każde moje pytanie. Szczególnie, że w temacie było słowo obiektyw więc chce też radę o obiektywie :)
Pozdrawiam :)
Lulu1988
14-11-2007, 18:36
Jeszcze 2 dni temu pisales o 70-300
a do tego dokupić Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
a dzisiaj mowisz, ze nie wydalbys tyle na obiektyw. W takim razie polowa postow nie ma tutaj sensu. Zmienic zdanie mozna co do obiektywu, ok, sam je zmienilem bo mowilem np caly czas o S 100-300 a tu naagle wyjechalem z C 70-300IS. Powod byl prosty > waga. Mogles od razu napisac ze tyle kasy nie dasz to byloby latwiej polecic Ci cos tanszego do 30tki
Popatrzyłem na ceny innych obiektywów, na osiągi, testy, przemyślałem sprawę poważnie i podjąłem inną decyzje. Dlatego piszę, że zdanie zmieniłem i potrzebuję pomocy co do tych dwóch. Pomogliście w sprawie wyboru aparatu to mam nadzieje, że i tu jakieś porady padną. A jeśli nie to trudno, jakoś sam wybiorę :)
Lulu1988
14-11-2007, 18:58
To ja juz odpadam z gry. Doswiadczenia w obiektywach nie mam, wiec i nie doradze :? Cokolowiek moglbym powiedziec tylko o 70-300IS bo dzis sie bawilem, 24-105L bo dzis na niego wymienilem 17-40L, 50/1.8 bo mam od poczatku oraz S 100-300 :lol:
Dobra, przejrzałem całe chyba forum. Naczytałem się wystarczająco dużo. Dam znać jak już jakiś sprzęt zakupie :)
Dzięki za pomoc.
levybike
15-11-2007, 00:35
Skoro fotografujesz zwierzęta to żaden z tych obiektywów się nie bardzo nadaje do tego. Sam mam 100-300 USM i korzystam w większości z 300m tylko - wiadomo trzeba domknąć go żeby zdjęcie bylo ostre. Poluj na obiektyw Sigma 400 5.6 HSM cena około 1200 zł. Lepsza ostrość niż 100-300 no i 400 ogniskowa to inaczej. Dla mnie 300 mm jest za mało na zwierzęta. Niestety ten obiektyw będzie działał tylko na przysłonie 5.6 ( ale i tak przy tej przyslonie jest ostry w porownaniu do 100-300 czy jakies sigmy 70-300 itp.) Stałka to stałka
Popatrzyłem na ceny innych obiektywów, na osiągi, testy, przemyślałem sprawę poważnie i podjąłem inną decyzje. Dlatego piszę, że zdanie zmieniłem i potrzebuję pomocy co do tych dwóch. Pomogliście w sprawie wyboru aparatu to mam nadzieje, że i tu jakieś porady padną. A jeśli nie to trudno, jakoś sam wybiorę :)
Ja najpierw kupiłem 50 f1.8 za 350 PLN i tak zacząłem przygodę z 30D, co i Tobie polecam.
Potem skusił mnie 17-40L, ale po próbach, zamiast tego kupiłem 24-105.
Jeśli nie masz zbyt dużo kasy na początek, to Tammy nie jest złym wyborem, ale trzeba wybrać dobry egzemplarz, bo są bardzo duże rozrzuty między poszczególnymi sztukami, a dobry egzemplarz daje fantastyczne fotki.
Ostatnio oglądałem na tym forum fotę zrobioną przy pomocy Tammiego i było widać dosłownie poszczególne pory skóry na twarzy !
Pozdrówka
Lulu1988
17-11-2007, 11:54
Widze m_o_b_y , ze mielismy taka samo historie z obiektywami ;) Tez do 30tki kupilem najpierw 50/1.8 (jak ktos nie wie dokladnie czego oczekiwac po pierwszej lustrzance jest to chyba najlepszy wybor), po 2 miesiacach dokupilem 17-40L, ale po nastepnym miesiacy zamienilem na 24-105, ktore pomimo roznic zdan bardzo dobrze sprawuje sie z cropem :)
Przesiadłem się z Eosa300 na Eos'a350D. Pstrykam i pstrykam. Ergonomia jaka jest, to wszyscy wiedzą. Mi nie przeszkadza:) Bawiłem się kumpla 400D i prawie to samo... Myślałem o 40D ale coraz bardziej przekonuje się do 30D. I jeśli nic się dziwnego w stajni canona nie wydarzy (siakieś nice price'y) w ciągu kilku miechów, to raczej nabędę 30D. Mam nadzieję:)
Widze m_o_b_y , ze mielismy taka samo historie z obiektywami ;) Tez do 30tki kupilem najpierw 50/1.8 (jak ktos nie wie dokladnie czego oczekiwac po pierwszej lustrzance jest to chyba najlepszy wybor), po 2 miesiacach dokupilem 17-40L, ale po nastepnym miesiacy zamienilem na 24-105, ktore pomimo roznic zdan bardzo dobrze sprawuje sie z cropem :)
Rzeczywiście widać uderzające podobieństwo naszej fotograficznej drogi życiowej. :mrgreen:
(Tyle, że 30D jest moją drugą lustrzanką, po Olku E-500.)
A teraz zdradź, jakie będzie Twoje następne szkiełko, bo ja biję się z myślami i na razie jeszcze nic nie wymyśliłem, ale rozważam m.in. 200 f 2.8, 70-200 f4,
70-200 f4 IS i jeszcze parę innych.
Pozdrówka
Lulu1988
18-11-2007, 23:55
tez sie bije z myslami ;) Nastepny oczywiscie tele-zoom by sie przydal, bez tego ani rusz ;) Chcialbym oczywiscie nastepna L-ke, ale $$$ niestety nie sypia mi sie z kieszeni, wiec chyba wybiore tansza opcje...czyli 70-300 IS. Wiem, ze np 70-200/4 IS byloby znacznie lepsze, lecz...life is brutal. ALE...patrzac na dobra strone takiego rozwiazania...w portfelu pozostanie (jesli porownac do ceny w.w. L-ki) jakies 550 euro, za ktore bede mogl kupic albo szklo do makro - 100mm macro jest kandydatem....albo szeroki kat - tu celuje w 10-22mm i bardzo dobrego polarka do 24-105. Pozyjemy...zobaczymy :)
Dziś przywiozłem do domu body 30D, jutro jadę po 50 1.8, a w poniedziałek po 70-300 IS. Jakoś się udało na wszystko zdobyć pieniądze. Na oku mam jeszcze 17-40 L i 100mm macro, ale to już inna historia :)
Dzięki wszystkim za dobre rady :)
fotokor1
20-11-2007, 22:52
:-) witaj w klubie
Dziś przywiozłem do domu body 30D, jutro jadę po 50 1.8, a w poniedziałek po 70-300 IS. Jakoś się udało na wszystko zdobyć pieniądze. Na oku mam jeszcze 17-40 L i 100mm macro, ale to już inna historia :)
Dzięki wszystkim za dobre rady :)
Gratulacje !!!
Zanim kupisz 17-40 sprawdź 24-105 IS, żebyś później nie żałował.
Mnie udało sie zwrócić zakupione 17-40 i nabyć 24-105, ale nie wiadomo, czy Tobie się ta sztuka uda. :mrgreen: :mrgreen:
Życzę pięknych fotek !!!
Pozdrówka
P.S.
Macro może poczekać do wiosny, bo ani kwiatów już nie ma, ani robaczków.
:-)
m.
Lulu1988
21-11-2007, 22:47
Rowniez przylaczam sie do gratulacji :)
m_o_b_y, a Ty jakie masz plany co do szkiel?
Gratulacje !!!
Zanim kupisz 17-40 sprawdź 24-105 IS, żebyś później nie żałował.
Mnie udało sie zwrócić zakupione 17-40 i nabyć 24-105, ale nie wiadomo, czy Tobie się ta sztuka uda. :mrgreen: :mrgreen:
Życzę pięknych fotek !!!
Pozdrówka
P.S.
Macro może poczekać do wiosny, bo ani kwiatów już nie ma, ani robaczków.
:-)
m.
Dzięki za gratulacje :)
Ja potrzebuje czegoś szerszego niż 24, a 10-22 jest troszkę przydrogi więc pewnie kupie 17-40. Macro to myślę że wiosna, ale przyszłego roku ;)
Lulu1988
21-11-2007, 23:13
jest jeszcze sigma 10-20, tansza o 1/3 od canona 10-22 :)
jest jeszcze sigma 10-20, tansza o 1/3 od canona 10-22 :)
Tyle, że zacznie zabawę z kalibracją szkła (czy tylko?), które ma fatalny AF: nietrafny i zwykle albo FF, albo BF.
Pozdrówka
Lulu1988
22-11-2007, 00:00
tylko podalem propozycje ;) Albo tansza sigma i chodzenie po serwisach albo porzadny EF-s
To i ja przyłączam się do gratulacji.
Gringo997
20-01-2008, 19:50
ja mam 400D i chce je sprzedac i dolozyc (odmawiam sobie jedzenia i nie spie oraz sprzedaje caly swoj majatek) na 30D. mam KIT 50 1.8 i Sigme 70-300APO. sprzedaje poniewaz potrzebuje 3200 ISo i lepsza ergonomię:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.