Zobacz pełną wersję : TAMRON 11-18 - Minitest
Witam
Po raz kolejny wziąłem na tapetę szkiełko Tamrona, tym razem ultraszeroki 11-18, który aktualnie jest w świetnej (w porównaniu do konkurencyjnych szkieł)
cenie.
https://canon-board.info/imgimported/2007/11/1118-1.jpg
źródło (http://www.negatyw.org/sklep/1118.jpg)
Szkło jest przeznaczone do aparatów z matrycą x1.6 ALE - co dziwne, można je spokojnie podpiąć do analogu lub cyfrowej pełnej klatki (!) np. Canon 5d - w przeciwieństwie np. do Canona 10-22 który podpięcie ma ograniczone konstrukcją bagnetu. Co prawda na pełnej klatce zakres pracy ograniczony jest do 15-18mm, bo poniżej 14mm jest winieta, ale i tak efekt jest niesamowity.
Na początek plusy i minusy , potem przykładowe zdjęcia:
+ stosunek cena/jakość
+ bardzo małe winietowanie
+ dobra ostrość w rogach w aparatach z matrycą x1.6, bardzo dobra ostrość w centrum
+ szybki AF
+ współpraca z pełną klatką
+ małe wymiary i waga
- nieco gorsza ostrość w rogach, ale tylko przy pełnej klatce
Zdjęcia: 350d
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/my.php?image=11mmf4ln7.jpg)
http://img142.imageshack.us/img142/1183/11mmf4ln7.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img57.imageshack.us/my.php?image=11mmf10hx8.jpg)
http://img57.imageshack.us/img57/7045/11mmf10hx8.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img57.imageshack.us/my.php?image=11mmf5zp7.jpg)
http://img57.imageshack.us/img57/4624/11mmf5zp7.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img57.imageshack.us/my.php?image=11mmf9gs4.jpg)
http://img57.imageshack.us/img57/6840/11mmf9gs4.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/my.php?image=11mmf11nt2.jpg)
http://img232.imageshack.us/img232/4826/11mmf11nt2.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/my.php?image=18mmf11tj3.jpg)
http://img232.imageshack.us/img232/9774/18mmf11tj3.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/my.php?image=11mmf10bmw0.jpg)
http://img232.imageshack.us/img232/9930/11mmf10bmw0.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/my.php?image=18mmf10ff9.jpg)
http://img230.imageshack.us/img230/7103/18mmf10ff9.jpg
I dwa ostatnie kadry na pełnej klatce, Canon 5d:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/my.php?image=15mmf10qk1.jpg)
http://img230.imageshack.us/img230/1898/15mmf10qk1.jpg
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img230.imageshack.us/my.php?image=18mmf10bnm4.jpg)
http://img230.imageshack.us/img230/2694/18mmf10bnm4.jpg
towersivy
05-11-2007, 13:34
No proszę 15mm do FF za takie pieniądze....Szkiełko wydaję się bardzo fajne, tamron coś ostatnio bardzo po obniżał ceny swoich szkieł, szczególnie T180/3.5 macro jest teraz bardzo smakowitym kąskiem.
to ja tylko dołożę test z optyczne dla zaciekawionych:
http://www.optyczne.pl/42.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_11-18_mm_f_4.5-5.6_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Wstęp.html
i po angielsku: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/index.htm
Jeśli chodzi o T11-18 to faktycznie z ceną ostro pojechał w dół.Myślę,że wyniki sprzedażowe tego akurat modelu w porównaniu z Sigmą 10-20/4-5,6 nie mówiąc już Tokinie 12-24/4 były mizerne. Optycznie jak i budową Tamron także przegrywa z konkurencją....aczkolwiek cenowo na dzień dzisiejszy może znaleźć wielu amatorów UWA. Zobaczymy jak konkurencja zareaguje na nową cenę.
Szczerze mówiąc, patrząc na zdjęcia z tego szkła trudno mu cokolwiek zarzucić. Gorszy zakres ogniskowych ??? 10 a 11 mm to dla optyczne.pl duża różnica :) Takie szkło kupuje się dla zakresu (10)11-15mm, na 18mm to dobry jest kit za 150 zł. I raczej kupuje się je do landszaftów, a co za tym idzie przymyka przysłonę, więc czy szkło ma 4.0 czy 4.5 ... jakie to ma znaczenie, jeśli ostrość w rogach uzyska się przy większych przesłonach :) Poza tym sigma na otwartej dziurze winietuje bardziej, więc ją chociażby dlatego trzeba przymknąć, Tamron winietuje dużo mniej.
To nie są Lki. Dla mnie ten Tamronm to jest dokłądnie ta sama półka co Tokina, Sigma i Canon, z tym, że ten ostatni ma USM, ale z kolei nie podepnie się go pod FF.
To nie są Lki. Dla mnie ten Tamron to jest dokładnie ta sama półka co Tokina, Sigma i Canon, z tym, że ten ostatni ma USM, ale z kolei nie podepnie się go pod FF.
Tylko jakoś do tej pory nie znalazł uznania w oczach landszaftowców...głównie za słabszą ostrość,pracę pod światło i budowę, która jest jednak gorsza niż u konkurencji. Teraz walczy ceną i pewnie znajdzie uznanie u niektórych.
to ile ta cena wynosi bo nie chce mi sie szukac? wsumie jako tanie budzetowe szklo szerokatne jakie mi brakuje to moze byc :D
sniper88
05-11-2007, 17:22
to ile ta cena wynosi bo nie chce mi sie szukac? wsumie jako tanie budzetowe szklo szerokatne jakie mi brakuje to moze byc :D
Na skapcu od 1459 do 2100zl, jakby nie patrzec 400zl mniej, niz S10-20;)
Ja mam pytanie dot. skutecznosci autofocusa:mrgreen: Sa z nim jakies problemy?
Jacek Deka
05-11-2007, 17:41
A jak aberracja, bo tu nie do końca widać.
Chociaż tu (http://img57.imageshack.us/img57/6840/11mmf9gs4.jpg) jest dość widoczna (prawa strona).
Na skapcu od 1459 do 2100zl, jakby nie patrzec 400zl mniej, niz S10-20;)
1450 zł u mnie :P
Ja mam pytanie dot. skutecznosci autofocusa:mrgreen: Sa z nim jakies problemy?
Nie było żadnych kłopotów, szybki i dokładny.
Kuba wiem ze to nie jest kacik zyczen ale masz jakies fotki na ktorych sa ludzie? :D
A ja z okazji gwiazdki mysle o jakims UWA i ten tammi całkiem nawet miły sie zdaje :) Sample! Sample! Sample! Ale mniej landszaftowe, bardziej... normalne :P
Ze względów budżetowych i w powodu małej funkcjonalności zakresu sprzedałem tokinę, z której byłem bardzo zadowolony. 17 mm to dla mnie często za mało i widząc spadek ceny tamrona zaczynam się zastanawiać.
Cichy, a co to za rewolucja na allegro? Zmieniles nick i zaczynasz od zera komentarzy? Czyzbys obawial sie Urzedu Skarbowego? :)
Cichy, a co to za rewolucja na allegro? Zmieniles nick i zaczynasz od zera komentarzy? Czyzbys obawial sie Urzedu Skarbowego? :)
A czego mam się obawiać ? Chcę mieć po prostu 2 konta, firmowe i prywatne. Pisałem w tej sprawie do allegro i dostałem odpowiedź pozytywną. W tym miesiącu muszę posprzedawać graty z jednego mieszkania, a nie chce tego łączyć ze sprzedażą firmową i tyle.
Poza tym nie zmieniłem nicka, bo większość aukcji wystawionych jest na starym. Jak złapię trochę komentarzy to przerzucę wszystkie na nowy i już.
I jeszce kwestia marketingowa - nazwa aerozone nie ma zbyt wiele wspólnego i ze mną i z fotografią, a foto-negatyw brzmi bardziej poważnie :)
Tak więc - póki co - zapraszam na obydwa profile.
a foto-negatyw brzmi bardziej poważnie :)
zwłaszcza, że nie kojarzy się wcale z komentarzami :-)
a jest moze szansa na cropa przy 15-16 mm z 5d? Tylko zalezy mi na tym zeby to bylo 100% a nie przeskalowane tak jak te powyzej. Jak wygladaja narozniki?
zwłaszcza, że nie kojarzy się wcale z komentarzami :-)
To fakt :) Już mi kiedyś ktoś pisał, o co chodzi z tymi NEGATYWAMI w aukcjach, a innym razem dzwoniła babka, że chce kupić NEGATYWY :)
Teraz już nie będę musiał tytułować aukcji np. "NEGATYW - Tamron 17-50..." tylko sama nazwa przedmiotu, a firme mam w nazwie.
a jest moze szansa na cropa przy 15-16 mm z 5d? Tylko zalezy mi na tym zeby to bylo 100% a nie przeskalowane tak jak te powyzej. Jak wygladaja narozniki?
Crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/5121/img7737crhc6.jpg)
ostrość jest właściwie w całym kadrze jednakowa, jedynie rogi się rozmywają, jak widać zresztą na poglądówkach.
OK dzieki. A masz porownanie do 17-40 f4? jak sie do siebie maja te obiektywy pod wzgledem ostrosci na 5d.
Bardzo podobnie. O ile dobrze pamiętam jednak, po przymknięciu rogi w 17-40 są lepsze odrobinę.
Cichy...jak byś odpowiedział jeszcze na pytania z innego wątku /dotyczącego ProShow Producer/, to byłoby super.
To może na PW ? Ja nie monitoruję wszystkich wątków, w których biorę udział...
Od około tygodnia jestem posiadaczem w/w obiektywu i jestem przyjemnie zaskoczony :) Szczegóły wkrótce.
Z detali, których chyba nie było: szkło (w przeciwieństwie do Canona 10-22) można używać z powodzeniem ze zwykłym filtrem polaryzacyjnym (a nie slim). Mowa oczywiście o cropie. Pomiarów nie robiłem, ale "na oko" żadnego winietowania nie widać.
Ostatnio zainteresowalem sie tym szklem zamiast sigmy 10-20. Glownie chodzi o dobre dzialanie z analogiem. Slyszalem, ze od 13mm na FF jest wszystko ok, jednak nie moge doszukac sie w necie sampli. Czy ktos z userow posiada moze zdjecia zrobione Tamronem 11-18 z pelnej klatki? 5D lub skan z analoga itd. Bede bardzo wdzieczny.
GhostRider
20-02-2009, 00:49
Ostatnio zainteresowalem sie tym szklem zamiast sigmy 10-20. Glownie chodzi o dobre dzialanie z analogiem. Slyszalem, ze od 13mm na FF jest wszystko ok, jednak nie moge doszukac sie w necie sampli. Czy ktos z userow posiada moze zdjecia zrobione Tamronem 11-18 z pelnej klatki? 5D lub skan z analoga itd. Bede bardzo wdzieczny.
A w pierwszym poście nie ma?? :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Wiem wiem, juz zauwazylem wczesniej, ale edytowac posta juz nie moglem.. Slepy jestem ostatnio, przegapilem mala linijke z napisem '5d', wzialem pod uwage calosc sampli jako sample z 350D.
Co jak co i tak bym chcial zobaczyc kilka sampli w 13-14mm z FF.
Proszę bardzo, z ciekawości podpiąłem do 5D, IMO za mocno mydli na rogach, używalność pod FF kiepska.
11mm:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ygd.pl/foto/tamron/11mm.jpg)
13mm:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ygd.pl/foto/tamron/13mm.jpg)
14mm:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ygd.pl/foto/tamron/14mm.jpg)
15mm:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://ygd.pl/foto/tamron/15mm.jpg)
Czyli od 14mm mozna uznac za 'ostatecznie uzywalne' w FF - glownie chodzi o analoga i male odbitki. Dzieki za zdjecia :)
ps. A tak wogole jaka przeslona?
Grzesiek_PL
20-02-2009, 13:22
W exif'ie jest napisane :
11mm - F4.5
13mm - F5
14mm - F5
15mm - F5.6
Aj. Myslalem, ze przy okazji zmiejszania exif tez polecial.. ;)
Ok, wiec w F8-F11 powinno juz byc na rogach zdecydowanie lepiej.
Dokładnie tak jak Grzesiek_PL napisał, exify są. Na optycznych napisali, że maksymalną rozdzielczość obiektyw uzyskuje na F11 na rogach, ale trzeba wziąć poprawkę na to, że to testy z APS-C. Niestety nie mam żadnych sampli z przymkniętego szkła na FF.
Zastanawia mnie ta recenzja:
http://www.photozone.de/canon-eos/287-tamron-af-11-18mm-f45-56-di-ii-ld-aspherical-if-sp-test-report--review
Ocena za rozdzielczosc na brzegach tragiczna, sample takze wygladaja strasznie. Wiekszosc testow wykazywalo zawsze przewage tego szkla nad Sigma 10-20 w temacie rozdzielczosci. Jak dla mnie test zrobiony na wadliwym egzemplarzu, bo sample nawet do piet nie dorastaja do tych zrobionych przez Cichego w F4.5.
http://www.pzimages.com/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/samples/SFO_MIPI_113-01.jpg
http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1118_4556/samples/Plateaux_02-01.jpg
Po obejrzeniu paru ladnych zdjec uwazam ze Tamron 11-18 jest ostrzejszy na brzegach, przynajmniej na podstawie mojego egzemplarza. Dlatego tak w ogole zdecydowalem sie na Tamrona, bo mialem kupic Sigme.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.