Ostrość obiektywu C 28-135 iS

[Gargins]

Jestem nowym użytkownikiem tego forum więc Wszystkich witam!!Niedawno dokupiłem ww obiektyw do C 400D i wydaje mi się, że poza zdjęciami czysto portretowymi robionymi przy długim końcu ogniskowej zdjęcia wychodzą mało ostre. Proszę oceńcie to zdjęcie bo obiektyw jest na gwarancji i nie wiem czy wysyłać go do serwisu i czy da się to jakoś zmienić

[sniper88]

Zamiesc link do zdjecia w pelnej wielkosci, bo teraz to trudno cokolwiek powiedziec;)

[Greyadder]

Bawiłem się tym obiektywem na cyfrze, no i o ile w analogu to jest to świetny podstawowy obiektyw, o tyle w cyfraku to się nie za dobrze sprawdza. Trzeba go sporo domykać, żeby uzyskać jako taką ostrość. Poza tym jakoś powyżej bodajże 80 mm zaczyna sporo mydlić jeśli był domknięty w okolice f8, przynajmniej tak miał ten egzemplarz.

[Gargins]

[B]sniper88
Może podpowiesz gdzie umieścić fotkę w pełnym rozmiarze?

[heniek]

możesz tutaj:
http://www.mytempdir.com/

[sniper88]

http://www.i-imagehost.com/
http://www.imagehost.org/
albo np. http://rapidshare.com/

[Dragunov]

Miałem ten obiektyw, ten typ tak ma. Nie jest demonem ostrości, ale jak się trochę z nim "zapoznałem" to robił całkiem przyzwoite fotki. Mimo to, są lepsze obiektywy w tej cenie. Jeśli masz możliwość to pozbądź się go, taka moja rada.

[Gargins]

Dzięki Heniek!
No to jeszcze raz w pełnej wielkości: http://www.mytempdir.com/2053835

[2marekm]

Mój kolega ma ten obiektyw. Niedawno zrobiłem nim kilka fotek. Na najdłuższej ogniskowej faktycznie nieostro /w porównaniu z moim 17-85...a przecież to też obiektyw nie "wysokich lotów"/. Myślałem, że to przypadek, ale widzę, że opinie innych, potwierdzają ten fakt.

[sniper88]

Dzięki Heniek!
No to jeszcze raz w pełnej wielkości: http://www.mytempdir.com/2053835

W sumie to jest ostry tak samo, jak moj kit, czyli ze nie jest najlepszy:?

Dragunov: co bys polecal w takim samym zakresie cenowym i z podobnymi ogniskowymi?

[Dragunov]

Dragunov:[/b] co bys polecal w takim samym zakresie cenowym i z podobnymi ogniskowymi?[/QUOTE]

Sam stoję przed tym problem wyboru standart zoom'a. Teraz jakoś sobie radzę tym co mam. Grono osób poleca tamrony, ale ja nie miałem z nimi styczności więc wypowiadać się nie będę. Może Canon 24-85 USM. Osobiśćie zbieram na 24-105 IS.

[Gargins]

Ale czy na Żytniej coś z tym zrobią, czy szkoda zachodu??

[Dragunov]

Moim zdaniem szkoda zachodu, robisz w rawach czy jpeg?

[Gargins]

W jpegach i nawet wyłączenie stabilizacji niewiele zmienia

[Dragunov]

Może porób w rawach i wyostrzaj delikatnie przy konwertowaniu do jpeg'a.

[mjmalec]

Używałem ten obiektyw do analoga 33 i cyfry 350D. W analogu ostro i plastycznie. W 350D mydło i kolory kiszka. Jedynie IS był ok. Dlatego poszedł do ludzi dalej. Teraz używam 17-55 IS i jest b.b.b.b dobrze :grin: .

[heniek]

Dzięki Heniek!
No to jeszcze raz w pełnej wielkości: http://www.mytempdir.com/2053835
nie jest tak źle jak na f11 i ten obiektyw, ze zdjęciami trochę trzeba się pobawić, dodałem trochę kontrastu i lekkie wyostrzenie...
http://www.mytempdir.com/2054039

[fotna]

Wielokrotnie pisałem o moim egzemplarzu porównując go z tamronem i canonem 24-105.
Zobacz w moich odpowiedziach.
Jeśli ci mogę coś doradzić to rób w rawach, minimalnie wyostrzaj w PS i nie stosuj żadnych UV -zawłaszcza tych tanich.
Pamiętaj, że ten obiektyw ma bardzo małą głębie ostrości zwłaszcza na długim końcu.
Weź wywołaj niektóre zdjęcia na formacie A4.
A zanim kupisz coś innego załóż do aparatu i porównaj ze swoim 28-135(szybkość AF, dokładność, ostrość, barwę i kontrasty)
Jak dotąd nie znalazłem obiektywu który na tyle by miał duże różnice abym swój sprzedał - myślałem o kupnie 24-105 ale po teście trzech zrezygnowałem.

[drakon]

Osobiście testowałem właśnie tego canona i tamrona 28-75.
Zdjęcia z Tamrona wypadły dużo lepiej (ostrość,kolory, no i stałe światło 2.8 ) obecnie właśnie ten model posiadam i jestem naprawde b. zadowolony

[fotna]

Nie przeczę właściwością Tamrona - o porównaniu tych dwóch pisałem http://canon-board.info/showthread.php?p=382845#post382845

[Gargins]

Dzięki wszystkim za wypowiedzi, ale wracając do tematu muszę jednak stwierdzić, że ten typ tak ma. Wymieniłem obiektyw na inny egzemplarz i jakość taka sama. Owszem można robić zdjęcia w rawach i potem delikatnie wyostrzać tylko po co ta dodatkowa robota??

[sniper88]

po co ta dodatkowa robota??
Bo, niestety, nie ma innego szkla o takim zakresie z ISem
-jest 28-105 f3.5-4.5, ale bez stabilizacji, krótszy, i o podobnej jakosci
-jest tamron 28-75-duzo krotszy, ostry (chociaz nie zawsze), ale jest plastikowy, ma gorszy AF i koszmarny serwis pogwarancyjny w polsce
-jest jeszcze 24-105, ale kosztuje 2 razy wiecej:?
tak ze niestety zawsze jest problem z wyborem...