Zobacz pełną wersję : Canon EF 24mm f/1.4L USM - opinie?
Witajcie...
Jestem na etapie zakupu obiektywu...
Kolega wyjeżdża do USA i chcę coś zamówić.
Co lepiej: Canon EF 24mm f/1.4L USM czy 35mm f/1.4L ?
Słyszałem, że z 24mm coś jest nie tak...
Moje body, to 30D, a obiektyw potrzebuję do ślubów.
Pozdrawiam, tito
Arche121
03-11-2007, 22:28
witaj
jesli na sluby to polecam 35/1.4-typowo reporterskie szkło pod warunkiem ,ze podepniesz z 5D.
Na cropie bedziesz miał juz szeroko bo robi sie 56mm.
24/1.4 tez godna ,ale na twoim miejscu brałbym w ciemno 35!!!
pozdrawiam Arche121
no właśnie, jakbym miał 5D, to bym się nie zastanawiał i kupiłbym 35mm
Na cropie bedziesz miał juz szeroko bo robi sie 56mm.
No to chyba wąsko a nie szeroko? :confused: :roll:
Moje body, to 30D, a obiektyw potrzebuję do ślubów.
35/1.4-typowo reporterskie szkło pod warunkiem ,ze podepniesz z 5D.
na twoim miejscu brałbym w ciemno 35!!!
zastanow sie zanim cos napiszesz. Gosc pyta o 24 do 30D a ty mu wciskasz 35 do 5D :-?
Niestety z 35/1.4L do 30D moźe być, problem bo okaże się, że jest za wąsko.
Poza tym to rewelacyjne szkiełko, które znalazło się naliście zakupów razem ze 135/2L.
O 24/1.4L nie mam zdania bo go nie podpisnałem. Jednak podzielam opinię Arche121, że do tych szkieł to 5D.
Arche121
04-11-2007, 01:10
No to chyba wąsko a nie szeroko? :confused: :roll:
dokładnie miałem na mysli wąsko
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
zastanow sie zanim cos napiszesz. Gosc pyta o 24 do 30D a ty mu wciskasz 35 do 5D :-?
doradzam koledze przyszłosciowo,zapewne zamieni 30 D na FF i wtedy bedzie jak znalazł 35mm
24/1.4L oczywiście ,ze bedzie szersze na 30 D niz 35/1.4-jezeli potrzebujesz koniecznie 24 to biez i rób zdjecia
ArturBonoVox
04-11-2007, 01:17
Tu sa dwa odnosniki dla tego szkla:
1. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_14/index.htm
2. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-USM-Lens-Review.aspx
Odnosniki odnosnikami, opinie opiniami a i tak dopiero jak podepniesz to stwierdzisz czy Ci pasi czy nie :)
Tutaj masz świętą rację, podpięcie szkła i zrobienie zdjęć daje to czego potrzebujesz, mianowicie pewność czy to faktycznie szkło, którego potrzebujesz czy nie. Dzięki Arche121 wiem, że chcę mieć 35/1.4L a dzięki Tomkowi Golińskiemu, że 135/2L to piękna sprawa. No i już wiem co kupię w najbliższym czasie.
Jak to jest, ze teraz wszyscy do dobrych stalych L-ek polecaja "tylko 5D"... Pamietam czasy, gdy zawodowcy uzywali 10D i byli wniebowzieci :))) Zgodnie z takim sposobem myslenia, za 2-3 lata 5D to bedzie raczej "taka sobie" amatorska puszka? Czy za 2-3 lata 5D bedzie robil gorsze zdjecia, niz dzis? ;)
Jak to jest, ze teraz wszyscy do dobrych stalych L-ek polecaja "tylko 5D"... Pamietam czasy, gdy zawodowcy uzywali 10D i byli wniebowzieci :))) Zgodnie z takim sposobem myslenia, za 2-3 lata 5D to bedzie raczej "taka sobie" amatorska puszka? Czy za 2-3 lata 5D bedzie robil gorsze zdjecia, niz dzis? ;)
Obiektywy EF były i są projektowane pod FF i w tym zestawie pokazują wszystkie swoje zalety.Co do przyszłosci to nie ma chyba sensu dumanie jaki sprzęt bedzie na rynku.Lepiej w tym czasie zrobic lub obejrzec pare zdjęć.A przyjdzie czas,znajdzie sie odpowiedż.Na dzis jestem z tego sprzetu bardzo zadowolony,kazdego dnia jaki nadchodzi, i powiedz co moze byc fajniejszego:?: Pozdrawiam:)
fajniejszego?to powiem Ci- kazdy 1d-dlaczego?z prostej przyczyny-przez AFa.
janmar tak ladnie poetycko, o tym ze trzeba zdjecia robic tym czym sie ma, ze zdjecia sa wazne a nie jakies autofokusy puszki (co popieram calym soba), a Ty....sprzetowoonanistycznym obuchem w leb, w duchu forum zreszta. Tak sie patrze co tu wypisujesz, i jestem w stanie zaryzykowac takie twierdzenie, za kazdy dobry fotograf majac do dyspozycji jakas stara dziesiatke z wylaczonym AF i tak skasuje Cie , nawet jesli bedziesz mial w rekach jedynke:)
jeszcze raz przestancie sie lizac po fiutach janmar i zby i przeniescie swoja milosc do 5d na papier fotograficzny-moze wyjdzie lepiej,idzcie focic wesela,czy co tam robicie,czy u cioci na imieninach i nie szczekajcie na innych
koniec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oj jak ja tego nie znosze....chamstwa i goralskiej muzyki
fotokor1
04-11-2007, 14:09
jeszcze raz przestancie sie lizac po fiutach janmar i zby i przeniescie swoja milosc do 5d na papier fotograficzny-moze wyjdzie lepiej,idzcie focic wesela,czy co tam robicie,czy u cioci na imieninach i nie szczekajcie na innych
koniec
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oj jak ja tego nie znosze....chamstwa i goralskiej muzyki
Pomus chciało by się zaśpiewać: ,,,pokaż swoją twarz''' i pokazałeś choć pod kaskiem nie widać:twisted: :oops:
Pomus chciało by się zaśpiewać: ,,,pokaż swoją twarz''' i pokazałeś choć pod kaskiem nie widać:twisted: :oops:
jak jestes goralem,czy pasterzem to sory,ze cie urazilem:twisted: :twisted:
Niektorzy oddalili sie od tego watku ...
Chcialem Was zapytac, co w tym szkle jest takiego niesamowitego?
Wyobrazalem sobie, ze za te pieniazki ma sie dobra rozdzielczosc w srodku jak i na brzegach, a tu sie bardzo zdziwilem:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_24_14/mtf.gif)
Diagram z Photozone (http://www.photozone.de)
Dlatego nikt go nie poleca ;)
Hej Onaniści sprzętowi, przestańcie porównywać specyfikacje techniczne a popatrzcie na realne zdjęcia ze szkieł, można je znaleźć w sieci.
Poza tym FF daje zupełnie inną plastykę zdjęć w stosunku do matryc cropowych. Co będzie za 2-3-5 lat nie wiem ale na pewno można w tym czasie zrobić mnóstwo zdjęć.
Mac, ale wez pod uwage, ze nasz kolega chce kupic ten obiektyw nie do FF i w tym przypadku, to jest pewne nieporozumienie z tym szklem :/
Może to pomoże Tobie w podjęciu decyzji.
http://www.flickr.com/groups/26396891@N00/pool/
Do zdjęć przy małej ilości światła bez lampy rzeczywiście trudno znaleźć coś sensownego dla ogniskowej poniżej 30mm o porównywalnej jakości i wykonania i otrzymywanych zdjęć.
Może to pomoże Tobie w podjęciu decyzji.
http://www.flickr.com/groups/26396891@N00/pool/
Do zdjęć przy małej ilości światła bez lampy rzeczywiście trudno znaleźć coś sensownego dla ogniskowej poniżej 30mm o porównywalnej jakości i wykonania i otrzymywanych zdjęć.
Kot -prześliczne fotki.to Main Coon?[Nie jestem wybitnym znawcą]Pozostale B.W.takze.Kolorowe na moim monitorze za ciemne, ale to moze sprawa monitora.Podsumowywując dobrze wykorzystane mozliwosci dobrego szkła.Pozdrawiam.:-)
czyli co?
nie kupować?cos mi sie wydaje ze do poki nie kupisz i sam nie sprawdzisz to zadne testy czy opinie ci nie pomoga. Jak ci nie bedzie odpowiadal to sprzedasz. Szkla nie traca tak na wartosci jak body.
Kiedyś, gdy przez moment naszło mnie na zakup 24L znalazłem
http://www.16-9.net/lens_tests/
Tak żle chyba z tą L-ką nie jest.
radmro, swietne zdjecia swietnego fotografa w tym linku. niezle sprzedales nimi to szklo :>
...żeby tak canon jeszcze prowizje od tego płacił :-)
Nie ukrywam, że sam jestem tym szkłem zainteresowany stąd i poszukiwania w necie wszystkiego co go dotyczy. I muszę powiedzieć, że to co znajduję nakręca mnie jeszcze bardziej do zakupu. Tylko cena w ojczyźnie skutecznie mój zapał ochładza.....
Arche121
04-11-2007, 22:19
tito-jezeli przez jakis czas zamierzasz byc przy cropie to kupuj 24/1.4L,potem ewentualnie jak przejdziesz na FF to sprzedasz 24 i kupisz 35 albo dokupisz 35 i zostawisz sobie zacne szkło jakim jest 24/1.4L-tyle w temacie
Co lepiej: Canon EF 24mm f/1.4L USM czy 35mm f/1.4L ?
Słyszałem, że z 24mm coś jest nie tak...
Czy ja wiem zalezy rowiez to od egzemplarza albo okresu produkcji.
Nie wiadomo na ile jakosc szkla czy jego sklad ulegly zmianie od czasu rozpoczecia produkcji w latach 90-tych.
Dawne testy czy opinie moga juz byc nieaktualne.
Widzialem kiedys realne fotki i byly bardzo dobre.
Dlatego najlepiej posciagac z netu pelne zdjecia i na ich podstawie zdecydowac.
Z testow np. tych rowniez nie jest az tak zle.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=247&CameraComp=9&Lens=121
Tutaj 35/1.4 otwarty nie wypada ciekawie, ale realne zdjecia to juz co innego.
Testy nie wypadają jednoznacznie.
Sam 2 miesiące temu kupiłem 35 1,4 (używam 5D) i jestem pod wielkim wrażeniem tego obiektywu.
Mam 17-40 z którego nie jestem zbyt zadowolony, ze względu na jakość na rogach kadru, winietowanie. Jak dołożyć polar + połówkę to 17-20 mm odpada...
Myślę o kupnie 16-35 2,8 albo wspomnianej w tym wątku stałce 24 1,4.
Czy przy zoomie dostanę lepszy efekt niż to co daje stałka?
Cenowo jest dość podobnie, jednakże moje ostatnie doświadczenia z 35 wskazują że lepiej zainwestować w stałkę....
Co WY na to?
Arche121
21-11-2007, 21:38
Testy nie wypadają jednoznacznie.
Sam 2 miesiące temu kupiłem 35 1,4 (używam 5D) i jestem pod wielkim wrażeniem tego obiektywu.
Mam 17-40 z którego nie jestem zbyt zadowolony, ze względu na jakość na rogach kadru, winietowanie. Jak dołożyć polar + połówkę to 17-20 mm odpada...
Myślę o kupnie 16-35 2,8 albo wspomnianej w tym wątku stałce 24 1,4.
Czy przy zoomie dostanę lepszy efekt niż to co daje stałka?
Cenowo jest dość podobnie, jednakże moje ostatnie doświadczenia z 35 wskazują że lepiej zainwestować w stałkę....
Co WY na to?
ciężko doradzić...
Mysle ,że stałka bedzie lepsza,aczkolwiek nie zastapi Tobie komfortu jakim jest zoom.
Jezeli zalezy Ci na ostorsci,kontrascie,itp. to kupuj 24/1.4L jesli na uniwersalności to 16-35/2.8L
Znalazlem przypadkiem takie na 30D:
na f/1.4
https://canon-board.info/imgimported/2007/11/IMG_24L_1_4-1.jpg
źródło (http://www.thomasrisberg.com/samples/IMG_24L_1_4.jpg)
i crop:
https://canon-board.info/imgimported/2007/11/IMG_24L_CROP_1_4-1.jpg
źródło (http://www.thomasrisberg.com/samples/IMG_24L_CROP_1_4.jpg)
Przy bliskim ostrzeniu to bardzo dobrze.
A tutaj na dalszym 24L i 35L - robione na 1DsII
http://dpr.jirman.com/24L/
http://dpr.jirman.com/35L/
Watek tutaj:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=25698836
dzięki za info.
Widzę z postów na DPreview że 24 jest mniej ostre na rogach od 35.
Ale ja już podjąłem decyzję - kupuję 24 :-)
Jak zrobię pierwsze foty to zapodam zdjęcia.
Pozdro
dzięki za info.
Widzę z postów na DPreview że 24 jest mniej ostre na rogach od 35.
Ale ja już podjąłem decyzję - kupuję 24 :-)
Jak zrobię pierwsze foty to zapodam zdjęcia.
Pozdro
To juz tak jest ze im szersze szkło to w rogach słabsze.:mrgreen: Rozwazasz @24 i @ 16-35 masz ogniskową @35.Nie chce mi sie sprawdzac ale w kątach to jest ~~ tak:35mm~~63stopnie
24mm~~84 stopnie
16mm~~104 stopnie.
Zmienia sie nie tylko jakosc ale i kąt oraz odwzorowanie.Zastanowilbym sie na Twoim miejscu nad stałką 14mm 2,8 L lub 14mm 2,8 L II,które maja kąt bliski 16-35 a jakosć jak 24/1,4. Pozdrawiam:-)
Niestety z 35/1.4L do 30D moźe być, problem bo okaże się, że jest za wąsko.
Poza tym to rewelacyjne szkiełko, które znalazło się naliście zakupów razem ze 135/2L.
O 24/1.4L nie mam zdania bo go nie podpisnałem. Jednak podzielam opinię Arche121, że do tych szkieł to 5D.
Patrząc na twoją stopkę, obok 24-105 dostrzegam 17-40.
Czy taki zestaw ma sens, czy to tylko zaszłość i historia ?
Pytam nie z czczej ciekawości, ale ponieważ mam 24-105 i właśnie zastanawiam się, co dokupić w pierwszej kolejności.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ciężko doradzić...
Mysle ,że stałka bedzie lepsza,aczkolwiek nie zastapi Tobie komfortu jakim jest zoom.
Jezeli zalezy Ci na ostorsci,kontrascie,itp. to kupuj 24/1.4L jesli na uniwersalności to 16-35/2.8L
Sądząc po Twojej stopce, to raczej jesteś profesjonalistą.
Zauważyłem, że profi raczej nie kupują zoomów, tylko stałki.
Doradź, czy zakup 200 f 2.8 L ma większy sens, niż 70-200 f 4 L IS ???
Szkła ze światłem 2.8 zniechęcają mnie znacznie większym ciężarem i rozmiarami.
Taszczenie czegoś takiego w góry nie wydaje się zajęciem sensownym, bo można się niepotrzebnie spocić. :mrgreen: :mrgreen:
Pozdrówka
Kolekcjoner
26-11-2007, 13:36
(...) czy zakup 200 f 2.8 L ma większy sens, niż 70-200 f 4 L IS ???
Szkła ze światłem 2.8 zniechęcają mnie znacznie większym ciężarem i rozmiarami.
Taszczenie czegoś takiego w góry nie wydaje się zajęciem sensownym, bo można się niepotrzebnie spocić. :mrgreen: :mrgreen:
Pozdrówka
Akurat pod względem wagi te szkła są identyczne. Jeśli chodzi o wymiary to też nie ma jakiejś szalonej różnicy (stałka jest nawet bardziej kompaktna :)). Pozostałe różnice są jak mniemam oczywiste :mrgreen:.
Witam!
Przeszperałem forum i oprócz przykładowych fotek(chyba jedno- w wątku wszystko o bokeh) za dużo o tym szkle sie nie dowiedziałem :(
A że ogniskowa bardziej mi pasuje(teraz crop 350d-może kiedyś pełna klatka cyfrowa a na pewno analog) aniżeli wszędzie chwalonego 35 1.4 L, dlatego ten nowy temat ;)
Wszystkich doświadczonych tym szkłem(canon 24 1.4 L) proszę o opinie, zwłaszcza jak się ma otwarty i czy rozbieżności w egzemplarzach nie występują?
sample mile widziane (crop,FF)
Odrazu zaznaczam że 35 1.4 za wąsko na cropie a nijako na małym obrazku(to moja opinia):evil:
pozdrawiam:razz:
To przeszukaj prosze jeszcze raz :P W watku o bokeh zamieszczalem duzo fot z 24 1.4, jeszcze w Konkursie na portret o najmniejszej GO.
fajnie dzieki ;)
a jak oceniasz to szkiełko( bo tanie nie jest ok 1150$-USA):-:confused:
dzielwit
18-06-2008, 16:13
miałem go bardzo krótko i zaluje, ze sprzedalem, gdy go ponownie kupie juz wiecej tego bledu nie popelnie.
Szeroki kat i przy tym mozliwosc wspanialego oddania glebi, przy moim zdaniem swietnej ostrosci i doskonale korygowanej dystorsji. Ostrosc najslabiej oczywiscie wypada przy 1.4 gdzie dodatkowo dochodzi olbrzymie winietowanie (na 1.4 dla mnie to zaleta). W pomieszczeniach, portretach i zdjeciach obiektów w bliskich odleglosciach moim zdaniem uzywalny w calym zakresie. Przy krajobrazach 1.4, jak mozna sie spodziewac, wypada tragicznie, ale w tych tematach po domknieciu do normalnej 8.0 sprawdza sie doskonale.
Do krajobrazow nie warto go kupowac bo taniej wyjdzie np. 17-40 (ostrosc podobna, moze nieznacznie lepiej 24), do pozostalych zastosowan jak dla mnie bajka. Z pewnoscia nie uzyskasz takich efektow z zadnego innego szkla, nawet podobnej 35, ze wzgledu na juz inny kat.
aha ja uzywalem z 5D
fajnie dzieki ;)
a jak oceniasz to szkiełko( bo tanie nie jest ok 1150$-USA):-:confused:
Mialem Sigme 30, po przesiadce byly mieszane uczucia. Spodziewalem sie cudu a tu: wieksze abberacje, tylko podobna ostrosc na 1.4, ciezsze, drogie :wink: Nie mozna spodziewac sie Bog wie czego, to nie jest diabelska maszyna a tylko obiektyw :D. Zaletami niewatpliwie sa: Dobrze na 2.0, na 2.8 juz jest bardzo dobrze, dobry AF, sa lepsze kolory, szerzej i dziala na FF. Jak z tym ostatnim to sie zobaczy mam nadzieje niebawem :)
dzięki! umacniam się w przekonaniu o kupnie tego szkła!
MacGyver
18-06-2008, 16:21
Witam!
Przeszperałem forum i oprócz przykładowych fotek(chyba jedno- w wątku wszystko o bokeh) za dużo o tym szkle sie nie dowiedziałem....
Słabo szukałeś :-)
Dokleiłem do odpowiedniego wątku.
Acha, przy duzym otworze nieostrosc wpada w zielen za, w czerwien przed obiektem. Jest to dobrze widoczne na paru moich pstrykach w watku bokehowym.
Tak tylko dodaje, gdyby to komus bardzo przeszkadzalo ;)
ja to szklo powinienem miec dzis/jutro. jak uda sie je odebrac dzis, to tez przejdzie pierwszy test. zobaczymy.
ja to szklo powinienem miec dzis/jutro. jak uda sie je odebrac dzis, to tez przejdzie pierwszy test. zobaczymy.
Testy, testy... ;)
Po prostu zacznij nim robic zdjecia :)
Testy, testy... ;)
Po prostu zacznij nim robic zdjecia :)
no przeciez nie bede cykal w domu. kwestia tylko, czy uda mi sie go odebrac przed sesja dzis.
A czemu nie w domu? Wlasnie to szklo swietnie sie nadaje do indoor eventow :) Osobiscie cykalem nim na duzej dziurze + 50 + 2xEX i powiem, ze bardzo fajnie mozna uwiecznic wesole wieczory okolicznosciowo-imprezowe.
Oczywiscie w plener jak najbardziej. Chodzilo mi o znaczenie slowa 'test' :)
Kisstyla
19-06-2008, 00:38
Hmm, ja się chyba też zdecyduje na 24mm, ale na pewno nie w Polsce.
Mysle, ze w Stanach bedzie tanszy :)
Czy ten obiektyw bedzie dobry do pomieszczen i scen ulicznych?
do scen ulicznych jest ok ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://adam.chrabaszcz.pl/wp-content/uploads/2008/06/simg_27311.jpg)
Parę sampli z tego szkła na FF.
f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/74/img2106lz6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img170.imageshack.us/img170/5091/img3978or8.jpg)
f/8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/5703/img3658if5.jpg)
uff szeroki z takąGO
wbija w ziemię(z FF)
dr11 dzięki za sample!!!!!
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=317311&page=10
Tutaj forum w jęz. ang. plus wiele fotek tym szkłem popełnionych!
Jako, że powstała już nowa wersja tego szkła, starsza powinna zacząć tanieć i możliwe, iż znajdzie się pewna liczba osób co będą chcieli i mogli sobie ją zanabyć :) Więc dla zainteresowanych pozwolę sobie odświeżyć wątek i dodać sampla.
5D, 24L, f/1.4, 1/100sec, ISO200 (USM 100, 0.3, 0 po zmniejszeniu)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img378.imageshack.us/img378/3427/img0792mt8.jpg)
i crop 100% z punktu ustawienia ostrości (niecentralnym punktem AF!), bez USM
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/img522/3152/img0792cropyl6.jpg)
Ja na przyklad pewnie kupie:)
Tym sprzętem można robić wnętrza praktycznie po ciemku :)
5D, 24L, f/1.4, 1/13sec, ISO1600 (po WB, NR i USM)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img229.imageshack.us/img229/1750/img0486rr5.jpg)
Blindseeker
19-09-2008, 21:23
Ja kupuję bankowo - to tylko kwestia czasu.
a ja kupiłem tylko pod koniec tygodnia je dostane w łapki i wtedy sie pochwalę!
Pochwal się, bo każdy przemyślany kadr tym szkłem owocuje niesamowitym efektem. Ja najchętniej przyspawałbym to szkło do puszki, jeśli warunki pozwoliłyby obfocić event tylko na tej ogniskowej ;)
5D + 24L @ f/1.4, 1/100sec, ISO1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/6664/img0831zf0.jpg)
No to teraz będziecie musieli kupić nowe wersje, bo starą się nie da zdjęć robić :]
michal_sokolowski
21-09-2008, 13:52
24 mm to chyba lepsza ogniskowa do wnętrz.
szkoda że canon spier....... do szkło.
jak by ktoś chciał oddać za pół darmo to biorę.
w kwestii nowej wersji, to poza z pewnością poprawioną jakością obrazu szkło ostało uszczelnione.
24 mm to chyba lepsza ogniskowa do wnętrz.
szkoda że canon spier....... do szkło.
jak by ktoś chciał oddać za pół darmo to biorę.
czytam twoje wypowiedzi w różnych wątkach i upewniam się, że piszesz od rzeczy
24 mm to chyba lepsza ogniskowa do wnętrz.
szkoda że canon spier....... do szkło.
No właśnie, o co biega ?
michal_sokolowski
21-09-2008, 15:21
No właśnie, o co biega ?
chodziło mi o to, że to szkło ma "różne" opinie. Nie jest pewniakiem tak jak 35 mm. Dochodzi jeszcze kwestia przebierania żeby znaleźć to jedno dobre cudo.
Opieram się na opiniach z netu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
w kwestii nowej wersji, to poza z pewnością poprawioną jakością obrazu szkło ostało uszczelnione.
czytam twoje wypowiedzi w różnych wątkach i upewniam się, że piszesz od rzeczy
jeżeli odebrałeś to jako poważną wypowiedź to pozdrawiam serdecznie. :-)
24 mm to chyba lepsza ogniskowa do wnętrz.
szkoda że canon spier....... do szkło.
jak by ktoś chciał oddać za pół darmo to biorę.
do wnętrz to nawet 85 1.2 jest dobre, chyba ze przy fotografowaniu wnętrz ;)
canon spier...to szkło
zapraszam tutaj http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=317311&page=21
cały wątek o tym szkle(duuuuużo) i fotki tym spapranym szkłem popełnione!
przeglądnij, podczytaj i dopiero pisz ze za pół darmo weźmiesz ;)
Oczywiście dobre 24 1.4 jest super! Szkoda że trafiają się mniej dobre! w tym wątku tez sa takie opinie(FF,BF CA) i ja tez sie przekonałem jak kumpel kupił, podpiał do puszki 30d i sie zmartwił, bo nieostro, źle wszystko wyglądało! Wymienił na inny egzemplarz podpiał do tego samego 30d i jest suuuuper!
powtarzalność za ta cenę powinna być!
Ja apelują do niezadowolonych posiadaczy tego szkła. Jeśli szczerze go nie znosicie sprzedajcie je mnie, im taniej, tym lepiej:)A tak na poważnie to jestem ciekaw cen mkI. Dla mnie ta jasna ogniskowa to fantastyczne uzupełnienie zoomów (szerokiego i tele) w połączeniu z 50mm i 85mm daje mi optimum. Stąd pewna już w zasadzie decyzja zakupowa, ale mkI.
A jak jest z tym szkłem pod cropem? Czy faktycznie na pełnej dziurze jest tak sobie ? Jesli tak, to od której przysłony jest używalne?
p.s. FF dopiero w bliżej nie okreslonej przyszłości...
Oczywiście, wersja mkII jest dla tych, którzy zamierzają kupić tego typu szkiełko. Po prostu odświeżona wersja. Chyba nikt o zdrowych zmysłąch nie będzie sprzedawał mkI po to, by kupić mkII.
Ja właśnie obrabiam ślubik i wpadły mi takie kadry na f=1.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/3593/090copyby6.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/9014/091copyyk4.jpg)
24L jest obiektywem, który kupiłem z największą świadomością, bo strasznie brakowało mi czegoś jasnego i szerokiego a 16-35 nie wypełnia mi wcale tej luki. zdecydowanie polecam to szkiełko mimo małych wad:)
zdecydowanie polecam to szkiełko mimo małych wad:)
A tak z ciekawości, jakie to wady ? :)
A propos cropa - pstryknąłem coś takiego na f=1.4 . Światło kiszka, bo deszcz leje, ale coś widać.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img224.imageshack.us/my.php?image=img0301mzw2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/thpix.php)
http://img224.imageshack.us/img224/3558/img0301mzw2.jpg
Sampel z poczciwej już 24-ki. Dwie godziny fotografowania tą stałką i jestem przekonany o zakupie tej ogniskowej (mark II). Starsza wersja sprawiła mi przyjemność w pracy więc poprawiona i do tego uszczelniona będzie następnym zakupem. Co zwróciło moja uwagę to "kompaktowe" rozmiary tej L-ki. Jest chyba najmniejszą z eLek.
Cichy. Jak będziesz taki dobry i miał okazje to następny mini test 24 ? :)
f/1,6 na 5D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
A propos cropa - pstryknąłem coś takiego na f=1.4 . Światło kiszka, bo deszcz leje, ale coś widać.
http://img224.imageshack.us/img224/3558/img0301mzw2.jpg
Dzięki ! :-D
Nie jest w cale tak źle, jak opinie krążące w sieci. Widać co prawda, że rogi będą dużo słabsze od środka, ale i tak jakość/ostrość jest na przyzwoitym poziomie. Jak się domyślam nic lepszego o takiej ogniskowej nie ma, więc chyba się przymierzę :mrgreen:
Dzięki ! :-D
Nie jest w cale tak źle, jak opinie krążące w sieci. Widać co prawda, że rogi będą dużo słabsze od środka, ale i tak jakość/ostrość jest na przyzwoitym poziomie. Jak się domyślam nic lepszego o takiej ogniskowej nie ma, więc chyba się przymierzę :mrgreen:
Pod cropa lepsza może być Sigma 30. Na 40D mi się bardziej podobała. No ale wiadomo, szkło nieprzyszłościowe (nie FF) oraz może się zdarzyć gorszy egzemplarz i będzie źle.
EDIT: Przykład 24L na 40D
f/1.4, 1/2500sec, ISO100 (USM 100, 0.3, 0 po zmniejszeniu)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img184.imageshack.us/img184/6866/img5995nl1.jpg)
crop 100% z punktu ustawienia ostrości, bez USM
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img184.imageshack.us/img184/7547/img5995cropcn2.jpg)
Dzięki ! :-D
Nie jest w cale tak źle, jak opinie krążące w sieci. Widać co prawda, że rogi będą dużo słabsze od środka, ale i tak jakość/ostrość jest na przyzwoitym poziomie. Jak się domyślam nic lepszego o takiej ogniskowej nie ma, więc chyba się przymierzę :mrgreen:
W niektórych parametach wg testerów Zuiko 24/2.8 wydaję się lepszy, ale nie ma AF :( i jest parę razy tańszy :-D
Tylko że światło 2.8 to zupełnie inna jazda :-?
Kolekcjoner
21-09-2008, 23:29
chodziło mi o to, że to szkło ma "różne" opinie. Nie jest pewniakiem tak jak 35 mm. Dochodzi jeszcze kwestia przebierania żeby znaleźć to jedno dobre cudo.
Opieram się na opiniach z netu.
(....)
Wiesz tzw. opnie z netu są fajne ale sam widzisz ile ludzie nawet na tym forum pisze jak to im AF - nie działa, aparaty zdjęcia robią nieostre, niedoświetlone itd. Później nierzadko okazuje się, iż przyczyna raczej leży po stronie delikwenta ;), a nie sprzętu no ale fama już idzie w świat. Najlepiej samemu sobie sprawdzić. W końcu to forum jest też i po to żeby nawiązywać kontakty.
Wiesz tzw. opnie z netu są fajne ale sam widzisz ile ludzie nawet na tym forum pisze jak to im AF - nie działa, aparaty zdjęcia robią nieostre, niedoświetlone itd. Później nierzadko okazuje się, iż przyczyna raczej leży po stronie delikwenta , a nie sprzętu no ale fama już idzie w świat. Najlepiej samemu sobie sprawdzić. W końcu to forum jest też i po to żeby nawiązywać kontakty.
dokładnie!!!
pzdr;)))))
ja tez sie wypowiem:). SZklo swietne, ostre od 1,4 (choc 35mm ostrzejsze, przymkniete do 1,6 juz super) kiepskie pod swiatlo. SWIETNA sic! wineta (chyba ze 4 EV na 5d w rogu - nieba ni eprzepala:)). Af tak jak w 35L moglbybyc lepszy. jedyne takie szklo szeroko a bokeh:). ja zamienilem 35L na tandem 24L 50L.
oczywiscie wszystko na 5d. raz zapialem do 30d i na 1,4 bylo nieuzywalne.
a wg Was od jakiej przesłony na cropie są faktycznie ostre 24L i 35L?
jaka jest różnica w tej kwestii pomiędzy FF a cropem?
a wg Was od jakiej przesłony na cropie są faktycznie ostre 24L i 35L?
jaka jest różnica w tej kwestii pomiędzy FF a cropem?
No przecież wszyscy w/w o tym pisali..
"Cichy" - przepraszam za moje pytanie, ale w całym wątku prawie wszyscy rozpisują się o działaniu z FF a nie cropem. Jedynie co znalazłem to znajduje się poniżej:
Mialem Sigme 30, po przesiadce byly mieszane uczucia. Spodziewalem sie cudu a tu: wieksze abberacje, tylko podobna ostrosc na 1.4, ciezsze, drogie :wink: Nie mozna spodziewac sie Bog wie czego, to nie jest diabelska maszyna a tylko obiektyw :D. Zaletami niewatpliwie sa: Dobrze na 2.0, na 2.8 juz jest bardzo dobrze, dobry AF, sa lepsze kolory, szerzej i dziala na FF. Jak z tym ostatnim to sie zobaczy mam nadzieje niebawem :)
Skoro tak wiele osób wypowiada się, to grzecznie zapytałem.
Nigdzie nie jest napisane, że np na cropie czy na konkretnym modelu aparatu przy ostry jest od f: x.x a przy FF od f: x.x
W takim razie chętnie poczekam na Twoje testy 35 1.4 z 35 2.0 i chyba nie jestem sam.
Wrzucone są przecież fotki z cropa na pełnej dziurze, IMHO ostre...
Polowałem dziś na meteory, ale się nie udało :( Za to wyszła Droga Mleczna ;)
Trochę zabawy kontrastem i WB.
5D + 24L, 30sec, ISO800
f/1.4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/img150/8253/img1137editmi9.jpg)
f/2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/5227/img1138editgk6.jpg)
Fajne fotki, ale niewiele z nich wynika dla prowadzonej dyskusji.
Pozdrówka
Dyskusji o...? O 24L. Sorry, jeżeli w tym miejscu, zamiast zdjęć chciałbyś przeczytać, że przy fotografii nieba duża jasność pozwala na wychwycenie drobnych szczegółów, kąt - na objęcie sporego kawałka nieba, kontrast - na ogólny wygląd nieba, koma i winieta - na zniekształcenia obrazu w narożnikach. Ty wolałbyś o tym poczytać. A ja myślę ze obrazek może to powiedzieć szybciej, pewniej i bardziej... obrazowo. Zainteresowanych konkretnym przykładem zastosowania może powiedzieć więcej, niż te słowa co tu napisałem właśnie.
Zgadzam się i poproszę Andromedę ;)
Fajne fotki, ale niewiele z nich wynika dla prowadzonej dyskusji.
dobre hehe ;))))))))))))))
Już jest przy moim body (350d)
Pierwsze wrażenia
-śliiiiiiczne, ale ten czerwony pasek to sobie czarną taśmą obkleję, nie lubię się rzucać w oczy
- ładny pokrowiec w zestawie, miękka skórka( za miękki moim zdaniem-pokrowce sigmy są 100 razy praktyczniejsze)
- Osłona p/słoneczną musiałem lekko pilnikiem do paznokci spiłować bo cholera nie chce wejść na obiektyw, a jak wejdzie to w dwóch trzeba żeby ją z ciągnąć(masakra).
- USM cichutki, szybki(szybszy i cichszy aniżeli HSM sigmy 10-20 i porównywalny z canon 100 2.0).
- na 1.4 mydełko (nie za duże ale jest- co mnie nie martwi bo do landszaftów sobie przymknę a 1.4 głównie dla ludzi kupiłem więc żylety nie potrzebuje)
widoczny spadek ostrości(powiedzmy 10% w samych rogach)
winieta nie rzuciła mi się w oczy.(ale to crop)
- Aberacja widoczne na 1.4( porównywalna do kita otwartego.Powiedzmy dwa razy mniejsza od 85 1.8)
- Trafia w punkt( pierwszy egzemplarz sprawdzany na body kumpla miał ok 1cm FF) ten na jego i moim body jest super!
- bokeh wspaniały, głównie dlatego kupiłem to szkiełko i się nie zawiodłem! a na analogu będzie jeszcze lepiej!
budowa , ergonomia(mały ale przyjemnie ciężki- ciut mniejszy od sigmy 10-20) nie do zarzucenia.
Sampelki ze szkiełka podeślę jak się uporam z pracą magisterską a termin mnie ciśnie. czyli tak za 2 tyg.
pzdr;)))
Co to znaczy, że na 1.4 masz mydełko ? :) Pojęcie, wiadomo, subiektywne...
U mnie nie ma mydełka, ale jest różnica między cropem a FF.
Poniżej fotki na 24 f=1.4
350d
http://img81.imageshack.us/img81/4168/2414cropym6.jpg
5d
http://img81.imageshack.us/img81/618/2414fullframelv0.jpg
i cropy z centrum nie ruszane z jpg
góa 350d, dół 5d
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/2739/2414cropyes0.jpg)
Już jest przy moim body (350d)
Pierwsze wrażenia
-śliiiiiiczne, ale ten czerwony pasek to sobie czarną taśmą obkleję, nie lubię się rzucać w oczy
- ładny pokrowiec w zestawie, miękka skórka( za miękki moim zdaniem-pokrowce sigmy są 100 razy praktyczniejsze)
- Osłona p/słoneczną musiałem lekko pilnikiem do paznokci spiłować bo cholera nie chce wejść na obiektyw, a jak wejdzie to w dwóch trzeba żeby ją z ciągnąć(masakra).
- USM cichutki, szybki(szybszy i cichszy aniżeli HSM sigmy 10-20 i porównywalny z canon 100 2.0).
- na 1.4 mydełko (nie za duże ale jest- co mnie nie martwi bo do landszaftów sobie przymknę a 1.4 głównie dla ludzi kupiłem więc żylety nie potrzebuje)
widoczny spadek ostrości(powiedzmy 10% w samych rogach)
winieta nie rzuciła mi się w oczy.(ale to crop)
- Aberacja widoczne na 1.4( porównywalna do kita otwartego.Powiedzmy dwa razy mniejsza od 85 1.8)
- Trafia w punkt( pierwszy egzemplarz sprawdzany na body kumpla miał ok 1cm FF) ten na jego i moim body jest super!
- bokeh wspaniały, głównie dlatego kupiłem to szkiełko i się nie zawiodłem! a na analogu będzie jeszcze lepiej!
budowa , ergonomia(mały ale przyjemnie ciężki- ciut mniejszy od sigmy 10-20) nie do zarzucenia.
Sampelki ze szkiełka podeślę jak się uporam z pracą magisterską a termin mnie ciśnie. czyli tak za 2 tyg.
pzdr;)))
Nabierz dystansu (to a propos zaklejania czegokolwiek), pilnik?!!!!miałem w życiu kilka elek, ani razy nie ruszałem pilnika!!!AC porównywalne do kita? Zmień monitor albo puszkę. to szkło aberruje, ale nie jak plastik za 100 pln.
Co to znaczy, że na 1.4 masz mydełko ? :) Pojęcie, wiadomo, subiektywne...
U mnie nie ma mydełka, ale jest różnica między cropem a FF.
Poniżej fotki na 24 f=1.4
350d
[url]http://img81.imageshack.us/img81/4168/2414cropym6.jpg[/url
5d
[url]http://img81.imageshack.us/img81/618/2414fullframelv0.jpg[/url
i cropy z centrum nie ruszane z jpg
góa 350d, dół 5d
[img]http://img217.imageshack.us/img217/2739/2414cropyes0.jpg[/img
Wydaje mi sie, niestety (dla mnie), ze masz lepszy egzemplarz tego szkla....
Cichy, sample nie ruszane z jpg- z 350 d
są lekko wyostrzone nawet na -2 (ustawienie w 350d) ;)))))
sprawdzałem i nawet odszumianie wyłaczone tez na jpg z puchy, szum niweluje!
wiec pozostaje tylko porównanie raw( i edycja w tym samym programie graf. na tym samym stopniu wyostrzania-ja daje zawsze 0 w digit photo profess.
himi
Nabierz dystansu (to a propos zaklejania czegokolwiek), pilnik?!!!!miałem w życiu kilka elek, ani razy nie ruszałem pilnika!!!AC porównywalne do kita? Zmień monitor albo puszkę. to szkło aberruje, ale nie jak plastik za 100 pln.
uwierz mi mam dystans, ale spacerując po hucie wieczorkiem najchetniej wsadziłbym swoja puszkę w drewniany pokrowiec ;))))) z napisem szajs!
co do pilnika ;))))widzisz jakis lepszy pomysł aby tak cięzko zakładającą osłone wykorzystywac w miare przyjemnie i sklutecznie, dzisiaj nie za pół roczku?
a że miałem kita( i tam aberacji nie widziałem, a tu widzę to mam prawo pisać że są :))))
podeślij himi swoje sample to Ci powiem czy moje szkło jest walnięte czy może kita miałme zajeb...ego!;))))
tyle! sample będą to sie bardziej porozwodzimy
pzdr;))))
Cichy, sample nie ruszane z jpg- z 350 d
są lekko wyostrzone nawet na -2 (ustawienie w 350d) ;)))))
sprawdzałem i nawet odszumianie wyłaczone tez na jpg z puchy, szum niweluje!
wiec pozostaje tylko porównanie raw(...)
Bzdury, nigdy nie sprawdzam szkieł na rawach. A po drugie, jakie odszumianie ??? Chyba aparaty Ci się pomyliły..
Bzdury, nigdy nie sprawdzam szkieł na rawach. A po drugie, jakie odszumianie ??? Chyba aparaty Ci się pomyliły..
dlaczego nie sprawdzałeś szkieł na raw- skoro to bzdury?
przepraszam za stwierdzenie odszumianie!
mialem na mysli ze na jpg-ach z puszki tego szumu widac mniej(to chyba ta kompresja) anizeli na obrabianych rawach.
Idąc tropem tej teorii, jakość i ostrość z jpg powinna być gorsza, skoro wygładza i kompresuje :)
Nie ma co porównywać rawów, bo z każdego programu wychodzą inaczej (mam porównanie Lightroom vs. Dpp vs. C1).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh5.ggpht.com/lucas.maj/SN4shdyxBSI/AAAAAAAACnA/vNFyFL7yl3k/s576/IMG_8999crop.jpg)
crop na 1.4 (350d)
z RAW (wyostrzanie zero)
zmniejszone w picasa(a to mgło miec mały wpływ na wyostrzanie)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chyba okej?
mi wiecej nie trzeba!
[
crop na 1.4 (350d)
z RAW (wyostrzanie zero)
zmniejszone w picasa(a to mgło miec mały wpływ na wyostrzanie)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
chyba okej?
mi wiecej nie trzeba!
No to crop czy zmniejszone ??
No to crop czy zmniejszone ??
wycinek pliku surowego wykonany w picasa
przepraszam za niejasność ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/lucas.maj/SN4zXTfwKyI/AAAAAAAACnY/eddveB1XK9M/s800/IMG_8961cropRAW.jpg)
crop wykonany w programie picasa z pliku RAW, brzeg kadru
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/lucas.maj/SN4zaZCOIbI/AAAAAAAACng/AcvzlYaHP8o/s800/IMG_8961crop%20z%20jpg.jpg) crop wykonany w programie picasa z pliku jpg z puchy(bez odszumiania)
aberacje widoczne :(((((
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na 1.4
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha mam "jasny" monitor więc może byc u niektórych ciemno.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a tu juz ostatni onanistyczny sampelek na 1.4 (350d)
jpg z raw-a zerowe wyostrzanie-zdjecie wieksze zmniejszone by ukazac z jakiego obszaru wyciąłem to poniżej.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh6.ggpht.com/lucas.maj/SN5AFVUurVI/AAAAAAAACoY/5nB51VY_Rak/s640/IMG_9008jpg.jpg)
i crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh3.ggpht.com/lucas.maj/SN5AIAm46TI/AAAAAAAACog/10KRmHY2OTA/s720/IMG_9008crop.jpg)
aberacje widoczne :(((((
na 1.4
Nie ważne jakie sample pokażesz i jak bardzo CA będzie widać, nikogo nie przekonasz że CA jest jak z kita. Ważne to pisać zgodnie z linia przewodnią CB czyli że "boskie" bo "L", bo drogie, i w systemie Nikona nie ma ;-)
CA z 24L
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/ca-3.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_24_14/ca.gif)
CA z kita
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/ca-4.gif
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/ca.gif)
Nie ma z kita ogniskowej 24, ale na 18mm przymknięty do f/5.6 daje CA mniejsze lub takie samo jak 24L na dowolnej przysłonie :mrgreen:
MMM powiem tak! podesłałem sample dla tych co w tym obiektywie nie widzą wad, a jak widać są( i to nawet na cropie)
ja znałem te wady przed kupnem tego szkła i nadal uważam że przy tej funkcjonalnośći(pod FF) tym świetle, i tej jakości wykonania jest warte tej kaski i jesli mi sie trafi dobre swiatło i moment to mnie nie zawiedzie!
Te CA te MTF i inne bzdety sa nikomu niepotrzebne!
W wakacje na rynku głównym w Krakowie rozstawili kilkadziesiat prac jednego z fotografów(Portugalczyk lub Hiszpan)-Fernando Moleres temat wystawy DZIECI W PRACY!
prace na kliszy, niektóre niostre, w wiekszści szerokim obiektywem popełnione i jasnym!
nie patrzyłem na te bzdety powyzej (CA, MTF, Winiety itp)tylko na te buźki dzieciaków
Piekna fotografia sama sie broni, żadna aberacja tego nie zmieni!
wiec czy warto sie nad tym rozwodzić(byle trafiał AF)
no ale to juz indywidualne zaopatrywania i co chce sie fotografować( czy aberacje czy coś innego) pzdr;)
Z dzisiaj na szybko, nawet nieba nie zdążyłem wyciągnąć.
24 f=1.6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img221.imageshack.us/img221/5249/01lg3.jpg)
Paweł Grabowski
28-09-2008, 09:04
uwierz mi mam dystans, ale spacerując po hucie wieczorkiem najchetniej wsadziłbym swoja puszkę w drewniany pokrowiec ;))))) z napisem szajs!
Sorki za offtop, ale witam krajana z huty z tymi samymi problemami.
Pozdrowki
Paweł
Cichy
i jakim innym narzędziem otrzymasz taki efekt!!!!
o to chodzi!
ps. fotke chciałeś zaczarować, a młodzi sie nie wkręcili;)))
pzdr;)
i Paweł odpozdrawiam Krakusa ;))))
Kilka fotek na pełnej dziurze
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=535167&postcount=324
Kupiłem!
Zafascynowany ostrością i jakością 85/1,8 podpiętego do 40D zacząłem mysleć o jasnej szerokiej stałce. Wybór padł na 24/1,4L. Jak go dostałem to pierwsze co zacząłem focić wszystko na pełnej dziurze albo przymkniętej max f/2.0. Efekty były.. niezłe. Ale jak przyszło do sprawdzenia szkła na mojej 1,5 rocznej córce to robiąc na przysłonach f/1,4-2.0 okazało sie, że jest mydło.
Myslę sobie - to przez ogniskową, jesli ona jest w ruchu to po prostu wylatuje z GO. W końcu wg kalkulatora GO różnica pomiędzy 85mm1,8 a 24mm1,8 jest jak dobrze pamietam prawie 9 krotna... (chodzi mi o odlesłość)
Z bliska wygląda to na pełnej dziurze tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img516.imageshack.us/img516/936/f14ok50cmnf2.jpg)
link do większego zdjecia:
http://img367.imageshack.us/my.php?image=f14ok50cmue8.jpg
zauważyłem że bardzo słabo wypada przy odległościach większych od 1 metra:
odległość 2,10 metra na pełnej dziurze: (ostrzone na lewe oko lalki , AF single shot, jpeg prosto z puszki z ustawieniami standard czyli wyostrzenie na '3'):
http://img391.imageshack.us/my.php?image=f14odleglosc210mfo1.jpg
tutaj przymknięte do 1,8
http://img391.imageshack.us/my.php?image=f18odleglosc210mfi3.jpg
a z bliska, odległośc ok 0,9 m. przy 1,4:
http://img525.imageshack.us/my.php?image=f14odleglosc09mdg9.jpg
a tutaj przy 1,8:
http://img204.imageshack.us/my.php?image=f18odleglosc09mxf6.jpg
Generalnie na razie uczę się tego szkła, nie jest ono łatwe w obłsudze, albo coś nie tak robię... jak To widzicie ?
pzdr
wydrukuj sobie kartę testową(na celność AF)
wydaje (brak pewności) mi się że masz lekki FF-zdjęcie na 1.4 z lalką!
i podeslij zdjęcia wykonane na 1.4 , ze statywu, bez przekadrowywania.
potem bedziemy gdybać ;)
Być może ostrość ustawia przed, sprawdź to.
Być może ostrość ustawia przed, sprawdź to.Na to wyglada, sadzac po tych zdjeciach...
Arek, wlacz LV i sprobuj podobne kadry sprawdzic, wlaczajac AF przez AF-ON. Sprawdz po ustawieniu AF na podgladzie 10x czy jest OK. Jesli nie to przekrec pierscieniem ostrosci w kierunku nieskonczonosci. Jezeli jest lepiej po korekcie, to znaczy, ze ustawia Ci za blisko... Zrob pare prob.
Ok, test zrobiony
Niestety na tej przysłonie (f/1,4) ciężko cokolwiek dostrzec, ale chyba faktycznie lekki FF jest.. (sorry za balans bieli)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/6704/f14focuschartdx3.jpg)
tutaj większe:
http://img524.imageshack.us/my.php?image=f14focuschartxz6.jpg
pochyliłem też aparat bardziej niż 45 stopni aby było lepiej widać...:
http://img75.imageshack.us/my.php?image=f14focuschart2lq5.jpg
p.s. na bateriach focus radzi sobie raczej prawidłowo:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/img291/9048/f14bateriejk6.jpg)
Moim zdaniem masz lekki FF...na 85/1,8 przy pełnej dziurze go nie zauważyłeś?Chodzi mi oto czy winna jest ''puszka'' czy szkło.
Na to wyglada, sadzac po tych zdjeciach...
Arek, wlacz LV i sprobuj podobne kadry sprawdzic, wlaczajac AF przez AF-ON. Sprawdz po ustawieniu AF na podgladzie 10x czy jest OK. Jesli nie to przekrec pierscieniem ostrosci w kierunku nieskonczonosci. Jezeli jest lepiej po korekcie, to znaczy, ze ustawia Ci za blisko... Zrob pare prob.
Dzięki. Faktycznie super sposób na sprawdzenie! Od razu wyszło że jest tak jak piszesz. Po ustawieniu AF w LV i 10x zoom wyszło, że jak przesunąłem w lekko stronę nieskończoności pierścień to pojawiła się ostrość!
Powiedzcie mi , czy to ustrojstwo FF mam ze wszystkimi obiektywami a dopiero teraz to wyszło?
Powiedzcie mi , czy to ustrojstwo FF mam ze wszystkimi obiektywami a dopiero teraz to wyszło?
Dlatego pytam czy z innymi obiektywami FF nie zauważyłeś. Przy szerszym kącie i tak dużej ''dziurze'' ta wada pięknie się uwidacznia. Tylko pytanie czy to wina ''puszki'' czy szkła.
Szczerze, nie zauważyłem.
Z 85/1,8 jestem zadowolony, więc nie zwróciłem uwagi na to.. z drugiej strony jakoś bardzo dużo zdjęć nim jeszcze nie zrobiłem. Przy innych szkłach jak 70-200/4 i T17-50 też jakoś tego nie widziałem...
I co, teraz czeka mnie Żytnia???... brrr aby bardziej nie zepsuli... jak czytam te narzekania na forum to aż strach oddawać...
Powiedzcie mi , czy to ustrojstwo FF mam ze wszystkimi obiektywami a dopiero teraz to wyszło?
A kto to ma lepiej wiedziec od Ciebie? Problemy z autofokusem moga byc zarowno od strony body jaki i szkla - karta testowa i diagnozujesz problem. Jesli masz sprzet na gwarancji to wyslij wszystko na zytnia i po problemie, ostatnio chyba kalibracje robia calkiem poprawnie.
No dobra, sprawdziłem na 85/1,8 - każda zmiana ręczna po ustawieniu ostrości w LV 10x pogarsza ostrośc więc jest ok.
Sprawdzę resztę szkieł niebawem. Trochę się zrobił OT, za co przepraszam, ostatnie pytanie. Czy jesli w serwiesie ruszą AF aby dobrze ostrzył z 24/1,4 to czy wówczas z innymi szkłami mogą się pojawić nowe problemy. Innymi słowy - czy trzeba oddawac aparat z całą szklarnią na likwidację tego FF z 24/1,4 ?
Na bateriach AF moze sobie radzic prawidlowo, bo to sa pionowe linie a tamte poziome.
Mozesz miec FF tylka na poziomych i wg mnie tak masz. Pion z tego co widac ok - regulacja tego na Zytniej laczy sie tylko z jednym slowem - przesrane.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy jesli w serwiesie ruszą AF aby dobrze ostrzył z 24/1,4 to czy wówczas z innymi szkłami mogą się pojawić nowe problemy. Innymi słowy - czy trzeba oddawac aparat z całą szklarnią na likwidację tego FF z 24/1,4 ?
Ostatnia rzecza jaka bym oddal im w rece do kalobracji, to puszka. Nawet jak Cie zapewniaja, ze puszke ustawia i zmienia TYLKO pod ten obiektyw - rozkalibruja (niestety) rowniez pod innymi.
Ostatnia rzecza jaka bym oddal im w rece do kalobracji, to puszka. Nawet jak Cie zapewniaja, ze puszke ustawia i zmienia TYLKO pod ten obiektyw - rozkalibruja (niestety) rowniez pod innymi.
Na szczęście można wysłac samo szkło. Piszesz ile tam masz tego BF/FF i oni to regulują. Mają przecież wyregulowane body. Przechodziłem przez to i szkła wracały wyregulowane co do milimetra.
Jak jesteś pewien że body jest OK to odradzam wysyłanie go ze szkłami do serwisu.
Czyli jak rozumiem mam im dać puszkę i 24/1,4L i zlecić kalibrację samego obiektywu (bo z innymi jest ok)...
edit:
p.s. dodzwoniłem się na Żytnią - za usługę ekspresową, czyli regulację jednego dnia trzeba zapłacić 100% więcej, Pan przez telefon w pierwszym momencie powiedział 4 x 122 zł (za body i za obiektyw). ale też dodał że jeśli z innymi szkłami jest ok to wówczs będą regulować tylko obiektyw za 244 zł...
Na bateriach AF moze sobie radzic prawidlowo, bo to sa pionowe linie a tamte poziome.
Mozesz miec FF tylka na poziomych i wg mnie tak masz. Pion z tego co widac ok - regulacja tego na Zytniej laczy sie tylko z jednym slowem - przesrane...A nie jest tak, ze w 40D czujniki o zwiekszonej precyzji (f<2.8 ) sa ulozone w ksztalcie krzyza ale po skosie (X) ?
Czyli jak rozumiem mam im dać puszkę i 24/1,4L i zlecić kalibrację samego obiektywu (bo z innymi jest ok)...
Nie rozumiem po co chcesz im wysyłać body skoro z innymi obiektywami ostrzy poprawnie. No chyba, że chcesz potem wysyłać jeszcze raz te "dobre" obiektywy ;)
A nie jest tak, ze w 40D czujniki o zwiekszonej precyzji (f<2.8 ) sa ulozone w ksztalcie krzyza ale po skosie (X) ?
Przechodzilem przez kilka szkiel wlasnie z taka wada jak opisalem. Na szczescie nie osobiscie. Regulacja na Zytniej tylko pogorszyla sprawe. A to jak czujniki sa ulozone nie ma wiele do tego bo jak masz tylko linie pionowe/poziome to wlasnie do nich musza sie dostosowac.
Przechodzilem przez kilka szkiel wlasnie z taka wada jak opisalem. Na szczescie nie osobiscie. Regulacja na Zytniej tylko pogorszyla sprawe. A to jak czujniki sa ulozone nie ma wiele do tego bo jak masz tylko linie pionowe/poziome to wlasnie do nich musza sie dostosowac.OK, dzieki za info, koniec OT ;)
Nie rozumiem po co chcesz im wysyłać body skoro z innymi obiektywami ostrzy poprawnie. No chyba, że chcesz potem wysyłać jeszcze raz te "dobre" obiektywy ;)
Będę to robił na miejscu w Warszawie, jednego dnia. Napisałem, że razem z body oddam bo usłyszałem od Pana z informacji z serwisu, że tak trzeba. Ale idąc za Twoją radą będę się starał zostawić samo szkło. Tylko ile mam powiedzieć że jest tego FF? To widać z tych zdjęć które Wam zamieściłem, ewentulanie jak to dokładnie sprawdzić?
Czy upierać ,żeby sami sprawdzili na swoim body ?
Kolekcjoner
06-10-2008, 17:07
A nie jest tak, ze w 40D czujniki o zwiekszonej precyzji (f<2.8 ) sa ulozone w ksztalcie krzyza ale po skosie (X) ?
Tak jest 8).
Będę to robił na miejscu w Warszawie, jednego dnia. Napisałem, że razem z body oddam bo usłyszałem od Pana z informacji z serwisu, że tak trzeba. Ale idąc za Twoją radą będę się starał zostawić samo szkło. Tylko ile mam powiedzieć że jest tego FF? To widać z tych zdjęć które Wam zamieściłem, ewentulanie jak to dokładnie sprawdzić?
Czy upierać ,żeby sami sprawdzili na swoim body ?
Mogę Tobie jedynie napisać jak ja to przeszedłem. Z pełnym powodzeniem zresztą. Najpierw wykluczyłem winę body. Potem wysłałem same szkło z opisem o ile mniej więcej myli się AF i na jakim body to występuje. Szkło wróciło z adnotacją, że regulacja odbyła sie na takim body jakie podałem.
Obiektyw teraz trafia co do milimetra.
Jeśli już chcesz się bawić w testy to poszukaj "focus chart" wydrukuj i baw sie do rana ;) Nie zapomnij o statywie podczas testowania.
Auto Fokus Auto Fokusem, ale lekkie mydełko jest tak czy siak.
Cichy, to mówisz że nawet jak się pozbędę FF to nadal będzie mydło ? Przed chwilą na spokojnie porównałem działanie AF kontra LV AF + lekkie przesunięcie pierścienia ostrości w lewo. Oto zdjęcia:
1. f/1,4 AF single shot:
http://img408.imageshack.us/my.php?image=f14piwoafqi7.jpg
a to jest mniej więcej crop 100% (nie wiedziałem jak zrobić w PSie dokładnego cropa 100%)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/7328/crop14afqf4.jpg)
a tutaj z AF w LV i lekka ręczna korekta, też pełna dziura:
http://img183.imageshack.us/my.php?image=f14piwolvan0.jpg
crop 100%:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/6085/crop14lvnh3.jpg)
w tym drugim przypadku, chyba nie jest tak źle, co?
No jest dobrze :) W drugim.
Jak masz zamiar posłać szkło do kalibracji to daj znać po, ja też mam jednego grata 85mm do korekcji, ale w drugą stronę niż ty :)
kumpel kupił mi lensa w USA(24 1.4), podesłał sample i był FF
wymienił i jest teraz git!
szlag trafia że te ele takie nierówne!
Arek_Gd powodzenia.
a obiektyw jak trafia to jest w porządku ;)
a to jest mniej więcej crop 100% (nie wiedziałem jak zrobić w PSie dokładnego cropa 100%)
LOL :) Jak to nie wiedziałeś ? No ale jesli jednak udało Ci się zrobić dokładnego cropa, to w MF jest ok :)
Uff to dobrze :) jakoś jestem niepoprawnym optymistą i wierzę, że serwis sobie z tym poradzi. Kurcze, przydałaby się ta regulacja FF/BF z poziomu body....
a co do PSa - no powiększyć do 100% to momemt, potem włączyłem 'c' ale przy próbie zaznaczania wycinka obraz lekko zaczął się przesuwać, więc już nie był 100% środkiem. Więc kadrował tak : CTR+A - 'przekształć zaznaczenie' , później z 'shiftem' wykadrowałem środek , ale może się okazać że jest to 99% albo 102% , stąd napisałem że to 'prawie 100% crop' :wink:
Kurcze, przydałaby się ta regulacja FF/BF z poziomu body....
To by Ci nic nie pomoglo - bo body reguluje razem pion i poziom.
Byłem dziś na Żytniej.
Oddałem obiektyw razem z body z wyraźną informacją, że body sprawne "nie rugulować", oraz opisałem krótko prawdopodobną przyczynę mydła na AF , czyli lekki FF.
Pomimo, że usługa ekspresowa trwa do 24h, dogadałem się na odbiór po 6 godzinach.
Jak tylko dostałem sprzęt z powrotem z informacją "obiektyw wyregulowano", zacząłem focić co się da (f/1,4) - na pierwszy ogień poszła tabliczka na parkingu:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/img139/610/img01141oa2.jpg)
większe tu:
http://img139.imageshack.us/my.php?image=img01141oa2.jpg
Już na miejscu zoomując fotką na LCD 40stki widziałem poprawę. Potwierdziły to również testy domowo browarowe ;-) , oto przykład:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img72.imageshack.us/img72/1944/img02001hq6.jpg)
w całości:
http://img72.imageshack.us/my.php?image=img02001hq6.jpg
dla chętnych crop 100%:
http://img80.imageshack.us/my.php?image=img0200cropfi7.jpg
Generalnie jestem zadowolony z usługi w serwisie, jak widać nie ma reguły na takie przypadłości. Poszło w miarę szybko i sprawnie. Teraz zamierzam przestać bawić się w jakiekolwiek testy – trzeba sprawdzić obiektyw w praktyce.
Na zakończenie aby nie zanudzać dziękuję wszystkim którzy w tym wątku naprowadzili mnie co i jak z moją 24rką.
Pzdr
na 1.4-350d (bez wyostrzania)-w ps saturacja na dużym plusie!
https://canon-board.info/imgimported/2008/10/IMG_983020resize-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/lucas.maj/SP2FPLdvvoI/AAAAAAAACu8/ryWMwRl-jtk/s640/IMG_9830%20resize.jpg)
obiektyw jest super -nawet od 1.4
jedyny minus to aberacje (olbrzymie)
Kurcze fajne szklo ze świetną jak dla mnie ogniskową. Zaczynam poszukiwania, czas zmienić 50mm na 24 mm:)
Polubiłem to szklo :-)
może i ma aberacje , jest mydlane na rogach na pełnej dziurze, ale za to jakie klimaciarskie ;-)
Ktoś narzekał na bokhen , mi tam się podoba , poniżej fotka którą wrzuciłem do wątku "wszystko o BOKHEN"
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/my.php?image=znicze4hx8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/thpix.php) przy f/1,6
Kurde zaszalałem, jedzie do mnie to wyczekane szkło. A co tam:)!
Kurde zaszalałem, jedzie do mnie to wyczekane szkło. A co tam!
jak będzie trafiał AF, to nie będziesz odpinał od body ;)
dobra decyzja i powodzonka!
Do mnie już dojechało. Fajny kawałek szkła :-) AF trafia jak trzeba, na 1.4 całkiem przyzwoicie, na bokeh też nie ma co narzekać. Teraz już tylko ff i będzie całkiem dobrze ;-)
Mam to szkło od 2 tygodni i jestem naprawdę zadowolony. N f1.4 jest na prawdę ostry, a brzegi też są bardziej niż w porządku. Myslałem, że będzie gorzej na tych brzegach przy f1.4, ale w sumie mnie to nie obchodziło przy zakupie. Winie ta przy f1.4 jest ogromna (ma to swój klimat). Bokeh jest subtelniejszy niż w 35L przez co łatwiej trafić z ostrością przy f1.4. Fotki z tego szkła mają swój klimat.
Kilka zdjęc z zakupionej właśnie 24mm i 1d mkII z dzisiejszego spaceru. Już lubię to szkłoJ
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
pierwsze i ostatnie wyglada jakby ci migawka siadala...
Bo? Winieta? Ciekawe, bo zdjęcia były robione równolegle. Czyli na drugim migawka musiałaby ,,się wyluzować'' i ,,nie siadać''.
chodzi raczej o te białe paski na górze.
Sprawdziłem, ciekawostka. Są rzeczywiście na wspomnianych zdjęciach. Walnąłem teraz kilka i nie ma. Wcześniej też nie. Ki diabeł? Poza tym włosów nie rwę. Body ma 18k przebiegu, do 200k Canon nawet pod gwarancji wymienia migawy. Ale żeby miała paść po niespełna 19k? Ehhhh. Chyba nie:)
sebcio80
18-11-2008, 04:16
mam małą prośbę, wszedzie w necie są tylko wymiary samego obiektywu
poda mi ktoś wymiary w mm z założoną osłoną przeciwsłaneczną (normalnie, nie odwrotnie) 24L i 35L ??
Jak wrócę z roboty, teraz nie mam miary.
35L ma z osłona 15,6 cm wys. i 9,9 cm szer.
24 1.4 L z osłoną: 13,6 długość całkowita, 12 cm wystaje po wkręceniu w puchę. Szerokość osłony (czyli patrząc od przodu) 9,5 x 10 cm.
Dokładnie jak poprzednik. Nakręcone na puchę ma 12cm w ,,wyższym miejscu'' osłony - ma dwa ,,listki'' nieco większe od dwóch kolejnych:)
sebcio80
18-11-2008, 17:42
dzieki wielkie, LensCase 2S powinno pomiescic oba obiektywy, 24L na 100% a 35L troche na scisk ale wejdzie :-)
Jak to jest, ze teraz wszyscy do dobrych stalych L-ek polecaja "tylko 5D"... Pamietam czasy, gdy zawodowcy uzywali 10D i byli wniebowzieci :))) Zgodnie z takim sposobem myslenia, za 2-3 lata 5D to bedzie raczej "taka sobie" amatorska puszka? Czy za 2-3 lata 5D bedzie robil gorsze zdjecia, niz dzis? ;)
wszystko zalezy od pkt. odniesienia.
miesiac temu sadzilem, ze moje 5d nie szumi. dzis po zdezeniu dluzszym z d3, juz wiem ze jednak tak.
sprzet idzie do przodu, oczekiwania tez wzrastaja.
2 sample z 24 1,4, oraz kropy - ja jestem bardzo zadowolony:-D
na 1,8 (proszę kliknąć na miniaturkę), ostrość na nos goldena
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/0d91b1b1f5537516m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0d91b1b1f5537516)
crop
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/701666e54db89812m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=701666e54db89812)
a tu na 1,4 (bokeh prześwietlony, ale co tam), ostrość na oko rumaka
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/0710847a66406840m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0710847a66406840)
i crop
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/d35f8d7ad52a2a9am-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d35f8d7ad52a2a9a)
dotychczas mało robiłem zdjęć z kilku metrów (te to prawie "makro" - pies z mniej niż metra, koń jeszcze bliżej), ale zauważyłem, że ten obiektyw jest bardzo ostry na krótkich dystansach (obiekt np metr od od aparatu), już od 1,8, a 2,8 wymiata, a wraz z wzrostem odległości mam wrażenie że ostrość maleje - (np 3-4 metry) dlaczego tak się dzieje nie mam pojęcia - może ktoś wie??? - zupełnie odwrotnie jest w 50L - z bliska straszna kicha (metr), a dalej 3-4 metry jest lepiej, nie wstawiam tu zdjęć ilustrujących to co piszę, ale przygotuję sample to założe nowy wątek,
być może tak ma być, bo przypomina mi się przeczytana gdzieś uwaga dotycząca fotografowania tablic testowych (!) o tym by zachowywać za każdym razem odległość 40 ogniskowych - z jednej strony wiadomo - będzie taka sama "wielkość" tablicy na zdjęciu, z drugiej strony może to są "typowe" odległości dla obiektywu - sam już nie wiem - jeżeli macie wiedzę na ten temat to proszę o wyjaśnienie
pozdr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.