Zobacz pełną wersję : Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) co sądzicie o tym szkle
Michał Dobrowolski
30-10-2007, 23:39
Czekam na swoje pierwsze lustro ( zamówione 40d ) i myśle nad szkłem do niego. Czy Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) to jest dobry wybór dla kogoś kto sie uczy ( jest zielony :) ) Na początku bedzie to szkło do wszystkiego - innego nie bedzie na razie. Jak sądzicie....
Pozdrawiam!!!
Poszukaj trochę na forum, było tego od groma
http://canon-board.info/search.php
Np:
http://canon-board.info/showthread.php?t=14973&highlight=17-50
http://canon-board.info/showthread.php?t=26378&highlight=17-50
http://canon-board.info/showthread.php?t=24430&highlight=17-50
Premislaus
31-10-2007, 13:34
Jak napisał JurekGR, trzeba poszukać najpierw na forum, zanim zadasz pytanie. Może się zdarzyć, z najczęściej się zdarza, że Twój problem był już poruszany na CB.
Tamron 17-50 jest wg mnie dobrym obiektywem i możesz go śmiało zastosować zamiast kita.
z 30D sprawował sie bdb. trochę głośny ale z tym da się żyć:-)
Michał Dobrowolski
31-10-2007, 15:02
A czy w podobnej cenie warto rozważyć inne szkło. Doczytałem że Tamron nie ma praktycznie serwisu, w naszym pięknym kraju. A usterki podobno sie zdarzają, trafić na dobry egzeplarz też trzeba. Może coś innego?
Pozdrawiam!!!
Sigma 18-50 2.8
Sigma 17-70 2.8-4
Premislaus
31-10-2007, 16:32
A czy w podobnej cenie warto rozważyć inne szkło. Doczytałem że Tamron nie ma praktycznie serwisu, w naszym pięknym kraju. A usterki podobno sie zdarzają, trafić na dobry egzeplarz też trzeba. Może coś innego?
Serwis Tamrona jest jaki jest. Na CB jest sporo o nim napisano. W chwili obecnej można wykupić dodatkową dwuletnią gwarancję (jeżeli Tami ma gwarancję Foto-Technica) - kosztuje to 200 PLN. W sumie masz 4 lata. Myślę, że to nieźle jak na szkło. A co będzie po tych 4 latach, zobaczymy ... Trafić na dobry obiektyw, to rzeczywiście trzeba mieć szczęście. Spróbuj u sprzedawców z odpowiednią renomą. :)
Michał Dobrowolski
17-11-2007, 19:29
Czy można zaryzykować kupno szkła Tamron 17-50 AF f 2.8 wysyłkowo?, skoro wszyscy trąbią że na pięć sztuk jeden będzie chodził jak należy. Ciekaw jestem też Waszego zdania jako czy ten obietyw to dobry wybór, do nowej
40d (czekającej na obiektyw w pudełku) na początek. Lubie focić ludzi, plener troche architekture i przez dwa trzy miesiące ma być to moj jedyny obiektyw.
Nie wnerwiajcie się na tego typu stawiane pytania, ponieważ te forum po to chyba jest aby tacy laicy jak ja czekoś sie dowiedzieli :cool:
Pozdrawiam!!!
Robson01
17-11-2007, 19:36
Skoro wszyscy trąbią, że tylko jeden na pięć jest dobry to masz odpowiedź. Ja niestety tego nie wiem, ale to Twoja kasa i Twoja decyzja. Weż poprawkę że najczęściej wypowiadają się Ci co mają jakieś problemy ze szkłami (różnymi), zadowoleni mniej się rozpisują. Nie należy zapominać też o takich osobach które powielają zasłyszane (przeczytane) opinie i tak tworzą się przeróżne mity.
Część świadomych kupujących nabywa ten obiektyw od kolegi Cichego.
Tak też ja zrobiłem i mam ostrą sztukę bez problemów.
Polecam:
http://www.allegro.pl/item267748149_tamron_17_50_2_8_gwar_2_2_od_cichego _f_vat.html
"(...)KAŻDY wysyłany egzemplarz jest testowany i sprawdzana ostrość obiektywu przy świetle 2.8 ! Nie ma możliwości otrzymania "mydlanego" egzemplarza.(...)"
Michał Dobrowolski
17-11-2007, 20:01
Dzieki, szkoda że koleś nie ma żadnych komentarzy.
Dlaczego nie kupisz w sklepie?
Te ceny różnią się minimalnie (sprawdź ceny sklepowe i np. u Cichego); w sklepie a masz mozliwość dokładnego sprawdzenia.
Nabyłem ten obiektyw w jednym z krakowskich sklepów, sprawdziłem ostrość na tablicy (także BF i FF) i jestem b. zadowolony. Kiedyś kupiłem od pośrednika i gorzko pożałowałem.
Pzdr.
I.
Ja mam też od Cichego i jestem zadowolony
Michał Dobrowolski
17-11-2007, 20:34
W Szczecinie znacie jakieś sklepy?
Ja tam kupuje u Cichego :)
W Szczecinie znacie jakieś sklepy?
Chyba tylko FotoOptyka została, innych punktów nie podejrzewam o trzymanie sensownego wyboru obiektywów na pułce. Są jeszcze stoiska w MM i innych (shit)marketach.
Pozostaje 6 godzinna wycieczka do Poznania np. do Cichego lub znacznie bliżej do Berlina.
Michał Dobrowolski
17-11-2007, 22:32
w Policach znalazłem jakieś artdeco 1350zł, także cena znośna. Myślisz że warto jechać do Berlina
Dzieki, szkoda że koleś nie ma żadnych komentarzy.
Nie ma komentarzy bo to jest jego drugie konto na allegro :)
http://canon-board.info/showpost.php?p=387679&postcount=15
Michał Dobrowolski
19-11-2007, 19:07
Zamówione u Cichego, jak dotrze się podziele się wrażeniami. Dzieki wszystkim za pomoc.
Ja za 1,5 h odbieram od Cichego :)
A w stopce już sobie wpisałem :P
Ja kupiłem w internecie, i aktualnie korzystam z kita. Tamron wrócił do sklepu-serwis gwarancyjny-autofocus (a właściwie jego brak)! To co wyprawiał Tamron z moim 350d to żenada.
photographus
20-11-2007, 19:10
Kupiłem wysyłkowo i chyba miałem farta :) Ostrzy i za te kasę na początek to całkiem sensowny wybór.
Pozdrawiam
Ja brałem dwa tamrony, które zapiąlem na test przysłon i działały ok. Nie jestem jednak miłośnikiem fotografii linijek. Pracuję aparatem i nie widzę w tych egzemplarzach żadnych problemów. Wysyłkowo da się więc kupić.
Zwłaszcza od Cichego (wiem, że reklamuję, ale właśnie zgrałem pierwszą serię fot i cymes!)
wg praw UE masz prawo w ciągu 10 dni odesłać do sklepu zakupiony towar bez podania przyczyny i oni MUSZĄ ci zwrócić za niego pieniądze. Towar musi być w stanie idealnym, fabrycznym, bez wad itd. Tak samo jak pudełko i cała reszta. Warunek ze musi to być SKLEP a nie marian czy zenek ;P Przy zakupach na allegro możesz przed zalicytowaniem wysłać maila z takim zapytaniem czy to respektuje (bo nie będziemy po sądach przecież biegać ;) )
Dzieki, szkoda że koleś nie ma żadnych komentarzy.
Szkoda koleś, że nie zajrzałeś w zakładkę "O mnie". ;)
PS. O właśnie skapowałem, ze jednak się zdecydowałeś :)
PS2. Faktycznie, w ciągu 10 dni można szkło zwrócić bez podania przyczyny przy zakupie wysyłkowo ze sklepu internetowego.
PS2. Faktycznie, w ciągu 10 dni można szkło zwrócić bez podania przyczyny przy zakupie wysyłkowo ze sklepu internetowego.
Przy czym mi się trafił sklep który na takie stwierdzenie powiedział "nie" . Na ich szczęście poczta chyba zgubiła paczkę zwrotną więc bez sądu/rzecznika konsumenta się obędzie...
ja trafilem na "geniuszy", ktorzy wysyłaja towar z magazynu a gwarancja i dowód zakupu wysyłane sa z centrali w terminie "do 7 dni".. nie ma wiec szans, na to ze gwarancja i paragon dotra w okresie 10 dni w jakim przysluguje zwrot (a wg. regulaminu te dokumenty sa wymagane przy ew. zwrocie "bez podania przyczyn")
o takiej praktyce dowiedzialem sie juz w trakcie realizacji zamowienia ale tez obejdzie sie bez UOKiK bo aqratnie ta konkretna rzecz chcialem miec i nie miala zadnych defektow.. za to w tym sklepie juz nic wiecej nie kupie, wlasnie przez takie prostackie praktyki..
PS2. Faktycznie, w ciągu 10 dni można szkło zwrócić bez podania przyczyny przy zakupie wysyłkowo ze sklepu internetowego.
Czy ten przepis ma również zastosowanie w przypadku zakupów na firmę?
Podstawą prawną jest "Ustawa o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny z dnia 2 marca 2000 r. (DzU z 2000 r. Nr 22, poz. 271)". Gdzieś trafłem na informację że przepis dotyczący niezgodności towaru z umową nie ma zastosowania w przypadku podmiotów gospodarczych i zastanawiam się czy tu nie jest podobnie.
Cichy: a jakiś rabacik dla kolegów z forum? :D
Michał Dobrowolski
23-11-2007, 18:09
Obiektyw dotarł i jak na moje amatorskie oko działa bez problemów. Popstrykać musze jeszcze troche aby moc więcej powiedzieć. Powiedzcie czy jeśli są problemy z AF to jest to minimalne (małozauwazalne), czy jest to bardzo widoczne.
Pozdrawiam!!!
Kupilem u Cichego swojego Tamrona 17 - 50 i jestem niezwykle zadowolony - bardzo ostry egzemplarz :) Sprzedawce z czystym sumieniem polecam.
Michał Dobrowolski
24-11-2007, 21:29
Wszystko gra i buczy, nastepne zakupy pewnie też będą u Cichego.
Pozdrawiam!!!
uprzyjaciol
25-11-2007, 17:36
witam ! a gdzie Cichy ?
potrzebuję canon 400d obiektywy dwa i coś tam jeszcze ? i jestem z poznania
bartoszsowa
25-11-2007, 23:24
Ja kupiłem wysyłkowo T 17-50, już byłem cały szczęśliwy, a tu zonk! Jak odszedłem od jakiegoś obiektu na większą odległość, niż metr już mleko na zdjęciach ;/ zwróciłem go i postanowiłem dołożyć do 17-40, a że cash-back jeszcze to gitarra. :)
MarcinekP
26-11-2007, 12:31
Ja tam narazie mam inne wydatki - niestety :(:(:(
Ale jak bede kupował coś nowego, a szczególnie Tamrony to tylko od Cichego.
pozdrawiam
Ja kupiłem wysyłkowo T 17-50, już byłem cały szczęśliwy, a tu zonk! Jak odszedłem od jakiegoś obiektu na większą odległość, niż metr już mleko na zdjęciach ;/ zwróciłem go i postanowiłem dołożyć do 17-40, a że cash-back jeszcze to gitarra. :)
Ależ wy macie pecha. Ja mam już drugiego 17-50, żaden nie był specjalnie wybierany. Oba działają ok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MarcinekP - opatentowałem swojego avatara:)
MarcinekP
26-11-2007, 12:44
Ależ wy macie pecha. Ja mam już drugiego 17-50, żaden nie był specjalnie wybierany. Oba działają ok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
MarcinekP - opatentowałem swojego avatara:)
Nie, nie, to ja opatentowałem :):):)
pozdrowionka
witam ! a gdzie Cichy ?
potrzebuję canon 400d obiektywy dwa i coś tam jeszcze ? i jestem z poznania
No jak to gdzie, pod telefonem...
MarcinekP - będzie proces, jak o oscypka:)
CrazzyIwan
30-11-2007, 15:00
Słyszałem, że ten obiektyw przy ustawianiu ostrości buczy jak taki mały czołg? :)
To prawda? Pytam gdyż planuje zakup.
Hubert01
30-11-2007, 19:51
Buczy, oj buczy jak mały czołg, a nawet sporawy:)
a lustro emituje dzwięk wybuchającego pocisku wystrzelonego z tego czołgu:)
P.S. Jeśli ktoś lubi sobie posłuchać dzwięku obiwktywów zamiast rockowej muzy to sample z tego jak i innych obiektywów można znaleść w necie, na jakiejs stronce ktorej nazwy nie pamiętam:)
Buczy, ale zdjęcia robi. Ja nie narzekam. Szybkość AF nieznacznie mniejsza niż USM w mojej eli. Jaką masz jednak alternatywę. Ciemniaka L za tysiąc więcej, sam decyduj. O sigmach nawet nie wspominam.
A ja tam lubię to zyyk, zyyyk :)
KrzysiekRally
30-11-2007, 21:22
Viqy - widzę, że Twój podpis niedługo będzie taki sam jak mój...tzn. mój taki sam jak Twój :mrgreen: :mrgreen:
Teraz zbieram na Elke 4, a potem to się zobaczy, ale z Tamiego jestem mega zadowolony :) fakt, że to mój pierwszy tak poważny sprzęt, ale oceniam jego pracę na bardzo dobrą!
Ja zaś Tamiego kupowałem od gościa na allegro "pity foto" czy jakoś tak(Canona też) i to właśnie tutaj się przytrafił brak PL instrukcji obsługi do C.
KrzysiekRally, łączy nas jeszcze coś ... Sandisk III :)
Prawda taka, ze Tamron 17-50 to obiektyw dla tych mnie zamożnych. Osób, których nie stać na coś lepszego.
Prawda jest taka, że to dobry obiektyw ze STAŁYM światłem 2.8
Moshi - a co jest lepszego przy takiej jasności? Jest Sigma 17-50 2.8 300zł droższa z tragedią na bokach obrazu. Jest 17-40L w którego jakość optyczna nie będę wnikał bo dyskwalifikuje go już światło 4. Jest nowy KIT IS który wg testów jest genialny, ale i też ciemny. Tokiny nie biorę pod uwagę bo abberacje ich szkieł dyskwalifikują je w mojej opinii. Zostaje tyko Canon 17-55 IS, który fakt, jest genialny ale za taką cenę to mało który hobbysta nie zarabiający ani grosza na zdjęciach jest w stanie sobie na to szkło pozwolić. Nie wiem czy tamron 17-50 jest opcją dla biednych, bo nie ma pośredniej alternatywy między C17-55. Ja bym go nazwał dobrym obiektywem, a że mało kosztuje? Ja nie widzę problemu :D Jedynymi minusami tego obiektywu jest AF (nie najgorszy, chodź dupka się przyzwyczaja bardzo szybko do USM ;) ) i rozrzut w jakości tych obiektywów. Jak ktoś woli dopłacić 2500-3000 aby nie mieć tego problemu - ok, ale nie zgodził bym się z opinią, że tamron jest dla biednych. Gdyby kosztował 2000zł to by nie było żadnego problemu ;) Nie zawsze jakość idzie w parze z ceną (i chwała bogu)
To samo pisałem kilka postów temu. Za alternatywę można uznać 16-35, ale cena tego szkła jest pooważna. Poza tym i tu mogę się czepić. Dla mnie ogniskowa max 35 w podstawowym zoomie jest za krótka do pracy. Pracowałem tokiną 12-24 i sprzedałem ją z żalem forumowiczowi (pozdrawiam) właśnie dlatego, że za krótka była. Tamron zadowala mnie swoim 17mm, a na 50 jest bardzo dobry. Były o to już wielokrotnie boje, ale nadmienię, że wydawania 1000 złotych więcej na 17-40 ciemnego jak byk jest nonszalancją. AF mojego tamrona nie jest niezawodny, ale dramatów nie ma.
No to ja potwierdze, af w tamronie naprawde zly nie jest, jasne daleko mu do predkosci np 70-200 2.8 ale zrobilem nim z kilka wesel i kilka(nascie) koncertow i bylo calkiem ok. Ostrosc na pelnej tez niezle, moze ogolic sie nim nie dalo ale do 17-55 bym raczej 2k nie dolozyl, juz lepiej je sobie odlozyc na 35L :P
szybki-pl
04-12-2007, 23:02
Są jeszcze tacy jak ja że w podartych skarpetach bedę chodził ale Tamrona 17-50 sobie kupię a wcale nie jest to mała kasa jak dla mnie bo dla ludzi kupujących C 400 f/2.8 IS L USM to kwota którą na waciki wydają:) Ale tacy też są potrzebni
Jak ktoś woli dopłacić 2500-3000 aby nie mieć tego problemu - ok, ale nie zgodził bym się z opinią, że tamron jest dla biednych. Gdyby kosztował 2000zł to by nie było żadnego problemu ;) Nie zawsze jakość idzie w parze z ceną (i chwała bogu)
17-55 można kupić poniżej 3000pln, więc skąd ta różnica w cenie 2500-3000?????
Miałem tego tamrona i sprzedałem go po 3-ch miesiącach z uwagi na potężny FF na 17mm. Ostry był jak cholera (od Cichego) ale na dłuższą metę ostrzenie na 50mm i zjazd w dół staje się denerwujące.
P.S. Oprócz ceny ma on jeszcze jedną przewagę nad 17-55. Jest znacznie szczelniejszy :-).
Z tym porównywaniem prędkości AF do 17-40 czy 24-105 byłbym ostrożny, eLki ostrzą dużo szybciej i o wieeeeeeele ciszej. W słabym świetle tamron rzadko trafia w punkt, nawet na 50mm.
Skoro od cichego to trzeba było wymienić, z tego co słyszałem nie robi z tym problemów, chodź z tym to akurat do niego...
CO do ceny to za szybko spojrzałem, na ceny na allegro. Fakt można kupić C17-55 za ok 3000zł co i tak nie zmienia faktu, że tani nie jest (no chyba że dla kogoś szkło to średnio wydatek 5000zł to tanio, jednak do średniej krajowej to duuużo ;) ), a tamron sobie bardzo dobrze radzi.
Michał Dobrowolski
07-12-2007, 00:51
Nie sądziłem że tu taka dyskusja bedzie. Tak czy inaczej. Pocykałem już nim sobie troche i jestem jak najbardziej zadowolony. Że głośny jest co z tego, na mszy niedzielnej nie bede robil zdjec. Ostrzy dobrze, bardzo zadko sie gubi. Zresztą wystarczy poczytać sobie troche np. na:
http://www.optyczne.pl/30.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Wstęp.htm l
Takze osobiście polecam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!
Skoro od cichego to trzeba było wymienić, z tego co słyszałem nie robi z tym problemów, chodź z tym to akurat do niego...
Cichy sam napisał, że ten tamron jest bardzo ostry, ale nikt nie zagwarantuje dobrej pracy AF. Większość tych obiektywów ma takie problemy, głównie z 300D i 350D. Bo jeżeli AF trafi to jest super, ale co z tego jak czasami trzeba było 1/3 zdjęć wyrzucić. 17-40 i 24-105 trafiają nawet przy bardzo kiepskim świetle w 99%.
Ostrzy dobrze, bardzo zadko sie gubi. Zresztą wystarczy poczytać sobie troche np. na:
http://www.optyczne.pl/30.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Wstęp.htm l
Takze osobiście polecam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!
Poczytaj więcej postów na tym forum o T17-50. Nie jeden użytkownik sugerując się tym testem kupił tamrona i jakież było jego zdziwienie, kiedy okazało się, że z tą celnością AF jest raczej miernie w porównaniu z tym co napisali w teście. Sam też się nabrałem.
witam mam pytanie co lepiej kupić T17-50 cz sigme 24-70 2.8 obiektyw bedę kupywać za 2-3 mechy i nie wiem co kupic obiektyw do ala reporterka 24 na dole mi wystarczą jak nie to będę miał kita
witam mam pytanie co lepiej kupić T17-50 cz sigme 24-70 2.8 obiektyw bedę kupywać za 2-3 mechy i nie wiem co kupic obiektyw do ala reporterka 24 na dole mi wystarczą jak nie to będę miał kita
Jeżeli do 350D to tamrona nie polecam, sigmy nigdy nie miałem. Z tym 24mm to zależy jaka reporterka, w sejmie na sali raczej z nim nie powalczysz :-).
Z 30d celność MOJEGO t 17-50 jest bardzo przyzwoita. A światła nie sposób przecenić.
no właśnie miałem przez chwile podpietego T17-50 ale na dworze wiec nie wiem w ciemnych pomieścieniach a reporterka taka powiadowa narazie kit wystarcza ale trzeba kupic lampe i obiektyw a potem tele
Do mnie właśnie dotarł nowiutki Tamron 17-50/2.8. Wczoraj wysłane ok 15:00 (kupowałem od Artura Nowaka, jak by ktoś chciał na niego namiary to chętnie służę ;) ) dzisiaj o 9:30 kurier przy drzwiach ;)
Zaczęła się przedwczesna gwiazdka i rozpakowywanie paczki i dokopanie się do Tamrona. Gratis dorzucony filtr UV Tamrona (czyli zaś 70zł na filtr zaoszczędzone) , potem pudełeczko z obiektywem. Biorę puchę, odpinam KIT'a , podpinam tamrona. Pierwsze wrażenie - ciężkie cholerstwo ;) Ale wiadomo KIT to plastikowa zabawka. Zatem cóż... tyle się naczytałem, jaki to rozrzut przy Tamronie jest więc zacząłem testy od AF. Smigałem między punktem blisko nieskończoności a takim odległym o parę cm. Idealnie w punkt, zero pomyłek. Światło słoneczne, nie wiem jak będzie przy większej ciemnicy, nie mniej jednak trafia w punkt! Żeby to potwierdzić to jak mały onaninsta :/ wziąłem linijkę, i podobny test... W punkt. Wiele przeczytałem opinii i wiertarce z AF. Jak wiertarka to chyba wysokoobrotowa bo nijak do wiertarki tego skojarzyć nie mogę. Jest bzyk głośniejszy niż w KITie ale jednak cichszy niż w mojej Sigmie 70-300 APO. Poza tym, AF jest bardzo szybki (USM szybszy wiadomo) więc taki bzyczek mi w zupełności nie przeszkadza, chodz w kościele, przy kompletnej ciszy można ew, ponarzekać ;)
Przyszła pora na ostrość... to tradycyjnie - pudełeczko i fotki na 17 35 i 50mm na 2.8 3.2 4 i 4.5. Jedynie przy 17mm na 2.8 można zobaczyć drobne "mydełko" ale tylko w porównaniu do tego jak on się zachowuje po lekkim domknięciu :O To co zobaczyłem po prostu przerosło moje oczekiwania. Ostra kosa przez wielkie O.
Czas podsumować ten krótki "test". Dałem za obiektyw 1250zł. Ostry praktycznie od pełnej dziury (17@2.8 było pierwszym zdjęciem jakie ujrzałem z tego tamrona i stwierdziłem że jest ostre). Brak BF/FF... Czego chcieć więcej?:D Za te pieniądze nie kupie nic lepszego, a i za trochę większe (do 2000 dajmy na to) wątpię, że jest coś za co warto dopłacać.
Jak będą chęci to wrzucę te parę fotek pudełeczka ;) Więcej powiem, po jakimś plenerku zapewne dzisiejszym bo słoneczko pięknie świeci;) Muszę tylko moją "modelkę" wyciągnąć na spacer:P
Odpowiadając na główne pytanie w wątku: Tak można zaryzykować. Jest Cichy - podobno pewna firma, ja nie wiem, nie brałem, ale wiele dobrego o nim zdążyłem usłyszeć. Ja kupiłem od Artura Nowaka, Tanio i dobrze. Wiedziałem, że gdybym był nie zadowolony z obiektywu, mógłbym go u niego wymienić. Kwestia wcześniejszego dogadania się ze sprzedawcą o ile go wcześniej nie znasz. Poza tym, wg prawa UE można do 10 dni zwrócić kupioną rzecz bez podania przyczyny a oni muszą oddać ci kasę. Oczywiście o ile to legalny sklep ;)
Pozdrawiam!
Witam :)
Mam proste i konkretne pytanie: czy warto zamienić zestaw KIT Canona (bez IS) + 50mm F1.8 na Tamrona 17-50 F2.8 ?
Myślę o takiej zamianie, ponieważ trochę mnie czasem wkurza zabieranie wszędzie dwóch szkieł i żonglowanie nimi. Aparat biorę często na rower, fotografuje 99% w dobrym świetle, jestem totalnym amatorem i nigdy nie robiłem i nie planuje robić ślubów ;) Kita używam głównie do widoczków na 18mm i F8 (czasem ciut więcej mm) a stałki do portretu czy innych zdjęć z małą GO. Kit na 55mm jest trochę ciemny i nie grzeszy jakością a stałka IMHO dopiero od 2.8 daje zadowalającą jakość obrazu chociaż i na 1.8 też czasem ujdzie. Wychodziłoby na to, że taki Tamron były czymś w stylu 2 w 1 :)
Co sądzicie o takiej zamianie ? Czy Tamron na 2.8 będzie lepszy od Canona na 2.8 czy gorszy ?
Z góry dzięki za info.
Pzdr.
ps. Moje przykładowe zjdęcia ze stałki:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://seb2k6.info/photos/img_0705.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://seb2k6.info/photos/crw_7905-01.jpg)
i Kita:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://seb2k6.info/photos/crw_9621-01.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://seb2k6.info/photos/crw_5914.jpg)
Sam musisz odpowiedzieć sobie na to pytanie. Tamron 17-50 to dobry obiektyw, polecany na wielu forach fotograficznych. Jeżeli nie pasuje Ci jakość jaką daje kit + 50 f/1.8 to ja bym się nie zastanawiał i brał Tamrona w ciemno. Przy zakupie tego obiektywu musisz się liczyć także z lekkim mydełkiem na 2.8, ale od f/4 to już żyleta. Co do autofokusa to na pewno będzie to zmiana na lepsze. Z pewnością nie pożałujesz zakupu, jednak pomyśl czy na pewno ci się przyda i zestaw, który aktualnie posiadasz ogranicza Cię w jakiś szczególny sposób. Pozdrawiam!
Przy zakupie tego obiektywu musisz się liczyć także z lekkim mydełkiem na 2.8, ale od f/4 to już żyleta.
Testowalem kilka/kilkanascie(sobie, znajomym itd) roznych sztuk z roznych serii produkcyjnych i 80% bylo ostrych na pelnej dziurze. Z afem juz gorzej niestety.
Kontrast slaby w tych tamronach jest - to fakt.
Pytanie czy warto również od strony finansowej zamieniać? Szkoda pozbywać się 50 1.8 za niewielkie pieniądze, bo to zacne szkło. Aczkolwiek tamrona pewnie warto zakupić :)
Co sądzicie o takiej zamianie ? Czy Tamron na 2.8 będzie lepszy od Canona na 2.8 czy gorszy ?
Kolorystycznie lepszy, pod względem ostrości podobny - tamron delikatnie mydli na 2.8, od 3.5 to już jest żyletka.
Moim zdaniem warto sprzedać KITa i dokupić tamrona, 50-ki się nie pozbywaj bo i tak wiele nie jest warta a przyszłości i tak wymienisz ją na 50/1.4 :).
Chodziło mi głównie o wygodę użytkowania bo przy Tamronie woziłbym jeden obiektyw i tyle. Jeśli nie było by gorzej z jakością to już mi wystarczy a jak będzie lepiej to tym bardziej mogę zmienić ;)
Myślałem jeszcze o Canonie 17-55 2.8 IS no ale tu już cena inna i nie wiem czy chcę tyle wydać ;)
ps. Matsil: fajny zestawik, sam coś takiego kiedyś chciałbym mieć ;)
moze i 50tka jest plastikowa ale ja za nic nie sprzedalbym jej zeby kupic tamron'a. kupilem jednoczesnie oba szkla poniewaz potrzebowalem zamienic kit'a na cos lepszego, 50tke kupilem z czystej ciekawosci i..... jestem bardzo zadowolony :D. jednak stalka to nie to co zoom, fakt ze zoom praktyczniejszy ale nie zastapi ci jakosci jaka daja stalki (nawet te najtansze)
wniosek: jezeli tylko cie stac to wez tamiego ale nie sprzedawaj 50tki, ten plastik-fantastik na pewno sie przyda.
E tam jak mam kupować Tamrona dla szerokiego kąta a 50tki używać nadal to ja już wole Canona 10-22 do szerokich ujęć :) Albo może Tokinę 11-16 bo rewelacyjnie wypadła na photozone... tylko, że to nie Canon a podobno do Canona to tylko Canon :)
marekk_ok
20-06-2008, 09:06
Myślałem jeszcze o Canonie 17-55 2.8 IS no ale tu już cena inna i nie wiem czy chcę tyle wydać ;)
Jesli Cie stac na 17-55 i mozesz wydac na niego kase to inna bajka w porownaniu z Tamronem. Jest o tym szkle sporo - poczytaj. Ja rowniez zastanawialem sie nad nim lecz z uwagi iz planuje FF zakupilem 24-105 4 IS - dla mnie ten "spacerzoom" nawet na cropie jest OK.
17-55 jest jasny, szybki AF, ma IS-a - oraz dobry zakres ogniskowych - przemysl ten rowniez. Kupowanie "oszczedne" czasem takie "oszczedne" sie nie okazuje.
Ja mialem Tamrona 17-50 = za te cene calkiem dobre szklo (jak nie masz "dodatkow" typu FF/BF - co sie zdarza przy nim) - lecz AF niestety potrafi pojsc "w las" - teraz jak uzywam 24-105 to AF praktycznie zawsze celuje poprawnie i tym sie juz nie martwie, zas przy Tamronie zdarzaly sie bledy co mnie "dobijalo".
Witam,
proszę o pomoc! Mianowicie chce kupić obiektyw: Tamron SP AF 17-50 mm F2.8. Mam Canona EOS 400D. Fotografią zajmuje się amatorsko. Czy ten obiektyw mi wystarczy jako standardowy i spełni się w każdym warunkach np. w klubach?
Dziękuje z góry za pomoc i pozdrawiam.
Powinien Ci bez problemu wystarczyć.Za te $$ jest idealny jako zamiennik kita.Chociaż w klubach bywa ciemnawo i może zabraknąć Ci światła.50 f1.8 jasna,ale może być zbyt długa.Hmm!Pstrykałem ostatnio 17-55 2.8 IS parę fotek pewnej kapeli,pomieszczenie ciemne,niskie i pomimo IS miałem pewne problemy.Czasy wychodziły dosyć długie.
Hmm.Po małym namyśle sądzę,że pomimo małych problemów z utrzymaniem czasów na przyzwoitym poziomie powinieneś dać radę.Ale niech może się wypowie ktoś bardziej doświadczony w tym kierunku.
Tomasz Golinski
30-08-2008, 13:48
Na 100% nie spełni się w każdych warunkach.
W każdych może i nie, ale w tandemie z lampą spokojnie daje radę. W klubie zawsze można się o coś oprzeć i wydłużyć trochę czas, ew. popróbować z lampą jakiś efekt uzyskać.
ISO 1600 bo chyba w 400D tyle max 17-50 i jedziesz
januszP.
30-08-2008, 17:40
To bardzo dobry obiektyw. Relacja cena jakość wyśmienita. mam 24-105 ale tego równie często używam. Tylko jak będziesz miał okazje to przebierz. Chyba, że u Cichego albo Towesiwiego i masz jak w banku!
A FrontFocusem i BackFocusem nikt go nie postraszy??? Ja też właśnie mam zamiar kupić zooma zamiast KITa i wybrałem 17-55 IS ale cena jest porażająca najtaniej to 2600zł a tamronów się boję... A tym bardziej, że będe korzystał ze sprzętu amatorsko ale z drugiej strony to canon moze sie okazac obiektywem na lata a jak mnie zacznie wkurzac AF i bzeczenie w Tamronie to nie wiem czy nie będzie potrzebny drugi zakup.
Mam sigme 70-300 bzeczenie i wolny AF zniose ale chociaż mógłby być celny i pewny a tego to o nim nie moge powiedzieć. Wiekszosc fotek jakie nim zrobiłem mam wrażenie, że są mydlane... Ale az tak czesto z tele nie korzystam więc go sobie zostawie na wszelki wypadek bardziej coś standartowego 17-50(55) / 2.8 by sie przydalo :]
canon bedzie zakupem na lata jak sie nie rpzesiądzeisz na cos wyzej niz xxD
Tomek W.
30-08-2008, 17:59
A ja zrobilem tak....wzialem karte testowa do FF I BF ze soba,potem pstryk fotka, do tego kilka razy test af zeby zobaczyc jak szybko lapie i wzialem w sumie 1 sztuke jaka dostalem bo byla dobra. Ale Tomku odpowiadajc na Twoje pytanie na "privie" jak ty chcesz na odleglosc kupowac, to bierz 17-55is - serio. Co do sigmy 17-70 - to masakra co ten obiektyw wycznial, ale moj znajomy np. ma 30D i sigme 24-70 f2.8 i super ten obiektyw ma GO i ostraosc tez lapie w punkt.
Ps. Czy ktos ma jakis cynk co do nastepcy 5D i kiedy?
wrzesien/pazdziernik.....
Ps. Czy ktos ma jakis cynk co do nastepcy 5D i kiedy?
Tak ciężko znaleźć i zapytać we właściwym wątku? :evil:
Kacpeeeer
31-08-2008, 16:30
jest o tym cały temat!
http://canon-board.info/showthread.php?p=517647#post517647
A co panowie powiedzą na ten obiektyw: Canon EF-L 70-200 f/4.0 USM? Da rade w klubie i nie tylko?
oszczepnik
01-09-2008, 23:39
tamronka miałem i rozsypał mi się po miesiącu, wodzik zooma padł, nie można było ustalić ogniskowej, od tego czasu powiedziałem nie wszelkim zamiennikom i tak jak wielu na tym forum stwierdziłem, że wszystkie drogi prowadzą do L. Co do jakości optycznej tego szkła to byłem bardzo zadowolony, jednakże niepewność użytkowania mechanicznego zdyskwalifikowała ten obiektyw. Co do 70-200 było o tym pełno na forum, szkło bezapelacyjnie rewelacyjne, więc nie ma się co zastanawiać, jednakże na koncerty to IMHO za ciemne i prędzej czy później sam będziesz szukał czegoś jaśniejszego.
pozdro
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.