[Mike Roberts] underwater world/....

[iczek]

o Jezusie! \Szok!\
http://photo.net/photos/Mike%20Roberts

i domowa
http://tortuga-web.com/reeflections/index.html

[Viqy]

Naprawdę godne podziwu ... sprzęt musiał kosztować majątek. Inna gęstość wody ( i to na dodatek słonej - więc gęściejsza niż nasza zatoka ), ciemność na większych głębokościach są dla normalnych konfiguracji sprzętu foto nie do przejścia ... a tu takie kwiatki.

Pewnie manual fokus (powodzenia w ustawianiu pod wodą :) ), oświetlenie o mocy studyjnego, do tego nie mało ważące baterie, do tego panowanie nad pływalnością ... nic prostego.

WIELKI SZACUN :shock:

A tu coś na poprawienie humoru, dzielne próby rodzimych naśladowców :grin:
Region: Zatoka Gdańska
Sprzęt: Canon A95
Głębokość: 15-20m.
Parametry: f2.8, 1/8s - 1/60s


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)1


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)2


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)3


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)4

Jak osiągniemy znaczącą poprawę, na pewno coś jeszcze pokażę :roll:

Pozdr.

[Drozdi]

o Jezusie! \Szok!\
http://photo.net/photos/Mike%20Roberts


WOW! PRZEPIEKNE!!!

[vasco]

Zdjecia swietne - choc nie szokujace...

Viqy - nie uzywa sie wbudowanej lampy pod woda bo wychodzi backscatter jak na zdjeciach 2 i 3.
Statyw tez jest IMHO niepraktycznym pomyslem.

[Viqy]

Wiem, ale to są fotki z nieśmiałych prób testowych :))) Teraz już poziom wiedzy większy :)