sigma czy canon

[kserkses]

Witam mam pewien dylemat, po wielu przemyśleniach w kregu moich zainteresowan ( i mozliwości finansowych ) pozostaly dwa obiektywy: Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG oraz Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM. Wiem ze zakresy ogniskowych troche rozne ale ja do swoich celow potrzebuje jedynie szerokiego kata ( w sigmie jest szerzej to duzy + ale 24mm tez nie jest źle) oraz ogniskowej do 35mm wiec dlugi koneic w canonie bylby niezmiernie zado uzywany i jest mi w sumie niepotrzebny:) ceny nowych obiektywow podobne, zastanawiam sie ktory z tych obiektywow ma lepsze wlasnosci optyczne, lepsze oddaie kolorow itd, przeznaczenie to glownie krajobrazy oraz codzienne focenie. Dodam ze szkielka beda pracowac z analogiem canona. Pozdrawiam

[Kolekcjoner]

IMO porównujesz gruszki z jabłkami. Te obiektywy mają tak różny zakres, że trudno je bezpośrednio porównywać.

[gacek]

Gruszki lepsze ;)

[tom517]

moze tak doskrobac 1k i canon 17-40L, zakres bylby w Twoim wypadku chyba idealny, a i szybko nie musialbys myslec o zamianie na cos lepszego :)

[MacGyver]

Witam mam pewien dylemat, po wielu przemyśleniach w kregu moich zainteresowan ( i mozliwości finansowych ) pozostaly dwa obiektywy: Sigma 17-35 mm f/2.8-4 EX DG oraz Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM...
A masz jeszcze jakieś inne szkła ? Ograniczanie sobie ogniskowych do 35 mm prędzej czy później okaże się niewygodne. Jakkolwiek szeroki kąt w okolicach 20 mm bywa do krajobrazu bardzo przydatny, to jednak często fajne kadry mieszczą się w kącie widzenia ogniskowych 40 - 50 mm (wszystkie cyferki oczywiście w odniesieniu do pełnej klatki).

[himi]

Sigma kieska, canon ciemny. Sigma nie tania, pomyśl w tej cenie o jasnym i dużo lepszym tamronie np 17-35 albo 17-50.

[TOP.Dorian]

W takiej sigmie padł mi AF. Zmieniłem na 17-40L i teraz jestem szczęśliwy POLECAM

[gwozdzt]

pomyśl w tej cenie o jasnym i dużo lepszym tamronie np 17-35 albo 17-50.
Tamron 17-35/2,8-4 to rzeczywiście dobra propozycja.

Tamron 17-50/2,8 ZUPEŁNIE SIĘ NIE NADAJE! bo to szkiełko do małej matrycy,a

...Dodam ze szkielka beda pracowac z analogiem canona. Pozdrawiam

[trampek]

wszyscy psiocza na ta sigme nie wiem czemu . test znam jeden i wyglada lepiej niz 17-40L ma hsm dobrze zbdowana. ma ktos wiecej info na jej temat..

[mor_feusz]

Tamron 17-50/2,8 odpada - jest to wersja Di - Digital - czyli z analogiem nie bedzie wspolpracowac.
17-40L jak trampek

[MacGyver]

Jeśli Tamron to 17-35/2.8-4 (http://tamron.pl/?/content/czytaj/tamron_17-35) nie 17-50/2.8

[SimOn!]

wszyscy psiocza na ta sigme nie wiem czemu . test znam jeden i wyglada lepiej niz 17-40L ma hsm dobrze zbdowana. ma ktos wiecej info na jej temat..

Mam Sigme 17-35 F/2.8-4 HSM EX DG i jestem z niej na prawdę bardzo zadowolony. Robię nią dużo zdjęć w pracy i spisuje się wyśmienicie. Jedyne co mnie wkurzało do niedawna to słaba praca pod ostre słońce. Ale dokupiłem osłonę gumową i sprawuje się świetnie. AF działa naprawdę szybko (nie jest totalnie bezszelestny ale mnie to zupełnie nie przeszkadza) jest pewniejszy i dokładniejszy ( u mnie na 10D) niż Tamron 28-75 f/2.8 - a miełem go długo i na anologi u potem z cyfrą.
Wykonanie też lepsze niż Tamrona.
Szkło ma złą opinie przez jego wcześniejszą słabą wersje.
Poza tym za ~1300 zł dostajemy dobrą jakość i AF. Dla mnie jest OK.
Jak ktoś by chciał jakies sample czy coś to zapraszam na PW.

[kserkses]

Co do pytania czy mam inne szkla, posiadam 50/1,8 canona dlatego zalezy mi na tych ogniskowych o ktorych juz wspominalem

[Vitez]

Tamron 17-50/2,8 odpada - jest to wersja Di - Digital - czyli z analogiem nie bedzie wspolpracowac.

To ja może sprecyzuję, że tylko Tamrony Di II nie współpracują z pełną klatką/analogiem. Wersje Di (np Tamron 28-7 2.8) są tylko "zoptymalizowane" pod cyfrę ale pracują bezproblemowo na pełnej klatce.

[RNz]

Mam Sigme 17-35 F/2.8-4 HSM EX DG i jestem z niej na prawdę bardzo zadowolony. Robię nią dużo zdjęć w pracy i spisuje się wyśmienicie.

A jak z ostrością na szerokim końcu? Miałeś z nią jakies problemy?

[MacGyver]

Co do pytania czy mam inne szkla, posiadam 50/1,8 canona dlatego zalezy mi na tych ogniskowych o ktorych juz wspominalem
Jeśli tak i nigdy nie brakuje Ci nic dłuższych ogniskowych to wybierz któryś ze wspomnianych 17-35, ewentualnie Canona 20-35/3,5-4,5 USM, zwłaszcza że 24-85/3.5-4.5, podobnie jak jego "braciszek" 28-105/3.5-4.5, zdecydowanie lepiej spisuje się na długim końcu.

[piraniah]

Witajcie. Mam prawie podobny dylemat... sigma 17-35 lub canon 17-40/4 L. Roznica w cenie mnie jakos nie rusza tym bardziej ze cash back jest teraz na niego. Chce kita wymienic :/ Odblaski, to cos co mnie najbardziej razi, druga sprawa to krecaca sie koncowka obiektywu podczas ostrzenia ! ciezko sie z polarkiem wspolpracuje. Powyzsze obiektywy nadaja sie do filtrow, ale praca pod niekoniecznie ostre swiatlo w kitcie mnie wnerwia. Z tego co przetrzepalem to canon 17-40 tutaj to klasa sama w sobie, a ostrosc to juz inna bajka. A kolorki... jak tutaj sprawa wyglada. 50mm tez mam, a do dlugiego konca moze cos z czasem dokupie. Zbyt rzadko potrzebuje. Zamiast 17-40 myslalem nad 24-105 IS L, ale troszke za wasko :/

[himi]

Fak, nie zauważyłem ostatniego zdania, że do szkło pod FF. to jasne, że 17-35, a przy większej kasie 17-40 canona.

[SimOn!]

A jak z ostrością na szerokim końcu? Miałeś z nią jakies problemy?

Na szerokim końcu jak dla mnie jest mniut malina ;-) Na długim czasem zdarza się nietrafienie w cel, ale to jakieś kilka % zdjęć, poza tym wystarczy nacisnąć spust do połowy ze 2 -3 razy i na pewno będzie trafione.
Dodam tylko, że ja z tego odbitek wielkoformatowych nie robię, w robocie idzie to do druku w formacie maks A3 na którym jest kilka panoram.

EDIT:
Testów murkowo linijkowych nigdy nie robiłem. Obserwacje na podstawie zwyczajnych fotek, choć często oglądanych na 500% powiększenia, gdy składam panoramy (w Panorama Factory).

[sebag]

Witajcie. Mam prawie podobny dylemat... sigma 17-35 lub canon 17-40/4 L. Roznica w cenie mnie jakos nie rusza tym bardziej ze cash back jest teraz na niego.


Nad czym tu się zastanawiać?!
To oczywiste, że Canon, przede wszystkim w odniesieniu do AF.

[RNz]

Roznica w cenie mnie jakos nie rusza tym bardziej ze cash back jest teraz na niego.


zazdroszczę dylematów...
Ja bym się nie zastanawiał :-)