Zobacz pełną wersję : 350D czy może 20D
Interesuje się zakupem 350D. Zdecydowałem się na kupno Canona ze względu głównie na lepszą matrycę niż u konkurentów co jest u mnie głównym kryterium przejścia z cyfrówki na cyfrowe lustro.
Z porównania cropów 20D z 350D wynika że praktycznie obraz pod względem szumów i szczegółowości jest zbliżony.
Nie wnikam w to że już sam 20D z wyglądu i możliwości ustawień na aparacie wygląda na conajmiej o półkę wyżej niż 350D. Ale to ma w tej chwili mniejsze dla mnie znaczenie.
Interesuje mnie czy Canon wobec aparatu z niższej półki dał takie ograniczenia jak np. Nikon wobec D40 czy może większosć potrzebnych rzeczy jest w tym aparacie podobnie do 20D tylko jest poukrywane w menu.
Tak jak mówiłem zalezy mi głównie na jakości matrycy a tu jest podobnie.
Drugi aspekt dla mnie ważny to AF. Raz juz miałem w łapach 20D i faktycznie w lepszym świetle działa bardzo szybko niestety gdy się pogarsza światło np w pomieszczeniach działał zdecydowanie gorzej niż mój panasonic fz5 choć się tu akurat nie zdziwiłem bo fz5 był swego czasu jednym z lepszym aparatów pod tym względem dorównując lustrzankom tak przynajmniej kiedyś widziałem to w testach.
Rozumiem że 350D choć model nieco nowszy ale z tym samym procesorem co 20D nie powinien być pod tym względem lepszy.
W cenie uzywanego 20d powinienes znalezc nowego 400d ktory AF ma z 30d, wiekszosc funkcji z 350d sie pokrywa. Powinienes byc zadowolony. I chyba nawet keszbek dostaniesz :)
z tych dwóch najlepszy będzie 400D :) chociaż ja mam 350D +17-40 i nie narzekam na AF, do zdjęć domowo-spacerowych zupełnie wystarcza.
Zestaw 350d + 50 1.8 moze dawac powody do narzekan :P Niemniej jednak tragedii nie ma :]
W cenie uzywanego 20d powinienes znalezc nowego 400d ktory AF ma z 30d, wiekszosc funkcji z 350d sie pokrywa. Powinienes byc zadowolony. I chyba nawet keszbek dostaniesz :)
w cenie nowego 350d można mieć już używanego 20d dlatego tak to akurat rozpatruje. Mam jeszcze pytanie w tym nikonie d40 podobno nie ma podglądu głębi ostrości. Chociaż dokładnie nie wiem jeszcze o co tu chodzi to wiem że w przypadku lustrzanek to ważna rzecz. Mam nadzieję że 350d ma to.
Dlaczego nie 400d ano wolałbym kupić taniej puszkę żeby móc szybciej później kupić jakiś przyzwoity obiektyw.
A tak swoją drogą Zaicev po twoich fotach widać że w aparacie drzemią możliwości
w cenie nowego 350d można mieć już używanego 20d dlatego tak to akurat rozpatruje. Mam jeszcze pytanie w tym nikonie d40 podobno nie ma podglądu głębi ostrości. Chociaż dokładnie nie wiem jeszcze o co tu chodzi to wiem że w przypadku lustrzanek to ważna rzecz. Mam nadzieję że 350d ma to.
Dlaczego nie 400d ano wolałbym kupić taniej puszkę żeby móc szybciej później kupić jakiś przyzwoity obiektyw.
A tak swoją drogą Zaicev po twoich fotach widać że w aparacie drzemią możliwości
Podgląd głębi ostrości to pierdoła - przynajmniej w takim zakresie jaki oferuje canon - ja przez parę lat robienia canonami nie używałem jej prawie w ogóle - o ile w analogu to IMHO miało jakiś sens bo od zrobienia zdjęcia do zobaczenia efektu jest długi czas o tyle w cyfrówce nie ma problemu - robisz zdjęcie i patrzysz na wyświetlacz czy głębia ci odpowiada.. 350 jest jako pierwsza lustrzanka bardzo fajny.. A co do wymienionego nikona to wada która go dyakwalifikuje to brak tzw. śrubowkręta (przez co nie współpracuje z całą gamą doskonałych szkieł nikona) w nie brak podglądu głębi ostrości
Pozdrawiam
Artur
Gdybym osobiście wybierał miedzy 350d a 20d wybrałbym 20d. Byłem użytkownikiem 350d ... teraz mam 5d i 20 d . Powiem ,że różnica w jakości zdjęć między 350 d a 20 d jest znaczna (przy tych samych obiektywach). AF w 350d jest dużo bardziej zawodny niż w 20d . Przy obecnym poziomie cen od 1500 zł do 1800 zł za używany egzemplarz 20d nawet bym się nie zastanawiał co brać :grin: .
Gdybym osobiście wybierał miedzy 350d a 20d wybrałbym 20d. Byłem użytkownikiem 350d ... teraz mam 5d i 20 d . Powiem ,że różnica w jakości zdjęć między 350 d a 20 d jest znaczna (przy tych samych obiektywach). AF w 350d jest dużo bardziej zawodny niż w 20d . Przy obecnym poziomie cen od 1500 zł do 1800 zł za używany egzemplarz 20d nawet bym się nie zastanawiał co brać :grin: .
ja oglądając cropy przynajmniej jeśli idzie o szumy, ostrość, szczegółowość to nie widze róznicy. Wielkość matrycy oraz ilość pixeli podobna. Pewnie Af też podobny. Za 20D wiadomo co przemawia a co przeciwko 350D.
Któryś wybiorę dzięki za odzew
Kolekcjoner
20-10-2007, 21:21
ja oglądając cropy przynajmniej jeśli idzie o szumy, ostrość, szczegółowość to nie widze róznicy. Wielkość matrycy oraz ilość pixeli podobna. Pewnie Af też podobny. Za 20D wiadomo co przemawia a co przeciwko 350D.
(....)
Ja też nie widzę specjalnych różnic w jakości obrazu. Przy wyższych iso ponad 800 w 20D/30D jest trochę lepiej. To chyba jedyna istotna.
Przy obecnym poziomie cen od 1500 zł do 1800 zł za używany egzemplarz 20d nawet bym się nie zastanawiał co brać :grin: .
A ja bym jednak pomyslal, bo tanio kupione 20d moze byc niezle przesmigane, z umierajaca migawka itd... AF w 400d jest z 30'tki, wiec conajmniej tak dobry jak w 20d. Do tego duzy wyswietlacz i gwarancja/odpowiedzialnosc_sprzedawcy_za_towar (2 letnia) w 400 :mrgreen: Jest sie nad czym zastanawiac. Szczegolnie ze to ma byc pierwsza lustrzanka, wiec nie mamy do czynienia z ta wyimaginowana potrzeba posiadania gornego wyswietlacza :rolleyes: i innymi brzydkimi nawykami wyniesionymi z uzytkowania DSLR.
no jeszcze zastanawiam się nad tym 400D. Za nim przemawia choćby czyszczenie matrycy bo nie mam jakoś ochoty tego robić po moich doświadczeniach z czyszczeniem obiektywu w panasoniku fz5.
Szkoda tylko że upakowali w matrycy więcej megapikseli i mam wrqażenie po cropach że szczegółowość jest mniejsza niż w 350D.
Mam pytanie czy wizjer w 400D jest ten sam co w 350D
To czyszczenie matrycy to taki moim zdaniem zbedny gadzet. Lepiej dziala grucha 8) A wizjer z tego co widzialem w roznych porownaniach jest teoretycznie wiekszy niz ten w 350d, ale nie sposob tego zauwazyc golym okiem nieuzbrojonym.
400d polecam, tak jak i chyba inni, glownie ze wzgledu na AF z 30d. To dosc istotna i przydatna roznica. Sam musisz stwierdzic czy warta tych xxx zlotych/
Z trójki 350D, 400D i 20D wybrał bym bez wahania tego ostatniego. Oczywiście, gdyby udało się go jeszcze kupić nieużywanego. AF to nie wszystko...
acha no właśnie zaicev zapomiałem spytać o ten AF w 350D. Jak się spisuje ten aparat choćby w takiej sytuacji jak jedyne światło pochodzi ze świeczek ustawionych na stole w ciemnym pomieszczeniu.
I jeszcze jedno pytanie czy aparat ma możliwość potwierdzenia ostrości gdy ustawiamy ręcznie. chodzi mi o taką sytuację gdy trudno byłoby ocenić ostrość w wizjerze
Ma potwierdzenie ostrości (na centralnym na pewno). I wybrałbym 20D.
Ostatnio miałem okazję "pocykać" 20D i 350D z różnymi obiektywami i zdecydowanie jakość zdjęć (pod kątem szumów) i AF są zauważalnie lepsze w 20D. Zależne jest to od warunków w jakich robi się dany motyw, ale w ekstremalnej sytuacji ISO 800 a nawet 1600 z 20D było porównywalne do ISO 200/400 na 350D (z 70-200 F/4 L USM). W większości przypadków różnicy nie było do ISO 400, dopiero na ISO 800/1600 i to na korzyść 20D. Jeśli fotografujesz sporo we wnętrzach, a więc na dużych ISO, 20D będzie lepszym wyborem.
jesli ktos nie potrafi zauwazyc roznicy w wielkosci wizjera 350D a 20D to chyba ma jakas dystorsje w oku:) Roznica duza, powiedzialbym taka jak miedzy 20D a 5D :) czyli znaczna heh
W cenie uzywanego 20d powinienes znalezc nowego 400d ktory AF ma z 30d,
Pierwsze słyszę?:shock:
A czym się różni wg. Ciebie AF 20D i 30D?
Było wałkowane 100 razy, AF ten sam. Przewaga 20d na 350d kolosalna. Funkcjonalność, gabaryty, trwałość migawki, wizjer i wiele, wiele innych.
himi Ja to akurat wiem :-)
Tylko pytanie czemu Zaicev wprowadza w błąd?
Mam dwudziestkę, ojciec 400setke, zdjęcia robią ogólnie podobne. Ale do cięższych obiektywów to zdecydowanie 20d, no i celownik! Co do AF, to sie nie mam czego czepiać, i tak najwięcej zależy od obiektywu.
Tylko pytanie czemu Zaicev wprowadza w błąd?
Nie wprowadza w blad, tylko nie zdawal sobie sprawy :oops: z faktu ze kanon wypuscil nowy aparat ktory od poprzedniego modelu roznil sie tylko wiekszym wyswietlaczem... :shock: Hmmm... i czym jeszcze? Chetnie sie dowiem :)
maksymiuk
24-10-2007, 01:39
Miałem 350D, mam 20D, macałem 400D - wybrałbym 20D bez zastanawiania.
Jak popracujesz trochę kółkiem nastaw i z większym wizjerem to zrozumiesz/poczujesz jaka jest różnica między tymi aparatami...
Wydaje mi się że kolega zaicev nikogo nie wprowadza w błąd pytanie było o różnice wielkości wizjera między 400D a 350D a tu różnicy chyba niema?
Mumin
Czytajcie co się pisze koledzy. Różnice 20 vs 350 to nie tylko wizjer, ale szereg innych spraw, magnezowana obudowa, ergonomia - zestaw pokręteł, joystick, wygodne menu. Trwałość migawki i odwzorowania tonalne obrazu. IMO lepsze wysokie ISO. Ja miałem kiedyś 350, potem zrządzeniem losu po pracy na 30d trafiło mi się na miesiąc znowu. Normalnie parzyło w ręce, pozbyłem się ze stratą ponad 200 złotych, by kupić 20d później 30 d. Dla funkcjonalności - wyłącznie.
Tak jest himi. Miałem 350D, mam 20D. Jest różnica. I to w RAW. Przy wyższych ISO różnica jest w zakresie tonalnym. 20D wyraźniej lepiej radzi sobie z przeniesieniem szczegółów w cieniach i światłach. 350D daje jakby większy kontrast, przez co niewiele da się zrobić w PP :-(
Może off-topic, ale sam przesiadłem się właśnie z 350d na 40D. Róznica kolosalna.
Robiłem te same ujęcia w tych samych ustawieniach... Bez komentarza...
Pozdr.
dwa rozne aparaty, dla roznych kategorii uzytkownikow, wiec nie powinno nikogo dziwic ze roznica jak fix.
Kosa zapodal bys tymi ujeciami. Sam zmagam sie z zakupem puszki i bede rezygnowal z 350 ki takze chetnie obadam.
Do tej pory zaliczam się do zadowolonych użytkowników 350-tki i na razie puszki nie wymieniam. Dlatego mogę ten aparat zdecydowanie polecić - jako pierwszy dSLR sprawdza się wyjątkowo dobrze:-).
No, a co do wyboru 20/350 itp, to radzę "pomacać" i poczuć który lepiej "leży"/"ciąży" w ręku itp..
350 ma jedną piętę achillesową w postaci uchwytu... 20 z kolei trochę jest kobylasta IMO (np. jeśli chodzi o zabranie aparatu w góry), choć trzyma się zdecydowanie lepiej...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.