Zobacz pełną wersję : Body do obiektywów...
Jak wyzej w temacie jestem posiadaczem CanonaEOS 500N z obiektywem:
Canon ZOOM LENS EF 28-80 mm ,oraz Canon ZOOM LENS EF 75-300 mm
oba fi ( średnica ) 58.
Oraz Lampa: SPEEDLITE Canon 380EX
Czy Ktoś mugłby mi pomoc z dobraniem Body Cyfrowej lustrzanki do wyzej wymienionych obiektywow i lampy. ??
chodzi sprzęt warty ceny, Aparat bedzie wykozystany raczej amatorsko...
Dziękuje i Pozdrawiam.
Todo
MacGyver
16-10-2007, 09:47
Canon ZOOM LENS EF 28-80 mm
Słabo współpracuje z cyfrą. Oczywiście wszystko działa ale zdjęcia są raczej słabe (ostrość do zaakceptowania, aberracje nie bardzo)
Canon ZOOM LENS EF 75-300 mm
Będzie współpracować z każdą lustrzanką cyfrową, w połączeniu z tymi z cropem 1.6 (D30, D60, 10D itd oraz 300D, 350D itd) daje akceptowalne dla amatora efekty.
Lampa: SPEEDLITE Canon 380EX
Współpracuje z każdą cyfrową lustrzanką canona
Czy Ktoś mugłby mi pomoc z dobraniem Body Cyfrowej lustrzanki do wyzej wymienionych obiektywow i lampy. ??
chodzi sprzęt warty ceny, Aparat bedzie wykozystany raczej amatorsko...
350D lub 400D, oba z KIT-owym obiektywem EF-S 18-55/3.5-5.6. EF 28-80, który posiadasz, nie da Ci szerokiego kąta (28mm x crop 1.6 = 44,8 mm).
Weź choćby 400D, raczej z kitem. Twoje obiektywy z cyfrową lustrzanką mogą Cię zaskoczyć - zarówno w kwestii jakości zdjęć, jak i zakresu ogniskowych - w obydwóch przypadkach raczej negatywnie. No chyba że nie masz zamiaru oglądać pixeli w skali 1:1, wtedy może nie będzie aż tak źle z tą jakością... :)
Przydatne linki:
28-80 - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-80mm-f-3.5-5.6-II-Lens-Review.aspx
75-300 - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-75-300mm-f-4-5.6-III-USM-Lens-Review.aspx
MacGyver
16-10-2007, 09:57
...Twoje obiektywy z cyfrową lustrzanką mogą Cię zaskoczyć - zarówno w kwestii jakości zdjęć, jak i zakresu ogniskowych - w obydwóch przypadkach raczej negatywnie. ...
75-300, w temacie zmiany zakresu ogniskowych, zaskoczy raczej pozytywnie. Zrobi się z niego coś zaczynającego sie od długiej portretówki (niestety, trochę ciemnej) a kończące się na całkiem długiej lufie do przyrody.
75-300, w temacie zmiany zakresu ogniskowych, zaskoczy raczej pozytywnie. Zrobi się z niego coś zaczynającego sie od długiej portretówki (niestety, trochę ciemnej) a kończące się na całkiem długiej lufie do przyrody.
Jeśli autor wątku chce 'sięgać, gdzie wzrok nie sięga', to tak, masz rację, choć jakość na długim końcu pozostawia wiele do życzenia. :)
Co do ciemności, to tele na 'krótkim' końcu i tak jest jaśniejsze, niż 28-80 na końcu 'długim'. I zapewne optycznie nieco lepsze.
MacGyver
16-10-2007, 10:27
Jeśli autor wątku chce 'sięgać, gdzie wzrok nie sięga', to tak, masz rację, choć jakość na długim końcu pozostawia wiele do życzenia. :)
Zakładając że nie jest to jedyny obiektyw (bardzo niewielka część użytkowników lustrzanek nie posiada obiektywu z zoomem, pokrywającego zakres poniżej 75 mm, lub kompletu odpowiadających mu ogniskowymi stałek) to owo pozorne wydłużenie wadą raczej nie jest, choć oczywiście zdążają się sytuacje, w których obiektyw traci na uniwersalności (np znaczna część dyscyplin sportowych, gdzie nie przemnożone przez crop 70mm jest zdecydowanie częściej przydatne od pozornego 480 mm). Co do jakości zgadzam się w pełni, cyfrowe zdjęcia z długiego końca taniego tele zazwyczaj wymagają jeszcze dość gruntownej obróbki, a przede wszystkim znacznego wyostrzania.
Co do ciemności, to tele na 'krótkim' końcu i tak jest jaśniejsze, niż 28-80 na końcu 'długim'.
Krótkim końcem tanich tele da się zazwyczaj robić całkiem fajne portrety, z ładnie rozmytym tłem. No ale na uniwersalny obiektyw portretowy, z racji na światło zaczynające się od f/4 raczej się nie nadają.
I zapewne optycznie nieco lepsze.
Znacząco lepsze, choć oczywiście jakość eLek to nie jest :-)
Krótkim końcem tanich tele da się zazwyczaj robić całkiem fajne portrety, z ładnie rozmytym tłem. No ale na uniwersalny obiektyw portretowy, z racji na światło zaczynające się od f/4 raczej się nie nadają.
Też tak miałem, ale wyrosłem. ;) Obecnie do portretów używam C 1.4/50mm (do szerszych) i szkiełka o egzotycznej nazwie Voigtländer Macro Dynar 3.5/100mm (http://www.letsgodigital.org/de/9181/voigtlaender_macro_dynar_objektiv/) będącego wcieleniem znanej i lubianej Cosiny o tych samych parametrach (do ciaśniejszych). Mimo że to drugie nie jest najjaśniejsze, to już od 'pełnej dziury' daje zadowalające (przynajmniej mnie) rezultaty, a GO z racji ogniskowej jest do portretów wystarczająca.
No ale OT się nam robi, choć bardzo pouczający. ;)
MacGyver
16-10-2007, 11:03
No ale OT się nam robi, choć bardzo pouczający. ;)
Rad koledze, który zadał pytanie, już udzieliliśmy, w zasadzie dość zbieżnych w swej treści, teraz możemy trochę "poofftopicować" ;-)
Też tak miałem, ale wyrosłem. ;) Obecnie do portretów używam C 1.4/50mm (do szerszych) i szkiełka o egzotycznej nazwie Voigtländer Macro Dynar 3.5/100mm (http://www.letsgodigital.org/de/9181/voigtlaender_macro_dynar_objektiv/)
Jak i ja, choć i teraz, mimo posiadania 50/1.4 i 85/1.8 oraz trzech typowych portretówek M42, pstryknę sobie czasami portrecik używając w pełni otwartego 70-200/4 :-)
Moge prosic o łatwiejszy język ( dopiero wchodze w to wszystko ) nie do konca wszystko łapie.
Czy ten obiektyw EF 28-80 mm jest na wyposazeniu standardowym >?
Czy uzytkowanie Tych obiektywow bedzie uciazliwe, niewygodne, ( dla amatorskiego urzytkowania) czasem i w przyrodzie. Zdjecia raczej niebeda wywolywane w wiekszych rozmiarach... a jesli by mialy byc to jakie beda skutki?
Piszecie o przyciemnieniach aberracji, wiec Co proponujecie? kupic Body czy moze zestaw z obiektywem ?
Dzieki za Cierpliwość i Pomoc :)
Jak i ja, choć i teraz, mimo posiadania 50/1.4 i 85/1.8 oraz trzech typowych portretówek M42, pstryknę sobie czasami portrecik używając w pełni otwartego 70-200/4 :-)
Też mi się zdarza tak postąpić. :) A jeśli juz mówimy o 70-200/4, to nie pamiętam, czy w ogóle kiedykolwiek go przymknąłem. ;)
Moge prosic o łatwiejszy język ( dopiero wchodze w to wszystko ) nie do konca wszystko łapie.
Proszę bardzo. :)
Czy ten obiektyw EF 28-80 mm jest na wyposazeniu standardowym >?
A cyfrowymi lustrzankami? Nie.
Czy uzytkowanie Tych obiektywow bedzie uciazliwe, niewygodne, ( dla amatorskiego urzytkowania) czasem i w przyrodzie. Zdjecia raczej niebeda wywolywane w wiekszych rozmiarach... a jesli by mialy byc to jakie beda skutki?
Matryca cyfrowej lustrzanki (amatorskiej, klasy np. 400D) ma wymiary mniejsze, niż klatka filmu małoobrazkowego. Stąd obiektywy zachowują się tak, jakby miały dłuższą ogniskową (w rzeczywistości zawęża się ich kąt widzenia). Stąd obiektyw szerokokątny na kliszy (28mm) podczas pracy z cyfrową lustrzanką widzi tyle, co obiektyw 28*1,6=45mm, więc przestaje już być szerokokątnym. To samo dotyczy pozostałych ogniskowych (80->128, 70->112, 300->480 itp.). Co do jakości, to wystarczy spojrzeć na notowania i opinie użytkowników tego szkła w różnych odmianach na Photodo (http://www.photodo.com/products.html?mountid=17&name=Canon+EF&focaltype=8&manuid=1) aby się przekonać, co sobą reprezentuje. :)
Piszecie o przyciemnieniach aberracji, wiec Co proponujecie? kupic Body czy moze zestaw z obiektywem ?
Raczej kupić body z kitem (18-55), na pewno jakość będzie lepsza, niż z 28-80mm, a zakres ogniskowych z pewnością będzie bardziej użyteczny.
Dzieki za Cierpliwość i Pomoc :)
Niezamaco. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.