Proszę o pomoc przy wyborze obiektywu

[Dawid]

Mam obiektyw CANON EF 70-200 f/4 L robie zdjęcia (sport) przy oświetleniu sztucznym i brakuje mi światła... Dlatego chciałbym zmienić go na jaśniejszy... I tu mam dylemat który wybrać?

Canon 70-200 f/2.8 L - 4800 zł
Sigma AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG HSM Macro - 3499 zł

Różnica cenowa jest duża i tu dylemat czy warto dokładać. Z mojej obecnej eLki jestem bardzo zadowolony...

Z góry dziękuje za opinie i sugestie ktore będą dla mnie bardzo cenne.

[TomS]

Mam 70-200/2.8 i jestem z niej bardzo zadowolony. AF szybki i trafia w punkt.
Sigmy nie miałem nawet w rękach ale uważam że jak możesz wydać więcej kasy to Canon będzie super

[iktorn92]

Sigma ponoć ma problemy z BF i FF ale jak trafisz dobrą sztukę to jest ok. Ja by brał canona bo jest naprawdę dobrym szkłem. Jak byś miał układy w USA to by było naprawdę tanio...

[MaXi_JaZz]

80-200/2.8L pieknie pracuje w takich warunkach...

[bartheq]

Na szklach sie nie oszczedza - bierz Lke (:

[ToSemJa]

wez cacona ... co do bf i ff w sigmach to serwis sigmy dostraja szklo do body za free jesli sa takie objawy

[czumba]

Mam obiektyw CANON EF 70-200 f/4 L robie zdjęcia (sport) przy oświetleniu sztucznym i brakuje mi światła... Dlatego chciałbym zmienić go na jaśniejszy... I tu mam dylemat który wybrać?

Canon 70-200 f/2.8 L - 4800 zł
Sigma AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG HSM Macro - 3499 zł

Różnica cenowa jest duża i tu dylemat czy warto dokładać. Z mojej obecnej eLki jestem bardzo zadowolony...

Z góry dziękuje za opinie i sugestie ktore będą dla mnie bardzo cenne.
Posiadam oba wymienione przez Ciebie szkła.
Szczerze powiedziawszy oglądając zdjęcia nie jestem w stanie odróżnić które czym było robione. Być może szkło Canona jest odrobinę szybsze ale to nie usprawiedliwia różnicy w cenie. Nie jest prawdą mówienie o szczególnych tendencjach tych Sigm do FF/BF, przynajmniej nie częściej niż w szkłach Canona.
Krótko mówiąc - w gablotce domowej lepiej będzie wyglądała elka, natomiast jeśli szkła będziesz używał do fotografowania to specjalnej różnicy się nie doszukasz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

80-200/2.8L pieknie pracuje w takich warunkach...
Szkło przez Ciebie wymienione nie posiada USM i do zastosowań wymienionych przez autora pytania średnio się nada.

[VanMurder]

robiłem Sigmą AF 70-200 mm f/2,8 APO EX DG HSM rok przez rok, i byłem z niej bardzo zadowolony, świetna konstrukcja, szybki/ sprawny AF -ostrość na 2.8 bardzo fajna... zrobiłem nią masę bardzo dobrych fotek z 20D,
tu kilka z nich
http://adammphoto.com/rapturous.jpg
http://adammphoto.com/cyrkstrac.jpg
po przesiadce na 5D zachowywała się nawet lepiej ...
tu fotka z niej na pełnej dziurze :

https://canon-board.info/imgimported/2007/09/428892946_5870926767_o-1.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/146/428892946_5870926767_o.jpg)
nie cały rok temu, przesiadłem się na odpowiednik Canona 70-200 2.8L
z czystego snobizmu - chciałem mieć "biała" rurę, no i lepiej prezentuje się z 5D... po za tym w USA różnica w cenie to ok $300 ...
wnioski:
- nieodczuwalna różnica w szybkości i sprawności AF
- ostrość na 2.8 - bardzo podobna

Dwie "rzucające się w oczy" cechy przemawiające za eLką to:
- lepszy kontrast
- lesze i dokładniejsze odwzorowanie barw

jednakże po obróbce (np w PS) i zmniejszeniu do WEB nikt nie jest w stanie stwierdzić które zdjecie zrobione było Sigma a które eLką ...

na koniec kilka fotek z elki:
eLka (http://canon-board.info/showthread.php?t=23161&page=6)

[Dawid]

Bardzo dziękuje za cenne uwagi. Znalazłem jeszcze jeden obiektyw.

Canon EF 200 2.8 L II USM FS Lens

A co można powiedzieć o tym obiektywie porównując go do w/w wymienionych? Może Ktoś go miał.