Zobacz pełną wersję : jaki obiektyw szerokokątny do 3000zl?
Witam.
Szukam obiektywu z ogniskowa od ~17mm do ~50mm. Mam do wydania 3k pln. Zastanawialem sie nad canonowskim EF 17-40 mm f/4.0L USM ktory w testach na optyczne.pl uzyskal niezle noty, ale opinie uzytkownikow sa tak inne iz odnosze wrazenie ze opisuja dwa rozne szkielka. Dlatego zwracam sie z prosba o opinie uzytkownikow tego obiektywu czy jest on naprawde taki kiepski i czy jest jakas lepsza alternatywa.
Dziekuje z gory za rzeczowe odpowiedzi :)
Do pełnej klatki czy cropa? Jakie główne zastosowanie?
Na razie do 350d ale planuje wymienic w przyszlosci na lepsze body dlatego wszelkie ef-s odpadaja. Zastosowanie to imprezy okolicznosciowe - glownie wesela
MateuszZ.
14-10-2007, 13:25
Poczytaj sobie testy i opinie 17-40 w zagranicznym necie. Są bardziej jednoznaczne :cool: na korzyść :mrgreen:
Robson01
14-10-2007, 13:27
Nie wiem jak inni, ale ja byłem bardzo zadowolony z 17-40 pod cropa. Pomijam tu jego właściwości mechaniczne - wiadomo "L-ka". Również optycznie nie miałem mu nic do zarzucenia. Ale wiadomo, jeden egzemplarz może odbiegać od drugiego jakością optyczną. Najlepiej podpiąć do puszki i przekonać się samemu, a nie polegać na opiniach innych.
Na razie do 350d ale planuje wymienic w przyszlosci na lepsze body dlatego wszelkie ef-s odpadaja. Zastosowanie to imprezy okolicznosciowe - glownie wesela
Do wesel to ja bym go raczej nie kupował. F4 to jednak zbyt mało jak na takie imprezy choć zporo osób używa tego szkła do tych celów. 17-40 to głównie obiektyw krajobrazowy projektowany pod pełną klatkę. Do wesel najczęściej ludzie z zoomów używają 24-70 ale w 3tys. się nie zmieścisz. Jeśli nie przeszkadz ci f4 i nastawiasz się tylko na canona to 17-40 faktycznie warto rozważyć. Jak się przesiądziesz na pełną klatkę będziesz miał świetny obiektyw ultraszerokokątny.
divo mam 17-40/4 na 5d i moim zdaniem bardzo ładnie pracuje :D ( dużo lepiej niż sigma 10-20 na 350d - miałem :-? ) od pełnej dziury . Używam go do krajobrazów i archtektury , faktycznie na wesela jest za ciemny.
24-70/2.8 lub/i 70-200/2.8 to lepszy wybór (też mam). A może jakaś ze stałek ? 135/2 , 85/1.8 lub 35/1.4 :p mogę polecić bo są naprawdę bardzo dobre z tym body.
Arche121
14-10-2007, 17:32
dozbieraj jeszcze troche pieniazków i kup 16-35/2.8 L albo 24-70/2.8 L.
Moim zdaniem swiatło 4 na sluby to ciut za mało chyba ,ze bedziesz dopalał lampą błyskową.
aptur: a jaki obiektyw 24-70 polecasz? 3tys to nie sztywna granica, jesli warto to doloze. Czy 24mm to nie jeszcze troche za duzo na wesela?
koraf: Wlasnie 5d bralem pod uwage jako nastepny zakup. Stalki, mimo iz sa jakosciowo o niebo lepsze pomijam (przynajmniej na razie), bo nie chce korzystac tylko z niej na zmiane z kitowym obiektywem.
Arche121: a propo lampy to planuje tez zakup 580EX II. Troche wysoka cena no ale coz... a moze sa jakies odpowiedniki innych firm, ktore sa cos warte?
aptur: a jaki obiektyw 24-70 polecasz? 3tys to nie sztywna granica, jesli warto to doloze. Czy 24mm to nie jeszcze troche za duzo na wesela?
24-70 L USM kosztuje ok 4500. Dołu może trochę czasami Tobie brakować. Do momentu przesiadki na pełną klatkę możesz się wspomagać nawet kitem. Zresztą nawet na cropie 24 i wesela to nie jest za wąsko. Problem możesz mieć tylko przy zdjęciach grupowych o ile we wnętrzach będziesz je robić.
Alternatywa na cropa to tamron 17-50 lub 28-75. Jednak jeśli planujesz pełną klatkę dozbieraj lepiej do tej L-ki. Jeśli masz kita to porób trochę na 24 i zobacz czy wystarcza Tobie taka ogniskowa.
Co do lampy to nie szukaj zamienników i kup 580EX.
Kolekcjoner
14-10-2007, 19:43
Mam i chwalę :).
Tyle że jeśli masz w planach kupienie FF-a to przemyśl sprawę, bo może się okazać, że po tym zakupie przestaniesz uzywać tego szkła. Dla FF-a 24 mm to aż nadto szeroko.
Szukam jakiegos taniego szerokokatnego obiektywu, np. tak jak jest tele 70-300 sigma za 800zl, a mozna kupic inne za 2000+zl, tak samo szukam jakiegos szerokokatnego tanszego od innych, znacie jakies?
Szukam jakiegos taniego szerokokatnego obiektywu, np. tak jak jest tele 70-300 sigma za 800zl, a mozna kupic inne za 2000+zl, tak samo szukam jakiegos szerokokatnego tanszego od innych, znacie jakies?
Do Twojego zakresu , który masz pasuje któryś z zoomów szerokokątnych ( sigma,tamron,tokina,canon) ok.10-20 mm na cropa ale niestety żaden nie jest tani :sad:
Marne szanse na tani i dobry szeroki kąt, dla crop'ów dobry jest C 17-40/4L ale do ślubów na ciemny w wielu przypadkach. Polecałbym raczej 16-35/2.8L. Na FF zdecydowanie 16-35/2.8L w mojej ocenie 17-40/4L jest zacytuję Janusza Body "trochę lepsze od kita" i ma rację.
Lampa, zdecydowanie 580 EXII chociaż 430 też jest o.k.
Kolekcjoner
23-08-2008, 00:38
(...) w mojej ocenie 17-40/4L jest zacytuję Janusza Body "trochę lepsze od kita" i ma rację.
(.....)
Hmmm.. to ten kit nie jest chyba taki zły 8).
a jakies przelaczki/nakladki do 350d na kita istnieja ktore robia szeroki kat jak na kompaktach :>?
[QUOTE=Mac;515872]Marne szanse na tani i dobry szeroki kąt, dla crop'ów dobry jest C 17-40/4L ale do ślubów na ciemny w wielu przypadkach. Polecałbym raczej 16-35/2.8L. Na FF zdecydowanie 16-35/2.8L w mojej ocenie 17-40/4L jest zacytuję Janusza Body "trochę lepsze od kita" i ma rację.
Chyba nigdy nie miał w ręce 17-40 albo wyjątkowo zły egzemplarz trafił.
molmagic
23-08-2008, 11:10
Ja też stoję przed zakupem szerokiego kąta pod cropa. W tym momencie mam zapiętego pod puszkę tamrona 28-75 i troszkę mi nie starcza od dołu...ponadto szybkość AF pozostawia naprawdę wiele do życzenia. Zastanawiałem sie nad 17-40L lecz nie jestem do końca zdecydowany ze względu na jego jasność (a może ciemność?) może warto zakupić sigme 17-35/2,8-4. Interesują mnie szkła tylko pod pełną klatkę(rozwojowo), a na 16-35/2.8L mnie na razie nie stać - inaczej wybór byłby prosty... Może jakaś krótka stałka?? Może jest coś naprawde godnego uwagi?
Blindseeker
23-08-2008, 11:23
J może warto zakupić sigme 17-35/2,8-4?
To już lepiej Tamrona o tych samych ogniskowych i identycznym świetle. Cena podobna, a optycznie lepszy.
molmagic
23-08-2008, 13:04
tamronowego AFa mam juz dosyć
a jakies przelaczki/nakladki do 350d na kita istnieja ktore robia szeroki kat jak na kompaktach :>?
a jakies przelaczki/nakladki do 350d na kita istnieja ktore robia szeroki kat jak na kompaktach :>?
Widzę ,że ty potrzebujesz tylko z nazwy szeroki kąt , którym nie specjalnie da się robić zdjecia :twisted: jeżeli wierzysz w takie cuda , które wypisujesz :mrgreen:
Widzę ,że ty potrzebujesz tylko z nazwy szeroki kąt , którym nie specjalnie da się robić zdjecia :twisted: jeżeli wierzysz w takie cuda , które wypisujesz :mrgreen:
to są konwertery :)
ja posiadam coś w stylu fisheye... i AF działa znakomiecie w KiT'owym obiektywie :)
Crop, szeroki kąt i wesela ? Do 3.000 zł ?
Hmm... Odpowiedź jest jednoznaczna - EF-S 17-55/2.8 IS.
Piszesz, że nie chcesz EF-S-a, bo w przyszłości planujesz zamianę na pełną klatkę.
W jakiej przyszłości ? Miesiąc ? Rok ?
Przecież jeśli zmienisz korpus, to i obiektyw możesz zmienić.
Na odsprzedaży obiektywów traci się niewiele w porównaniu ze stratami na zamianie korpusu. Jeśli miałbyś możliwość kupić obiektyw z USA, to jeszcze na nim zarobisz za rok :lol:.
to są konwertery :)
ja posiadam coś w stylu fisheye... i AF działa znakomiecie w KiT'owym obiektywie :)
A co z rozdzielczością i z CA , dystorsją i winietą na takim wynalazku ? ;-) też znakomicie ;-) ?
odnośnie konwerterów
http://canon-board.info/showthread.php?t=30477&highlight=konwerter
co do 17-40 to i na cropie i na FF u mnie działa super, ale tak jak poprzednicy pisali, 4 to troche za ciemno na ślub/wesele
anzelm-74
25-08-2008, 12:43
Witam.
Zaproponuje nieśmiało bardzo dobry obiektyw pod FF - Sigma 17-35 f2,8-4 EX.
W testach na optyczne.pl doceniony do tego stopnia, że polecają tę właśnie sigmę zamiast Canona 17-40 f4/L.
Ceny wahają się tak od około 1350 pln, co przy 2100pln za canona jest sporą różnicą, za którą z powodzeniem można dokupić bardzo dobre filtry lub inne szpeja.
Pozdro.
uzywke 17-40mm wyrwiesz już za 1600zł ;)
Kolekcjoner
25-08-2008, 18:13
Witam.
Zaproponuje nieśmiało bardzo dobry obiektyw pod FF - Sigma 17-35 f2,8-4 EX.
W testach na optyczne.pl doceniony do tego stopnia, że polecają tę właśnie sigmę zamiast Canona 17-40 f4/L.
Ceny wahają się tak od około 1350 pln, co przy 2100pln za canona jest sporą różnicą, za którą z powodzeniem można dokupić bardzo dobre filtry lub inne szpeja.
Pozdro.
Ja miałem i bym nie polecał ale może ktoś będzie miał szczęście 8).
Ja też waham się między nowymi Sigmą a Tamronem 17-35. Może poszukać używki C 17-40?
Ja też waham się między nowymi Sigmą a Tamronem 17-35. Może poszukać używki C 17-40?
Z wymienionych canon 17-40/4L najlepszy , miałem i mogę polecić.
Ja też stoję przed zakupem szerokiego kąta pod cropa. W tym momencie mam zapiętego pod puszkę tamrona 28-75 i troszkę mi nie starcza od dołu...ponadto szybkość AF pozostawia naprawdę wiele do życzenia. Zastanawiałem sie nad 17-40L lecz nie jestem do końca zdecydowany ze względu na jego jasność (a może ciemność?) może warto zakupić sigme 17-35/2,8-4. Interesują mnie szkła tylko pod pełną klatkę(rozwojowo), a na 16-35/2.8L mnie na razie nie stać - inaczej wybór byłby prosty... Może jakaś krótka stałka?? Może jest coś naprawde godnego uwagi?
Przecież używane 16-35 MK I, w idealnym stanie, można spokojnie do 3 tysięcy kupić, może jak poszukasz to nawet za 2700
Czym różni sie 16-35 F2.8 L II USM od 16-35 F2.8 LUSM :?:
optycznie wersjia mkII jest lepsza... choć nie powalająco lepsze :p... to wciąż dobry obiektyw.
sebcio80
31-08-2008, 05:05
Czym różni sie 16-35 F2.8 L II USM od 16-35 F2.8 LUSM :?:
wersja II jest znacznie lepsza w rogach na 16mm od wersji I ale nieco gorsza na 35mm...
Tu można sobie teoretycznie porównać :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=114&Camera=9&FLI=1&API=0&LensComp=412&CameraComp=9&FLIComp=1&APIComp=0
Nie miałem wcześniej 16-35I ale 16-35II jest spoko szczególnie na brzegu , 35 mm to jego najsłabsza ogniskowa ale porównywalna z 17-40 ( sam sprawdzałem).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.