Zobacz pełną wersję : 40D i marna ostrosc FF/BF??? Help :)
CyprianD
12-10-2007, 08:43
Hej
Wczoraj zakupilem 40D, niestety jakosc zdjec mnie nie powalila, a dokladnie ostrosc :/ w porownaniu do 400D jest naprawde marnie.
Czy to problem z FF/BF (w tescie ostrosci 9 na 10 fotek wyglada tak jak ponizej)
Ale nawet to co jest ostre, nie jest tak ostre jak w 400D - wiem ,ze mozna poniesc ostrosc w menu, ale chyba nie o to chodzi.
PS czytalem, ze kilku szczesliwych posiadaczy 40D tez narzeka...ehhh
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img65.imageshack.us/img65/9954/image2nb0.jpg)
A jak wygląda ta 10-ta fotka ?
o matko..
Cyprian, a jakie zdjęcia robisz ?
I jakim obiektywem? I na jakich ustawieniach? Po co ci ten test?
Zaczynanie przygody z puszką od zrobienia fatalnych fotek tablicy testowej to jakaś paranoja. Nigdy by mi to do głowy nie przyszło, a zdjęcia jakoś są ostre i wyglądają przyzwoicie.
P.S> jestem w 90% pewny, że poza innymi źle zrobionymi czynnikami nie potrafiłeś trafić we właściwe miejsce czujnikiem. 40D wymaga obycia z nowym układem AF, który jest co najmniej dwukrotnie lepszy od tego w 20D.
paweleverest
12-10-2007, 09:10
To zdjęcie robiłes po ciemku wiec nie miej pretensji że AF sie pomylił ( mimo całej innowacji technicznej to urządzenie genialne nie jest ) . Zrób sobie taki teścik ale przy dziennym oświetleniu to wtedy można bedzie coś powiedzieć na temat BF/FF . A tak ogólnie to jak na ten typ zdjęcia żle nie jest- no jak już coś to leciutki FF ale i tak w granicach normy - więc nie narzekaj ;)
flash used..
to zakrawa na prowokację
CyprianD
12-10-2007, 09:13
zdjecie oczywiscie jest po mocnej kompresji (zeby mialo ponizej 100kB) ale chodzi mi o to ze AF nie trafil i chyba jest FF (tamron 90mm 1:1)
pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
co do fotek to zapraszam na http://cypriand.digart.pl/
obawiam sie, ze 400D jakos lepiej lapal ostrosc, tzn nigdy nie mialem watpliwosci ze cos jest nie tak. pozdrawiam
Tomasz Urbanowicz
12-10-2007, 10:26
Czy to jest ustawienie 45 stopni planszy testowej względem osi apratu?
Wydaje mi się że nie.
Marcin Bajor
12-10-2007, 10:32
Tak się nie testuje obiektywu. Testować powinieneś ustawiając ostrość na płaszczyznę prostopadłą do matrycy. Zobacz jak to robią na optyczne.pl (http://optyczne.pl).
CyprianD
12-10-2007, 13:43
ok, moze ja sie faktycznie nie znam, ale wiem jedno, ze 400D robil duzo wyrazniejsze zdjecia od 40D. Czy ten typ tak ma czy moja sztuka jest wadliwa??
pozdrawiam
ten typ tak nie ma. Naucz się go dobrze obsługiwać i ustawiać.
Skoro juz robisz zdjecia tablic testowych to wykombinuj zdjecie z 400D, dokladnie takie samo zdjecie z 40D i wtedy moze dowiemy sie co znaczy ze "400D robil duzo wyrazniejsze zdjecia od 40D". Inaczej to tylko bedziemy sie domyslac o co ci chodzi.
kris6000
12-10-2007, 14:33
Mam podobne wrażenia, żona ma od niedawna 40D i podobny problem z ostrością.Nie testowałem na kartach testowych,ale na spacerze, z obiektywem Canon 35 1,4. Moje wrażenia są takie,że do ISO 800 jest wszystko w porządku, powyżej pokazuje się lekki szum, co może powodować złudzenie nieostrości.
Do niedawna miałem 30D z,którym ostrość była wyśmienita od pełnej dziury i wysokim ISO, z 5D też jest idealnie.
Z mojego doświadczenia, "ostrość straciły" 30D, 1D, wątek w podpisie :) 30D wraca z żytniej, na dniach ma się pojawić, zobaczymy czy będzie znów żyletka i ciekawi mnie co zdiagnozowali.
kris, a co to znaczy: z 30D ostrość była wyśmienita? Co przez to rozumiesz?
Kolekcjoner
12-10-2007, 19:57
Może jakieś porównanie 30D - 40D, bo na zdaje mi się to można wszystko udowodnić. Dla mnie wiarygodne testy pokazują, że jakość zdjęć 30D=40D z lekkim wskazaniem w niektórych aspektach na tego ostatniego.
kris6000
12-10-2007, 20:51
Kubaman: Przez to rozumiem to, że niezależnie od ISO zawsze miałem zdjęcia bardzo ostre(czyste bez szumów-5D i 30D), a tu od 800 ISO w zwyż zdjęcia w ciemniejszych pomieszczeniach lub pod wieczór są bardzo zaszumione, co może wizualnie dać efekt nieostrych zdjęć. Dopiero po potraktowaniu Noiseninja daje przyzwoity efekt. Na codzień używam 5D i przeważnie 35L(amatorsko-śluby-pociechy). Nigdy tego nierobię, dzisiaj zrobiłem próbę na trzech bateriach i nie mam ani ff, ani bf.A wizualnie zdjęcia powyżej 800ISO wydają się "lekko zaszumione-nieostre".Zaznaczam że do 800ISO zdjęcia są bardzo dobre, problem pojawia się powyżej.Może to wina softu lub zwiększenia megapikseli w matrycy?
Pozdrawiam
Nowy aparat w ofercie canona - i powraca stary problem / BF / FF
Zgrozo
kris6000
12-10-2007, 21:27
Sadaman: dlaczego BF/FF, może to wina upakowania megapikseli na matrycy?
CyprianD
12-10-2007, 22:02
np.:
400D - http://www.digart.pl/zoom/1120931/Kolory_natury.html
40D - na dole
wiem, ze rozne - ale liczy sie ostrosc - z 40D nie moge wycisnac nic wiecej
Kolekcjoner
12-10-2007, 22:13
Ale co można porównać na dwóch zdjęciach różnej wielkości, robionych w różnych warunkach, przedstawiających inne obiekty.
Owady fajne :D.
ok, moze ja sie faktycznie nie znam, ale wiem jedno, ze 400D robil duzo wyrazniejsze zdjecia od 40D.
Nie znasz sie, wydaje ci sie. Idz, porob z miesiac fotki nowym sprzetem a przestanie ci sie wydawac. Albo sprzedaj i odkup 400D.
Kris6000 napisał:
Sadaman: dlaczego BF/FF, może to wina upakowania megapikseli na matrycy?
Hmm, no ja podejrzewałbym raczej wine szkła.
Mały przykład...wcześniej korzystałem z body 400D - z którym to miałem nie małą przygode właśnie w temacie BF i FF "jest gdzieś obszerny wątek" - w końcu jednak pozmienialem szkła na Canonowskie i problem zniknął i niema go rónież przy obecnym 40D, a przy okazji posłuchałem rad tutejszych wyjadaczy i zacząłem fotografować...ale nie kartki:)
Tu jednak kolega przedstawia dowód w postaci zdjęcia że coś nie jest tak...tzn 400D rewelka a 40D kiepściutko...tylko że w końcu tak do końca nie wiadomo jakim obiektywem zostalo to zdjęcie wykonane...czy to Tamron czy Sigma "chyba Tamron", ale przyjmując że jednym z nich to być może poprostu powtarza się historia że szkło z jednym modelem Hula należycie ale w innym już zaczyna kaprysić...znane sa już takie historie przecież!
Poza Tym pierwsze zdjęcie te z 400D wygląda na mocno przyżeźbione przez PS - pomijam fakt że niema EXIF-a który może coś by wyjaśnił.
Vitez napisał:
Nie znasz sie, wydaje ci sie. Idz, porob z miesiac fotki nowym sprzetem a przestanie ci sie wydawac. Albo sprzedaj i odkup 400D
Vitez a nie obawiasz się że kolega się załamie po takim tekście...kto wie jak odporną ma on psychike na takie "Rady?!" ;)
Jak widzę tego typu "testy" pseudofotografów kupujących sprzęt do fotografowania linijek, to mi ciśnienie się automatycznie podnosi. Później dostaję maile typu "mam w Tamronie FF 3mm, w tej sytuacji odesłać wadliwy obiektyw do pana czy do serwisu ?". MASAKRA.
Nie dajcie się zwariować, za oknami jest jeden z ostatnich słonecznych dni w tym roku a w tracicie czas na dyskusje o FF/BF, ostrości, testach. To nie ma nic wspólnego z fotografia.
piszczal
13-10-2007, 14:33
przed oglądaniem zdjecia zrób USM 300 0,3 0
CyprianD
15-10-2007, 08:00
Koledzy i kolerzanki, ja nie robie po zakupie nowej puszki serii zdjec z linijka w centralnym punkcie!!!! Mialem 2 lustrzanki canona i nigdy tego nie robilem bo nie musialem - zdjecia byly ostre, wiec nie musialem tego robic. A tu nagle jak kupilem 40D i widze ze cos nie bardzo mi te zdjecia wychodza, to zaczynam kombinowac co jest nie tak. Czy jasno napisalem???
można zwątpić
sam niedługo uwierzę ze mam nieostre fotki
dzisiaj aż sprawdziłem jak było w 400D
porównałem fotki z wycieczki rodzinnej z tej co wróciłem i tej co fociłem 400D
dla pewności sprawdziłem jak wyglądają fotki z kompaktu
.............uf wszystko OK..................
:)
CyprianD
15-10-2007, 21:50
Pomalu zaczynam sie przekonywac do 40D - robi zdjecia z duzo wieksza iloscia szczegolow i wyostrzanie w DPP daje o wiele lepsze efekty niz przy 400D, lecz mimo wszysko wydaje mi sie nadal, ze cos z ostroscia jest nie tak.
piszczal
16-10-2007, 08:33
nie wyostrzaj w wywoływaczu
Ehh... mam identyczny problem... cholernie irrytujący jest fakt, że na każdym forum winą obarczają właściciela aparatu lub szkło... Tylko dlaczego (z tego co wszędzie widze) niemal WSZYSCY posiadacze 40D mają ten problem niezależnie od szkła? Dlaczego wszystkie (w moim przypadku do tego czasu 3500) fotki z użyciem AF nie są ostre (łapie przed obiektem), podczas gdy przy MF wszystko gra (więc nie jest to wina kompresji itp.!!!!!)?
może AF w 40D jest spokrewniony z tym z 1D Mk III ? :] BTW, w moim 30D AF "nie działa" przy szerokim kącie.
niestety ale tez musze przyzac ze mam FF z 35L i 85L (nigdy nie klaibrowane). purysta nie jestem ale obiekt szczeglnie przy dalszych odleglosciach wychodzi za GO. rzuce potem jakies sample..
Ehh... mam identyczny problem... cholernie irrytujący jest fakt, że na każdym forum winą obarczają właściciela aparatu lub szkło... Tylko dlaczego (z tego co wszędzie widze) niemal WSZYSCY posiadacze 40D mają ten problem niezależnie od szkła? Dlaczego wszystkie (w moim przypadku do tego czasu 3500) fotki z użyciem AF nie są ostre (łapie przed obiektem), podczas gdy przy MF wszystko gra (więc nie jest to wina kompresji itp.!!!!!)?
to ja sie wypowiem-jak sadzisz ze WSZYSCY posiadacze maja z nim problemy.Przesiadlem sie z 350d na 40d i powiem jeszcze raz to NIEBO A ZIEMIA jesli chodzi o AFa i ostrosc jest powalajaca i cala reszta-jestem bardzo zadowolony z mojego 40d i kupilbym go jeszcze raz!!!!!
pozdrowienia
niemal WSZYSCY
Może jesteś wyjątkiem ze szczęśliwym egzemplarzem? ;)
mam pytanie-bo wszyscy i problemy i Zytnia i co robic i......CZY BYL KTOS JUZ Z TYM APARATEM W SERWISIE ?albo jak mieszka 200km od Warszawy-czy wymienil go na inny w punkcie kupna??co CANON na to??
Ja mam jeszcze nie podbitą gwarancję. Miałem go przetestować przed tą czynnością. W planach było dziś podjechać do sklepu, jednak nie zdąże... więc przesunie się to prawdopodobnie na poniedziałek lub środę. Zobaczymy co tam powiedzą... jednak wolałem wcześniej poszukać trochę informacji po forach jak wygląda ta sprawa w innych przypadkach. Nie wiem czy prosić o inny egzemplarz, czy podbić gwarancję i uderzyć do serwisu? Bo zwracać bym nie chciał... :) AF poza tym że łapie troche przed, jest rewelacyjny. Tzn. Łapie bez zawachania za pierwszym razem i momentalnie... szkoda tylko, że ciut przesunięty :(
BTW. Najlepiej to widać na liveview: włączyć powiększenie i złapać ostrość AF... później ręczna korekta i widać ile przesówa :(
popstrykaj innym z Twoim sloikiem w sklepie,jak bedzie ok to zamieniaj,jak nie to oni musza go wyslac do serwisu.
kiedyś przy każdym kupionym obiektywie robiłem takie testy i za każdym razem miałem koszmary w nocy. byłem załamany że wydałem mnustwo kasy a mam zepsuty obiektyw. ale po jakimś czasie zrozumiałem że musze robić zdjęcia te właściwe a nie tablic i od tamej pory jest ok. wyjdz na dwór, popstrykaj drzewka ludzi i budynki i wtedy podumaj nad ostrością. po co Ci te tablice? inną sprawa tych zdjęć testowych są odpowiednie warunki. w zamknietych, niewystarczająco oswietlonych pomieszczeniach autofokus zawsze moze sie pomylić. rub testy na dworze w pogodny dzień przy małym ISO i z ustawieniami takimi żeby sobie samemu nic nie zarzucić. Powodzenia!
Witam
Co do ostrosci 40D to moze rzeczywiscie masz ff/bf,moja puszeczka ostrzy rewelacyjnie nawet z tamronem 17-50 gdzie w 350d miałem potezny FF.Co do ostrosci samych zdjęc to jest bardzo dobrze i nie wiem skąd tu opinie o mydlanych zdjęciach z 40D.
a moze daj jakis przyklad z zycia-nie tablic z wykresami.....
Tylko dlaczego (z tego co wszędzie widze) niemal WSZYSCY posiadacze 40D mają ten problem niezależnie od szkła?
Wszyscy, każdy, wszędzie... :roll: . Dlaczego uprawiasz taką nędzną demagogię nadużywając mocnych stwierdzeń? Masz na te uogólnienia jakieś konkretne argumenty poza tym że ty masz problem?
A może, w odróżnieniu od osób które też wcześniej coś takiego opisywały, chociaż ty pokażesz jakieś sensowne przykładowe zdjęcia?
Czy też tak sobie wszedłeś do tego wątku podgrzać atmosferę, a WSZYSCY wiemy jak się takie zachowanie nazywa i co za nie grozi :twisted: .
szymekb
z jakiej puszki się przesiadłeś i wrzuć gdzieś RAWa
Skoro wszyscy posiadacze 40d mają problemy z ostrością to ja chyba cholera kupiłem jakąś podróbkę:)
Kolekcjoner
03-11-2007, 22:17
Ehh... mam identyczny problem... cholernie irrytujący jest fakt, że na każdym forum winą obarczają właściciela aparatu lub szkło... Tylko dlaczego (z tego co wszędzie widze) niemal WSZYSCY posiadacze 40D mają ten problem niezależnie od szkła? Dlaczego wszystkie (w moim przypadku do tego czasu 3500) fotki z użyciem AF nie są ostre (łapie przed obiektem), podczas gdy przy MF wszystko gra (więc nie jest to wina kompresji itp.!!!!!)?
Kolego prosimy o jakieś wzmocnienie merytoryczne tych tez. Myślę że jest sporo osób, które rozważają możliwość zakupu tego aparatu (jak ja np :)) i między innymi po to czytają to forum żeby się dowiedzieć czy warto? Tak kategoryczne opinie mogą wpłynąć na ich wybór.
GrzegorzS
03-11-2007, 22:21
(...) Tak kategoryczne opinie mogą wpłynąć na ich wybór.
duży wpływ na wybór to powinien mieć fakt co poza tym piszę opiniodawca
Miałem 300D,350D a teraz mam 40D i nie widze aby zdjęcia były mniej ostre. Widzisz sa jednak ludzie którzy nie maja problemów z ostrościa w 40d,a wręcz przeciwnie sa bardzo zadowoleni ze swojej nowej zabawki i ja do nich należe.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chętnie bym zobaczył jakies nieostre fotki w pełnej rozdzielczosci ale wszyscy tylko narzekają,jakies przykłady prosze.
Przepraszam, trochę mnie poniosło... Ponieważ znajduje mase tekstów na ten temat i zawsze błąd jest szukany wszędzie, tylko nie w AF... jest zganianie na ustawienia ostrości(dla pliku), obiektyw. Jednak bawiąc się pewnego wieczoru "live view" bezwzględnie było widoczne że AF łapie przed obiektem. Nie żadne mydło wywołane ustawieniami dla JPG, nie wina obiektywu-gdyż przy MF było ok... Nie chce tu w żaden sposób oczerniać 40-tki, gdyż jest rewelacyjna... Możliwe, że było zbyt słabe oświetlenie wtedy dla niej (aczkolwiek wspomagała się lampą). W tej chwili jak chciałem strzelić parę RAW-ów - odmówiła nieposłuszeństwa i łapie idealnie :)
Jednak martwi mnie odsetek fotek z życia... właśnie, z życia a nie studyjnych, nie testowych, które po zrzuceniu na pc okazują się nie ostre - przykład: http://pogoria3.com.pl/IMG_0182.JPG (za kilka tygodni, miesięcy może zniknać z tego adresu)
Robiąc w ruchu zdjęcia później trudno stwierdzić co było powodem nieostrości... Natomiast gdy natknąłem się na wątek problemów z ostrością w 40D i zganianie na bóg-wie-co (niedługo może ktoś będzie tak zdolny i napisze, że to wina karty CF lub w złych butach robiło się zdjęcie ;) ) troszkę się podirytowałem i pod presją tego wyskoczyłem z takim hasłem, za co przepraszam. Widze, że jednak jest tu troche osób które nie mają takich problemów. Mam nadzieje, że znajde niebawem w czym tkwi sęk w moim przypadku.
Pozdrawiam,
Szymek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...a może jednak to tylko obłęd? :)
musze przestać przyglądąc się tak szczegółowo w 100% powiększeniu :)
ja tam się nie znam ale przy f10 to już dyfrakcja może zacząć dawać znać o sobie
To ISO400 to tam tez nie do końca potrzebne bo czas wynosi 1/400 (a ogniskowa po przeliczeniu 160)
Nie no przy takich parametrach to zdjecie powinno byc jeszcze ostre,wygląda na lekko poruszone ale moze sie mylę.
pytanie
czy wszyscy robią na autoiso?
szymekb
z jakiej puszki się przesiadłeś
paweleverest
04-11-2007, 09:53
Ehh... mam identyczny problem... cholernie irrytujący jest fakt, że na każdym forum winą obarczają właściciela aparatu lub szkło... Tylko dlaczego (z tego co wszędzie widze) niemal WSZYSCY posiadacze 40D mają ten problem niezależnie od szkła? Dlaczego wszystkie (w moim przypadku do tego czasu 3500) fotki z użyciem AF nie są ostre (łapie przed obiektem), podczas gdy przy MF wszystko gra (więc nie jest to wina kompresji itp.!!!!!)?
TO się nazywa FRONT FOCUS - jedyna rada - odesłać do kalibracji na żytnią. Acha ja od dwóch dni mam 40D ( trafia w punkt ze wszystkimi szkłami ) więc Twój przypadek to nie wina modelu 40D tylko felernego egzemplaża ( puszki lub szkła )
a wiec z tego,co Zoombrowser wyczytal o tym zdjeciu to ostrzyles manualnie puszka 100-400 w ustawieniu P,mysle ze po ustawieniu ostrosci zmieniles odleglosc od obiektu i wyszlo przed,albo za.To sa ulamki sekundy,proponuje na AF servo na poczatki i juz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a i ustaw na srogkowy punkt i szybka mozliwosc zmiany tym malym sterownikiem.
pozdrowienia
szymekb
z jakiej puszki się przesiadłeś
50E, jeszcze analog :) Od niego też "w spadku" mam chwilowo szkła, mam nadzieje, że to będzie ich wina.
A jako, że pierwsze cyfrowe lusto... może zawyżam wymagania :)
Szum wokół nieostrości 40D mnie troche zaniepokoił, i brak umiejętności zacząłem upatrywać w tym temacie :D
Muszę potestować go z jakimś nowszym, lepszym szkłem... no i przywyknąć do lustra po dłuugiej przerwie.
Ad. przykładowej fotki: chyba wybrałem nie najlepsze zdjęcie (wziąłem na szybko niemal pierwsze z brzegu) tu może coś konkretniejszego z dzisiaj http://pogoria3.com.pl/IMG_3491.JPG [78mm | 1/100s | f/5,6 | ISO 400]
wmawiam sobie, że słabe szkło, jednak chwile później - http://pogoria3.com.pl/IMG_3505.JPG [81mm | 1/125s | f/7,1 | ISO 800] znacznie ostrzejsze... Kwestia przysłony?
Paulx <- Dzięki za porady ;)
może masz coś nie tak z tym szkłem EF 35-80?
szymekb
kolega ma 350D i narzekał na współpracę ze szkłami pozostałymi z analoga
polecam robić w RAW zawsze lepiej wygląda jpeg wywołany z rawa
Jednak martwi mnie odsetek fotek z życia... właśnie, z życia a nie studyjnych, nie testowych, które po zrzuceniu na pc okazują się nie ostre - przykład: http://pogoria3.com.pl/IMG_0182.JPG (za kilka tygodni, miesięcy może zniknać z tego adresu)
Robiąc w ruchu zdjęcia później trudno stwierdzić co było powodem nieostrości...
Fotka wyglada raczej na poruszona, czasem mam tak z 30D ale ja to zwalam na moje lapy, totalna delirka :)
dickory dare
05-11-2007, 17:45
http://pogoria3.com.pl/IMG_3491.JPG [78mm | 1/100s | f/5,6 | ISO 400]
wmawiam sobie, że słabe szkło, jednak chwile później - http://pogoria3.com.pl/IMG_3505.JPG [81mm | 1/125s | f/7,1 | ISO 800] znacznie ostrzejsze... Kwestia przysłony?
raczej kwestia krótszego czasu 1/100 vs 1/125s. postaraj się robić na krótszych czasach ew. poćwicz stabilny chwyt. IMO te zdjęcia są zwyczajnie poruszone. warto inwestować w jasne obiektywy, czasy od 1/1000s to dopiero frajda!
miałem 30d. teraz od kilku dni mam 40d. popstrykałem troszkę z różnymi swoimi obiektywami i jak na moje oko to ostrzy dużo lepiej niz 30d. moze to poprostu zależy od konkretnej sztuki. a może tylko mi sie wydaje i jest tak samo. ale na pewno nie gorzej.
a ja sie podpisze jako kolejny 40D- posiadacz że ten sam problem mam... wymienili mi na druga sztukę ijest lepiej aledalej nie ma pełnej ostrości... z 400d osiąga sie lepszą ostrość cykając spod rekawa przypadkiem niz w 40D osiagam jak sie człowiek przyłoży i zadba o swiatło itp :-).... no i mam zagwozdke bo szykuje sie do kupna 24-70 L...ale chetnie bym najpierw zobaczył Wasze fotki z 40D - te ostre i na co to pudełko stac... bo wywalic 4tys ana obiektyw który po kalibarcji bedzie tak samo jak mam teraz to ... to raczej zmiana aparatu.. i chyba jednak firmy. :/
a ja sie podpisze jako kolejny 40D- posiadacz że ten sam problem mam... wymienili mi na druga sztukę ijest lepiej aledalej nie ma pełnej ostrości... z 400d osiąga sie lepszą ostrość cykając spod rekawa przypadkiem niz w 40D osiagam jak sie człowiek przyłoży i zadba o swiatło itp :-).... no i mam zagwozdke bo szykuje sie do kupna 24-70 L...ale chetnie bym najpierw zobaczył Wasze fotki z 40D - te ostre i na co to pudełko stac... bo wywalic 4tys ana obiektyw który po kalibarcji bedzie tak samo jak mam teraz to ... to raczej zmiana aparatu.. i chyba jednak firmy. :/
proszę bardzo.. nie wiem czy Ci przypasują http://www.starz.pl/forum_cb/canon40D/
Powiem Ci ze ja to mam probelm w codziennych warunkach spory... nie zawsze jest czas zeby bawic sie w statyw i 3-4 strzałuy tego samego... najgorzej jest przy zachmurzonym niebie... gorsze warunki ale i problem ze zdjęciami szybkim...
to co pisze nie oznacza ze w innych sytuacjach jest dobrze... bym powiedział że bywa dobrze.
Probelm jest z uchwycenie np nawet kota... gołębi... i jak mam popięty 24-105 to przy zblizeniach braki w szczegółach... jakby nie iwedział co fotografowane jest.
Widziałem - jesli to bez obróbki to ja nie mam szczęścia - umnie nie ostro jka cholera... fuck... wrrrr
violinman23
23-05-2008, 23:22
Dzisiaj testowałem nowe 40D w terenie, z 400/5.6L . Ogólnie warunki kiepskie, pochmurno, iso 500 i czasami trafiał dobrze, czasami zaskakiwał FF. Nie wiem co o tym myślec. Jutro z rana spróbuję wykombinować jakiś test w świetle dziennym. Podsumowując: mój egzemplarz również wykazuje skłonności do FF
violinman23
24-05-2008, 09:54
Mam pewność - FF. Aparat kilku dniowy, najlepszym wyjściem pozostaje serwis na Żytniej, czy jest jakaś "domowa metoda" ustawienia AF tak jak w 350D?
nie dosotrza Ci w plenerze?...
Ja nie mam wątpliwosci - coś im sie popierniczyło przy produkcji. Nie fajnie.
Wychodzi ze sytuacja sie odwróciła od normalności - bywają dobre sztuki, a nie jakpowinno być... bywaja egzemplarze wadliwe.
violinman23
24-05-2008, 10:38
Czasami doostrza, ale z reguły ostrość jest przed obiektem. Obiektywy to 50/1.4 i 400/5.6L
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://img244.imageshack.us/img244/8152/img7417so5.jpg
http://img365.imageshack.us/img365/6506/img7414gc9.jpg
http://img242.imageshack.us/img242/2373/img7411rp0.jpg
Oto moje testowe sample. Kąt około 45st, na szybie.
Jak dla mnie to dopatrzeć sie tej żylety nie moge... widze ze nie celuje... ehs to 40D :-)
daniel_s4
30-05-2008, 13:11
Niestety mój 40d ostrością nie powala, wcześniej miałem 350d i współpracując z 70-200 L ostrość była zdecydowanie lepsza.
Dziś kolega użytkownik 30d(zawodowy fotograf), po zrobieniu kilku zdjęć skwitował to tak " coś słabiutko z ostrością"
Szczerze powiem że jeszcze paniki nie robię, użytkuje go dopiero drugi tydzień, więc mam zamiar jeszcze go potestować może faktycznie ogrom ustawień jaki ten aparat oferuje mnie przerasta i wszystko przedemną:p
przynajmniej mam taką nadzieję.
Ostrość jest ok, tylko trzeba robić w rawie. Moim zdaniem 40d bardzo słabo konwertuje do jpg, co w sumie można zrozumieć skoro może to robić w tempie 6,5kl/s. Mam porównanie z 350d, jpg w nim są ostrzejsze, na szczęście w rawie sytuacja się odwraca, że o kolorach nawet nie wspomnę;).
Co do BF/FF u mnie:
70-300is się nie myli,
50/1.8 w dobrym świetle jest ok, w żarowym ucieka w FF, generalnie nie zawsze trafia.
tokina 12-24 ma lekki FF przy każdym świetle. Jako że tokiną robie głównie na statywie LV niweluje problem FF.
Jeśli robicie testy BF/FF, zawsze róbcie je w świetle dziennym.
Niestety mój 40d ostrością nie powala, wcześniej miałem 350d i współpracując z 70-200 L ostrość była zdecydowanie lepsza.
Dziś kolega użytkownik 30d(zawodowy fotograf), po zrobieniu kilku zdjęć skwitował to tak " coś słabiutko z ostrością"
Szczerze powiem że jeszcze paniki nie robię, użytkuje go dopiero drugi tydzień, więc mam zamiar jeszcze go potestować może faktycznie ogrom ustawień jaki ten aparat oferuje mnie przerasta i wszystko przedemną:p
przynajmniej mam taką nadzieję.
Ostrość jest ok, tylko trzeba robić w rawie. Moim zdaniem 40d bardzo słabo konwertuje do jpg, co w sumie można zrozumieć skoro może to robić w tempie 6,5kl/s. Mam porównanie z 350d, jpg w nim są ostrzejsze, na szczęście w rawie sytuacja się odwraca, że o kolorach nawet nie wspomnę;).
Co do BF/FF u mnie:
70-300is się nie myli,
50/1.8 w dobrym świetle jest ok, w żarowym ucieka w FF, generalnie nie zawsze trafia.
tokina 12-24 ma lekki FF przy każdym świetle. Jako że tokiną robie głównie na statywie LV niweluje problem FF.
Jeśli robicie testy BF/FF, zawsze róbcie je w świetle dziennym.
Panowie, tu nie chodzi o konwersję tylko o to że filtr AA przed matrycą jest o wiele słabdzy w kwestii wyostrzania niż w np. 350tce - na początku też byłem lekko zdziwiony że 350d jest ostrzejszy.. ale nie.. po prostu trzeba albo jak robisz w jpgu ustawić w picture styles wyostrzanie na 5 czy więcej (bo 0 to 0) albo oczywiście wyostrzać w RAWie.. Najpierw była to dla mnie wada, ale teraz uważam to za zaletę ;)
Panowie, tu nie chodzi o konwersję tylko o to że filtr AA przed matrycą jest o wiele słabdzy w kwestii wyostrzania niż w np. 350tce - na początku też byłem lekko zdziwiony że 350d jest ostrzejszy..
Raczej chodzi o to że jest mocniejszy w kwestii rozmywania :)
PS: Patrzyłem na fotki zamieszczone przez szymekb i faktycznie są bardzo mało ostre - raczej winiłbym obiektyw, masz możliwość sprawdzenia na innym? Nie zwalałbym tu winy na małe wyostrzanie w puszce. Zresztą u mnie fotki z 40D są dużo ostrzejsze niezależnie od tego jak "wywoływane" (a różnica jpg-RAW wcale nie jest taka olbrzymia jak niektórzy opisują).
Szczerze mówiąc to byle kompakt robi ostrzejsze foty niż te zamieszczone... i wcale nie z uwagi na obróbkę cyfrową bo ja robiłem kompaktem do RAWów :D
Tutaj pytanie:
Sober i inni na ile macie ustawione wyostrzanie +x?
Pozdrawiam
Ja ostatnio wywoływałem z RAW bez wyostrzania i wcale nie było źle. Nie widziałem potrzeby dodatkowego wyostrzania (którego i tak bez powiększania fotek bym nie zobaczył).
Wyostrzanie z lightrooma wg mnie bardziej psuło niż cokolwiek dawało. Nie bawiłem się jeszcze Photoshopem. Acha - zaznaczam że jestem początkujący w tej materii :)
Filtr AA jest mocniejszy, ale ze zdjęć da się wyciągnąć więcej szczegółów niż z 350d. A jpg i tak są do bani:)
Nie ma to jak post "moj aparat robi nieostre zdjecia - czy jest zepsuty ?"
Najlepszym rozwiazaniem na nieostre zdjecia z DSLR jest kupno kompaktu :-) I to wcale nie jest zart.
I jeszcze jedno - moim zdaniem jakies 80% procent zamieszczanych na roznych forach zdjec, nie jest zadnym dowodem na nieostrosc czy BF/FF.
A juz zupelnie mnie rozwala, jak porownuje sie zdjecie z
np. z 40D, kit 75mm, sharpness 'off', czas 1/30, multi AF z
40D, 85/1.8, przeslona 2.8, czas 1/250, central AF i sharpness +5.
Problemy z ostroscia i BF/FF oczywiscie sa, ale tego nie mozna oceniac po byle jakich fotkach.
daniel_s4
30-05-2008, 17:15
jak pisałem wcześniej nie robiłem paniki ponieważ nie udało mi się jeszcze poznać wszystkich funkcji aparatu, ale po napisaniu postu dalej się bawiłem ustawieniami zajrzałem do instrukcji poczytałem o picture style i po ustawieniu parametrów "dokładny" i daniu ostrości na maxa zdjęcia są bardzo dobre i tak myślę że w tym tkwił problem, zdjęcie jest ostre w raw-ie i w jpg.
Więc w tej kwestii już głosu nie zabieram.
Dziękuje za uwagę:p
daniel_s4 a która to opcja według Ciebie
ustawieniu parametrów "dokładny" ? Ja nic takiego nie znalazłem. Jest w PictureStyle standard, neutral ale dokładny?
Tak z ciakawości pytam bo może jest coś o czym nie za bardzo wiem...:)
Pozdrawiam
daniel_s4
30-05-2008, 22:47
str. 65 w instrukcji
Style obrazu: standard,portret,krajobraz,neutralny,dokładny,mon ochrom, użytkownik 1,2,3, potem naciskasz info i wchodzisz w ustawienia szczegółowe i tam dałem ostrość na max.
Fakungio
31-05-2008, 00:27
To jest już chore.
Gdzie on Ci nie trafia?? Że 2mm?? Popieram poprzedników. Po co ty kupujesz aparat??? Zadaj sobie to pytanie a później rób zdjęcia.
Prosto z puszki , sharpness +3
http://rapidshare.com/files/119009454/IMG_2659.JPG.html
http://rapidshare.com/files/119009852/IMG_2660.JPG.html
http://rapidshare.com/files/119010289/IMG_2662.JPG.html
Jeśli chodzi o raw to faktycznie trzeba bardziej wyostrzyć w porównaniu do 350D ale efekt końcowy jest zdecydowanie lepszy.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.