Zobacz pełną wersję : Dylemat 400d czy 350D
Witam
mam pewien dylemat, zastanawiam się czy warto przy ograniczonych środkach wziąć 400D + KIT czy lepiej 350D + KIT + 50mm/1,8 :)
Ewentualnie może jakieś rady? pieniędzy mam do 2800... :(
korona-pl
06-10-2007, 13:43
pieniędzy mam do 2800... :(
400D + KIT + 50/1.8
8)
no ale wiesz... a może zamiast 400D + KIT kupić 400D body i jakiś obiektyw inny? chciałbym SIGME 17-70 ale za droga jest :(
wiecej mozliwosci uzyskasz kupujac 350d z kitem i 50mm.
korona-pl
06-10-2007, 13:59
Za obiektyw 17-ileśtam (Canon, Tamron, Sigma) musisz wydać 1200 lub więcej.
W takim przypadku jeżeli chcesz się zmieścić w 2800 zł - 400d odpada.
Na czym najbardziej Ci zależy? Szeroki kąt, portret czy uniwersalność? Zestaw 400d+KIT+50 - powinien wystarczyć na początek (warto sprawdzić KIT czy jest ostry - z tym bywa różnie). Po jakimś czasie stwierdzisz czy brakuje lepszego dołu czy może tele.
pmagdalena
06-10-2007, 14:00
ja bym wzieła 400d + kit i jakby starczyło to 50mm/1,8 a potem jakies tanie szkiełko z m42
po za tym na kicie tez da sie robic fajne fotki a przynajmniej bedziesz wiedział co konkretnie dokupic póxniej
Jeżeli stać cię na puszkę za ponad 2000 to stać cię też na szkło za ok. 350zł. Moim zdaniem teraz to bez sensu już kupować 350D. 400D jest nowszym aparatem, lepszy AF, większa (w sensie ilości pikseli) matryca...itp. Te 350zł...to sobie na pewno dozbierasz. :smile:
no właśnie problem jest z tym co chcę fotografować.. mnie interesuje ogniskowa 50 - 70 i najlepiej 17.. macro mógłbym ew. sobie odpuścić...
Chcę robić portrety i architekturę - krajobrazy
pmagdalena
06-10-2007, 14:06
Jeżeli stać cię na puszkę za ponad 2000 to stać cię też na szkło za ok. 350zł. Moim zdaniem teraz to bez sensu już kupować 350D. 400D jest nowszym aparatem, lepszy AF, większa (w sensie ilości pikseli) matryca...itp. Te 350zł...to sobie na pewno dozbierasz. :smile:
Dokładnie jestem tego samego zdania
350 zł to żadne pieniądze a jeszcze za grosze mozesz dostac obiektywy na m 42 i bedziesz miał ciekawy zestawik
Moim zdaniem 400 choćby ze wzgędu na AF. Dodatkowe obiektywy można sobie sukcesywnie dokupować w miarę posiadanej kasy. A AF w body sobie nie wymienisz.
Jeśli masz wybierać to raczej 400D, aczkolwiek nie róbcie z 350D takiego złoma:
-ma mniej pikseli na tej samej wielkości sensora -> trochę mniejsze szumy :)
Poza tym obydwa aparaty są sobie równe, różnią się nieznacznie i obydwa są najlepszym wyborem w kategorii luster dla początkujących.
myślę, że niezależnie od tego, czy wybierzesz jeden czy drugi, będziesz zadowolony.
Aha, i lepszy autocus i więcej megapikseli same z siebie nie zrobią dobrego zdjęcia. To Ty tworzysz zdjęcie. Aparat jest tylko narzędziem :)
pozdrawiam
privilege
06-10-2007, 15:21
Ja również w krótce kupuje pierwsza lustrzankę ale na pewno nie biorę kita ...nie stać mnie od razu na komplet marzeń ale zdecydowałem że nie ma sensu brać kita i zamieniać sprzęt na gorszy optycznie niż mam obecnie dlatego wybrałem 40D + Canon 50 mm f/1.4 EF USM i będzie to jedyne szkło jakie będę miał podpięte do Canona ;) wolę z ilości przejść na jakość będę miał jeden obiektyw (na razie ) to przynajmniej nauczę się go wykorzystywać. Przy budżecie jakim dysponujesz wybrał bym
400D - 2200 zł
50/1.8 - 350zł
Battery Grip - 250zł
razem - 2800 czyli dokładnie tyle ile masz :)
Na pewno będziesz ograniczony mając tylko jedno szkło
http://http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=186207 (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=186207)
ale głównie przez wyobraźnię ;)
jako uzytkownik 350D opowiem sie za czysta piedziesiatka ;) poniewaz
1. jezeli ktos foci caly czas w RAWach to doceni mniejsza matryce(na karte 1gb wchodzi ok 140 rawon gdy na 400D tylko 100) juz nie chodzi o dokladne dane ale zawsze wiecej wejdzie,
2. 350d ma osobny LCD do podladu akutalnych ust. (bateria na dluzej wystarcza)
3. jest tansza do 400D i mozna dołozy do szkieł albo od razu odkładac na 30D :P
kit-a na wstepie odradzam - zmarnowana kasa
ms714033
06-10-2007, 15:58
Bezapelacyjnie, jedynym, słusznym wyjściem jest 400D. Miałem zarówno 350D jak i 400D. Przesiadka nastąpiła ze względu na AF. No cóż straciłem na tej przesiadce troszkę kasy, ale nie żałuję ani złotóweczki.
Aha ... jeżeli masz duże dłonie to bez BG-E3 będziesz się męczył.
W mojej ocenie KIT jest na teraz dobrym rozwiązaniem. Ponieważ nie kosztuje dużo to i żal nie będzie jak zbierzesz więcej pieniędzy i kupisz lepsze szkło.
levybike
06-10-2007, 16:10
Kit kosztuje 100-150 zł więc warto kupić choćby na szeroki kąt. Zresztą wiele osób sprzedaje teraz 400D (wiele jest ofert, że aparat ma 2-3 miechy i gwarancję), ponieważ wyszedł 40D. Cena 2800 zł bez problemu można sobie kupić 400D + kit + 50 1.8 może uda się jeszcze dokupić gripa (jak nie to dołożyć $).
zbyszekjan
06-10-2007, 17:43
Zdecydowanie 400D+kit+50 f/1,8 II, lepszy AF (z 30D), większa rozdzielczość matrycy. Kit niezły dół 18-30mm, górę uzupełni 50-tka, która może służyć również do portretów. Będziesz miał całkiem niezły zestaw jak na początek.
Pozdrawiam
Kit nie jest taki zły i na początek przygody z lustrem jest zupełnie wystarczający, a na szerokim całkiem niezły. Zestaw 400D + KIT to rozsądne rozwiązanie.
kup 400D + kit + 50/f1.8
jeśli kasy zabraknie to zawsze możesz później dozbierać do tej 50tki. Body nie będziesz tak często zmieniał... obiektywy możesz co chwila...
dzieki za rady, już się zdecydowałem na 400D z KITem (a raczej SHITem ;P ale co tam, dokupie sobie coś jak prace znajdę...)
ryszard_ochódzki
06-10-2007, 21:31
Ja sie opowiadam za 400D.
Pamiętaj jedno:
W fotografii cyfrowej i nie tylko kupno puszki to początek jazdy i zabawy. Jak złapiesz bakcyla to zobaczysz ile to wszystko kosztuje.
Ale wg mnie warto oszczędzać na dobry sprzęt. 400D na początek + kit + 50 1,8 a później to już pójdzie z górki :mrgreen:
hahahaa, od tego całego czytania o aparatch, obiektywach, parametrach i wszystkim można dostać wodomózgowia....
np. nie ma to jak przeczytać ponad 50 stron forum o bokeh w 1 wieczór :/
zamiast 400D + Kit + 50mm/1.8 + GRIP wole wziąć używaną 30D za 2500,- + KIT za 200,-
50/1.8 sobie daruje wogóle, nie warto... przy 1.8 wychodzi mało ostro, i ten bokeh fuj... wole poczekać kolejne pół roku i kupić sigme 17-70 tą za 1200,-... bedzie do czego podłączyć :)
50/1.8 sobie daruje wogóle, nie warto... przy 1.8 wychodzi mało ostro, i ten bokeh fuj...
Za duzo się forum naczytałeś :) To jest najtansze szklo canona, które po domknięciu bije wszystko w promieniu kilkukrotnej przebitki cenowej, a co do bokehu - kwestia indywidualna, u mnie z braku $ to podstawowe szkło :) ale ostrą stałkę warto mieć, szczególnie za 350zl, do czasu dozbierania chociażby na 50/1,4
Arche121
16-10-2007, 00:23
400D+Tamron 17-50/2.8
Jako świeży przesiadkowicz z 350d na 40d szczerze doradzam dwucyfrowe body. Oglądnij w sklepie oba zanim się zdecydujesz na kupno. W wielkości i jasności wizjera jest przepaść, ogromna przepaść, obudowa i ergonomia też jest o klasę lepsza. Szkła z czasem dokupisz, z puszką będziesz się męczył pewnie przez następne dwa lata. IMO lepiej mieć wygodną puszkę i dozbierać do słoika.
marekk_ok
16-10-2007, 10:00
Przy ograniczonych środkach - 400D+ T 17-50.
Gringo997
13-11-2007, 09:04
ja kupilem sobie 400D + Kit mialem jeszcze 35-80 f4-5.6 z analoga i pierwsze co to dokupilem 50 1,8 (jak dla mnie to ma jedyny i niepowtarzalny bokeh i go uwielbiam) pozniej doszla sigma 70-300 APO a teraz zbieram na 430EX, tamrona 17-50 f2.8 zamiast kita i gripa oryginala. tak wiec na wszystko mozna nazbierac a 50 jest u mnie jednym z najczesciej uzywanych obiektywow wiec jak bedzie kiedys kasa to dojdzie tez 85 f1.8 :)
kupiłem 400D + KIT i dzisiaj powinno dojść 50/1.8 :) temat można zamknąć :)
Dzieki za rady!
No wiec wlasnie, ja rowniez jestem poczatkujacym i moge sie pochwalic tym ze posiadam 400d + kit + 50mm /f1.8 .Mysle, ze na poczatek bedzie ok.
a później to już pójdzie z górki :mrgreen:
zeby nie bylo, ze ktos nie ostrzegal :mrgreen:
400D z KITem (a raczej SHITem ;P
wiesz, jak fotograf jest dobry to i 18-55 zrobi dobre zdjecie a jak jest d**a to z kazdej eLki wyjdzie gniot ;-) :lol:
edit: dobrze zrobiles wybierajac 400d - af w 350d z jasnymi szklami potrafi wyprawiac rozne dziwne rzeczy :roll:
hitman1986
17-02-2008, 21:55
Witam!
Przyszła pora na zastapienie mojego Fuji S5600 na lustrzankę.
Wobec tego, postanowiłem się rozejrzeć. Nikony odpadają ze względu na swoje duże szumy. Więc pozostają Canony (choć i tak najbardziej chciałbym mieć K10D).
Moje pytanie. Co kupić, jaki aparat ? Mam dwie mozliwości i budżet ograniczony do ok. 2000zł:
a) 350D z kitem + 50 mm (1518zł + 319zł)
b) 400D z kitem (1878zł)
Czy opłaca się jeszcze inwestować w 350D, czy lepiej dołozyć kilka złotych, kosztem drugiego obiektywu i kupić 400D ?
Na forum Digarta nietrudno znaleźć wątki, w których polecane są 350D, zamiast 400D.
Proszę o rady...
paulusus
17-02-2008, 22:39
hmmmm ... bez zastanowienia 350D ... narazie
tigerstyle
17-02-2008, 23:31
Witam!
Przyszła pora na zastapienie mojego Fuji S5600 na lustrzankę.
Wobec tego, postanowiłem się rozejrzeć. Nikony odpadają ze względu na swoje duże szumy. Więc pozostają Canony (choć i tak najbardziej chciałbym mieć K10D).
Proszę o rady...
Tutaj ciekawe podejście do tematu. S5600 ma takie szumy w porównaniu do każdego lustra, iż przesiadka będzie dla ciebie rajem. Co prawda Canon jest lepszy w małych szumach, jednakże sam krok z hybrydy na lustrzankę może być wystarczającym szokiem skokiem jakości.
Idąc dalej, jeżeli chciałbyś mieć tego K10D to jaki problem?
TigerStyle - Canon Style
400d ma dużo lepszy Auto Focus niż 350d. Sprawdziłem na własnej skórze. kup 400d z kitem a później dokup 50mm. Natomiast jeśli najbardziej chciałbyś mieć tego pentaxa to walcz! Zawsze mozna znaleźć trochę kasy znikąd ;)
tigerstyle
18-02-2008, 01:07
kup 400d z kitem a później dokup 50mm.
Ja swego czasu kupiłem 300D z kitem i później dokupiłem 50mm. Bardzo jestem do dzisiaj zadowolony z tego wyboru.
Pozdrawiam
TigerStyle
MrDeadhead
18-02-2008, 02:24
Uzywalem 350, mam 400D i jak dla mnie wybor jest jednoznaczny na 400. AF znacznie lepszy (szybszy i celniejszy, a to wazne - przynajmniej dla mnie). Wieksza matryca i odkurzacz dla bajeru ;) A na szkla zawsze jakos uzbierasz, zwlaszcza na dolnopolkowe 50 mm :)
Kolekcjoner
18-02-2008, 04:26
Tutaj ciekawe podejście do tematu. S5600 ma takie szumy w porównaniu do każdego lustra, iż przesiadka będzie dla ciebie rajem. Co prawda Canon jest lepszy w małych szumach, jednakże sam krok z hybrydy na lustrzankę może być wystarczającym szokiem skokiem jakości.
Idąc dalej, jeżeli chciałbyś mieć tego K10D to jaki problem?
(....)
Wydaje mi się to słusznym podejściem :). Skoro koledze podoba się K10D to sprawa jest dość prosta.
tigerstyle
18-02-2008, 18:49
Wydaje mi się to słusznym podejściem :). Skoro koledze podoba się K10D to sprawa jest dość prosta.
No zgadzam się tutaj. Ale przedmówca ma dziwne podejście, bo mówi, wybierze chyba Canona bo mniejsze szumy niż Nikon, ale najfajniej to Pentax. Przesiadka na każdą z tych lustrzanek z poprzedniego aparatu na bank sprawi, że problem szumów ulegnie znacznej poprawie.
Pozdrawiam
TigerStyle
350D + Grip :)
400D to zuo! :)
Witam,
W identycznej sytuacji bylam jeszcze 3 miesiace temu. Tez przesiadalam sie z s5600 na lustrzanke i dylemat byl nie maly. U mnie skonczylo sie na 350d z kitem i 50mm. Przewazyl wyswietlacz z parametrami, i stosunkowo duza roznica cen(~400pln) przy malym "unowoczesnieniu" konstrukcji.
Zgadzam sie, ze jest to wieeelki skok!
Ale jesli Pentax lepiej Ci lezy... to szkoda brac co innego. Tak mialam przy kupnie Fuji. Cos mnie podkusilo, a potem przez ponad rok sie meczylam. W koncu kupilam 350d, a moglam to zrobic o wiele wczesniej.
Ja jakoś niemogę się przyzwyczaić do 400D (szwagra) wnerwia mnie brak drugiego wyświetlacza na który mógłbym zerkać, poza tym moja 350tka ostrzy nie gorzej niż 400tka szwagra.....
Szczerze mówiąc ja mam 400D od listopada. Wkurza mnie często to, że nie mam podglądu parametrów (praktycznie cały czas działam z wyłączonym wyświetlaczem LCD bo mi baterii szkoda). I muszę ciągle włączać i wyłączać ekran LCD jak chcę coś w parametrach grzebać.
Czyszczenie matrycy ok, może być przydatne. Ja automatyczne czyszczenie wyłączyłem na początku (znowu ta bateria). Ręcznie uruchomiłem to czyszczenie ze dwa razy (ot tak w razie co). Nie wiem na ile tak naprawdę to jest potrzebne szczerze mówiąc.
Jeśli chodzi o różnicę 2 megapikseli między 350 a 400 to nie potrafię nic powiedzieć na ten temat (oprócz tego, że w 400d strasznie szybko moja 2GB karta się zapełnia podczas pstrykania RAW+JPG).
Jeśli chodzi o Nikona to bawiłem się dwa razy w plenerze Nikonem D40 mojej kumpeli. I byłem niesamowicie zadowolony z Nikonowskiego KITA i jakosci zdjęć. Nikonowskie 6 megapikseli było dla mnie zadowalające i w zupełności wystarczające (niby więcej trzeba się skupić na dobrym kadrowaniu na starcie bo z 6 megapikseli nie ma za bardzo co wycinać - ale to motywuje do pracowania nad kadrem). Nawet po wykadrowaniu z tych ichnich 6 megapikseli i druku na A4 zdjęcie było super. Co do szumów to ja szumofobem nie jestem a odbitki z najwyższych ISO z tego Nikona na papierze 10x15 nie występowały. Całe te szumofobie to jakaś paranoja wg mnie. Pozatym są świetne programy do minimalizowania szumów z infinitezymalnymi stratami jakości zdjęcia.
Jeśli chodzi o 50mm/1.8 Mark II to to był mój pierwszy zakup po "body+kit" i uważam, że szkiełko jak za tę cenę jest pierwsza klasa. Za*****szcze :)
Ja ludziom którzy chcą kupić lustrzankę i do tego jeden jakiś dodatkowy obiektyw uzupełniający kita to doradzam Nikona D40. Na poziomie amatorskim w zupełności by wystarczył.
Pamiętaj, że "standardowe" 50/1.8 to na 350d czy 400d nie standard, tylko niemal portretówka i to średniej jakości, na początek potrzebne jest zamiast kita szkło około 28mm lub 30mm. Też zrobiłem ten błąd myślowy na początku :)
dudek120
21-02-2008, 22:03
EOS 400D może i ostrzy ciut lepiej niż 350D, ale duży, prądożerny i tylko jeden wyświetlacz LCD (brak tego małego, funkcyjnego) nie przekonuje mnie, biorąc pod uwagę sporą różnicę w cenie. Czyszczenie matrycy... no, swojej nie czyściłem (350D) i też wydaje mi się czysta. Dwa punkty autofokusa więcej, przy moim korzystaniu jedynie z centralnego, też nie robią na mnie wrażenia. Ale jeśli możesz dołożyć do Pentaxa K10 to kup go. Świetnie leży w dłoni, ma dwa pokrętła i rewelacyjny wizjer. Ewentualnie dylematem może być różnica między CMOS a CCD.
Kolekcjoner
21-02-2008, 23:22
(....) Ale jeśli możesz dołożyć do Pentaxa K10 to kup go. Świetnie leży w dłoni, ma dwa pokrętła i rewelacyjny wizjer. Ewentualnie dylematem może być różnica między CMOS a CCD.
Równie dobrze może dołożyć i kupić 40D ;).
tigerstyle
22-02-2008, 19:08
Kurde poważnie tak ta 400D żre prąd? Co do dołożenia do 40D to się zgadzam. Świetny sprzęt.
kup 400D a za cashback (podobno od 1.03) + troche kasy kup 50 :)
Dokładnie. Tu się nie ma co zastanawiać. W fotojokerze korpus 400d jest już tylko za 1719. Wystarczy zaczekać z zakupem te parę dni do marca i wyjdzie za około 1500 po cash-backu. Jeszcze nigdy tak dobry aparat nie był tak tanio. Na 350d się niewiele zaoszczędzi (a może nawet nic), natomiast w przeciągu roku-dwóch ma się prawdopodobny wydatek na nową migawkę (ca. 600 PLN).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nie słyszałem jeszcze, żeby jakiś uzytkownik 400d odwiedzał serwis z tego powodu.
krzys_jg
23-02-2008, 10:49
Osobiście też wolałbym drugi wyświetlacz, ale z drugiej strony przy porównaniu z 350D nie jest wcale bardziej prądożerny. Za to przy przeglądaniu zdjeć od razu lepiej widać co i jak na zdjęciu jest. A co do migawki choć to rzadkość to ja czytałem już na forum o jednym przypadku zajechania bodajże coś koło 50 tys. klapnięć, czyli taki standardowy dla tej klasy przebieg.
Tak, ale 50 tys. to bardzo dużo i w dodatku standardowy przebieg dla takiego aparatu gwarantowany przez producenta. Natomiast w 350d potrafiły często padać po 5-15 tysiącach.
Witam wszystkich...
Pierwszy post na tym forum -więc proszę o wyrozumiałość!:)
Mam pewien dylemat mianowicie...
Planuje kupić aparat za 1900-2000zł..
I tutaj nachodzi moje pytanie-ponieważ robie dużo zdjęć(krajobrazy, makro.....) w sumie wszyskiego co mnie otacza-a na dodatek robie zdjęcia na planach filmowych z Gliwickiego Klubu Filmowego "WROTA"...
Ogółem foto zajmuję się już ok. 2 lata...
Potrzebuje aparat który poradzi sobie z tym...
Oto pytanie...
Czy lepiej kupić 350D z lepszym szkłem(aparatok. 1300-czyli wychodzi ok. 700zł na obiektyw)
czy może 400D z KiTem?
Wasze odpowiedzi będą dla mnie naprawde ważne...
z góry dziekuję
Adam Ł(Amok):mrgreen:
michal_sokolowski
11-07-2008, 17:10
400d !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Moim zdaniem za 700 PLN nie kupisz nic co byłoby lepsze od kita, zwłaszcza tego nowego z IS. Zwróć może uwagę na 1000D, bo za 2k masz wtedy nówkę z gwarancją.
Tylko na makro musisz poczekać dokupując sobie potem jakieś szkło do makro czy kombinując coś z M42 na przykład.
skok pomiedzy 350d a 400d jest ogromny
bawilem sie 350d a moja kobieta ma 400d
przewaga czterysetki jest bardzo duza
z drugiej strony warto miec jednak dobre szklo
piast9 słusznie mówi - 700 zł to mało na sensowne szkło
dlatego: 400d + nowy kit z IS na początek wystarczy
a potem sam zobaczysz czego ci trzeba...
dzieki za odpowiedzi... a jeżeli ktoś mógłby napisać na moje gadu-mówie o znawcach Canon-to walcie
399144
z góry pozdro
skok pomiedzy 350d a 400d jest ogromny
bawilem sie 350d a moja kobieta ma 400d
przewaga czterysetki jest bardzo duza
z drugiej strony warto miec jednak dobre szklo
Do makro można kupić niedrogo szkiełko manualne dające piękne zdjęcia i pełne zadowolenie.
Bier 20D prawie nówka i dorzuć 24-85 USM (za USM) albo nowego kita z IS-em.
mattnick
11-07-2008, 22:58
weź 10d reszta na szkła...
weź 10d reszta na szkła...
Nieno, bez przesady, cena 20D podobna, a różnica kolosalna :P
Nie bierz 350d bo ma słaby AF. W 400d układ AF jest zapożyczony z 30d i punkt środkowy wspiera szkła f2.8 i jaśniejsze (miałem 350d zmieniłem na 400d i w tej kwesti jest duuużo lepiej). Bardzo dobrym pomysłem jest też 20d. 2 tyg. temu kupiłem dziewczynie 400d za 1100zł od jednego z forumowiczów. Myślę, że nawet nie ma się co zastanawiać.400d lub 20d. Jeśli chodzi o szkło to myślę, że najtańszym spacerzoomem jaki powinnno się kupić jest tamron 17-50/f2.8 lub sigma 18-50/f2.8 (ew. sigma 17-70/f2.8-4). Jeśli nie masz teraz kasy to kupiłbym kita 18-55+canon 50mm/f1.8 a potem wymienił. kity chodzą po 100-200zł na allegro.
Kolekcjoner
12-07-2008, 01:20
Zdecydowanie 350D i lepsze szkło :). Jeśli nie robisz dynamicznej akcji to AF w 350-tce wystarcza w zupełności, a dobrego szkła niczym nie zastąpisz.
Uuuu... Jako użytkownik 400D mający onegdaj w ręku 350D (co prawda na krótko), zdecydowanie, zdecydowanie i jeszcze raz zdecydowanie polecę 400D :) Af + szybkość działania = przyjemna obsługa ;)
Zdecydowanie 350D i lepsze szkło :). Jeśli nie robisz dynamicznej akcji to AF w 350-tce wystarcza w zupełności, a dobrego szkła niczym nie zastąpisz.
Nic, tylko zacytować :)
Czy lepiej kupić 350D z lepszym szkłem(aparatok. 1300-czyli wychodzi ok. 700zł na obiektyw)
Czy może 400D z KiTem?
2000 na zestaw to trochę mało. Czym obecnie fotografujesz? Z drugiej strony za 700-800 zł możesz mieć Tamrona 17-50 f/2.8 mało używanego...
Poza tym - fotografujesz tylko hobbystycznie czy zawodowo? Bo jeżeli "zawodowo" to może możesz koszt zakupu aparatu wrzucić sobie w koszty działalności?
Co do rad Kolegów w stylu "kup 20D" - 20-tka ma tylko 3 zalety nad 400tką:
- odporność na złe traktowanie (ale z drugiej strony możesz dostać "styraną" używkę)
- szybsze zdjęcia seryjne
- lepsza ergonomia.
Układ AF i przetwornik obrazowy są niestety słabsze niż w 400tce
Kolekcjoner
13-07-2008, 14:27
(......)
Układ AF i przetwornik obrazowy są niestety słabsze niż w 400tce
A co oznacza "słabsze"?
[...]
Co do rad Kolegów w stylu "kup 20D" - 20-tka ma tylko 3 zalety nad 400tką:
- odporność na złe traktowanie (ale z drugiej strony możesz dostać "styraną" używkę)
- szybsze zdjęcia seryjne
- lepsza ergonomia.
Układ AF i przetwornik obrazowy są niestety słabsze niż w 400tce
A czymś tak ważnym jak wizjer to zapomniałeś? W 20D jest zdecydowanie bardziej przyjazny dla oka...
Co do rad Kolegów w stylu "kup 20D" - 20-tka ma tylko 3 zalety nad 400tką:
- odporność na złe traktowanie (ale z drugiej strony możesz dostać "styraną" używkę)
- szybsze zdjęcia seryjne
- lepsza ergonomia.
Układ AF i przetwornik obrazowy są niestety słabsze niż w 400tce
A gdzie tam. 20D ma lepszy obrazek od 400D, trochę niższe szumy i lepszą ostrość. Do ergonomii dodaj jeszcze większy wizjer 20D co ma akurat znaczenie ogromne. Jedyna porażka 20D to ten LCD wielkości znaczka pocztowego.
A gdzie tam. 20D ma lepszy obrazek od 400D, trochę niższe szumy i lepszą ostrość. Do ergonomii dodaj jeszcze większy wizjer 20D co ma akurat znaczenie ogromne. Jedyna porażka 20D to ten LCD wielkości znaczka pocztowego.
nadal twierdzę, że 400D daje lepszy obraz (przeskalowany w dół do 8MPix) niż 20tka. Co do wizjera - różnica nie jest ogromna, dla mnie jest minimalna - oba przegrywają z Pętakiem K10D...
EDIT: oczywiście YMMV i nie mam zamiaru wszczynać flejma ;)
Kolekcjoner
13-07-2008, 22:31
nadal twierdzę, że 400D daje lepszy obraz (przeskalowany w dół do 8MPix) niż 20tka. Co do wizjera - różnica nie jest ogromna, dla mnie jest minimalna - oba przegrywają z Pętakiem K10D...
EDIT: oczywiście YMMV i nie mam zamiaru wszczynać flejma ;)
Nie chodzi o flejma tylko o fakty :).
Co do jakości obrazu to nie wiem wciąż co masz na myśli pisząc "lepszy". W kwesii szumów np. moim zdaniem 400D bezdyskusyjnie przegrywa z 20D.
W kwestii zaś AF-a jest to ten sam układ więc ciężko będzie zauważyć różnicę ;).
Nie chodzi o flejma tylko o fakty :).
Co do jakości obrazu to nie wiem wciąż co masz na myśli pisząc "lepszy". W kwesii szumów np. moim zdaniem 400D bezdyskusyjnie przegrywa z 20D.
W kwestii zaś AF-a jest to ten sam układ więc ciężko będzie zauważyć różnicę ;).
Popieram w 100%. Poza tyma 20D bije na głowę 350 i 400 ergonomią i jakoscią wykonania. Co do zajeżdżonych 20 - to bajki. Równie dobrze mozna kupić 300D jak i 5D w kiepskim stanie - kwestia konkretnego egzemplarza. Dobra rada - weź jakieś body z serii xxD do ręki a decyzja będzie jedna.
Zdecydowanie 350D i lepsze szkło :). Jeśli nie robisz dynamicznej akcji to AF w 350-tce wystarcza w zupełności, a dobrego szkła niczym nie zastąpisz.
no właśnie czasami jestem zmuszony do akcji
czekam na reszte propozycji-poniewaz narazie robicie offtop ;)
no właśnie czasami jestem zmuszony do akcji
czekam na reszte propozycji-poniewaz narazie robicie offtop ;)
AF w 350d nie jest taki zły i punkt centralny też jest krzyżowy dla f2.8 i jaśniejszych jak w 400d.
Osobiście polecam zakup lepszego szkła , body się częściej zmienia niż obiektywy. Jeśli robisz akcję to i 20/30/40d i lepsze nie pomogą bez dobrego szkła (tj szkła z dobrym napędem AF). Np 85/1.8 wraz z 350d sprawuje się rewelacyjnie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.