Zobacz pełną wersję : Ustawianie AF w serwisie
KuchateK
04-04-2005, 06:59
Oddzieliłem od wątku "ogólnego" o 20D. Nie jestem pewien, czy dobrze... ;-) <muflon>
Moje zdanie jest takie...
Trzeba męczyć serwis "do bólu"... Wkońcu zaczną się skarżyć do góry że nie mają czasu na ciągłe regulacje i ktoś to zauważy...
Ja tylko chcialem wspomniec ze sa ludzie co krzycza ze ogolnie 20D jest do d* bo ma skopana ostrosc, podczas gdy wg mnie tylko niektore egzemplarze tak maja a nie ogolnie 20D jako model. Ankieta potwierdza moje zdanie a nie tych krzykaczy co odradzaja kupno 20D.
To samo by wyszlo przy 300D czy 10D na ktore rowniez narzekali i jako remedium co niektorzy radzili 20D :lol: .
Dodam więcej: powszechna w sieci jest opinia, że większość problemów nowych użytkowników, którzy zwalają winę na BF/FF spowodowana jest po prostu brakiem umiejętności technicznych obsługi jasnych obiektywów. M.in. dlatego czekałem prawie pół roku przed rozpoczęciem swojej walki z serwisem o regulację 10D. I również dlatego nie wrzeszczę, że 70-200L to badziewie, mimo że nie jestem do końca zadowolony z ostrości fotek (tu jestem prawie pewny, że wina jest po mojej stronie). Natomiast tu jest powszechne podejście: "kupiłem 300D/350D/10D/20D, mam BF, co to za shit, mój kompakt był lepszy".
I nie mówię, że problemu nie ma - ale do cholery, ludzie, może najpierw nauczcie się trochę, a potem wydawajcie kategoryczne opinie: "Canon jest do ****".
Jarl Bjorn
04-04-2005, 10:15
zapodaję ankietę
Autofocus ostrzy prawidlowo, jakis tam procent nieostrych zdjec (glownie inside) to bledy uzytkownika.
KuchateK
04-04-2005, 16:55
Moge to potwierdzic... U mnie tez juz swego czasu zaczalem klac na aparat ze jakies ff/bf czy inne wynalazki i co sie okazalo? Wystarczylo sie nauczyc pare rzeczy i sie okazalo ze wcale nie ma ani ff ani bf widocznego na zdjeciach... Moze ze dwa razy mi wylazlo na drabince, ale i tak to jedno na 3 jak inaczej przylozylem a nie permanentne bugi... Jedyny problem teraz to nieco miekkie obiektywy czy jakies aberacje, ale poruszenia i nieostrosci praktycznie juz nie wystepuja... No chyba ze specjalnie robie ujecia "niemozliwe" liczac ze "moze cos wyjdzie" :mrgreen:
Do jasnego obiektywu to trzeba sie naprawde przylozyc... Nie sztuka zwalac na sprzet...
Co ciekawe standartowe działanie AF, nawet w analogach ma również bardzo zróżnicowanie. Ktoś kiedyś podawał na forum linka do strony opisującej wpływ używania AF na jakość zdjęcia. O ile dobrze pamiętam przy zupełnie prawidłowym działaniu i obsłudze negatywny wpływ dochodził do max 40% straty ostrości w porównaniu z MF, statywem z ężykiem i podniesionym lustrem :shock:
To niej jako wytłumaczenie dla 20D ale jako ciekawostka.
P.S> cholera nie wiem czemu, ale mi się wydaje, że to ja tego linka podawałam :roll: może na innym forum :roll: :mrgreen:
Zgrzezly
07-04-2005, 09:51
w moim egzemplarzu, występuje FF tylko z 50/1.8 II (ok 5mm), z innymi jakie kiedykolwiek podpinałem (70-200L, 18-55, 28-75) nie było problemów.
Warszawski serwis canona nie potrafi sobie z tym obiektywem poradzić.
DoMiNiQuE
07-04-2005, 09:58
w moim egzemplarzu, występuje FF tylko z 50/1.8 II (ok 5mm), z innymi jakie kiedykolwiek podpinałem (70-200L, 18-55, 28-75) nie było problemów.
Warszawski serwis canona nie potrafi sobie z tym obiektywem poradzić.
ale tylko z tym jednym konkretnym egzemplarzem czy ze wszystkimi piecdziesiatkami?
Zgrzezly
07-04-2005, 10:09
niestety nie mam dostępu do innych egzemplarzy 50, ale chetnie sam bym sie przekonał. W serwisie pokazują mi fotki testowe (nie chcą zrobić w mojej obecności) z których jak nic wynika że ta 50 nie ma FF, wracam do domu robię testy i jest bez 2 zdań.
niestety nie mam dostępu do innych egzemplarzy 50, ale chetnie sam bym sie przekonał. W serwisie pokazują mi fotki testowe (nie chcą zrobić w mojej obecności) z których jak nic wynika że ta 50 nie ma FF
E jak nie chca przy tobie zrobic to jakas sciema... moge ci podrzucic swoja 50 1.8 do porownania bo jeszcze gdzies u mnie lezy :)
Zgrzezly
07-04-2005, 13:36
dzięki z przyjemnością skorzystam, odezwę się na priv.
W serwisie pokazują mi fotki testowe (nie chcą zrobić w mojej obecności) z których jak nic wynika że ta 50 nie ma FF, wracam do domu robię testy i jest bez 2 zdań.
To zdanie spowodowało, że napiszę wam moje obecne przejścia z serwisem Canona.
Oddałem przedwczoraj 20D do regulacji AF. Do tego dałem 3 szkła: zoomy 17-40 i 28-70 i 28/1.8. Odebrałem wczoraj z zestawem wydruków potwierdzających ustawienia na zero zarówno szkieł jak i 20D.
Wieczorem posprawdzałem. BF jak cholera i to na wszystkich a nie tylko na tych 3. szkłach. :shock:
Ostrzył jakieś 2-3 cm za obiektem. Zrobiłem chyba w sumie ze 100 zdjęć z różnymi ustawieniami, z lampą, ze statywu, z ręki, z odległości 1m, 2m, zmieniałem tło na mniej kontrastowe itd.
Przedmioty były różne: bateryjki, pudełka, poustawiane w odległości właśnie ok. 2-3 cm. W końcu portret z profila - zamiast ostrego kącika oka otrzymywałem ostre usta.
Niemal cały czas wynik był powtarzalny - BF!!!
Owszem zdarzyło się, że parę wyszło dobrze ale uznałem to za błąd potwierdzający regułę.
Jadę dzisiaj rano do serwisu. Technik mi tłumaczy, że 20D ustawiany był wczoraj z referencyjnym 85/1.8 a poza tym powyższe 3 szkła były również sprawdzane z 20D i wszystko jest OK. Mówił, że testy robi się z odległości 4 m. a nie z 1m. czy 2 m. A jak się ogląda zdjęcie 10x15 to i tak żadnego FF/BF nie będzie widać :shock: Osłabił mnie !
Sprawdzać 28/1.8 z 4. metrów ? To po to kupowałem puszkę z 8 mpix żeby drukować i oglądać fotki 10x15 ? Jakaś kpina...
W końcu wymusiłem na nim ponowne sprawdzenie z 3. stałkami: 28, 50 i 100.
Zrobił na poczekaniu. Pokazał mi wydruki: wszystko OK. 100/2 daje nieznaczny FF nie mający wpływu na rezultat końcowy. No cóż, powiedziałem mu, że nie darzę zaufaniem jego wydruków aczkolwiek są dowodem, że aparat został podpięty pod jakiś sprzęt pomiarowy. Zaproponowałem, że przy nim w tej chwili ustawię na biurku 2 przedmioty i wykaże, że jest BF. Wątku nie podjął bo dla niego wydruki są dowodem a nie moje fotki. No i powstał pat. A przy okazji powiadomił mnie drugi technik (od obiektywów), że moja 50 jest walnięta bo ma jakieś luzy i że pierścień focusa jest do wymiany !
Dziwne, ta nówka sztuka z 10D ostrzyła aż miło... Koniec końców ponownie wymogłem, aby jeszcze posprawdzali kilka godzin i jeżeli wciąż u nich będzie OK to niech z premedytacją cofną w body AF o 2 cm. Wynik tego eksperymentu sprawdzę wieczorem. Jak chcecie to podzielę się później dalszymi wrażenia. Wkurzony jestem jak diabli :-x
p13ka, nie daj się! Oni naprawdę mogą to ustawić porządnie, przynajmniej do 1-2 obiektywów "na zero". Jednak im sie po prostu nie chce, wolą zapuścić jakis standardowy setup, zrobić trzy fotki na krzyż i zaznaczyc jako "odfajkowane". A porządne ustawienie body to przy dobrych wiatrach godzina upierdliwej i nudnej pracy. Wiem, widziałem, mogłem nawet sam powiedzieć "o, a teraz Pan przesunie trochę w przód". Ale to było w normalnym serwisie.
Zresztą.. mój cały sprzęt też jeździł pocztą dwa razy tam i z powrotem, wracał z wynikami "testów przy standardowych obiektywach" a tak naprawdę gorszy niż był - aż do momentu kiedy sam się pofatygowałem. Przy czym w moim wypadku, przynajmniej okazało się że w kontakcie osobistym serwisanci są "do przełknięcia". Ale skoro jest tak jak opisujesz - nie popuść chamom.
Chcesz, to mogę Ci opisać dokładnie na priv jak wygląda justowanie focusa, żebyś mógł to wyłożyć facetowi jak kawę na ławę.
Tomasz Golinski
07-04-2005, 14:16
Muflon, to może lepiej nie na priv, może komuś jeszcze się przydać? Może załóż wątek :)
Zaproponowałem, że przy nim w tej chwili ustawię na biurku 2 przedmioty i wykaże, że jest BF. Wątku nie podjął bo dla niego wydruki są dowodem a nie moje fotki.A powyższe to jest już po prostu bezczelność najwyższej próby. Aż się normalnie wkurzyłem, bo wiem dokładnie co czujesz.
Muflon, to może lepiej nie na priv, może komuś jeszcze się przydać? Może załóż wątek :)Wydzieliłem ten, postaram się dziś opisać.
[
A powyższe to jest już po prostu bezczelność najwyższej próby. Aż się normalnie wkurzyłem, bo wiem dokładnie co czujesz.
Normalnie aż chodziłem. Jadę do nich dzisiaj ok. 16:00 więc prześlij mi proszę info o justowaniu focusa zeby mi znowu ciemnoty nie wciskali. Z góry serdeczne dzięki.
A na zaplecze nie chcieli mnie wpuścić bo: "tam klientom nie wolno".
A na zaplecze nie chcieli mnie wpuścić bo: "tam klientom nie wolno".No bo się okaże, że mają tam tylko PC z odpalonym Excelem i wklepuja w tabelkę wyniki takie, żeby 'było dobrze' ;)
A tak poza tym to porażka z takim podejściem serwisu - wydruk ważny a nie fotki - ręce opadają... :evil:
OK, skoro tak, to piszę (The Crims poczeka ;-)):
Wstęp:
- Po pół roku stwierdziłem BF. Taki w stylu "raz lepiej raz gorzej"
- Wymiana maili z serwisem "Pan przyśle cały sprzęt (body+3lensy), ustawimy"
- Wysłałem, wróciło. Był 100% stabilny BF, sporo wiekszy niż GO, na wszystkich lensach.
- Ponowna wymiana maili, sampli... "Pan przyśle jeszcze raz"
- Wysłałem, wróciło. Jeszcze gorzej: 70-200 na dlugim końcu potrafił ostrzyć 3x dalej niż wynosiła GO przy danym ustawieniu. Do tego dostałem CD z fotkami ze "wzorcowego" obiektywu.
- Kolejna wymiana maili, stanęło na tym, że przyjadę.
Akcja:
- Wszedłem akurat w czasie przerwy obiadowej, był tylko jeden młody gość. W zasadzie byłem umówiony z kim innym, ale pokazałem mu moje wydruki, powiedziałem co i jak - stwierdził "no dobra, zobaczmy co jest grane".
- Przez cały czas trwania poniższego (1.5h) kręciłem się po labie, mogłem podgadywać, podglądać itp.
- Włożył swoją kartę, ustawił 70-200@200/2.8, standardowy target, pstryknął kilka fotek przekręcając MF za każdym razem
- Włożył kartę do kompa, obejrzał fotki, mrunkął "merde" :) i podłączył aparat (bez obiektywu!) do innego kompa przez USB
- Uruchomił service software (ten sam z którego screenshoty krążą po sieci), wszedł do stosownego menu ustawiania AF, przesunął jeden suwaczek w lewo, poczekał aż ustabilizują się różne tam mrugające wykresy, wcisnął "Save", odłączył aparat
- Powtórka testu - lepiej. Ale ciągle źle.
- Powtórka dostrojenia
- Powtórka testu - może być (@200). Spróbujmy @70.
- Powtórka testu - źle, w drugą stronę
- No to przesuńmy suwaczek w drugą
- test - OK (nie "na zero" ale potwierdziłem, że wystarczająco dobrze dla mnie)
- No to jedziemy z 50/1.4
- Powtórka testu - źle, front-focus
No i generalnie tak przez półtorej godziny, aż w końcu udało sie wypracować ustawienie, na którym wszystkie trzy (jeszcze 17-40, ale tu akurat problem jest niewielki - f/4) obiektywy działały w miarę dobrze - bo oczywiście po ustawieniu pod jeden, psuły się inne - to trochę tak jak regulacja przerzutek w rowerze ;-)
Wszystkiego "na zero" sie ustawić nie dało, ale ostateczny wynik był taki, że jedyny problem to lekki BF przy 70-200@70. 100/2.8 Macro którego kupiłem niedawno również z tą 10-tką ostrzy idealnie.
Aha, pamiętaj jeszcze o czymś - w 20D specyfikacja AF na centralnym sensorze przewiduje zdaje się dopuszczalną odchyłkę +/- 1/3 DOF. W 10D teoretycznie serwis ma prawo zwrócic aparat ostrzący na granicy głębi jako sprawny, 20D - już nie.
Pszczola
07-04-2005, 15:07
Cos mi sie widzi, ze glownym powodem dla rezygnacji z zakupu sprzetu foto Canona jest polski serwis. Mam pytanie do wiedzacych. Czy majac np. polska gwarancje lub europejska mam wolnosc wyboru serwisu? Tj. czy moge w ramach gwarancji na moj koszt transportu wyslac np. aparat i szkla do regulacji ff/bf (bezplatnej!) chocby. do Niemiec?
O dzizas... :? jak oni robią to wszystko...
No to chyba o takim załatwieniu sprawy na Żytniej to mogę tylko pomarzyć. Kurde! Nie dam się łatwo spławić i po prostu ich zmęczę sobą jak mi nie ustawią AF'a. Dzięki za opis muflon :smile:
A moze ten soft ktory jak widmo pojawia sie i znika na osiolku zalatwi sprawe i w zaciszu domowym bedzie mozna uniezaleznic sie o takiego serwisu... Ale by fajnie bylo...
p13ka, trzymam kciuki!. Nie daj sie! Jestesmy z Toba! :)
No więc tak, odebrałem sprzęt wczoraj. Poprosiłem o rozmowę z technikiem. Przyszedł ten od obiektywów i powiedział bardzo zdawkowo, że zrobili regulację zgodnie z moim życzeniem. To wszystko.
Jak pamiętacie, moim życzeniem było, że jeżeli nie da rady inaczej to mają cofnąć AF o 2 cm. Tak też zrobili. Wieczorem porobiłem kilkadziesiąt fotek (pomęczyłem córkę) i... :shock: Na krótkich szkłach jest OK :!: Rurki muszę sprawdzić w terenie aby mieć absolutną pewność chociaż w domowych warunkach testy również wypadły pomyślnie.
Wniosek? Te pierwsze ustawienia na przyrządach, na serwisowym 85/1.8, potwierdzone kilkoma wydrukami... są o kant potłuc! Nie należy dać się spławić. Skoro oczy widzą inaczej to jest źle i koniec.
Po tym wszystkim marzy mi się możliwość samodzielnej regulacji AF :rolleyes:
P.S. czy wobec tego jest coś takiego jak obiektyw referencyjny?
Pozdrawiam wszystkich i dzięki za duchowe wsparcie.
Po tym wszystkim marzy mi się możliwość samodzielnej regulacji AFNie przejdzie. Dopóki ktoś nie wykradnie softu z serwisu to Canon będzie go bronił jak oka w głowie. I słusznie - na jednego, który będzie potrafił rzeczywiście wynieść z niego jakiś pożytek, przypadnie dziesięciu, którzy sobie totalnie rozregulują body i przyjdą z płaczem do serwisu. Ja sam, gdybym nie widział tego softu w akcji, to prawdopodobnie bałbym się w ogóle uruchomić.
Jak pamiętacie, moim życzeniem było, że jeżeli nie da rady inaczej to mają cofnąć AF o 2 cm. Tak też zrobili.Co się zresztą kupy nie trzyma, bo focus (i związane z nim wady BF/FF) nie mają nic wspólnego z "bezwzględną" odległością, ale raczej z proporcjami (odległość ostrzenia) i wynikającą z tego GO I jeśli Pan twierdzi, że "cofnął AF o 2cm" to po prostu nie wie o czym mówi. Albo pstryknęli byle jak w guziki, byle w dobrym kierunku.
Czekamy na info jak długie lufy :) Pamiętaj, żeby sprawdzać je na początku, w środku i na końcu zakresu. To że działa na 200mm nie znaczy że przy 70 będzie OK... :(
djtermoz
08-04-2005, 21:05
No ladnie, ladnie... jakich ciekawych rzeczy sie mozna tu dowiedziec. Kurcze a myslalem ze komunizm dawno juz upadl i teraz wszedzie obowiazuje haslo "klient nasz pan". Widac nie wszedzie...
W kazdym razie idealna kalibracja wszystkich szkiel nie jest chyba mozliwa - tak jak pisze muflon. Np. ja zauwazylem ze 200mm f/2.8L daje mi prawie na wszystkich fotkach BF rzedu 3mm co jest jak dla mnie do przyjecia (nie rozwazam tego nawet jako BF), a np. 100mm f/2.8 Macro trafia idealnie w 100% przypadkow.
Tak sobie mysle - ilu uzytkownikow narzekajacych kiedys na FF/BF w 10D tak naprawde problemy z autofokusem powinno przypisac braku umiejetnosci wykonania takiego testu. Otoz punkty AF w 10D sa na tyle duze ze z wiekszoscia obiektywow ma to znaczenie jak ustawimy centralny sensor. Lekkie przesuniecie w prawo albo w lewo na "drabince" moze wykazac FF albo BF. Oczywiscie pomijam przypadki ewidentne - np. jak napisal p13ka: BF 2cm.
Testy rurek w domu oczywiście robiłem zarówno na krótkim, średnim jak i długim końcu. Tak jak muflon pisał.
Tu są cropy 70-200 przy f/2.8, wszystkie z łapy, z IS i z 1/60 s. Ostrzone na lewe oko modelki.
70mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/70.jpg)
135mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/135.jpg)
200mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/200.jpg)
Tu są cropy 100-400 przy max. przesłonie, wszystkie z łapy, z IS i z 1/100 s. (przy 400mm dałem 1/200 s.). Ostrzone na lewe oko modelki.
100mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/100.jpg)
200mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/200_2.jpg)
400mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/400.jpg)
Co sądzicie? Muflon?
jak dla mnie 100-400 jest tip-top, a 70-200 jest srednio dobre... :?
W 70-200 jakość jest gorsza (f/2.8 ) ale odnosze wrażenie, że jest w celu.
Jeśli tak, to chyba jest w celu ;)
Ja bym powiedzial ze jest bardzo OK, tylko co do 200 z 70-200 mialbym jakis zarzuty... chyba ze ruszone?
Pszczola
09-04-2005, 01:54
Dobrze jest! Teraz do serwisu wszyscy beda wynajmowac jako wsparcie p13k
Ja bym powiedzial ze jest bardzo OK, tylko co do 200 z 70-200 mialbym jakis zarzuty... chyba ze ruszone?
Tak, mi też się to nie do końca podoba. Może ruszone bo w końcu 1/60 s. Jeszcze potestuję @ 200mm. Jakby co to walę do nich w poniedziałek :p
Wydaje mi się, że w 100-400L @ 400 jest minimalny FF, ale może mi sie tylko wydaje :roll: . Pozostałe bardzo dobrze 8-)
p13ka
może zgłosisz swoje obiektywy do serwisu Canona jako referencyjne, niech sobie w końcy ten swój sprzęt "wytarują". :lol:
Co sądzicie? Muflon?
100-400 żyleta - jutro kupuję ;-) Sample z 70-200 niestety rzeczywiście nie dorastają dłuższej lufie do pięt. Ale:
a) jak już sam zauwazyłeś, to jest f/2.8
b) ja na tych zdjęciach nie widzę nigdzie w okolicach oka porządnej, porównywalnej z 100-400 ostrości
Moim zdaniem powinieneś jednak przećwiczyć statyw, tablice itp. Na fotkach z 70-200 widać, że jest nieostro, ale nic poza tym.
Teraz do serwisu wszyscy beda wynajmowac jako wsparcie p13k
No i mnie! - jako "zdalne wsparcie merytoryczne" ;-)
p13ka - a napisz coś więcej jak przebiegła wizyta, jak przekonałeś delikwentów, że "żarty się skończyły", czy potrzebne były środki przymusu bezpośredniego typu ostry pies, czy teściowa z wałkiem itp ;-)
Sample z 70-200 niestety rzeczywiście nie dorastają dłuższej lufie do pięt. Ale:
a) jak już sam zauwazyłeś, to jest f/2.8
b) ja na tych zdjęciach nie widzę nigdzie w okolicach oka porządnej, porównywalnej z 100-400 ostrości
Moim zdaniem powinieneś jednak przećwiczyć statyw, tablice itp. Na fotkach z 70-200 widać, że jest nieostro, ale nic poza tym.
Muflon, możesz pokazać jakieś swoje sample z 70-200 przy f/2.8? Jeśli w moim tego typu ostrość jest nietypowa to w poniedziałek lece do serwisu ponaprzykrzać się im trochę. Zaczynam mieć w tym wprawę ;-)
A tu test podobny do poprzedniego tylko przymknąłem przysłonę do f/3.2, Wszystkie z ręki przy 1/100s.:
70mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/70%20test%202.jpg)
130mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/130%20test%202.jpg)
200mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/200%20test%202.jpg)
Jutro zrobię testy na tablicy ze statywu i pokaże, ale na razie mam mieszane uczucia - chyba powinno być ostrzej :roll:
No i mnie! - jako "zdalne wsparcie merytoryczne" ;-)
Racja! Moje doświadczenia są niczym w porównaniu z Twoimi. Ja ewentualnie mogę popyskować bo o aktywnym udziale przy kalibracji na zapleczu serwisu i wyniesionych stąd doświadczeniach to mogę sobie najwyżej pośnić.
p13ka - a napisz coś więcej jak przebiegła wizyta, jak przekonałeś delikwentów, że "żarty się skończyły", czy potrzebne były środki przymusu bezpośredniego typu ostry pies, czy teściowa z wałkiem itp ;-)
Absolutnie żadnych rękoczynów ani obelg nie było. Wszystko odbyło się bardzo szybko bo o czym tu dyskutować? Podyskutować to ew. mogę jak posprawdzam w domku. Technik był uprzejmy ale bardzo enigmatyczny. Przyszedł dopiero jak wywołał go człowiek przyjmujący/wydający sprzęt i to na moją specjalną prośbę. Po prostu chciałem posłuchać co robili. Usłyszałem tylko tajemnicze 2 zdania: "Teraz wszystko powinno już być w porządku" i "Ustawiliśmy tak jak pan sobie życzył".
A tu, dla zainteresowanych, tak wygląda kartka z wydrukiem potwierdzającym ustawienie AF'a "w normie" w obiektywie 28-70L:
wydruk testowy (http://www.republika.pl/p13ka/test/wydruk%20testowy.jpg)
Wydaje mi się, że w 100-400L @ 400 jest minimalny FF, ale może mi sie tylko wydaje :roll: . Pozostałe bardzo dobrze 8-)
Tu nie będę się czepiać, w końcu z ręki więc mogłem przesunąć się o milimetry. Jutro będzie statyw i test ostrości na tablicy.
p13ka
może zgłosisz swoje obiektywy do serwisu Canona jako referencyjne, niech sobie w końcy ten swój sprzęt "wytarują". :lol:
Jeszcze czego! :wink: Niech sami dojdą jak skalibrować wzorcowy obiektyw ;-)
Oto cropy z centrum kadru testowych fotek tablicy testowej dla 70-200.
Wszystkie zrobione ze statywu, z odległości 3 m., dla 70mm, 135mm i 200mm i dla przysłon f/2.8 i f/4 z włączonym IS i wyłączonym IS (z blokadą lustra), w trybie AV przy ISO100.
Wpływ IS'a na ostrość fotek jest porażający :?
70mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/70-200@70.jpg)
135mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/70-200@135.jpg)
200mm (http://www.republika.pl/p13ka/test/70-200@200.jpg)
Jak z tego wynika, to najlepiej robić bez IS, przy f/4 i nie na skrajnych ogniskowych. Czy tak powinno rysować szkło na 5-6 tys. zł.? Może to wydrukować i zasuwać do serwisu?
Bardzo jestem ciekaw jak to wygląda u Viteza i Muflona. Możecie się wypowiedzieć?
Czy tak powinno rysować szkło na 5-6 tys. zł.? Może to wydrukować i zasuwać do serwisu?
Bardzo jestem ciekaw jak to wygląda u Viteza i Muflona. Możecie się wypowiedzieć?
Nie lubie focic tablic, wole ksiazki 8)
U mnie 70-200 2.8 IS L w nastepujacych warunkach zrobione: 70mm , f4 , filtr UV B+W MRC, stoliczek z podporka zamiast statywu, bez IS, crop ze srodka, w PS zapis 10/12, niestety w JPG zrobione na contrast +1 i sharpness +2 (ale przy wolaniu RAW w Breeze zauwazylem ze to sharpness daje o wieeeleee mniej niz np USM 50%):
http://vitez.ceron.pl/5.jpg
Wydaje mi sie ze sporo lepiej niz twoje 70mm bez IS @ f4 :roll: .
Moge wrzucic tez z 2.8 i z roznych ogniskowych... z IS nie mam - w instrukcji do szkla napisali ze IS wykrywa podporke/statyw i nie dziala lub dziala ale nie tak jak powinien wiec sobie darowalem.
Zamierzam repetnac serie zdjec testowych swoich szkielek bo dalem troszke ciala z tymi nastawami JPG.. ale w domu na razie za ciemno a na dworze za zimno.
Bardzo jestem ciekaw jak to wygląda u Viteza i Muflona. Możecie się wypowiedzieć?
Hmm, może to dziwne stwierdzenie, jak na głównego forumowego onanistę sprzętowego :) ale ja myślę, że przesadzacie/-my. Problemy z AF i backfocusy na kilka cm to swoją drogą, ale narzekanie na (przykładowo) sampla z 70/2.8, którego wystawiłeś to już zakrawa na "pixel peeping". Konkretnie: nie widzę między zdjęciami Viteza i Twoimi różnicy, która pogorszyłaby mi humor choć trochę (co nie znaczy że nie widzę je wcale!). Pewnie Vitez za wszechobecną reklamę Tommy'ego mógł sobie wybrać najlepszy obiektyw z kilku(nastu), a dla Ciebie została reszta ;-)
Jedyny użyteczny wniosek to ten, że IS rzeczywiście pogarsza jakość w widoczny sposób - ale tak jak Vitez napisał: "it's supposed to".
Ja sobie dla pewności dziś strzeliłem kilka fotek tablic (a co :)) oraz kartki zadrukowanej gęsto cyferkami i moje rezultaty są, powiedzmy "w tych samych granicach" co Wasze. I mi to wystarcza
:)
Jedyny użyteczny wniosek to ten, że IS rzeczywiście pogarsza jakość w widoczny sposób - ale tak jak Vitez napisał: "it's supposed to".
W 100-400 nie ma takiej różnicy jak w 70-200.
Ja sobie dla pewności dziś strzeliłem kilka fotek tablic (a co :)) oraz kartki zadrukowanej gęsto cyferkami i moje rezultaty są, powiedzmy "w tych samych granicach" co Wasze. I mi to wystarcza
:)
Od takich odpowiedzi uzależniam dalsze boje z serwisem bo po prostu nie mam wiarygodnego punktu odniesienia. Byłem gotów iść do nich jutro (a konkretnie do tego technika od obiektywów, z którym ostatnio miałem przyjemność) żeby sprawdzili ustawienie 70-200 z 20D. I broń boże niczego nie ruszać w korpusie tylko ew. obiektyw dostrajać pod korpus.
Ale skoro piszesz, że u Ciebie podobnie...
p13ka, broń Cię Boże ruszać cokolwiek. Jeśli przy takiej ilości obiektywów Twoje największe problemy wyglądają tak jak na załączonych samplach, to... nie masz problemów :)
p13ka, broń Cię Boże ruszać cokolwiek. Jeśli przy takiej ilości obiektywów Twoje największe problemy wyglądają tak jak na załączonych samplach, to... nie masz problemów :)
Fakt, wszystkie pozostałe ostrzą idealnie. Na spokojnie pofocę w normalnych warunkach, jak pogoda dopisze, w szczególności przy 200mm bo tu widzę, że jest najsłabiej.
Tę fotkę ostatnio strzeliłem w Łazienkach - 200mm, 1/2000 s., f/4 i IS "on".
Fotka (http://www.republika.pl/p13ka/IMG_6731.jpg)
Fakt, wszystkie pozostałe ostrzą idealnie.
To zostaw i nie ruszaj!
To co zaprezentowales jest zupelnie akceptowalne a nie jakies przeszkadzajace mydlo. A w uzyciu codziennym i po postprocessingu nawet nie zauwazysz... chyba ze lubisz robic wydruki 40x60 bazujace na ostrosci szkla bez USM w PS ;)
Pewnie Vitez za wszechobecną reklamę Tommy'ego mógł sobie wybrać najlepszy obiektyw z kilku(nastu), a dla Ciebie została reszta ;-)
Moglbys juz nie przesadzac i darowac sobie ten temat? :evil:
Sprzet dostalem poczta, zamowilem z zastrzezeniem ze jak mi sie cos nie spodoba to chcialbym wymienic. Na szczescie nic nie musze wymieniac, ale tez nie przebieralem w szklach :p .
Moglbys juz nie przesadzac i darowac sobie ten temat? :evil: Nie mógłbym :) Podobnie jak przypominania tego, że swego czasu byłeś wielkim zwolennikiem tezy, że "przecież dałem emotkę, na żartach się nie znacie" :)
BTW. tak sobie myślę, że w sumie powoli tu dryfujemy z tematu: "ustawianie AF, serwis, backfocusy i inne takie" na ogólną jakość szkieł przy otwartej przysłonie itp. - co jest deczko innym problemem, hemm?
BTW#2. Tak jak początkowo nie byłem wielkim zwolennikiem opcji "doklejaj do poprzedniego postu jeśli autor wyśle nowego posta zaraz po poprzednim", tak teraz trochę mi tego brakuje...
DarekSzu
11-04-2005, 11:31
Grunt to być wytrwałym i .... wymienić obsługę w serwisie Canona
Nie mógłbym :) Podobnie jak przypominania tego, że swego czasu byłeś wielkim zwolennikiem tezy, że "przecież dałem emotkę, na żartach się nie znacie" :)
Ale nawet w zartach trzeba miec umiar a ty juz po prostu przesadzasz i przestalo to byc smieszne mimo emotikonek. No ale czegoz ja oczekuje od bufona :?
Pszczola
11-04-2005, 16:00
Chlopaki, spokojnie...
Ale nawet w zartach trzeba miec umiar a ty juz po prostu przesadzasz i przestalo to byc smieszne mimo emotikonek.
zdaje ci sie - to twoja wersja wydazen :mrgreen:
zdaje ci sie - to twoja wersja wydazen :mrgreen:
A co to jest wydażenie ? :twisted:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.