Zobacz pełną wersję : D70 vs 350d (nie chodzi o wywołanie wojny ale o poradę)
Witam wszystkich!!!!! :)
Mam pytanie.
Mianowicie mam zamiar kupić lustrzankę cyfrową. Do tej pory fociłem troszkę starym ale jarym AE1. 8)
Możecie powiedzieć mi coś na temat D70 i 350D? Co doradzilibyście mi kupić.
Dodam że sprzedałem wszystko także wybór systemu mam wolny.
Interesuje mnie wasze zdanie...
ciezkie pytanie, bo co czlowiek to opinia... chociaz w zaleznosci od forum, opinie beda ukierunkowane w jedna badz 2ga strone ;)
zdradz co fotografujesz i jakie masz oczekiwania od sprzetu
Fotografuje wszystko co wpadnie pod obiektyw... A tak na poważnie to troszkę portretu, widoczki, zdjęcia rodzinne :) , w nocy. Nie mam ściśle określonej specjalizacji...
no dobrz... a oczekiwania? przeciez wiesz mniej wiecej czego wymagasz od sprzetu, skoro wybierasz pomiedzy tym a tym body? jaka gotowka dysponujesz na aparat + osprzet i jak bardzo chcesz pozniej go rozwinac..?
kurcze.. wysil sie troche - to tobie powinno na tym zalezec... ;)
Potrzebuję solidnego sprzętu, zależy mi na jakości. Mam w tej chwili 4000PLN na zestaw kitowy, Na początek. Później jakaś lampa błyskowa, może jasna 50ka no i jakiś większy zoom , może 70-300.
Będzie to moja pierwsza cyfrówka więc raczej problemów ze starymi nawykami co do ergonomii nie będę miał. Tak więc myślę że wybór systemu mam nadal wolny.
zapewne sporo czytales juz w tym temacie, wiec nie uslyszysz nic nowego..
w tej kwocie najlepsza jakosc zdjec oferuje 350D - raz, to spora matryca.. dwa, duzo mniej szumi niz D70.. zwlaszcza przy wysokich czulosciach
do zdjec z fleshem wybral bym chyba ogolnie system nikona, bo jakos lepiej sobie z tym radzi - ale niestety z opinii userow D70 nie jest tak rozowo.. trzeba sie sporo nameczyc aby aparat poprawnie zaczal naswietlac. byc moze nowe serie aparatu nie posiadaja juz tego bledu
olal bym to ze D70 ma synchro z fleshem 1/500s bo tak naprawde uzywal bedziesz tego bardzo sporadycznie.. a jesli juz, to flesh blyska wtedy z 1/16 badz 1/32 mocy lampy.. nie pamietam szczerze mowiac
kitowy zestaw nikona da ci wieksza swobode z tego wzgledu iz 18-70 ma wieksza rozpietosc ogniskowych. jest soldniej wykonany - o jakosci optycznej sie nie wypowiadam bo wszystko zalezy od egzemplarza.. ale ani nie jest szybszy od kita canona.. ani tez.. ....... ;)
bierz pod uwage ze ktorego bys nie wybral, moze miec back- lub front-focusa - chociaz chyba szybciej liczyl bym na to w nikonie niz nowym canonie
jasne 50'tki obu systemow kosztuja podobnie, wiec rybcia na co sie zdecydujesz - nikon, canon, minolta.. wszystkie daja podobne rezultaty
pozostaje kwestia solidnosci sprzetu - i D70.. i 350D.. sa z plastiku.. "chamskiego" plastiku. o ile nie majac porownania moga wydawac sie OK, to wystarczy na krotka chwile wziac do reki D7D czy tez Olka E1 aby zrozumiec co znaczy dobrze zbudowany aparat :mrgreen: napewno ani nikon, ani canon nie peknie jak go mocniej sciniesz - ale nie bedzie to trwalosc 10D czy 20D ktore sa polke wyzej
o ergonomii uzytkowania pisal nie bede bo to kwestia gustu.. i sprawa indywidualna, ale 350'tka ma u mnie sporego minusa (znajdziesz na forum)... zreszta tak jak i nikon, ze wzgledu na brak mozliwosci podpiecia uchwytu do zdjec w pionie
no mniejwięcej o taką odpowiedź mi chodziło...
teraz nie pozostaje nic jak się pociąć szarym mydłem...
Wcale mi to nie pomogło...wrecz przeciwnie moje dylematy są coraz większe... Ale będę je musiał jakoś rozwiazać. może natchnienie przyjdzie jak przymierze obydwa do ręki...
Dzięki...:)
djtermoz
06-04-2005, 19:48
Wszystko to prawda co pisze Czacha ale jeszcze warto dodac jedna generalna uwage.
Kupujac ten lub inny aparat nie kupujesz tylko samego aparatu ale ladujesz sie w caly system. Bedziesz mial Canona to musisz pamietac ze ewentualna przesiadka na Nikona czy Minolte moze po pewnym czasie byc zbyt kosztowna by byla oplacalna. Wszystko zalezy od tego ile zainwestujesz w sprzet. Dlatego nie nalezy myslec "co lepsze 350D czy D70" a raczej "co mi bardziej odpowiada - system Canona czy Nikona (patrzac na calosc - obiektywy, lampy, osprzet, itd.)". Puszke i tak najlatwiej zmienic (na inna tego samego producenta oczywiscie) gorzej z wymiana wszystkiego gdy po pewnym czasie okaze sie ze masz aparat i 5 obiektywow ktore z body innej firmy nie beda wspolpracowac.
KuchateK
06-04-2005, 21:00
Ja bym bral Canon'a. Nie dlatego ze go mam... Nikona macalem i analizowalem system (zawsze mozna zmienic :twisted: ) i jakos tak... nie bardzo... chyba sie nie zdecyduje...
Nowa matryca... Zwlaszcza do zdjec w nocy swietne... Szumy lux... 2mpix wiecej. Matryce Canon robi dla siebie... Napewno robi tak zeby byla dobra. Nikon po kilkunastu miesiacach od ostatniego aparatu do tego teoretycznie istniejacego d50 dalej upycha ten sam wynalazek co do dziadka d70...
E-TTL II poprawil troche jesli chodzi o lampy... System powinien byc obecnie porownywalny do tego Nikonowego pod wzgledem efektow. Co do synchro 1/500 to po pierwsze tego tak bardzo nie widac bo lampa i tak blyska duzo duzo krocej i praktycznie wszystko sie rozbija o czas otwarcia migawki. Po drugie jesli blyska wtedy slabiej to o kant d... Tak mozna i HSS uzywac i w Canon'ie z czasami 1/2000 ze zmniejszona moca lampy. Lampy sie trzeba z danym aparatem nauczyc uzywac. Kiedys byl sam manual i robiono zdjecia... Jak ktos malo umie i nie wie co robi to i Nikon'a i Canon'a nie opanuje.
M42 sie moze przydac... Nawet jesli nie teraz to kiedys... Wchodzisz w system... to nie zakup kopmakta. To samo porownywanie obiektywow kitowych... Kiedys i tak wiekszosc pewnie kupi wiecej szkiel o lepszej jakosci, a tutaj chyba i Nikon i Canon wychodza podobnie... Canon zapowiada dobre i tanie szkla EF-S i powoli cos dlubie. Po Canonie napewno mozna sie spodziewac ze beda.
Wadliwe modele trafiaja sie napewno po obu stronach... W Canon'ie jest chyba jednak wiecej sprzetu do wyboru, zwlaszcza body...
Ergonomia i efekty generowane zaleza od czlowieka... Zwlaszcza efekty. Jak wejdziesz w dany system to nie bedzie Ci lezal Nikon... jak bedziesz mial Nikon'a to nie bedzie Ci pasowal Canon. Jak troche pouzywasz danego aparatu to nawet nowszy model tej samej firmy z podobna filozofia obslugi moze Ci nie podchodzic... Kwestia przyzwyczajenia.
Nikon ma jedna wade... Nowe body to u nich takie troche slabe sa... :twisted: Obrazki na www i instrukcje to sobie mozna... U canon'a wiadomo... Wtedy ma byc, sa plotki i jest faktycznie. U Nikon'a to tak troche... hm... wiadomo ze ma byc, ale kiedy to nikt nie wie.
350'tka ma jedna wade... Jest troche mala. Ale bez przyzwyczajen rozmiar nie ma znaczenia i da sie jej uzywac... Dwa ze ma grip'a ktorego mozna dopiac i trzy ze jest lepsza alternatywa na przyszlosc az do 1ds mkII na samej gorze :D Jak ktos potrzebuje solidnego aparatu to ani d70 ani 350'tka sie tak naprawde nie bardzo nadaja.
A jak ktos chce dobre zdjecia to chyba jednak miec lepiej lepsza technologicznie matryce i caly aparat jak ladniejszy plastik na body. Na ladne body to sie kolorowe kompakty pod kolor ubrania kupuje :D
Witam wszystkich !
W ramach tematu Canon D350 vs. Nikon D70 mam następujące pytanie :
- który z tych aparatów jest wygodniejszy dla okularników ( punkt oczny, korekta wzroku, etc ) ?
Witam wszystkich !
W ramach tematu Canon D350 vs. Nikon D70 mam następujące pytanie :
- który z tych aparatów jest wygodniejszy dla okularników ( punkt oczny, korekta wzroku, etc ) ?
i ten i ten aparat ma korekcje dioptri
KuchateK
06-04-2005, 23:20
I do obu lepiej skorzystac z korekty jak przykladac oko z okularem...
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
ja mialem ten sam dylemat niedaleko wstecz i wybralem 350-ke...
Po pierwsze technolgicznie jest duzo nowszy, nastepnie posiada wiele zapozyczonych elementow od aparatow z wyzszej polki (np. swietny procesor) no i nie foci sie z efektem moiry (tak, tak teoretycznie rzadko ... szczegolnie jak sie foci cos w domu, a w tle firanka powiewa :D ).
W D70 nie podobal mi sie stosunek linii w pionie i poziomie ... to jakies udziwnienie. I co mnie tez odrzucilo to rozmiar - i choc niektorym sie on podoba, innym nie, ja uwazam ze 350-ka przypomina mocno analogi ... a to jest OK.
Dodam, ze z wyboru jestem b. zadowolony.
P.S. uchwyt moglby by byc ciut wiekszy :)
A może za pieniądze które przeznaczyłeś na ten cel wybierzesz 10D ??
Ktoś już wspomniał ale chciałbym jeszcze raz zwrócić Ci uwagę na fakt możliwości podpięcia obiektywów M42. Weźmy na ten przykład obiektyw o obniskowej 1000. Za około 600-800 zł spokojnie można go nabyć (allegro), do tego powiedzmy konwerter x2 (100-180zł) co nam daje f=2000mm za niecałe 1000zł a jeżeli jeszcze pomnożymy to przez 1,6 okaże się że dysponujemy ogniskową 3200 !! Co do jakości - powiem tak; jest więcej niż zadowalająca :)
Może to być też rozwiązanie przy zakupie obiektywów "specjalnych", np "rybie oko" spokojnie można nabyć w stand. M42 świetna jakość, ostre zdjęcia. Przynajmniej początkowo można w ten właśnie sposób sobie poradzić z czasem kupując obiektywy Canona o tych samych parametrach, tylko pamiętać należy, że w takim przypadku yżej ceny nie będą w zł a w $.
Pozdrawiam
stolo
stolo:
1. ile razy w zyciu uzyles ogniskowej wiekszej niz 500mm?
2. swietna jakosc rybich oczu do M42? tzn. podaj konkretne modele, bo o ile wiem i Peleng i Zenitar sa zenujace pod wzgledem jakosci, nawet w porownaniu z denkiem od butelki (EFS 18-55)
3. obiektywy M42 zalozone do 10D nie beda, mimo wszystko, mialy automatyki ostrosci. a bez lutowania, nie beda nawet mialy potwierdzenia ostrosci. co przy matowce jaka jest w 10D (czy innych ..D) dosc mocno utrudnia zycie
obiektywy M42 sa fajne, ale do bardzo sporadycznego uzycia. a i do tego, lepiej kupowac porzadne M42 (np. CZJ, lub Asahi Pentax, ktore tez swoje kosztuja) a wtedy ceny zblizaja sie do rozsadnych szkiel do mocowania EF.
stolo:
1. ile razy w zyciu uzyles ogniskowej wiekszej niz 500mm?
2. swietna jakosc rybich oczu do M42? tzn. podaj konkretne modele, bo o ile wiem i Peleng i Zenitar sa zenujace pod wzgledem jakosci, nawet w porownaniu z denkiem od butelki (EFS 18-55)
3. obiektywy M42 zalozone do 10D nie beda, mimo wszystko, mialy automatyki ostrosci. a bez lutowania, nie beda nawet mialy potwierdzenia ostrosci. co przy matowce jaka jest w 10D (czy innych ..D) dosc mocno utrudnia zycie
obiektywy M42 sa fajne, ale do bardzo sporadycznego uzycia. a i do tego, lepiej kupowac porzadne M42 (np. CZJ, lub Asahi Pentax, ktore tez swoje kosztuja) a wtedy ceny zblizaja sie do rozsadnych szkiel do mocowania EF.
Ad1. kilka razy, jak podglądałem z Westerplatte kąpiące się na golasa dziewczyny na Helu ;)
Ad.2. zenitar fish eye 16mm/2,8 (podaj emila wyślę Ci zdjęcie zrobione tym obiektywem)
Ad.3. no zgoda nie ma automatyki ale czy w przypadku obiektywów jakie podałem rzeczywiście konieczna jest automatyka ?? Spokojnie można ostrzyć ręcznie
Co do Twojej uwagi na temat obiektywów M42 to rzeczywiści masz rację. Chodziło mi raczej o to (być może przejaskrawiłem z tym obiektywem 1000), że można rozpatrzyć możliwość zakupu droższego body z kitowym obiektywem, za parę groszy dokupić szeroki kąt i tele, "pomęczyć się" przez - powiedzmy - 6 m-cy i zakupić obiektyw Canona lub inny. Lepsze to niż kupowanie droższych obiektywów np. Sigmy - traktując je jako przejściowe przed zakupem właściwego. Po prostu nie będzie żal kasy wydanej na obiektyw M42. Co do jakości szkieł M42. Jeżeli nie stać nas (bądź nie widzimy różnicy - a jak nie widać różnicy to...) na obiektywy "L" to spokojnie jakość zdjęć zadowala, oczywiście pamiętamy o pełnym manualu obiektywów (beż przeróbek) ale za taką cenę ja spokojnie podejmę to wyzwanie.
Zdaję sobie sprawę z tego, że o zdjęciach reporterskich (w przypadku M42) można raczej pomarzyć ale dlaczego nie kupić jakiegoś 135mm do zdjęć portretowych ?? (przynajmniej na początku)
Pozdrawiam
8-) stolo 8-)
Robię 300D fotki na obiektywach M42 16mm i 500 mm. Wyniki są fajne, ale upierdliwość ostrzenia na tej idiotycznej matówce jest znaczna, a i procent nietrafionych też bardzo duży. To raczej sprzęt dla kogoś, kto ma dużo czasu i nie zraża się niepowodzeniami... Na co dzień się nie nadaje.
A co do głównego tematu, to ja wybrałbym jednak Canona. Choć jeżeli chodzi o automatykę ustawień naświetlania to wszystkie znane mi Canony robią to gorzej przy kontrastowym świetle niż Nikony - to znaczy źle naświetlają miejsca zacienione.
Ale przy porównaniu nowoczesnego 350D z dosyć już "starawym" D70, jednak 350D wygrywa. Może, jakkbym miał 350D, to bym mu znalazł jakieś wady, ale po krótkim teście bardzo mi się spodobał. Zwłaszcza jakość fotek (znikome szumy!!!) - rewelacja.
Robię 300D fotki na obiektywach M42 16mm i 500 mm. Wyniki są fajne, ale upierdliwość ostrzenia na tej idiotycznej matówce jest znaczna, a i procent nietrafionych też bardzo duży. To raczej sprzęt dla kogoś, kto ma dużo czasu i nie zraża się niepowodzeniami... Na co dzień się nie nadaje.
No i o to mi chodziło. Na co dzień, obiektyw kitowy w sytuacjach skrajnych - M42.
A do tematu to wnosi jedynie tyle, że Canon daje taką możliwość a Nikon nie.
8-) stolo 8-)
Pszczola
07-04-2005, 14:55
Weźmy na ten przykład obiektyw o obniskowej 1000. Za około 600-800 zł spokojnie można go nabyć (allegro), do tego powiedzmy konwerter x2 (100-180zł) co nam daje f=2000mm za niecałe 1000zł a jeżeli jeszcze pomnożymy to przez 1,6 okaże się że dysponujemy ogniskową 3200 !! Co do jakości - powiem tak; jest więcej niż zadowalająca :)
Tylko, ze 'jasnosc' tego zestawu bedzie na poziomie 20!
Ne to żebym się czepiał ale martwi Cię to,że trzeba dłużej naświetlać czy że masz większą głębię ostrości?? ;)
A tak poważnie: to jest przypadek skrajny, nie wdawajmy się w szczególy przecież może być i tak, że ktoś do końca życia (aparatu oczywiście) pozostanie przy kitowym obiektywie.
Jak pisałem chodziło mi o przedstawienie potencjalnych pożliwości :)
8-) stolo 8-)
Przy przesłonie 20 czasy będą na poziomie paru sekund, zdjęć nagim kąpiącym się panienkom nie zrobisz :lol:, no i wyłażą brudy na matrycy. Ja do M42 nic nie mam, sam używam do makro i mam zamiar dokupić jeszcze parę sztuk :)
Tomasz Golinski
07-04-2005, 20:25
Cychol, brudy na matrycy chyba przy takiej ogniskowej i f nie wyjdą. GO pewnie będzie podobna, jak 50@f4 :) (nie chce mi sie liczyc, więc strzelam)
rosmaryna
07-04-2005, 22:30
Gregg,najlepiej wez oba aparaty,zrob pare fot i porownaj.Moze sie okazac,ze 350-tka,choc ma lepsza matryce,robi gorsze zdjecia z kitem niz Nikon.Wtedy trzeba bedzie dokupic do niej np L-ke 17-40 (do"widoczkow" bedziesz potrzebowal szerokich ujec),ktora kosztuje nastepne 3tys zl.
Poczekalbym tez na Nikona D 50.Body ma kosztowac ok 2200,zaokraglijmy to nawet do 2500,do tego kit Nikona 18-70 za jakies 1000zl ,razem3,5tys.,i juz mozna cos tym pstrykac.
Ktos tu pisal,ze na korzysc Canona przemawiaja m.in."tanie i dobre"szkla z mocowaniem EF-S.To,za przeproszeniem,bzdury.Poszukaj sobie w necie informacji na temat obiektywu EF-S 17-85 (4-5,6)IS.Jak juz sie dowiesz jak bardzo "dobry" jest to obiektyw,sprawdz jak rownie "tani".
Nie chce Cie pchac w objecia Nikona,ale Canon ma duze problemy jezeli chodzi o obiektywy do cyfry,na dzien dzisiejszy przynajmniej.Sam mam podobny problem.Do tej pory maialem tylko Canony,ale coraz czesciej spogladam w strone Nikona.
Pozdrawiam i powodzenia
Tak na marginesie to o ile pamiętam to brudy są zależne od względnego przymknięcia przesłony, a nie od bezwzględnej jasności obiektywu. Inaczej mówiąc jeśli mam super "jasne" f/20 przy pełnym otworze to nie będzie tego widać jak przy prime'ie z przesłoną przymknięta do f/22.
Dobrze mówię?
Poszukaj sobie w necie informacji na temat obiektywu EF-S 17-85 (4-5,6)IS.
Jak na potrzeby amatorskie EF-Sy są moim zdaniem całkiem niezłe.
Do 1Ds tego może nie należy podpinać (i tak nie można), ale do domowego pstrykania jest ok. Robiłem tym EFSem zdjęcia przez weekend i nie zauważyłem jakiś fatalnych rezultatów. Owszem no 16-35L to nie jest, ale też i nie miał nim być. Moim zdaniem za dużo osób, miesza z błotem/wychwala pod niebiosa szkła, których nie używa, albo nie ma pojęcia czego można się spodziewać po danym szkle. Ale to OT :twisted:
Do tej pory maialem tylko Canony,ale coraz czesciej spogladam w strone Nikona.
No a mój kumpel z D70 chętnie zmieniłby na Canona. Jak to jest, że ludzie skaczą z kwiatka na kwiatek... (podobnie jest w komórkach, co chwila inny operator bo tematen był zły...)
Tomasz Golinski
07-04-2005, 22:38
Tiberek, nie. Brudy pojawiają się dokładnie tak, jak GO. Czyli zależą od ogniskowej i ustawionej przesłony. Pełna przesłona jest bez znaczenia.
http://hazan.emiasto.com.pl/showpost.php?p=6240&postcount=104
Czyli ciemne (z definicji) szkło f/20 będzie też wysycać brudy? hmmm...
Dobra, nie będę polemizował, bo to OT.
rosmaryna
07-04-2005, 22:53
Tiberek,nie rysowal czasem bardzo miekko?nie mial aberacji chromatycznej?kupil bys to szklo za 2,5tys?co twoj znajomek mowi o swoim szkle w D70?
KuchateK
07-04-2005, 23:20
Ej... bez przesady... Mto 1000 ma f10. Tyle to sie w dzien na iso 100 czesto przymyka i nie ma czasow rzedu sekund. Nawet jak dopiac TC 2x i byc dwie przyslony w plecy to da sie tym zdjecie zrobic... Jest pozatym wysokie iso niskoszumne wkoncu w tych cemosach nowych po cos i mozna korzystac.
Takie ogniskowe pozatym nie sa jasne. Popatrzcie na lustra astro... tam 1000mm f8 to jasny "obiektyw"... Ma z poltora metra dlugosci i paredziesiat cm srednicy.
A EF-S'y to dopiero wyszly. Kit'a porownujecie do eLek, 10-22 chwalicie i rownacie do 16-35 a opinie o tandeciarstwie calosci wyrazacie na podstawie nie najlepszego 17-85... Eeeee...
To cos jak ff/bf... Jedno body na iles ma problem, paru innych mysli ze ma problem i w efekcie wszystkie 20D sux.
Drogie sa moze i narazie (zwlaszcza kit :twisted: ), ale to poczatek. Canon juz dostal opieprz od uzytkownikow za cos co mialo byc tanie i jest efektywnie 30% drozej i zapowiadaja obnizki. Trzeba poczekac az chlopaki zedra z bogatych snobow i zaczna robic wiecej... wtedy bedzie taniej :D Wszystkie nowosci sa na poczatek drogie... Nie tak dawno ciezko bylo o dslr'a ponizej 2.5k$ a dzisiaj mozna dostac za 6-7 paczek nowe body. A wiekszy format i nowe mamaje?
Marketing jest jaki jest... A Canon to nie Nikon... Nawet jutro moga wypuscic swietny tani obiektyw ef-s i napewno to zrobia... Po to napewno pakowali nowy standard... Cyfry tez byly drogie i gowniane...
Akurat o szkłe w D70 dużo nie rozmawiałem, bo mnie to nie interesowało wtedy za bardzo.
Co do EFSa to moim zdaniem generalnie dałbym mocną 4 z adnotacją, że i owszem, rogi są miękkie, szczególnie przy 17mm i pełnym otworze. Podobnie jest z CA, trafia się przy f/4. Czy kupiłbym za 2,5kzl.. za 2kzł lub mniej prawdopodobnie tak ;) Nie jestem (jak to ładnie ujał muflon) "onanizatorem sprzętowym" i nie robię fotek do NG, tylko w najlepszym razie dla siebie "w ramkę na ścianie".
Nie robię z CA jakiejś wielkiej tragedii, bo to łatwo usunąć, a i z miękkiemi rogami też sobie daję radę.
Na dpreview pojawił się dziś test 350D i tam jest sporo fotek własnie tym szkłem - można pooglądać - jak ktoś musi mieć koniecznie czerwony pasek to go będzie miał - jak robi amatorsko i dla własnej satysfakcji i chce coś w tym zakresie z IS to czemu nie (ale mi się dostanie od "L-kasty").
Oczywiście, można wybrać też SIGME 18-125 - co kto woli (ja sigmy nie lubię, ale to ja - nie sugeruj się).
Jak to mawiają "up 2 u" ;)
KuchateK
07-04-2005, 23:32
Jeden cos pisnie, paru potwierdzi bo tak jest albo im sie zdaje ze jest i zaraz wszyscy prawia tak samo...
A prawda jak zwykle i tak lezy posrodku 8)
KuchateK
08-04-2005, 03:32
I to nie zawsze... Problem ze niestety im dalej ta plotka jedzie tym zwykle bardziej sie mija z prawda... Taki gluchy telefon...
Pstryknąłem fotkę porównawczą puszek.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.negatyw.gangsta.pl/sklep/d70350d.jpg)
Lubie nikon d70 ale Eos350D jest lepszym aparatem......mam obydwa
... na dzień dzisiejszy lepsze zdjecia robię D70 , bo 350D jeszcze dobrze nie znam
do obu mam sporo szkieł i błyski.....
polecam 350D....nowszy funcjonalniejszy , troche mały ale mozna przywyknąc...
...Nie jestem zawodowym fotografem ale bawie sie tematem juz wiele lat....mam kilku wybitnych przyjaciół ....
pisze to na podstawie moich doswiadczeń i ich porad
pozdrawiam
...Nie jestem zawodowym fotografem ale bawie sie tematem juz wiele lat....mam kilku wybitnych przyjaciół ....
pisze to na podstawie moich doswiadczeń i ich porad
pozdrawiam
Powtarzasz sie (albo chwalisz? :roll: ) ... moze wrzucisz sobie ta sentencje w podpis po prostu?
Lubie nikon d70 ale Eos350D jest lepszym aparatem......mam obydwa
... na dzień dzisiejszy lepsze zdjecia robię D70 , bo 350D jeszcze dobrze nie znam
do obu mam sporo szkieł i błyski.....
polecam 350D....nowszy funcjonalniejszy , troche mały ale mozna przywyknąc...
Dobrze byłoby, jakbyś rzucił choć jednym argumentem. Ja szczerze mówiąc nie mam bladego pojęcia, gdzie 350 ma lepszą funkcjonalność. Chyba jedynie taka, że można body wrzucić do kieszeni kurtki i się zmieści :) Chociaż dla mnie akurat zaletą to nie jest. Aparaty są zbliżone możliwościami tak,że wybór aparatu pozostaje wyborem systemu i wyglądu puszki, a moim zdaniem cały czas bardziej ergonomiczny jest D70. Jakoś sobie nie wyobrażam 350 z podpiętym większym obiektywem niż kitowy..
DoMiNiQuE
11-04-2005, 10:52
moim zdaniem cały czas bardziej ergonomiczny jest D70.
Kwestia przyzwyczajenia.
Jakoś sobie nie wyobrażam 350 z podpiętym większym obiektywem niż kitowy..
Dlaczego? polamie sie? wyrwie mu bagnet? obiektyw odpadnie jak chwycisz za body?
Nie ma sensu wchodzić w polemiki na forum Canonowym. Po prostu jakoś sobie nie wyobrażam 350d z podpiętą moją sigmą 50-500. Aparat ten został zaprojektowany dla najbardziej amatorskiego grona odbiorców, dlatego jest mały i plastikowy, czy wy tego nie widzicie ?
Nie ma sensu wchodzić w polemiki na forum Canonowym. Po prostu jakoś sobie nie wyobrażam 350d z podpiętą moją sigmą 50-500. Aparat ten został zaprojektowany dla najbardziej amatorskiego grona odbiorców, dlatego jest mały i plastikowy, czy wy tego nie widzicie ?
To moze przeniesiemy sie na inne forum, jezeli to, szanownemu Panu nie odpowiada. Znajdziemy jakis kawalek udeptanej ziemi :mrgreen:
A jezeli chodzi o "amatorskie grono odbiorców" to rzeczywiscie wielkosc i plastik sa glownymi argumentami przemawiajacymi za zastosowaniami amatorskimi. No a 8mpix, DIGIC II, E-TTL II i pare innych bajerow to tylko....bajery. Przy tym wszystkim D70 jest chyba przeznaczony dla bardzo amatorskiego grona odbiorcow...
DoMiNiQuE
11-04-2005, 11:24
Po prostu jakoś sobie nie wyobrażam 350d z podpiętą moją sigmą 50-500.
no to juz nie moj problem ...tylko Twojej wyobrazni :lol:
Aparat ten został zaprojektowany dla najbardziej amatorskiego grona odbiorców
przepraszam ze zapytam, ale D70 to zostal wypuszony dla jakiego grona?
dlatego jest mały i plastikowy ?
podobnie jak D70 ...no chyba, ze twoj jest zrobiony na zamowienie z tytanu :shock:
Pszczola
11-04-2005, 14:12
Panowie, jakie to ma znaczenie czy amatorski, czy nie? Zdjecia! Zdjecia pokazujcie!
przede wszystkim obiektyw sigma 50 -500 jest dla amatorskiego grona odbiorcow! Zoom x10??? zaloze sie, ze jakos tego obiektywu jest gorsza od mozliwosci zarowno D70 jak i 350D wiec mowienie, ze aparat jest dla amatorow bo maly i nie podepniesz jeszcze bardziej amatorskiego obiektywu jest... hmm?
Zreszta podepniesz bez problemu... chociaz wolabym, zeby 350D byl wiekszy to nie jest dla mnie jakas kluczowa cecha... przynajmniej gripa mozna dokupic i miec dodatkowe kozyci jak dluzszy czas trzymania baterii czy robienie zdjec pionowych w wygodny sposob.
DoMiNiQuE
11-04-2005, 14:18
Panowie, jakie to ma znaczenie czy amatorski, czy nie? Zdjecia! Zdjecia pokazujcie!
No wlasnie o to mi chodzi. Niech ten aparat bedzie dedykowany na rynek zabawkowy do supermartetow - nie obchodzi mnie to. Wazne, ze robi dobre zdjecia. Doczepianie sie do plastikowosci i pisanie, ze body sie polamie po podpieciu sigmy 50-500 , ktora wazy 1,6kg uwazam za przesade.
Nie da sie ukryc, ze 300D/350D jest plastikowy - ale czy to w czyms konkretnym przeszkadza? :shock:
Polemika z tobą na poziomie przedszkolnym mnie nie interesuje. Weź w łapę body d70 i 350d i może zobaczysz różnicę, bo widzę, ze obiektywizmu u ciebie za grosz. Tak sie składa, ze lubię canony i sam miałem 300d i 20d, a to , ze teraz siedzę w Nikonie nie znaczy, ze jestem tu po to by się kłócić.
Wyjdzie D50 i wtedy będzie można go porównywać do 350-tki.
A co do wykonania body i materiału antypoślizgowego na gripie aparatu, to przecież nie ma najmniejszej dyskusji. 350- śliski plastik, d70 - tępa okładzina skóropodobna. Chyba nikt nie zamierza się w tej kwestii spierać, wystarczy wziąć do ręki i sprawdzić samemu.
Wracając do kwestii obiektywu Sigmy - jeśli ktoś kupuje duży obiektyw za 5k zł, to chyba nie po to, żeby go przyczepiać do małego body za 2,9k zł.
---------------
DODANE
Nie napisałem, że jest zły, bo plastikowy, czy się połamie, tylko:
- śliskie body
- za małe body do dużego obiektywu
przede wszystkim obiektyw sigma 50 -500 jest dla amatorskiego grona odbiorcow! Zoom x10??? zaloze sie, ze jakos tego obiektywu jest gorsza od mozliwosci zarowno D70 jak i 350D
Załóż się.
Nie ma sensu wchodzić w polemiki na forum Canonowym. Po prostu jakoś sobie nie wyobrażam 350d z podpiętą moją sigmą 50-500. Aparat ten został zaprojektowany dla najbardziej amatorskiego grona odbiorców, dlatego jest mały i plastikowy, czy wy tego nie widzicie ?
zgadza się, że został zaprojektowany dla amatorów, ale zdziwiłbyś się, gdybyś zobaczył fotki nim zrobione; obawiam się, że technologia d70 jest o 2 lata do tyłu w stosunku do tej 350
dla mnie jako amatora wielkosc 350D to najwieksza zaleta, czekalem na maly DSLR, myslalem kiedys o olku E-100, ale za bardzo szumi, mam nadzieje, ze nastepca 350D bedzie jeszcze bardziej kompaktowy (jezeli to wogole wykonalne), plastikowa obudowa mi nie przeszkadza poniewaz z reguly bardzo dbam o kazdy sprzet, czytalem u nas na forum, ze niektorym 20D czy 10D ladowal na podloge, akurat w moim (i mysle, ze nie tylko moim) przypadku to niemozliwe
Dobrze byłoby, jakbyś rzucił choć jednym argumentem. Ja szczerze mówiąc nie mam bladego pojęcia, gdzie 350 ma lepszą funkcjonalność. Chyba jedynie taka, że można body wrzucić do kieszeni kurtki i się zmieści :)
Ty moze nie masz bladego pojecia... bo wszystko to kwestia potrzeb.
8 mpix vs 6mpix
nizsze szumy w 350D
CMOS vs CCD
prawdopodobnie szybsze oproznianie bufora
To w 350D
Za to w D70 mamy
spot
-5 do +5 EV korekta ekspozycji
1/8000
Gdyby pogrzebac po menu i roznych testach timinogw czy odwzorowan kolorow to znalazloby sie wiecej roznic. Ale czy one sa istotne - kwestia indywidualnych potrzeb, na ktora szale przechyla.
Chcialem tylko zwrocic uwage ze istnieja pewne argumenty ktorymi 350D ma przewage. Tylkoe niektorzy moga tych argumentow nie widziec/nie przyjmowac do wiadomosci, na sile kontrujac w zaslepieniu - nie rozumiejac ze to kwestia indywidualna decydowania o wadze i przydatnoci danego argumentu.
:rolleyes: Czuje , pisanie na forum naraża człowieka na stres....fotografia jest dla mnie jedną z pasji , pasją artystyczna a nie lasowanie się sprzętem itp....
Napisałem więc co mi się wydaje , co czuję , a tu zaraz klinika i krytyka sarkastyczna ....
Wracając do tematu to ciekawe porównanie D70/E-300/350D jest na http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/page21.asp
pozdrawiam
mniej złośliwości więcej miłości......
Dobra, powiem coś więcej nt moich spostrzeżeń - 350d robi ostrzejsze zdjęcia od 20d z tym samym szkłem. Zauważyłem to od razu, jak zrobiłem parę fot 350-tką. Czemu tak jest - nie mam pojęcia.
rosmaryna
11-04-2005, 18:31
Napiszcie lepiej jak wyglada porownanie zdjec z D70 z kitem do zdjec z 350-tki z kitem(ostrosc,oddanie szczegolow).Nie kazdy ma tu wypchane kieszenie:)
Napiszcie lepiej jak wyglada porownanie zdjec z D70 z kitem do zdjec z 350-tki z kitem(ostrosc,oddanie szczegolow).Nie kazdy ma tu wypchane kieszenie:)
Zdjęcia robią porównywalnej jakości z różną domyślną kolorystyką.
rosmaryna
11-04-2005, 18:53
Czyli,jezeli ktos ma ograniczone srodki(nie bedzie go stac na L-ki),moze sobie darowac kupowanie Nikona z kitem bo z 350-tki z kitem uzyska takie same(podobne)rezultaty?Pomijam kwestie funkcjonalnosci,chodzi mi o same zdjecia.
Macałem dziś 350d i d70.
oto porównanie
D70
-dobrze się trzyma
-cięzki
aby troche poprzestawiać przyciskami musialem nieżle się poprzyglądać i nieco zrobić wygibasy ale to kwestia przyzwyczajenia.
AF nie za szybki ale pewny - bdb radzi sobie w trudnych warunkach (nawet przy zasłonientym swiatełku wspomagania
szumy nieco wieksze od canona biorac pod uwage wielkość matrycy spodziewałem się dużo większych za to bardziej kolorowe.
Kit- spodziewałem sie lepszych wyników na krańcowych ogniskowych ( nie zauważyłem aberacji mały otworek światła na czarnym tle)
350d
leży pewnie w rece choć brakuje na mały palec -z grypem bdzie bdb
lekki ale z cięższym szkłem albo lampa będzie wsam raz.
przyciski posd palcami - mozna smiało obsługiwać bez odrywania od oka
mimo że go nie znałem - 1 raz w rękach to bez problemow mozna obsługiwać.
AF szybki pewny w dobrym świetle (kit bez USM)
W ciemności ma problemy - nie ma problemow z dopaleniem podczerwienią z lampy.
Kit chyba poprawiony -lepiej rysije przy 18mm przy 55 mydło -występuje aberacjana (mały jasny otwór na czarnym tle)
Sam zastanawiam sie co wybrać - gdyby nie cena wzioł bym pentaxa
Canon - szybki spadek cen -od razu założenie że trzeba kupić lepszy obiektyw najlepiej "L" ale zapewni to szkło do dalszych modelei albo jak zmienią mocowanie do świetnych profesjonalnych cyfr(CANONA)
które za 23-4 ;lata bedą za paczke gruszek
Mam lmpę Metza i po zmianie stopki wpełni mi bedzie działął E-TTLII
Nikon jest ogólnie tańszy i daje bdb parametry - będzie jeszcze tańszy gdy wejdzie D50 i D70s
Jednak szkła klasy L są równie drogie
Mój Metz będzie działął jedynie w DTTL
oba mają plusy i minusy
Leprekan
11-04-2005, 19:58
Zakup 350D + 3 obiektywy stałoogniskowe. wyjdzie taniej niż L-ki.
rosmaryna
11-04-2005, 20:02
Odpada.To musi byc spacerowy zoom od jak najszerszego kata.
Dobra, powiem coś więcej nt moich spostrzeżeń - 350d robi ostrzejsze zdjęcia od 20d z tym samym szkłem. Zauważyłem to od razu, jak zrobiłem parę fot 350-tką. Czemu tak jest - nie mam pojęcia.
Oczywiscie ustawiles w obu aparatach takie same parametry? Bo w 20D default Sharpness jest na 0 a w 350D na +1 co przy foceniu tej samej sceny da nieco ostrzejsze fotki :roll: .
Oczywiscie ustawiles w obu aparatach takie same parametry? Bo w 20D default Sharpness jest na 0 a w 350D na +1 co przy foceniu tej samej sceny da nieco ostrzejsze fotki :roll: .
Więc dodam coś jeszcze - 300d robi z tym samym szkłem ostrzejsze zdjęcia niż 20d. I nie chodzi tu o podciągnięcie softowe. Jak będę miał czas to zarzucę cropami przy tych samych ustawieniach.
Wracając do kwestii obiektywu Sigmy - jeśli ktoś kupuje duży obiektyw za 5k zł, to chyba nie po to, żeby go przyczepiać do małego body za 2,9k zł.
Przeczytaj to sobie jeszcze raz i sie zastanow nad sensem (a raczej nad bezsensem).
Co ma piernik do wiatrak? O porownaniu cen nic nie powiem...bo szkoda slow. Duzy obiektyw + male body = ... no i tu sobie sam odpowiedz o wplywie tego polaczenia na jakosc zdjecia.
Przeczytaj to sobie jeszcze raz i sie zastanow nad sensem (a raczej nad bezsensem).
Co ma piernik do wiatrak? O porownaniu cen nic nie powiem...bo szkoda slow. Duzy obiektyw + male body = ... no i tu sobie sam odpowiedz o wplywie tego polaczenia na jakosc zdjecia.
Bredzisz bez sensu. To jest forum argumentów czy forum dzieciaków z manią wyższości własnych zabawek ?
Wracając do obiektywu, to tak, jakbyś jechał na wczasy Fiatem 126p z przyczepką campingową.
DoMiNiQuE
12-04-2005, 14:20
Bredzisz bez sensu. To jest forum argumentów czy forum dzieciaków z manią wyższości własnych zabawek ?
Co Ty powiesz?
http://forum.nikon.org.pl/viewtopic.php?t=6777&postdays=0&postorder=asc&start=0
Nawet mnie na jednej stronie cytuja LoooL :lol::lol:
P.S
jeden uzytkownik Nikona ma fajny podpis:
"Canonowskie L-ki nie maja sobie rownych"- Czacha
:mrgreen::lol::mrgreen:
No i jednak przerodzilo sie w wojenke. Podziekujcie koledze Cichemu za przyczynienie sie do zamkniecia watku :?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.